ศาลรัฐนิวยอร์กวินิจฉัยว่ากฎหมายที่บังคับให้ ISP เสนอบรอดแบนด์ราคา 15 ดอลลาร์นั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญ

 (arstechnica.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-04-28 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

ศาลวินิจฉัยว่าร่างกฎหมายบรอดแบนด์ราคา $15 สำหรับผู้มีรายได้น้อยของรัฐนิวยอร์กมีผลใช้บังคับ

  • ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางกลับคำพิพากษาที่เคยขัดขวางการบังคับใช้กฎหมายของรัฐนิวยอร์ก ซึ่งกำหนดให้ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ต (ISP) ต้องเสนอแพ็กเกจบรอดแบนด์ราคา $15 ให้แก่ผู้บริโภคที่มีรายได้น้อย
  • นี่ถือเป็นความพ่ายแพ้ของสมาคมการค้า 6 แห่งที่เป็นตัวแทนของ ISP แต่ในเวลานี้ยังไม่ชัดเจนว่ากฎหมายดังกล่าวจะถูกบังคับใช้จริงหรือไม่

ภาพรวมของ Affordable Broadband Act (ABA) ของรัฐนิวยอร์ก

  • กำหนดให้ ISP ต้องให้บริการบรอดแบนด์ 25Mbps ในราคา $15 ต่อเดือน และ 200Mbps ในราคา $20 ต่อเดือน แก่ผู้ที่มีสิทธิได้รับความช่วยเหลือจากภาครัฐและมีรายได้น้อย
  • อนุญาตให้ปรับขึ้นราคาได้ทุก ๆ หลายปี และมีข้อยกเว้นสำหรับ ISP ที่มีลูกค้าน้อยกว่า 20,000 ราย

การพิจารณาว่ากฎหมายของรัฐถูกกฎหมายของรัฐบาลกลางครอบไว้หรือไม่

  • กฎหมายการสื่อสารปี 1934 (แก้ไขในปี 1996) ไม่ได้ครอบคลุมกว้างขวางถึงขั้นตัดอำนาจของรัฐบาลรัฐในการกำกับดูแลราคา จึงทำให้ ABA ไม่ถูกกฎหมายของรัฐบาลกลางครอบไว้
  • คำสั่งของ FCC ในปี 2018 ที่จัดประเภทบรอดแบนด์เป็นบริการข้อมูล ไม่ได้ทำให้ ABA ขัดแย้งจนถูกครอบไว้เช่นกัน เนื่องจาก FCC ถูกตัดอำนาจในการกำกับดูแลราคาบรอดแบนด์ จึงไม่สามารถกีดกันการกำกับดูแลของรัฐบาลรัฐได้

ทางเลือกที่ ISP สามารถเลือกได้

  • คัดค้านต่อสภานิติบัญญัติของรัฐนิวยอร์ก
  • ขอให้สภาคองเกรสเปลี่ยนอำนาจของ FCC ตามกฎหมายการสื่อสาร
  • ขอให้ FCC ทบทวนการจัดประเภทบรอดแบนด์อีกครั้ง
  • ไม่สามารถขอให้ศาลบิดเบือนกฎหมายปกครองและหลักสหพันธรัฐได้

ความเห็นของ GN⁺

  • จากที่ FCC เพิ่งจัดประเภทบรอดแบนด์ใหม่อีกครั้งและฟื้นฟูกฎความเป็นกลางทางเน็ต ISP อาจมีเหตุผลที่ดีกว่าเดิมในการอ้างว่ากฎหมายของรัฐนิวยอร์กถูกกฎหมายระดับรัฐบาลกลางครอบไว้ แต่ตัว FCC เองก็ยังปฏิเสธอย่างชัดเจนที่จะกำกับดูแลราคาในระดับรัฐบาลกลาง จึงอาจไม่พยายามครอบกฎหมายของรัฐ

  • แม้จะมีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์สาธารณะในการช่วยเหลือผู้มีรายได้น้อยและสนับสนุนการให้บริการอย่างทั่วถึง แต่ก็อาจมีความกังวลว่าการแทรกแซงของรัฐบาลรัฐจะก่อให้เกิดผลข้างเคียง เช่น การบิดเบือนตลาดและการขัดขวางนวัตกรรม แนวทางช่วยเหลือฝั่งผู้บริโภค เช่น voucher อาจมีประสิทธิภาพมากกว่าการกำกับดูแลราคา

  • การที่นโยบายโทรคมนาคมของสหรัฐเปลี่ยนบ่อยเกินไปตามการเปลี่ยนแปลงของรัฐบาล เป็นปัจจัยที่เพิ่มความไม่แน่นอนให้ภาคอุตสาหกรรม แม้จะต้องมีแนวทางที่ยืดหยุ่นตามความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและสภาพตลาด แต่ก็ควรรักษาแนวนโยบายที่สม่ำเสมอในเรื่องอย่างการให้บริการอย่างทั่วถึง

  • ความพยายามในระดับรัฐในการผลักดันความเป็นกลางทางเน็ตหรือการกำกับดูแลราคา จนเกิดความขัดแย้งกับรัฐบาลกลางและนำไปสู่การแทรกแซงของฝ่ายตุลาการ ไม่ใช่สถานการณ์ที่พึงประสงค์ ดูเหมือนว่าจำเป็นต้องกำหนดบทบาทระหว่างรัฐบาลกลาง-รัฐบาลรัฐ และระหว่างฝ่ายนิติบัญญัติ-บริหาร-ตุลาการให้ชัดเจน

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-04-28
ความเห็นจาก Hacker News

สรุปได้ดังนี้:

  • มีความเห็นว่าหากบริการอินเทอร์เน็ตเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน รัฐก็ควรเป็นผู้ให้บริการเองหรือจ่ายราคาตลาดแทนสำหรับผู้มีรายได้น้อย
  • แสดงความสงสัยว่าทำไม ISP ยังไม่พอใจ ทั้งที่ 25Mb/s ราคา $15
  • กล่าวถึงว่าห้องสมุดสาธารณะในเยอรมนีมีบริการอินเทอร์เน็ตฟรี แต่กลับไม่ได้ถูกใช้งานมากนัก
  • ตั้งคำถามว่าเคยมีกรณีใดบ้างที่การควบคุมราคาได้ผลในระยะยาว
  • ถ้าราคาแค่ $15 ก็มีคนย้อนถามว่าทำไมไม่ให้ใช้ฟรีไปเลย
  • กังวลว่า ISP อาจลดคุณภาพบริการหรือถอนตัวออกจากรัฐ
  • มีความเห็นว่าอินเทอร์เน็ตทั้งหมดควรได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐหรือองค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น หรือไม่ก็ให้ใช้ฟรี
  • มีมุมมองว่า ISP ควรคืนโครงสร้างพื้นฐานบรอดแบนด์ที่สร้างขึ้นด้วยเงินอุดหนุนจากภาครัฐ
  • มีการตั้งข้อสังเกตว่าน่าสนใจที่กฎหมายนี้ไม่ได้คำนึงถึงเงินเฟ้อ
  • มองว่าบรอดแบนด์ได้กลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นแล้ว
  • คาดว่า ISP จะทำให้ขั้นตอนการสมัครยุ่งยากน่าปวดหัว หรืออาจตั้งบริษัทกระดาษเพื่อให้บริการแก่ลูกค้าน้อยกว่า 20,000 ราย