- ในความสัมพันธ์ที่มีความไว้วางใจต่ำ คำพูดเดียวกันอาจถูกตีความเป็นความเป็นปฏิปักษ์ ความดูหมิ่น หรือการเมินเฉยได้ง่าย จึงจำเป็นต้อง สื่อสารให้มากกว่าปกติ และปรับวิธีถ้อยคำอย่างตั้งใจหากยังต้องทำงานร่วมกัน
- การฟื้นฟูความไว้วางใจใกล้เคียงกับการสะสม ปฏิสัมพันธ์เล็ก ๆ ที่เป็นบวก มากกว่าการประกาศครั้งใหญ่ และหากบอกอารมณ์กับเจตนาของตนก่อนหรือหลังพูดเรื่องยาก ความเข้าใจผิดจะลดลง
- การ พูดแบบไม่ฟันธง เช่น “ในมุมมองของฉัน”, “หรือมันดูเป็นแบบนี้สำหรับคุณไหม?” จะเปิดพื้นที่ให้อีกฝ่ายมีการรับรู้ที่ต่างออกไปและลดปฏิกิริยาป้องกันตัว
- ในข้อความ ตัวโทนเสียงหายไปได้ง่าย ดังนั้น
please,thank you, ถ้อยคำแบบกันกระแทก อีโมจิ หรือ การคุยด้วยเสียง อย่าง Zoom หรือโทรศัพท์ อาจปลอดภัยกว่าในสถานการณ์ที่ความไว้วางใจต่ำ - การซ่อมแซมความสัมพันธ์ต้องอาศัยอย่างน้อยการเปิดรับความเป็นไปได้จากทั้งสองฝ่าย และสิ่งที่ดีที่สุดที่ทำได้เพียงลำพังคือ อย่าขุดหลุมให้ลึกกว่าเดิม
ทำไมการสนทนาจึงอันตรายเมื่อความไว้วางใจต่ำ
- ในความสัมพันธ์ที่แทบไม่มีความไว้วางใจ เรามักตีความคำพูดของอีกฝ่ายใน ความหมายที่เลวร้ายที่สุด ได้ง่าย
- อาจได้ยินความเป็นปฏิปักษ์ ความดูหมิ่น หรือการเมินเฉย ทั้งที่จริงไม่มีสิ่งนั้นอยู่
- ฝ่ายที่พูดอาจรู้สึกราวกับกำลังเดินอยู่ใน ทุ่งทุ่นระเบิด ที่ไม่ว่าระวังแค่ไหน คำพูดก็ยังอาจถูกเข้าใจผิดหรือย้อนกลับมาเป็นการโจมตีได้
- หากปฏิสัมพันธ์แบบนี้เกิดซ้ำ ๆ แต่ละฝ่ายจะยิ่งปิดตัวจากกันมากขึ้น และนำไปสู่ วงจรเกลียวมรณะของความไว้วางใจ ที่สะสมทั้งบาดแผลและความรู้สึกถูกเหยียดหยาม
- แต่หากยังต้องทำงานร่วมกัน ก็ยังจำเป็นต้องขอความช่วยเหลือและแลกเปลี่ยนฟีดแบ็กกันอยู่ จึงต้องเพิ่มปฏิสัมพันธ์เล็ก ๆ ที่เป็นบวกอย่างตั้งใจ
- มีหนังสือมากมายว่าด้วยการสนทนาในเรื่องยาก และ Crucial Conversations ก็เป็นตัวอย่างหนึ่ง แต่จุดสำคัญที่นี่คือกลยุทธ์ที่ได้ผลตอนฟื้นฟูภาวะขาดความไว้วางใจอย่างหนักกับ Christine
- หากมีความสัมพันธ์เชิงอำนาจเข้ามาเกี่ยวข้อง เรื่องนี้อาจยิ่งยากขึ้น แต่ กลไกการสื่อสาร พื้นฐานยังคงเหมือนเดิม
สร้างอุปกรณ์ความปลอดภัยก่อนและหลังพูดเรื่องยาก
- หากบอกก่อนว่าการสนทนานี้เป็นเรื่องยาก จะช่วยให้เราชะลอจังหวะตัวเองและเลือกคำอย่างตั้งใจมากขึ้น
- ตัวอย่าง: “มีเรื่องที่ฉันอยากพูด แต่พูดยาก”
- ตัวอย่าง: “มีเรื่องที่ต้องพูด แต่ฉันไม่แน่ใจว่าคุณจะรับมันยังไง”
- ตัวอย่าง: “มีเรื่องที่ต้องพูด และฉันกังวลกับปฏิกิริยาของคุณ”
- สัญญาณล่วงหน้าแบบนี้ทำให้อีกฝ่ายรู้ว่าคำพูดนี้ไม่ได้หลุดออกมาง่าย ๆ และแสดง เจตนา ว่าเรากำลังใส่ใจความรู้สึกของเขาและพยายามอย่างดีที่สุด
- หลังพูดแล้วก็สามารถเช็กได้ว่ามันฟังดูเป็นอย่างไร
- ตัวอย่าง: “ฉันไม่แน่ใจว่ามันฟังดูยังไง มีวิธีพูดที่ดีกว่านี้ไหม?”
- ตัวอย่าง: “ในหัวฉันมันฟังเหมือนคำชม แต่สำหรับคุณมันฟังเป็นยังไง?”
- ตัวอย่าง: “มันฟังดูวิจารณ์เกินไปไหม? ฉันไม่ได้อยากยึดติดกับอดีต แต่ต้องการความช่วยเหลือเพื่อหาวิธีที่ดีกว่า”
- ต่อให้ผ่านไปไม่กี่นาที ไม่กี่ชั่วโมง หรือหลายวัน หากยังติดค้างในใจก็ควรเคลียร์บรรยากาศให้ชัด
พูดแบบไม่ตัดสิน และให้ฟังดูเป็นมิตร
- “การพูดแบบไม่ฟันธง” อาจดูสวนทางกับคำแนะนำที่มักให้กันในโลกธุรกิจ โดยเฉพาะกับผู้หญิง แต่เมื่อ ความสัมพันธ์เริ่มสึกหรอ มันกลับมีประโยชน์
- ถ้อยคำแบบไม่ฟันธงเปิดพื้นที่ให้อีกฝ่ายอาจมีการรับรู้ที่ต่างออกไป และทำให้แบ่งปันความต่างนั้นได้ง่ายขึ้น
- “จากมุมมองของฉัน ดูเหมือนว่าผลลัพธ์นี้จะมีข้อมูลบางส่วนหายไป คุณเห็นแบบนั้นเหมือนกันไหม?” เป็นการเปิดบทสนทนาจากผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม
- “ข้อมูลหายไป” อาจฟังเหมือนการกล่าวโทษ และกระตุ้นความกลัวกับการป้องกันตัวได้
- อุปกรณ์เล็ก ๆ ที่ช่วยให้ฟังดูเป็นมิตรก็ได้ผลเช่นกัน
- ใช้
please,thank youให้บ่อยขึ้น - ใส่ ถ้อยคำแบบกันกระแทก อย่าง “Hey there”, “Good morning!”, “lol”
- แค่ใช้อีโมจิก็อาจทำให้คำตอบนุ่มนวลขึ้นมาก
- ใช้
- เมื่อความไว้วางใจต่ำ คำพูดสั้นตรงไปตรงมามักถูกอ่านว่าแข็งกระด้างหรือเสียมารยาทได้ง่าย
หยุดหายใจก่อนตอบสนอง
- หากมีอาการตื่นตระหนกทางร่างกาย เช่น เหงื่อออกหรือหัวใจเต้นแรง ควรบอกว่าอยากใช้เวลาสักสองสามนาทีก่อนตอบ แล้วค่อยตั้งสติตัวเอง
- ถ้าส่งข้อความตอบทันทีในโหมดสู้หรือหนี ก็มักนำไปสู่ การยกระดับความขัดแย้งโดยไม่ตั้งใจ ได้ง่าย
- หากต้องใช้เวลาอ่านและประมวลผลก็ควรใช้เวลานั้น แต่อีกด้านหนึ่ง ความเงียบล้วน ๆ ก็อาจสร้างความกังวลได้
- “ฉันกำลังฟังอยู่ แต่ต้องใช้เวลาสักหน่อยเพื่อรับสิ่งที่คุณพูด”
- “ฉันยังประมวลผลอยู่”
- หรืออาจแค่ส่งสั้น ๆ ว่า “whoa…” เพื่อบอกสถานะก็ได้
- แม้เวลาที่โกรธมาก
whoaก็อาจเป็น ตัวคั่นชั่วคราว เพื่อควบคุมตัวเองก่อนจะพูดสิ่งที่ต้องมาเสียใจทีหลัง
ตรวจสอบการตีความด้วย “เรื่องเล่าในหัวของฉัน”
- หากคุณกำลังตั้งสมมติฐานในแง่ร้ายที่สุดเกี่ยวกับอีกฝ่าย และอ่านเจตนาเป็นศัตรูจากคำพูดหรือการกระทำของเขา คุณควรตรวจสอบสมมติฐานนั้น
- ถ้าทวนทั้งคำพูดหรือการกระทำของอีกฝ่ายพร้อมกับการตีความของตัวเอง อีกฝ่ายก็จะมีโอกาสอธิบายเจตนาที่แท้จริง
- ตัวอย่าง: “เรื่องเล่าในหัวของฉันคือ เหตุผลที่คุณให้ฉันส่งอีเมลสถานะนั้น เพราะคุณไม่เชื่อว่าฉันทำงานจริง หรือถึงขั้นกำลังรวบรวมหลักฐานไว้สำหรับ PIP”
- วิธีนี้เปิดโอกาสให้อีกฝ่ายแก้ไขและอธิบาย และช่วยลดโอกาสที่การตีความจะจับตัวแข็งกลายเป็นข้อเท็จจริง
สร้างปฏิสัมพันธ์เชิงบวกอย่างตั้งใจ
- ผู้เชี่ยวชาญด้านความสัมพันธ์บอกว่า ความสัมพันธ์ที่มีความสุขและดีต่อสุขภาพต้องมีอย่างน้อย ปฏิสัมพันธ์เชิงบวก 5 ครั้ง ต่อปฏิสัมพันธ์เชิงลบ 1 ครั้ง
- หากคุณมีปฏิสัมพันธ์กับคนที่มีความสัมพันธ์ยากด้วยเฉพาะเวลาที่ต้องคุยเรื่องหนัก ๆ บทสนทนานั้นก็จะยังคงเป็นสิ่งที่น่ากลัวต่อไป
- แม้ช่วงแรกจะรู้สึกฝืน ๆ ก็ต้องมองหาและคว้าโอกาสในการสร้างปฏิสัมพันธ์เชิงบวกในรูปแบบใดก็ตาม
สื่อสารเจตนาเชิงบวกอย่างชัดเจน
- ในสภาพแวดล้อมที่ความไว้วางใจต่ำ ปลอดภัยกว่าหากตั้งต้นว่าคำพูดของเราอาจถูกอ่านด้วยน้ำเสียงคุกคาม เมินเฉย หรือเยาะเย้ยได้
- ประโยคเป็นกลางอย่าง “ตัวเลขนั้นดูต่ำ” หรือ “ทำไมตัวเลขนั้นถึงต่ำ?” ก็อาจฟังแข็งและเหมือนกำลังตำหนิได้
- สำหรับอีกฝ่าย มันอาจฟังเป็น “ทำไมตัวเลขนี้ไม่โตขึ้น?”, “เป็นความผิดของคุณ”, “คุณควรรู้”, “ฉันกำลังโทษคุณ”, “คุณทำงานไม่เก่ง”
- หากต้องการลดการบิดเบือนเจตนา ต้องใช้คำมากขึ้นเพื่อ สื่อความหมายเกินพอ
- “ฉันรู้ว่างานนี้เพิ่งตกมาถึงคุณ แต่พอจะเดาได้ไหมว่าทำไมตัวเลขนี้ถึงต่ำขนาดนี้?”
- “ตัวเลขนี้ดูต่ำกว่าปกติ ฉันสงสัยว่าอาจเกี่ยวกับอย่างอื่นที่เราลองทำไป คุณมีไอเดียที่ดีกว่านี้ไหม?”
- “ฉันรู้ว่านี่ไม่ใช่โดเมนความเชี่ยวชาญของคุณ แต่ช่วยให้ฉันเข้าใจหน่อยได้ไหม?”
- “ระบบนี้ยังใหม่สำหรับฉัน ฉันยังพยายามทำความเข้าใจว่ามันทำงานยังไง ตัวเลขลงมาแบบนี้ถือว่าปกติไหม?”
- ถ้อยคำแบบนี้อาจดูเยิ่นเย้อและกินเวลา แต่เพราะลดความเข้าใจผิดที่ต้องกลับมาแก้ภายหลัง จึงช่วยประหยัดเวลาและแรงโดยรวม
เว้นพื้นที่ให้อีกฝ่ายมีโอกาสทำได้ดีกว่า
- คนเรามักตัดสินอีกฝ่ายอย่างรวดเร็ว และจากนั้นก็มองเขาผ่านเลนส์เดิมต่อไป
- เป้าหมายอย่าง “ตั้งต้นว่าอีกฝ่ายมีเจตนาดี” เป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยม แต่ในสถานการณ์ที่ทุกคำฟังเหมือนการกล่าวโทษหรือดูถูก การรักษามุมมองนี้ไว้ตลอดเวลาก็ทำได้ยาก
- หากยังเหลือพื้นที่เล็กน้อยให้อีกฝ่ายอาจมีเจตนาดีอยู่บ้าง ก็จะเปิดโอกาสให้เขาชี้แจงได้
- A: “ทำไมตัวเลขนั้นถึงต่ำ?”
- B: “ฉันไม่รู้เหมือนกัน”
- B: “ขอโทษนะ แต่เรื่องเล่าในหัวของฉันคือคุณคิดว่าตัวเลขนั้นเป็นความรับผิดชอบของฉัน แล้วก็เลยโกรธฉันหรือคิดว่าฉันทำงานไม่เก่ง”
- A: “ไม่ใช่เลย พวกเราไม่มีใครเข้าใจระบบส่วนนี้เลยด้วยซ้ำ ฉันแค่กำลังหาว่าใครพอจะรู้บ้าง”
- ครั้งถัดไป คำถามเดิมอาจเริ่มต้นเป็น “พอจะรู้ไหมว่าทำไมตัวเลขนี้ถึงต่ำ? ตอนนี้มันยังเป็นปริศนาอยู่เลย คนที่ฉันถามมาก่อนหน้านี้ก็ยังไม่มีใครรู้”
จำข้อจำกัดของข้อความ และให้คุณค่ากับความพยายาม
- คนที่คุณไม่ชอบทางออนไลน์ พอได้เจอตัวจริงอาจกลับรู้สึกว่าเป็นคนที่ยอดเยี่ยมก็ได้
- การสื่อสารออนไลน์ทำให้หลายอย่างสูญหายไประหว่างทาง และแม้ในความสัมพันธ์ที่รู้จักกันดีมาก เราก็ยังตีความคำเขียนเกินจริงได้
- ในกรณีนั้น การย้ายไปคุยแบบ ใช้เสียงพูด อย่าง Zoom หรือโทรศัพท์ ย่อมดีกว่าข้อความมาก
- แม้จะไม่ดีเท่าการเจอหน้ากัน แต่ก็ยังดีกว่าข้อความมาก
- หลายครั้งเมื่อเคยเจอหน้ากันแล้ว เราจะอ่านข้อความของคนนั้นด้วยเสียงของเขาได้ง่ายขึ้น
- บางคนไม่ถนัดการสื่อสารด้วยการเขียน บางคนมีภาวะความหลากหลายทางระบบประสาทที่ทำให้จับโทนเสียงได้ยาก และบางคนก็ใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาที่สอง
- หากอีกฝ่ายกำลังพยายามอยู่ ก็ควรมองว่าความพยายามนั้นเป็นสัญญาณว่าเขาใส่ใจกับประสบการณ์ของเรา
- ควรหลีกเลี่ยงการอ่านทับข้อความด้วยความหมายหลายชั้นให้มากที่สุด รักษาให้เรียบง่าย สื่อเจตนาให้เกินพอ และขอคำชี้แจงเมื่อจำเป็น
- หากมีใครขอคำชี้แจง เราก็ควรช่วยให้เขาสื่อสารกับเราได้ในแบบที่เหมาะกับเขามากขึ้น
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
สิ่งที่ผมรู้สึกว่าขาดไปจากรายการนี้คือ ท่าทีที่ยอมเสียสละ เพื่ออีกฝ่าย
หากความเชื่อใจเสียหาย แค่คำพูดอาจไม่พอที่จะฟื้นฟู และบางครั้งเราต้องยอมสละบางอย่างที่อีกฝ่ายต้องการเพื่อแสดงเจตนาดี แน่นอนว่าในความสัมพันธ์ที่มีความไม่สมดุลของอำนาจ การให้ฝ่ายที่เสียเปรียบเป็นผู้เสียสละย่อมไม่เหมาะสม และฝ่ายที่เสียสละก็มีสิทธิ์ดูว่าอีกฝ่ายซาบซึ้งกับสิ่งนั้นหรือไม่ ท้ายที่สุด หากต้องการทำให้ความสัมพันธ์กลับมาเป็นปกติ บางครั้งก็ต้องแสดง ท่าทีที่เป็นมิตร ออกมาเป็นการกระทำ
ในความเป็นจริง ทั้งสองฝ่ายต่างรู้สึกว่าตัวเองเสียเปรียบ จึงมาถึงสถานการณ์แบบนี้ได้ ถึงอย่างนั้นก็ยังเสียสละได้ แต่ต้องยอมรับโดยคาดไว้ก่อนว่าอาจเป็นความพยายามที่สูญเปล่า บางครั้งวงจรเชิงบวกก็เริ่มขึ้น บางครั้งวงจรเชิงลบก็ยิ่งแข็งแรงขึ้น และไม่มีทางรู้ล่วงหน้า
ถ้าถูกบังคับให้ทำโดยพฤตินัย นั่นก็ไม่ใช่การเสียสละ และถ้าไม่มีภาระเลย นั่นก็ไม่ใช่การเสียสละเช่นกัน เรื่องนี้ใช้ได้กับทั้งสองฝ่าย ถ้า อำนาจ มีอยู่แค่มิติเดียวจริง ๆ สิ่งที่ทำได้ในสถานการณ์นั้นก็คงแทบไม่มีอะไรเลย
มันอาจค่อย ๆ ลดลง หรือว่างเปล่าในครั้งเดียวก็ได้ และถ้ารุนแรงมาก ขวดอาจแตกได้ด้วย แต่ถ้าไม่ใช่สถานการณ์สุดโต่ง โดยปกติความเชื่อใจจะค่อย ๆ สะสมด้วยการใส่ลูกแก้วแห่งความเชื่อใจลงไปทีละลูก ขณะเดียวกันก็ไม่ทำพฤติกรรมที่บ่อนทำลายความเชื่อใจ
เป็นบทความที่ดี สัญญาณที่มีประโยชน์อีกอย่างที่ผมใช้เตือนตัวเองคือ การเลือกเข้าร่วม (opt-in) ต้องเปิดโอกาสให้อีกฝ่ายเข้าร่วมบทสนทนาเสมอ
ถ้าเป็นหัวข้อเบา ๆ แค่หยุดสักครู่ให้อีกฝ่ายรับลูกต่อได้ก็เพียงพอแล้ว นั่นคือการเปิดโอกาสให้เขาถามต่อ มีส่วนร่วม หรือเปลี่ยนหัวข้อ ถ้าเป็นบทสนทนาที่ยาก ควรถามอย่างชัดเจนว่าพูดเรื่องนั้นได้ไหม เช่น “อยากคุยเรื่องที่ทะเลาะกันเมื่อคืน ตอนนี้สะดวกไหม?”
ถ้าอีกฝ่ายกำลังมีวันที่ไม่ดี ก็สามารถหลีกเลี่ยงหรือเลื่อนได้ และในขณะเดียวกันเขาก็จะรู้สึกว่าได้ยินยอมเข้าร่วมบทสนทนาด้วยตัวเอง
คำแนะนำให้ใช้ “please” และ “thank you” บ่อย ๆ อาจฟังดูแปลกได้ ขึ้นอยู่กับบริบท
ที่ทำงานเก่าของผม หลังจากหัวหน้าทีมไปอบรมด้านการจัดการกลับมา พวกเขาเริ่มเติม “please” ในทุกคำขอ ซึ่งให้ความรู้สึกดูถูกมาก เหมือนถูกปฏิบัติเหมือนเด็กห้าขวบ ลองเทียบ “Can you run the SQL update in prod?” กับ “Can you run the SQL update in prod please?” คำว่า “please” ในประโยคหลังฟังเหมือนพ่อแม่ที่เหนื่อยล้าและกำลังสั่งซ้ำ และ อีโมจิ ที่ถูกแปะไปทั่วก็เริ่มทำให้ไม่ชอบมากขึ้นเรื่อย ๆ ในบทความนี้มันก็ไม่ได้ช่วยอะไรนัก และหวังว่าจะเป็นแค่กระแสนิยมชั่วคราว
ในแวดวงเทคโนโลยี สถานการณ์กำลังแย่ลงก็จริง แต่คนทำงานเทคโนโลยีจำนวนมากในภูมิภาคนี้ก็ยังมองตัวเองเหมือนเป็น “ชาวยุโรปตะวันตกเฉียงเหนือที่เกิดผิดที่”
ศูนย์การสื่อสารแบบไม่ใช้ความรุนแรงมีแนวคิดที่อาจเป็นประโยชน์เกี่ยวกับหัวข้อนี้: https://www.cnvc.org/
เริ่มจาก การฟังอย่างกระตือรือร้น โดยไม่ตัดบทก่อน แล้วตรวจสอบกับผู้พูดว่าสิ่งที่เราได้ยินนั้นถูกต้องหรือไม่ นอกเหนือจากเว็บไซต์ก็มีชุมชนอยู่ด้วย และหนังสือหลักก็น่าอ่าน
ประโยคที่ว่า “เคยไหมที่คนที่คุณไม่ชอบทางออนไลน์ พอได้เจอตัวจริงแล้วกลับเป็นคนยอดเยี่ยม? การสื่อสารออนไลน์ทำให้หลายสิ่งสูญหายไประหว่างทางมากเกินไป” นั้นถูกต้องจริง ๆ
เพื่อนสนิทคนหนึ่งของผมมีพรสวรรค์ในการทำให้แม้แต่คำขอเล็ก ๆ ฟังดูก้าวร้าวเวลาเขียนสื่อสารกัน ตัวจริงเขาไม่ได้เป็นแบบนั้นเลย แต่ถ้าเป็นคนที่ไม่รู้จักดี ผมคงตีความว่าเขาหยาบคายมาก ผมเองก็มีบางครั้งที่พูดตรงมากกับเพื่อนสนิท โดยไม่ใช่มุกล้วน ๆ และมีความเห็นจริงของผมปนอยู่ด้วย โชคดีที่เพื่อน ๆ เข้าใจนิสัยนั้น แต่ถ้าพูดแบบนั้นกับคนแปลกหน้า ก็คงดูหยาบคายมาก
คนที่อาจเรียกได้ว่าเป็นเพื่อนสนิทที่สุด ผมคุยด้วยเสียงปีละครั้งหรือสองครั้งเท่านั้น ที่เหลือสานต่อด้วยการคุยทางข้อความ แต่ก็มีคนใกล้ตัวบางคนที่คุยด้วยข้อความไม่ได้จริง ๆ ไม่ใช่ว่าดูหยาบคาย แต่คือไม่มี จังหวะการสนทนา เลย เหมือนการสัมภาษณ์ที่ต้องค่อย ๆ ดึงคำตอบทีละคำจากผู้ถูกสัมภาษณ์ กรณีที่พิมพ์ช้า ๆ ได้แค่บนมือถือ หรือโดยพื้นฐานพิมพ์ไม่ทันความเร็วของบทสนทนา หรือมีภาวะดิสเล็กเซียจนอ่านบทความยาว ๆ ได้ยาก นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง อาจเป็นเพราะผู้เขียนกับคุณไม่ถนัดการคุยด้วยข้อความจึงรู้สึกว่า “ถูกต้องจริง ๆ” หรือในทางกลับกัน เพื่อน ๆ กับผมอาจเป็นข้อยกเว้นก็ได้ แต่ไม่อาจพูดเหมือนเป็นความจริงสากลได้
ฉันใช้ วลีสั้น ๆ สำหรับการสื่อสาร หรือถ้อยคำกันกระแทก
เช่น “พอรู้ไหมว่าทำไมตัวเลขนี้ถึงต่ำ? เป็นปริศนาเลย… ยังไม่มีใครรู้” นั้นยาวเกินไป ฉันแค่พูดว่า “ถามเพราะสงสัยนะ ทำไมตัวเลขนั้นถึงต่ำ?” คำนำหน้าที่ใช้บ่อย ๆ มีเช่น “เพิ่มในการอภิปราย”, “เพื่อการอภิปราย”, “ความสำคัญต่ำ ไม่ต้องตอบ”, “เป็นกลาง”, “ไม่ต้องดำเนินการ”, “แชร์ความคิดเห็น” https://www.notion.so/aizatto/communication-snippets-fillers...
“ชัดเจนว่า เราพบว่าการแสดงออกทางเสียงของเราเพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอที่จะถ่ายทอดอารมณ์ในการสนทนาให้เผ่าพันธุ์อื่นเข้าใจ” ก่อนหน้านี้ไม่เคยสังเกตอุปมาระหว่าง Elcor กับการเขียน/การสื่อสารออนไลน์เลย เลยสงสัยว่านักเขียนเกมตั้งใจไว้หรือเปล่า
ทันเวลาพอดีมาก วันนี้ในการประชุม หัวหน้ากดดันเพื่อนร่วมงานต่อหน้าทุกคนแบบเต็ม ๆ คิดว่าบทความแบบนี้อาจช่วยฟื้นฟูความสัมพันธ์ได้
ดูเหมือนหัวหน้าจะไม่เคยได้ยินคำว่า “ชมต่อหน้า วิจารณ์เป็นการส่วนตัว” ชีวิตของการทำงานกับ ชาวยุโรปตะวันออกเลือดร้อน นี่แหละ
ทุกคนได้เรียนรู้ร่วมกัน และที่สำคัญที่สุดคือได้เห็นว่ามีการตอบสนองต่อความผิดพลาดอย่างไร เมื่อเห็นว่ามีการตอบสนองอย่างปกติ ผู้คนก็จะไม่กลัวที่จะพูดถึงความผิดพลาดของตนเอง และยังทุกข์น้อยลงเพราะรู้ว่าทุกคนก็พลาดกันได้เป็นครั้งคราว ควรสร้างวัฒนธรรมที่ไม่มีการโจมตีตัวบุคคล และผลงานไม่ใช่สิ่งที่ต้องอับอาย แต่เป็นสิ่งที่มันเป็น ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่าทำต่อหน้าคนอื่นหรือไม่ แต่อยู่ที่วิธีการที่ออกมาเหมือน การประหารเพื่อหยามหน้า การตะโกน โทษกัน และทำตัวใจร้าย เป็นสิ่งผิดไม่ว่าจะทำเป็นการส่วนตัวหรือต่อหน้าคนอื่น
คำแนะนำนี้ตรงข้ามกับ BLUF ซึ่งเป็นมาตรฐานการสื่อสารที่ตรงไปตรงมาและเน้นข้อเท็จจริง: https://en.wikipedia.org/wiki/BLUF_(communication)
โดยเฉพาะตรงส่วนที่ใส่ถ้อยคำกันกระแทกและบทนำไว้ก่อนเนื้อหาสำคัญ ถึงอย่างนั้น Nonviolent Communication ก็สำคัญมาก ดังนั้นเราก็ควรเรียนรู้ที่จะถอยออกมาหนึ่งก้าวจากวิธีที่ตรงและเป็นข้อเท็จจริงมากกว่า เพื่อให้คู่สนทนารู้สึกว่าเขาถูกเข้าใจและได้รับความเคารพในฐานะเพื่อนร่วมงาน สถานการณ์ตึงเครียดมักลุกลามเพราะทั้งสองฝ่ายค่อย ๆ เพิ่มความเข้มข้นและความไม่พอใจทีละน้อย และวิธีเดียวที่จะพามันกลับไปอย่างสงบได้คือการตั้งใจทำให้ ปฏิสัมพันธ์ครั้งถัดไป ตึงเครียดน้อยลงและเป็นปรปักษ์น้อยลง ทำซ้ำไปก็จะดีขึ้น นอกจากนี้ Stoicism ก็ช่วยเรื่องแบบนี้ได้ และ “The Practicing Stoic: A Philosophical User's Manual” ของ Farnsworth เป็นหนังสือดีที่ใช้งานได้จริง
แต่การเขียนสั้น ๆ แบบต่อเนื่องในวงการเทคโนโลยี หรือก็คือ แชต เป็นสภาพแวดล้อมที่มีกับดักคนละแบบ และพวกเนิร์ดตามเว็บบอร์ดก็รู้และถกเรื่องนี้กันมานานมากแล้ว ในสภาพแวดล้อมของแชต BLUF ไม่ค่อยเหมาะ และดูเหมือนสูตรสำเร็จที่จะทำให้ถูกเข้าใจผิดและไม่ไว้ใจกันซ้ำ ๆ
ถ้าใครจำลิงก์นั้นได้ รบกวนแชร์ด้วย
คำแนะนำเหล่านี้ดีทั้งหมด แต่บางครั้งก็ต้องทำงานกับคนที่มีลักษณะของ ภาวะบุคลิกภาพหลงตัวเอง หรือ ภาวะบุคลิกภาพก้ำกึ่ง
เช่น คนที่ไม่ยอมรับผิดเลย หรืออารมณ์ขึ้นลงบ่อย ๆ ฉันก็ไม่ค่อยแน่ใจว่าในสถานการณ์แบบนี้ อะไรคือทางที่ดีที่สุด
ความสัมพันธ์เชิงแลกเปลี่ยนไม่จำเป็นต้องเป็นเรื่องมุ่งร้าย มันแค่เป็นวิธีที่เอาทุกอย่างวางไว้บนโต๊ะ เช่น “ฉันขอ X ไปแล้ว ทำ X หรือยัง?” ความเจ็บป่วยทางจิตเป็นเพียงหนึ่งในหลายสาเหตุที่ทำให้ความปรารถนาดีพังลง และควรละสาเหตุไว้ก่อน แล้วดูรูปแบบการสื่อสารที่เลือกใช้ได้ให้เหมาะกับระดับความปรารถนาดีในปัจจุบันจะดีกว่า ขอพูดให้ชัดว่า ความไว้วางใจกับความปรารถนาดีไม่ใช่สิ่งเดียวกัน
ในกรณีแบบนั้น หากหลีกเลี่ยงการสื่อสารไม่ได้ ก็ควรพูดอย่างเป็นกลางและชัดเจน เฉพาะข้อเท็จจริงที่จำเป็นต้องพูดจริง ๆ
การสื่อสารกับคนที่มีความเจ็บป่วยทางจิตนั้นยากแม้ในสถานการณ์ที่ดีที่สุด และไม่จำเป็นต้องตั้งมาตรฐานให้ตัวเองสูงเกินไปว่าต้องจัดการทุกสถานการณ์ได้ดีเพียงเพราะอ่านบล็อกโพสต์เดียว
วิธีแบบนี้ไม่มีทางช่วยกับคนหลงตัวเองได้
ในฐานะคนที่ไม่ใช่เจ้าของภาษา สำนวน “the story in my head” ฟังดูแปลกมาก นี่เป็นสำนวนที่ใช้กันทั่วไปไหม?
“เรื่องราวในหัวของผมคือคุณบอกให้ส่งอีเมลสถานะนั้น” ฟังดูเหมือนพูดถึงความทรงจำ แต่ “เรื่องราวในหัวของผมคือคุณคิดว่าการให้ผมรับผิดชอบตัวเลขนั้นเป็นงานของผม และตอนนี้คุณโกรธผมหรือคิดว่าผมไร้ความสามารถ” ฟังดูเหมือนหมายถึง “เรื่องที่ผมแต่งขึ้นเองในหัว” ใครช่วยอธิบายได้ไหม?
มาจากแนวคิดที่ว่าเราทุกคนรับรู้โลกแตกต่างกัน และไม่มีความจริงสากล เป็น “I think” เวอร์ชันยาวกว่า โดยรับผิดชอบความคิดของตัวเองว่าเป็นของตัวเอง และไม่บังคับให้อีกฝ่ายต้องปรับตามความเป็นจริงของเรา นอกจากนี้ยังเป็นความพยายามที่จะสร้างถ้อยแถลงที่ “โต้แย้งไม่ได้” ด้วย เราอาจเถียงกันได้ไม่รู้จบว่าเก้าอี้เป็นสีน้ำเงินหรือไม่ แต่ถ้าพูดว่า “ผมคิดว่าเก้าอี้ตัวนั้นดูเป็นสีน้ำเงินสำหรับผม” โดยทั่วไปแล้วการมาโต้แย้งความคิดในหัวของผมก็มักไม่เหมาะสม
แทนที่จะพูดแบบนั้น คุณอาจพูดว่า “ดังนั้น จากที่ผมได้ยินมา คุณอยากให้ผมส่งอีเมลนั้นใช่ไหมครับ” ได้ แต่สำนวนนี้มักถูกใช้แบบ ก้าวร้าวเชิงรับ จึงควรหลีกเลี่ยงในสถานการณ์ที่ความไว้วางใจต่ำ
เจตนาคือการสร้างระยะห่างระหว่างโมเดลในใจของผม ซึ่งรวมถึงความเชื่อของผมเกี่ยวกับเจตนาและความรู้สึกของอีกฝ่าย กับโมเดลของอีกฝ่าย เราสามารถแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับความคิดของเรา พร้อมกับเชื้อเชิญให้อีกฝ่ายเสนออีกมุมมองหนึ่งได้ หากสรุปความรู้สึกหรือความคิดของอีกฝ่ายตรง ๆ เช่น “คุณโกรธ” หรือ “คุณคิดว่าผมไร้ความสามารถ” ก็มักทำให้อีกฝ่ายไม่พอใจหรือเข้าสู่โหมดป้องกันตัวทันที แต่ถ้าพูดว่า “I have a story...” ก็สามารถเปลี่ยนคำพูดที่ฟังดูโจมตีให้เป็น การแสดงออกที่เปราะบาง มากขึ้นได้
ถ้าสนใจก็คุ้มค่าแก่การอ่าน และสำนวนการเขียนก็ลื่นไหลพอสมควร เพียงแต่พอเชื่อมโยงกับแนวคิดจากหนังสือเล่มอื่น ๆ สุดท้ายคุณอาจได้ซื้อหนังสือราว 3 เล่มก็ได้ https://www.amazon.ca/Rising-Strong-Ability-Transforms-Paren...