ศาลอุทธรณ์สหรัฐฯ ยกเลิกกฎความเป็นกลางทางเครือข่ายของ FCC

 (tvtechnology.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2025-01-04 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

ข่าว

  • ศาลอุทธรณ์เขตที่ 6 ของสหรัฐอเมริกาตัดสินยกเลิกกฎความเป็นกลางทางเน็ตของ FCC และย้ำข้อกังวลเรื่องการใช้อำนาจกำกับดูแลของหน่วยงานนี้หลังจากคำวินิจฉัยล่าสุดของศาลฎีกาสหรัฐฯ
  • กฎความเป็นกลางทางเครือข่ายกำหนดให้การรับส่งข้อมูลผ่านอินเทอร์เน็ตทุกประเภทถูกปฏิบัติอย่างเท่าเทียม และห้ามให้การจัดลำดับความสำคัญกับเว็บไซต์ใดเว็บไซต์หนึ่ง
  • กฎดังกล่าวถูกนำมาใช้ในช่วงรัฐบาลโอบามา แต่ถูกยกเลิกในสมัยรัฐบาลทรัมป์ ขณะเดียวกัน FCC พยายามนำกลับมาใช้ใหม่ แต่สุดท้ายถูกยกเลิกด้วยการฟ้องร้องของกลุ่มอุตสาหกรรม

กฎระเบียบและมาตรฐาน

  • ศาลอุทธรณ์เขตที่ 6 อ้างอิงคดี Loper Bright Enters. v. Raimondo และสรุปว่ากฎความเป็นกลางทางเครือข่ายของ FCC เกินขอบเขตอำนาจตามกฎหมาย
  • ศาลตัดสินว่าผู้ให้บริการบรอดแบนด์อินเทอร์เน็ตควรถูกจัดประเภทเป็น “บริการข้อมูล” และหากจัดเป็น “บริการสื่อสาร” FCC จะไม่สามารถบังคับใช้นโยบายความเป็นกลางทางเครือข่ายได้
  • ศาลตัดสินให้คำสั่ง Safeguarding Order ของ FCC ขัดต่อกฎหมาย

ปฏิกิริยา

  • เจสสิกา โรเซนเวอร์เซล ประธาน FCC เน้นว่าผู้บริโภคต้องการอินเทอร์เน็ตที่เร็วและเป็นธรรม และเรียกร้องให้สภาคองเกรสออกกฎหมายบัญญัติความเป็นกลางทางเครือข่าย
  • คณะกรรมการแบรนเดน การ์ ต้อนรับผลการตัดสินนี้ และกล่าวว่ายังมีความพยายามที่ต่อเนื่องในการหยุดยั้งความพยายามขยายการกำกับดูแลของรัฐบาลไบเดน
  • การ์วิจารณ์ว่าการกำกับดูแลของประธานาธิบดีไบเดนได้ทำลายกรอบการกำกับดูแลที่มั่นคงซึ่งเกิดจากข้อตกลงระหว่างสภาคองเกรสพรรครีพับลิกันเมื่อ 30 ปีก่อนกับประธานาธิบดีพรรคเดโมแครต

ข้อมูลเพิ่มเติม

  • โจห์น วินสโลว์ เป็นผู้ผลิตเนื้อหาหลักของ TV Tech และได้เขียนเกี่ยวกับอุตสาหกรรมโทรทัศน์ สื่อ และเทคโนโลยีมานานกว่า 30 ปี
  • เขาเคยเป็นบรรณาธิการนิตยสารหลายฉบับ และเคยดำเนินการพาแนลในการจัดงานอุตสาหกรรมสำคัญ

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2025-01-04
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • คิดว่าการบังคับใช้เน็ตนิวทรัลควรเป็นหน้าที่ของ FTC มากกว่า FCC เพราะอำนาจตามกฎหมายของ FCC ไม่ชัดเจน และเน็ตนิวทรัลกำลังเผชิญปัญหาจากการฟ้องร้องทางกฎหมาย

    • ในอดีต FCC เคยมีบทบาทที่ตรงกันข้ามกับเน็ตนิวทรัล
    • ความคิดเห็นส่วนตัว

  • แปลกใจที่ใน HN มีการพูดคุยเรื่องการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายเกี่ยวกับเน็ตนิวทรัลค่อนข้างน้อย แต่ก่อนหน้านี้เป็นประเด็นที่มีการโต้เถียงรุนแรงมาก

    • 7 ปีที่แล้วได้คะแนนยกย่องมากกว่า 3,000 โหวต

  • ในอดีตผู้ให้บริการมือถือสามารถเรียกเก็บอัตราแพ็กเกจที่ต่างกันสำหรับเว็บไซต์ต่าง ๆ ได้ บริษัทขนาดใหญ่ก็ได้แพ็กเกจที่ดีกว่า

  • หากไม่ปฏิบัติต่อเนื้อหาทั้งหมดอย่างเท่าเทียม หนึ่งในทางเลือกคือการจัดให้พวกเขาเป็น 'สำนักพิมพ์' แทน 'common carrier' และต้องรับผิดชอบต่อเนื้อหา

  • มีหลายคดีที่เกี่ยวข้อง และมีข้อคิดเห็นอย่างน้อยหนึ่งข้อ แต่บทความนี้ได้อ้างถึงข้อคิดเห็นนั้นและลิงก์ไปบทความอื่น โดยไม่ระบุชื่อคดีหรือแหล่งที่มา

  • ชื่นชมอินเทอร์เน็ตกิกะบิตท้องถิ่นที่ Longmont, CO ทุกวัน

  • ทางแก้ปัญหาที่แท้จริงของเรื่องนี้คือบรอดแบนด์ในชนบท

    • หากมีตัวเลือกอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงในชนบท คนเลือกใช้ผู้ให้บริการที่มุ่งเน้นชุมชนได้ ซึ่งสามารถหลีกเลี่ยงการสอดส่องและการ throttling ของบริษัท
    • มันช่วยให้มีการแข่งขันด้านราคาและบริการ และอาจแก้ปัญหาสถานการณ์ที่คาร์เทลโทรคมที่กำหนดราคาและได้รับเงินรัฐบาลกลางโดยแทบไม่ให้บริการอะไรตอบแทน

  • ส่วนที่น่าสนใจที่สุดของโพสต์นี้คือการเห็นว่าเน็ตนิวทรัลได้กลายเป็นเรื่องไม่สำคัญใน HN มากแค่ไหน หลังจากโพสต์คอมเมนต์นี้ 5 ชั่วโมงได้ 96 points

  • อย่ากังวล พวกเดโมแครตคงจัดทำจดหมายคัดค้านเรื่องนี้อย่างรุนแรง

  • ศาลตัดสินแล้วว่าผู้ให้บริการบรอดแบนด์เป็นผู้ให้บริการ "information service" เท่านั้น และ FCC ไม่มีอำนาจตามกฎหมายที่จะกำหนดนโยบายเน็ตนิวทรัลที่ต้องการผ่านข้อกำหนด 'communications service' ในกฎหมายโทรคมนาคม

    • ต้องเข้าใจว่าความต่างของสองคำนี้กำลังทำให้มีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์อยู่ตรงหน้า ซึ่งช่างโง่และเศร้ามาก
    • ถ้าถาม CEO ของ Comcast ว่าบริษัทเป็นผู้ให้บริการโทรคมนาคมหรือไม่ จะตอบว่า "ไม่! เราให้บริการเฉพาะ information service เท่านั้น!"