1 คะแนน โดย GN⁺ 2023-09-08 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Google เปิดให้ใช้งานแพลตฟอร์มโฆษณา Privacy Sandbox บน Chrome อย่างเป็นทางการ โดยให้เบราว์เซอร์สร้างรายการ “หัวข้อ” สำหรับโฆษณาจากประวัติการเข้าชม และแชร์กับหน้าเว็บที่ร้องขอ
  • ฟีเจอร์นี้เป็นรูปแบบล่าสุดของแผนติดตามโฆษณาที่ต่อเนื่องมาจาก FLoC สู่ Topics API และถูกรวมอยู่ใน Chrome รุ่นใช้งานจริงแม้จะมีเสียงคัดค้านอย่างกว้างขวาง
  • Google เสนอว่านี่คือก้าวสู่ “เว็บที่เป็นส่วนตัวมากขึ้น” แต่จุดที่ถูกวิจารณ์คือ แพลตฟอร์มโฆษณาถูกฝังอยู่ในเบราว์เซอร์โดยตรง
  • ผู้ใช้สามารถปิดได้ที่การตั้งค่า Chrome ใน Privacy and SecurityAd privacy หรือ chrome://settings/adPrivacy โดยต้องเปิดหน้าตั้งค่าแยก 3 หน้าแล้วปิดช่องทำเครื่องหมายด้านบนของแต่ละหน้า
  • Google วางแผนบล็อก คุกกี้บุคคลที่สาม ในช่วงครึ่งหลังของปี 2024 ขณะที่ Safari และ Firefox บล็อกไปแล้วตั้งแต่หลายปีก่อน และไม่ได้ใช้งานระบบโฆษณาใหม่ของ Google

Privacy Sandbox ที่ฝังอยู่ใน Chrome

  • พร้อมกับการปรับดีไซน์ครั้งใหญ่ของ Chrome แพลตฟอร์มโฆษณา Privacy Sandbox ก็ถูกปล่อยใช้งานในวงกว้าง
  • เบราว์เซอร์ติดตามหน้าเว็บที่ผู้ใช้เข้าชมเพื่อสร้าง รายการหัวข้อ สำหรับโฆษณา และจะแชร์รายการนี้เมื่อหน้าเว็บร้องขอ
  • ประเด็นสำคัญคือความสามารถในการติดตามโฆษณานี้ไม่ได้อยู่ในส่วนขยายหรือสคริปต์ภายนอก แต่ถูกใส่มาในตัวเบราว์เซอร์ Chrome เอง

แผนที่ต่อเนื่องจาก FLoC สู่ Topics API

  • แผนติดตามโฆษณานี้ก่อนหน้านี้รู้จักกันในชื่อ FLoC และต่อมาถูกเปลี่ยนเป็น Topics API
  • Google เป็นทั้งเจ้าของ Chrome และเป็นหนึ่งในบริษัทโฆษณาที่ใหญ่ที่สุดในโลก ทำให้การตัดสินใจใส่แพลตฟอร์มโฆษณาไว้ในเบราว์เซอร์ยิ่งเป็นประเด็นถกเถียงมากขึ้น
  • Ars Technica ประเมินว่ามีเสียงคัดค้านอย่างกว้างขวางจากแทบทุกฝ่ายที่ไม่ใช่ผู้ลงโฆษณา
  • ถึงอย่างนั้น ฟีเจอร์นี้ก็ยังถูกรวมไว้ใน Chrome รุ่น production

การเปิดใช้งานทั่วไปและการแจ้งเตือนผู้ใช้

  • ตามประกาศของ Google ตอนนี้ Privacy Sandbox เข้าสู่สถานะ general availability แล้ว
  • นั่นหมายความว่าถูกปล่อยให้ผู้ใช้ Chrome ส่วนใหญ่ใช้งานแล้ว
  • API ที่เกี่ยวข้องเริ่มทยอยปล่อยตั้งแต่ประมาณหนึ่งเดือนก่อน และผ่านการเปิดใช้งานแบบค่อยเป็นค่อยไปหลายขั้นในรุ่นเบตาและรุ่นพัฒนา
  • ผู้ใช้ Chrome จะเห็นป๊อปอัปแจ้งว่าได้ปล่อยและเปิดใช้งานฟีเจอร์ “ad privacy” แล้ว
  • Google เรียกแพลตฟอร์มโฆษณาที่อิงกับเบราว์เซอร์นี้ว่าเป็นก้าวสำคัญสู่ “เว็บที่เป็นส่วนตัวมากขึ้นโดยพื้นฐาน”

เหตุผลของ Google และคำวิจารณ์จากฝ่ายคัดค้าน

  • Google มองว่าแพลตฟอร์มโฆษณาใหม่เป็นทางเลือกที่มีข้อจำกัดมากกว่า คุกกี้บุคคลที่สาม แบบปัจจุบัน
  • พร้อมย้ำคำมั่นว่าจะปิดคุกกี้ติดตามของบุคคลที่สามบน Chrome ในอนาคต
  • Apple และ Firefox บล็อกคุกกี้บุคคลที่สามมาหลายปีแล้ว
    • Safari บล็อกคุกกี้บุคคลที่สามในปี 2020
    • Firefox ก็ได้บล็อกคุกกี้บุคคลที่สามมาหลายปี
    • ทั้งสองเบราว์เซอร์ไม่ได้ใช้งานระบบโฆษณาใหม่ของ Google
  • Electronic Frontier Foundation เรียก FLoC ว่าเป็น “terrible idea” และวิจารณ์ว่าสมมติฐานที่ว่าต้องเลือกระหว่าง “old tracking” กับ “new tracking” นั้นผิดตั้งแต่ต้น
  • EFF เห็นว่าควรจินตนาการถึงเว็บที่ดีกว่าและไม่มีปัญหาเหล่านี้ แทนที่จะสร้างปัญหาของโฆษณาแบบกำหนดเป้าหมายขึ้นมาใหม่

วิธีปิดและกำหนดการที่เหลือ

  • Chrome มีการตั้งค่าสำหรับควบคุมแพลตฟอร์มโฆษณานี้
  • เส้นทางในการปิดใช้งานคือ Chrome Settings → Privacy and SecurityAd privacy
  • หรือจะวาง chrome://settings/adPrivacy ในแถบที่อยู่เพื่อไปยังหน้าตั้งค่าเดียวกันก็ได้
  • ผู้ใช้ต้องเปิดหน้าตั้งค่าแยกทั้ง 3 หน้าและปิดช่องทำเครื่องหมายด้านบนของแต่ละหน้า จึงจะปิดแพลตฟอร์มโฆษณาได้
  • หากยังเปิดฟีเจอร์ไว้ ผู้ใช้สามารถดูหัวข้อโฆษณาที่ Chrome คาดว่าผู้ใช้อาจสนใจได้ในหน้า Ad topics
  • รายการหัวข้อโฆษณานี้จะถูกส่งให้ผู้ลงโฆษณาเมื่อผู้ใช้เข้าชมหน้าเว็บ
  • Google ระบุว่าจะบล็อกคุกกี้บุคคลที่สามบน Chrome ในช่วงครึ่งหลังของปี 2024

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2023-09-08
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • หากต้องการแก้ ให้ไปที่ chrome://settings/adPrivacy แล้วปิดสวิตช์ของหน้าย่อยทั้งสามหน้าให้หมด
    หากต้องการแก้แบบถาวร ให้ไปที่ https://www.mozilla.org/firefox/

    • ประเด็นสำคัญคือ ใช้ Firefox
      จะหลุดพ้นจากปัญหานี้โดยสิ้นเชิง และไม่ต้องกังวลว่าวันหนึ่งสวิตช์จะถูกเปิดกลับขึ้นมาเองโดยไม่รู้สาเหตุ
    • ตอนนี้อาจทำได้ แต่ภายหลังอาจทำไม่ได้
      ทีม Chrome มักเอาตัวเลือกการตั้งค่าออกบ่อย ๆ โดยทั่วไปจะเหลือไว้แค่ไม่กี่เดือน แล้วทำให้เปลี่ยนไม่ได้อีก
    • Mozilla เองก็สนับสนุน โฆษณาออนไลน์และการติดตาม อย่างแข็งขัน
      หากไม่มีพาร์ตเนอร์ชิปกับ Google ก็คงอยู่มาได้นานยาก
      กลลวงคือการทำให้ผู้คนเชื่อว่า การนำการใช้อินเทอร์เน็ตของผู้คนมาเป็นวัตถุศึกษาสำหรับการกำหนดเป้าหมายโฆษณายังสามารถ “เป็นส่วนตัว” ได้ หากแม้แต่หน่วยงานกำกับดูแลยอมรับว่า “ความเป็นส่วนตัวยังคงได้รับการรักษาไว้” การติดตาม การเก็บข้อมูล และการแสดงโฆษณาก็จะยังได้รับอนุญาตต่อไป
      ปัญหาคือตัวการศึกษาการใช้อินเทอร์เน็ตของผู้คนเพื่อโฆษณาแบบ programmatic นั่นเอง โฆษณาจะยิ่งมากขึ้นและยิ่งปรับให้เฉพาะบุคคลมากขึ้น และเว็บอาจกลายเป็นที่ที่น่ารำคาญยิ่งกว่าสื่อใด ๆ ก่อนหน้านี้
      สำหรับ Mozilla เว็บที่ไม่มีโฆษณาอาจดูเป็นไปไม่ได้ แต่ฝ่ายที่ลำบากจริง ๆ หากไม่มีโฆษณาคือบริษัทที่เรียกว่า “เทค” ซึ่งเป็นตัวกลางผูกขาด เดิมทีเว็บไม่ได้มีโฆษณาแบบนั้น และเว็บก็ไม่ได้จำเป็นต้องมีมัน
      Mozilla จับมือกับ Yahoo และ Google แล้ว รายถัดไปอาจเป็น Meta ก็ได้ ในแง่ที่ว่าไม่สามารถหา “โมเดลธุรกิจ” อื่นนอกเหนือจากโฆษณาอินเทอร์เน็ตได้ ก็ไม่ได้ต่างจากบริษัท “เทค” อื่น ๆ มากนัก
      https://analyticsindiamag.com/despite-clashes-in-the-past-mo...
      https://www.adweek.com/programmatic/ipa-the-meta-and-mozilla...
      https://www.admonsters.com/eletters/mozilla-and-metas-ipa-fr...
    • ถ้าเว็บไซต์บอกว่า “แสดงผลได้ดีที่สุดบน Chrome” จะทำอย่างไร
      ยอมรับ: โอบรับเว็บแบบเปิด สร้างผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยม และโปรโมตอย่างดุดันจนยึดตลาด
      ขยาย: นำเสนอฟีเจอร์ทดลองและขั้นสูงที่ยกระดับประสบการณ์ผู้ใช้และประสบการณ์นักพัฒนาด้วย API เฉพาะ Chrome และบริการของ Google ให้ฟรีแก่ทุกคนที่ต้องการ เพื่อยกระดับความคาดหวังของผู้ใช้ไปถึงจุดนั้น และสร้างการพึ่งพาให้บริษัทเว็บต่าง ๆ สร้างผลิตภัณฑ์บนสิ่งนั้น อาจทำให้นักพัฒนาพึ่งพาฟีเจอร์ “Topics” นี้ได้ด้วย
      กำจัด: ตัดบริการฟรีสำหรับเบราว์เซอร์บุคคลที่สามหรือลดคุณภาพลง และเอาส่วนขยายที่เป็นภัยต่อธุรกิจออกหรือทำให้เชื่อง เพื่อชดเชยต้นทุนบริการฟรี เมื่อไม่มีคู่แข่งที่มีนัยสำคัญอีกต่อไป ก็ลดการพัฒนา Chrome และปรับให้เหมาะกับกำไรเท่านั้น นักพัฒนาที่พึ่งพาเทคโนโลยีโฆษณาอาจต้องบล็อกผู้ใช้เบราว์เซอร์อื่น หรือยอมเลิกใช้บริการยืนยันตัวตน/บัญชีของ Google ผู้ใช้ก็จะยังอยู่เหมือนยุค IE
      คือ IE แห่งทศวรรษ 2020
    • สงสัยว่า Google จะเล่นลูกไม้ตื้น ๆ อย่างการ รีเซ็ตเป็นค่าเริ่มต้น ให้สวิตช์พวกนี้หลังอัปเดตหรือไม่
  • หากพูดโดยตั้งสมมติฐานว่ากลุ่มที่ทำวิจัยในสาขานี้คุ้นเคยกับเรื่องนี้พอสมควร บทความนี้มีปัญหาอยู่หลายอย่าง
    ประการแรก Privacy Sandbox เป็นโปรเจ็กต์ที่ประกอบด้วยข้อเสนอหลายข้อ การนำเสนอราวกับเป็นผลิตภัณฑ์เดียวที่สอดคล้องกันทำให้เข้าใจผิดได้
    ประการที่สอง FLoC กับ Topics แทบจะเป็นคนละเรื่องกันโดยสิ้นเชิง นอกจากอยู่ภายใต้โปรเจ็กต์เดียวกัน
    ประการที่สาม Topics สามารถทำได้ด้วยคุกกี้ของบุคคลที่สาม ข้อเสนอนี้มีปัญหาและไม่ได้แข็งแกร่งต่อการติดตามเท่าที่ Google อ้างนั้นเป็นเรื่องจริง แต่การบอกเป็นนัยของ Ars ว่ามันลดระดับการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของ Chrome นั้นผิดอย่างชัดเจน
    [1] https://arxiv.org/abs/2306.03825

    • แม้ต้นฉบับจะเอนเอียงไปข้างหนึ่ง แต่ผมก็ไม่ค่อยถูกโน้มน้าวนักว่าข้ออ้างเหล่านี้เป็นปัญหาจริง
      นอกจากเรื่องที่ไม่ควรเรียก Privacy Sandbox ว่า “แพลตฟอร์มโฆษณา” แล้ว ผมเห็นด้วยกับทิศทางโดยรวม Google เองก็โปรโมตมันเหมือนเป็นแบรนด์หนึ่ง และใน https://privacysandbox.com/news/privacy-sandbox-for-the-web-... ก็พูดเช่นนั้น อีกทั้งในเบราว์เซอร์ก็แทบจะนำเสนอแบบนั้นเช่นกัน
      FLoC กับ Topics “แยกกัน” ในระดับประมาณ Chrome 17 กับ Chrome 117 หรือ StarOffice กับ OpenOffice.org แม้จะไม่ใช่คำเปรียบเทียบที่สมบูรณ์แบบ และวิธีทำงานจะแตกต่างกันอยู่บ้าง แต่ในทางปฏิบัติ Topics ใกล้เคียงกับการเป็นฟอร์กที่สืบต่อจาก FLoC เบราว์เซอร์เองก็เคยปฏิบัติกับมันเช่นนั้น และ https://en.wikipedia.org/wiki/Federated_Learning_of_Cohorts#... ก็อธิบายไว้ค่อนข้างเป็นธรรม โดยพื้นฐานแล้วคือการรีแบรนด์แนวคิดหลัก
      ข้ออ้างที่ว่า Topics ย้อนกลับไปเทียบกับคุกกี้ของบุคคลที่สามได้ และข้ออ้างที่ว่าการบอกเป็นนัยของ Ars นั้นผิดอย่างชัดเจน ฟังไม่ขึ้น คุกกี้ของบุคคลที่สามติดตามได้เฉพาะในที่ที่โค้ดถูกรันเท่านั้น แต่ Topics API ใช้ประวัติเบราว์เซอร์ทั้งหมด ในสถานการณ์ปัจจุบันที่เพิ่มฟีเจอร์นี้เข้ามาโดยยังไม่เอาคุกกี้ของบุคคลที่สามออก การบอกว่าความเป็นส่วนตัวของ Chrome ลดลงจึงถูกต้องอย่างชัดเจน ในระยะยาว บางส่วนอาจดีขึ้นและบางส่วนอาจแย่ลง แต่การประเมินว่า “ผิดอย่างชัดเจน” นั้นไม่เป็นธรรม
    • ผมอ่านบทความของ Ars ว่าไม่ได้บอกว่า FLoC หรือ Topics ทำให้ความเป็นส่วนตัวของ Chrome ต่ำกว่าก่อนหน้านี้ แต่บอกว่าเมื่อ Chrome ปิดคุกกี้ของบุคคลที่สามแล้ว FLoC/Topics จะทำให้ความเป็นส่วนตัวต่ำกว่าเบราว์เซอร์อื่นที่ปิดคุกกี้ของบุคคลที่สาม
      สิ่งที่ผู้เขียนต้องการคือให้ Google ปิดคุกกี้ของบุคคลที่สาม และไม่ใส่ FLoC หรือ Topics เข้าไปด้วย
    • Ron Amadeo มีท่าทีต่อต้าน Google แบบเหน็บแนม Google อย่างสม่ำเสมอ ผมจึงไม่อ่านงานของเขาอีกแล้ว
      ผมไม่เคยเห็นบริษัทเทคโนโลยีรายอื่นถูก Ars ปฏิบัติแบบดูแคลนเช่นนี้
    • ถ้าคุกกี้ของบุคคลที่สามกำลังจะถูกห้าม เรื่องก็เปลี่ยนไป
      ฝั่งเทคโนโลยีโฆษณาดูเหมือนจะถือว่านั่นเป็นสมมติฐานทั่วไป ถ้าเป็นเช่นนั้น Topics ก็ดูเหมือนเป็นกลไกให้ Google ติดตามต่อไปในแบบที่ฝ่ายนิติบัญญัติต้องการสกัดด้วยการห้ามคุกกี้ของบุคคลที่สาม
    • ผมไม่ได้อ่านแบบนั้น
      ใจความของบทความคือ Google กำลังใช้ระบบใหม่ และมีการบอกเป็นนัยประมาณว่าการใช้คำว่า “ความเป็นส่วนตัว” อย่างหลอกลวงอาจทำให้ผู้ใช้บางส่วนเชื่อว่า Chrome เปลี่ยนไปเป็นมิตรต่อความเป็นส่วนตัวมากขึ้น แน่นอนว่าความเชื่อนั้นเป็นเท็จอย่างชัดเจน
      อีกอย่าง เมื่อเทียบกับคุกกี้ของบุคคลที่สาม ก็ยังมองข้ามประเด็นที่ว่า ตอนนี้ Google เพียงบริษัทเดียว สามารถได้ข้อมูลการติดตามให้มากที่สุดโดยไม่ต้องร่วมมือกับฝ่ายอื่น เมื่อข้อมูลส่วนบุคคลถูกรวมศูนย์ไว้ที่ผู้เล่นรายเดียว ความจำเป็นในการร่วมมืออย่างการแชร์ข้อมูลก็ลดลง ทำให้ทำได้ง่ายขึ้น และอาจเป็นความเสียหายต่อความเป็นส่วนตัว
  • ประเด็นนี้ค่อนข้างสองแง่สองง่าม
    แนวคิดทั่วไปที่ให้เบราว์เซอร์ของผู้ใช้ติดตามเอง แทนคุกกี้หรือการเก็บลายนิ้วมือ ดูเหมือนเป็นการปรับปรุงด้านความเป็นส่วนตัว แน่นอนว่ารายละเอียดคือหัวใจสำคัญ และการที่ Google ควบคุมอัลกอริทึมทั้งหมดก็มีผลประโยชน์ทับซ้อนอย่างชัดเจน
    แต่ทางเลือกของฝ่ายที่คัดค้านคือคงสถานะเดิมไว้ หรือขออย่างสุภาพให้ Google กับบริษัทโฆษณาอื่น ๆ เลิกมีตัวตน ซึ่งไม่มีทางเกิดขึ้น ดูเหมือนจะละเลยข้อเท็จจริงว่าเทคโนโลยีโฆษณาเป็นอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ และอินเทอร์เน็ตส่วนใหญ่พึ่งพามันอยู่ หากจะกำจัดจริง ๆ ก็แทบต้องใช้กฎหมายสั่งห้ามเท่านั้น
    ผมไม่ชอบโฆษณาและการติดตาม แต่ไม่ชอบในแบบเดียวกับที่ไม่ชอบการเจ็บป่วย เราลดการเผชิญได้ด้วยการบล็อกโฆษณา ไม่ใช้แอปบางตัว ฯลฯ แต่รู้ว่าการบ่นไม่ได้ทำให้มันหายไป

    • แล้วถ้าโรคที่อยากหลีกเลี่ยงคือ การปล่อยพฤติกรรมส่วนตัวทั้งหมดให้ไหลออกสู่โลกภายนอก ราวกับสภาพป่วยนั้นเป็นเรื่องปกติล่ะ
      อินเทอร์เน็ตจะไม่หายไป และโฆษณาก็ไม่ใช่อินเทอร์เน็ตแบบที่เราต้องการ
    • ไม่จำเป็นต้องห้ามด้วยกฎหมายเท่านั้นจึงจะหายไป
      หากความคุ้มค่าด้านต้นทุนของโมเดลปัจจุบันลดลง มันก็จะหายไป หรือที่มีประโยชน์กว่านั้นคือจะเปลี่ยนพฤติกรรม เมื่อ Apple จำกัดขอบเขตที่แอปสามารถสอดส่องได้ Facebook ก็โอดครวญเหมือนเด็กเอาแต่ใจ แต่ฟ้าก็ไม่ได้ถล่มลงมา
      หลักฐานเกี่ยวกับประสิทธิผลของโฆษณาแบบ “ปรับให้เหมาะกับบุคคล” ตามการติดตาม ก็มีอยู่อย่างจำกัดเต็มที เสิร์ชเอนจินมีสิ่งที่ผู้ใช้กำลังสนใจเพราะผู้ใช้พิมพ์เข้าไปโดยตรง แพลตฟอร์มโฮสต์วิดีโอก็รู้ว่าวิดีโอที่จะดูต่อคืออะไร และเมื่อจะแสดงโฆษณาในหน้าเว็บ ก็รู้เนื้อหาของหน้านั้นอยู่แล้ว มีข้อมูลเพียงพอสำหรับเลือกโฆษณาที่เกี่ยวข้องโดยไม่ต้องติดตามผู้ใช้เพิ่มเติม
    • API นี้ไม่ได้กำจัดหรือยกเลิกวิธีติดตามแบบเดิม
      คุกกี้ของบุคคลที่สามปิดได้ แต่เทคนิคทดแทนถูกพัฒนามานานแล้ว และเทคนิคใหม่ ๆ ก็ยังเกิดขึ้นต่อเนื่อง เครือข่ายโฆษณาจะหาวิธีได้โดยไม่ต้องพึ่ง Google การหลีกเลี่ยงการเก็บลายนิ้วมือแทบเป็นไปไม่ได้ และเทคโนโลยีเว็บก็กำลังมุ่งไปในทางเปิดเผยฮาร์ดแวร์ให้เว็บเข้าถึงมากขึ้น ขณะที่ฮาร์ดแวร์เมื่อรวมกับ IP แล้วอาจมีความเฉพาะตัวสูงมาก
      ในทางกลับกัน Google จะสามารถส่งต่อประวัติการค้นหาของผู้ใช้ให้เว็บไซต์ใด ๆ ก็ได้ฟรี
  • ตอนที่ได้ยินเรื่องนี้เมื่อไม่กี่วันก่อนก็ไม่ได้คิดอะไรมาก
    แต่วันนี้พอได้รับอัปเดตจริงบนโน้ตบุ๊กที่ใช้ทำงานแล้ว ผมตกใจมากจริง ๆ ไม่รู้ว่าคนของ Google ปล่อยของแบบนี้ออกมาได้อย่างไรด้วยสีหน้าจริงจัง โมดัล onboarding นั้นพูดโกหกแบบแทบจะโจ่งแจ้ง
    ผมรู้สึกมานานแล้วว่าการติดตามของ Google แปลก ๆ อยู่บ้าง แต่ครั้งนี้ยกระดับไปอีกขั้น เป็นระดับที่ น่าขนลุก

    • ถ้าลองคิดว่าทำงานสัปดาห์ละ 60–70 ชั่วโมงในสตาร์ทอัพที่ไม่ประสบความสำเร็จอยู่หลายปี และเคยถูกบริษัทใหญ่ ๆ ปฏิเสธมาหลายครั้ง ก็พอจะเข้าใจได้
      ผ่านด่านแรกของการสมัครงานที่ Google แล้วต้องผ่านหลายขั้นตอนที่ยาวและเหนื่อยเป็นเวลาหลายสัปดาห์ จนในที่สุดก็ได้รับเข้าทำงาน สามารถบอกครอบครัว เพื่อน และแฟนได้ว่าทำงานที่ Google แถมค่าตอบแทนก็ดี แต่ตัวงานกลับไม่ดีนัก และถูกสั่งให้ใส่โค้ดลงใน Chrome เพื่อให้ติดตามผู้คนมากขึ้น
      พอคำนวณดูว่าถ้าลาออกจะเป็นอย่างไร โอกาสแบบนี้จะมีอีกไหม สุดท้ายก็คงกลายเป็นว่า “ไม่ล่ะ เขียนโค้ดอันนี้ไปเถอะ”
    • ผมมองว่านี่ใกล้เคียงกับ เรื่องไร้สาระที่ถูกบังคับจากภาครัฐ ซึ่งออกมาแทนคุกกี้บุคคลที่สาม
      ถ้าเบราว์เซอร์อื่น ๆ ปิดคุกกี้บุคคลที่สามก็ไม่เป็นไร Apple ปิดมาหลายปีแล้ว แต่ถ้า Google ปิด หน่วยงานกำกับดูแลด้านการผูกขาดจะกังวลว่าโฆษณาของ Google จะได้เปรียบโฆษณาที่ไม่ใช่ของ Google ดังนั้นของแบบนี้จึงออกมาเพื่อ “ฟื้นฟูความสามารถในการแข่งขัน” ระหว่างเครือข่ายโฆษณาของ Google กับเครือข่ายโฆษณาที่ไม่ใช่ Google
      คำแนะนำคือปิดทั้งคุกกี้บุคคลที่สามและฟีเจอร์ใหม่นี้ ไม่จำเป็นต้องใช้ทั้งคู่
    • เพราะถ้าไม่ปล่อยสิ่งนี้ออกมา ก็ ฆ่าคุกกี้บุคคลที่สามไม่ได้
    • ตอนเห็นกล่องโต้ตอบนั้น ผมไม่รู้ว่าควรกดปุ่มไหน
      ผมรู้ว่าตัวเองไม่ต้องการแชร์หัวข้อที่สนใจ หรือรับโฆษณาแบบ personalized/เกี่ยวข้องกับตัวเองมากขึ้น แต่ข้อความเขียนสับสนมากและเอาหลายเรื่องมาปนกัน จริง ๆ แล้วเป็นการเปิดฟีเจอร์ติดตาม แต่กลับเขียนเหมือนกำลังเปิดใช้ฟีเจอร์ด้านความเป็นส่วนตัว
      สุดท้ายผมกดปุ่มที่ไม่ใช่ค่าเริ่มต้นซึ่งเหมือนตั้งใจไม่ให้กด แล้วไปตรวจใน settings ว่าทุกอย่างถูกปิดจริงหรือไม่
    • อาจเป็นการเดินตาม playbook แบบ Zuckerberg ก็ได้
      เดินหน้าไปสองก้าว แล้วถ้ากระแสต่อต้านแรงก็ถอยหนึ่งก้าว Reddit ก็เพิ่งทำแบบนั้นไม่นานมานี้ ความโกรธสามารถจัดการได้จนกว่าจะซาลง
  • การที่โฟกัสไปที่คุกกี้และ FLoC ให้ความรู้สึกเหมือนเป็น ฉากควันบังตา ของ Google
    เทคโนโลยีโฆษณาสมัยใหม่สามารถติดตามผู้ใช้ด้วยการทำ browser fingerprinting ได้ไม่ว่าคุกกี้จะเปิดหรือปิดอยู่ หรือจะเปิดหรือปิดฟีเจอร์ใหม่ของ Chrome ก็ตาม และก็ทำแบบนั้นมาหลายปีแล้ว
    “Privacy Sandbox” ใหม่นี้เป็นทางอ้อมเพื่อส่งสัญญาณต่อสาธารณะ โดยเฉพาะฝ่ายนิติบัญญัติว่า “เราใส่ใจความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้” จริง ๆ แล้วอาจแทบไม่กระทบรายได้เลย
    ตอนนี้สาธารณะและฝ่ายนิติบัญญัติเพิ่งเริ่มเข้าใจคุกกี้ได้บ้าง และความกังวลก็เพิ่มขึ้น Google จึงเหมือนชิงรับมือกระแสต่อต้านนั้นไว้ก่อน ส่วน fingerprinting นั้นเข้าใจได้ซับซ้อนกว่ามาก และความกังวลก็ยังอยู่ใต้ผิวน้ำ จึงคงต้องใช้เวลาอีกนานกว่าที่การปฏิบัติอันเป็นอันตรายแบบนี้จะถูกจับจ้อง
    กบกำลังถูกต้มอยู่ อย่าเข้าใจผิด
    [1]: https://gazoche.xyz/posts/boiling-frog/

    • นี่ดูเหมือนเป็นการตีความของคนที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในสาขานั้น
      เป้าหมายของ fingerprinting คือการระบุผู้ใช้รายบุคคล แต่ถ้าใช้คุกกี้บุคคลที่สามได้อยู่แล้ว ก็แทบไม่มีความหมาย เว้นแต่มีเป้าหมายเพื่อ cross-device tracking หรือเลี่ยง ad blocker ในโลกหลังคุกกี้ ถ้าคุกกี้บุคคลที่สามไม่ใช่ตัวระบุเป้าหมายในกระบวนการประมูล ก็ไม่มีสิ่งให้จับคู่กับ fingerprint ทำให้ fingerprinting ใช้ไม่ได้ผล ID5 และ IDL ก็อาจเอามาพูดในวงเดียวกันได้ แต่สิ่งเหล่านั้นอิงกับความยินยอมโดยชัดแจ้ง
      ผู้ลงโฆษณาเองก็ไม่อยากใช้ fingerprinting ฝ่ายที่ใช้เงินจริงจะตรวจสอบ vendor และพยายามหลีกเลี่ยงบริษัทน่าสงสัยแบบนั้น Google, TTD, xandr, Coca-Cola, Nike ต่างก็ไม่ต้องการ ทุกฝ่ายต้องการเทคโนโลยีที่เน้นความเป็นส่วนตัวอย่างแท้จริงเพื่อผู้ใช้ ขณะเดียวกันก็ยังเปิดให้ใช้ฟังก์ชันสำคัญของโฆษณาได้ เช่น brand safety, frequency capping และการทำ targeting ในระดับหนึ่ง ถ้าไปถึง retargeting หรือ dynamic retargeting ประเด็นก็จะซับซ้อนขึ้นอีก
    • หนึ่งในเป้าหมายอย่างชัดเจนของ “Privacy Sandbox” คือการจำกัด information entropy ที่ออกมาจากสภาพแวดล้อมของผู้ใช้ เพื่อป้องกัน browser fingerprinting
      https://github.com/mikewest/privacy-budget
    • ถ้าอย่างนั้นกลับยิ่งแย่กว่าเดิม
      ข้ออ้างของ Google คือจะกำจัดตัวระบุผู้ใช้แบบถาวรอย่างคุกกี้บุคคลที่สาม แต่ก็ต้องให้อะไรบางอย่างแก่ผู้ลงโฆษณาผู้น่าสงสารและหิวโหย จึงเสนอทางเลือกที่อ่อนแรงกว่า
      แต่ถ้าผู้ลงโฆษณายังระบุผู้ใช้ได้อยู่ FLoC ก็เป็นเพียงสัญญาณคุณภาพค่อนข้างสูงอีกตัวที่เพิ่มเข้าไปในโปรไฟล์ได้เท่านั้น ที่จริง Google ดูเหมือนจะคิดว่าเปิด FLoC ได้แม้จะยังอีกนานกว่าจะปิดคุกกี้บุคคลที่สาม ดังนั้นการห่อสิ่งนี้ว่าเป็นฟีเจอร์ด้านความเป็นส่วนตัวจึงเหมือนตำราภาษาบริษัทแบบคลาสสิก
      ในสถานการณ์แบบนั้นยิ่งควรปิด FLoC
    • ใน EU ตามมาตรฐานของ ePrivacy Directive หรือที่เรียกกันว่ากฎหมายคุกกี้ fingerprinting ก็ถูกปฏิบัติคล้ายกับการใช้คุกกี้ติดตาม แม้จะไม่มีคุกกี้จริงก็ตาม
      ตามมาตรฐาน GDPR หาก fingerprinting สามารถระบุตัวผู้เยี่ยมชมได้ ก็ถือเป็นข้อมูลส่วนบุคคล และต้องมีฐานทางกฎหมายในการประมวลผล
      Google เองก็เคยพิจารณาวิธีนำข้อจำกัดและงบประมาณสำหรับ fingerprinting มาใช้ภายใต้ Privacy Sandbox เรื่องนั้นอาจเป็นฉากควันบังตาได้เช่นกัน แต่ถ้าดูเอกสารการตลาดของ Google ก็พูดถึง fingerprinting โดยรวม
    • Google มีผู้ใช้ Gmail, Android, YouTube และ Google Sync จำนวนมาก จึงสามารถใช้ IP address ได้ด้วย
  • ประโยคที่ว่า “แพลตฟอร์มโฆษณาใหม่ที่ล่วงล้ำของ Chrome ซึ่งถูกตั้งแบรนด์อย่างน่าขันว่า ‘Privacy Sandbox’” ดูเหมือนจะสับสนระหว่าง Topics API กับ Privacy Sandbox ทั้งหมด
    ฟีเจอร์ส่วนใหญ่ยังอยู่ระยะต้นอย่าง client hints และบางอย่างอย่าง privacy budget ก็ยังไม่ได้เปิดตัวด้วยซ้ำ
    https://privacysandbox.com/open-web/#proposals-for-the-web

    • บทความทั้งชิ้นปนกันอย่างสับสน
      FLoC กับ Topics แทบไม่มีอะไรเหมือนกันในเชิงฟังก์ชัน นอกจากมีประโยชน์ต่อการทำ ad targeting
  • เมื่อดู “Ad topics” ในการตั้งค่า Chrome ก็ทั่ว ๆ ไปมากจนเรียกว่าเป็นการทำ targeting ก็ยังดูคลุมเครือ
    ผมไม่รู้ว่าการที่หัวข้อแบบนี้ถูกเปิดเผยให้หลายเว็บไซต์รู้จะทำให้ผมเสียหายอะไร และใครจะรู้ก็ไม่เป็นไร
    เช่น Arts & Entertainment, Computers & Electronics, Internet & telecom, News, Online communities ประมาณนี้
    ดูเหมือนจะค่อนข้างแม่น แต่แล้วปัญหาคืออะไร ผมก็ยังไม่เข้าใจ

    • นั่นเป็นแค่ส่วนหนึ่งของหมวดหมู่ระดับบนสุดเท่านั้น และไฟล์ taxonomy ปัจจุบันมีรายการที่ละเอียดกว่านั้นอยู่ราว ๆ 600 รายการ และกำลังเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว
      เป้าหมายดูเหมือนจะอยู่ในระดับหลายพันรายการ
      https://github.com/patcg-individual-drafts/topics/blob/main/...
      https://github.com/patcg-individual-drafts/topics/blob/main/...
      https://developer.chrome.com/en/docs/privacy-sandbox/topics/...
    • ผมมองว่า Google ค่อนข้างโปร่งใสในเรื่องนี้
      ตอนฟีเจอร์นี้ถูกนำมาใช้ Google ถามว่าสามารถใช้หัวข้อเหล่านั้นได้ไหม พอผมปฏิเสธ toggle ในการตั้งค่าก็ถูกปิดอยู่ด้วย ถ้าเปิดการตั้งค่าโฆษณาก็จะแสดงหัวข้อของผมด้วย แทนที่จะบล็อกหัวข้อทั้งหมด ยังสามารถบล็อกเป็นหัวข้อ ๆ ได้ด้วย
    • ความจริงไม่ใช่หรือว่า Chrome ยังคงเก็บ third-party cookies ไว้ ขณะที่ browser หลัก ๆ อื่นปิดไปนานแล้ว
      ถ้ายังไม่มีกำหนดการปิดใน Chrome ด้วยซ้ำ นี่ก็เป็นฟีเจอร์ที่เพิ่มเข้ามาบน cookies
      อย่างที่สอง ถ้ามี parameter หลายตัวผูกกับผู้ใช้ ก็สามารถติดตามได้ parameter เหล่านั้นคืออะไรกันแน่ไม่สำคัญ ขอแค่ชุดของมันค่อนข้างเสถียรและมีเอกลักษณ์ก็พอ
      อย่างที่สาม คุณอยากเปิดเผยความสนใจของตัวเองให้ทุกเว็บไซต์จริง ๆ หรือ โดยไม่มีทางออกด้วย
    • สิ่งที่ดีกว่าคือไม่เปิดเผยอะไรเลย
    • สุดท้ายแล้วหมวดหมู่กว้างมาก ผมเลยมองว่าเคารพ privacy ของผู้คนมากกว่าเดิม
      บางส่วนของชุมชน privacy ดูเหมือนจะคิดว่าไม่ควรมีโฆษณาและการติดตามในรูปแบบใด ๆ เลย ดังนั้นไม่ว่าจะออกมาในรูปแบบไหนก็มักจะมองว่าเป็นปัญหาเสมอ
      ข้อเสนอแบบนี้เกิดขึ้นโดยตรงเพราะกฎหมายอย่าง GDPR ไม่ใช่ว่าอยู่ ๆ Google ตื่นขึ้นมาแล้วพูดว่า “มาทำให้งานของเรายากขึ้นกันเถอะ”
  • ถ้าบริษัทโฆษณาขนาดใหญ่ที่จดทะเบียนในตลาด ซึ่งรายได้ส่วนใหญ่พึ่งพาการเก็บข้อมูลและการติดตามผู้ใช้ สร้างผลิตภัณฑ์ที่มีต้นทุนสูงแล้วแจกฟรี เราควรคาดหวังอะไร
    A) ยอมขาดทุนกับผลิตภัณฑ์นั้นเพราะอยากมอบเป็นของขวัญด้วยเจตนาดี ไม่มีวาระซ่อนเร้น
    B) มีวิธีอื่นที่จะทำเงินจากผลิตภัณฑ์นั้น ทำให้ธุรกิจโดยรวมมีคุณค่าทางการเงิน
    ผมคิดว่าคำตอบใกล้เคียงกับ B

    • ผู้คนพยายามมากเกินไปที่จะหาเหตุผลมารองรับการใช้ browser ที่เป็นปฏิปักษ์ต่อผู้ใช้อย่างชัดเจน ซึ่งสร้างโดยบริษัทที่มีแทบจะเป็นแหล่งรายได้เดียวคือการเก็บข้อมูลทั่วโลกตลอดเวลา
      ไม่ได้ตั้งใจจะพูดเบา ๆ แต่จริง ๆ แล้วอ่านดูเหมือน ความสัมพันธ์แบบถูกทำร้าย หรือการเสพติด แค่เดินออกมาก็พอ
    • ผมคิดว่ารัฐบาลควรเข้ามาแทรกแซง
      นี่เป็นพฤติกรรมต่อต้านการแข่งขันที่บิดเบือนตลาดอย่างรุนแรง Microsoft เคยถูกลงโทษค่อนข้างหนักจากการพ่วง Internet Explorer ฟรีมากับ Windows จนทำร้าย Netscape ผมไม่แน่ใจว่า Google ผลัก browser ฟรีจนทำร้าย Mozilla ต่างกันมากแค่ไหน
    • ผมคิดว่า Chrome มองได้ว่าเป็น loss leader เพื่อดึงผู้คนเข้าสู่ออนไลน์
      โฆษณาส่วนใหญ่ของ Google อยู่บนออนไลน์ ดังนั้นถ้าให้ประสบการณ์เว็บที่ดีที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ ปริมาณโฆษณาที่ผู้คนเห็นก็จะเพิ่มขึ้นด้วย
    • Google ไม่ได้ทำเรื่องนี้ด้วยเจตนาดี
      ถ้าครองตลาด browser ได้ ก็แทบจะมีอิสระเต็มที่ในการกำหนดมาตรฐาน Chrome ไม่ใช่ของขวัญฟรีที่ดี แต่เป็นคูเมืองที่สำคัญที่สุดของธุรกิจโฆษณา Google
      ถ้าไม่มี Chrome Google จะไม่มีอำนาจควบคุมสินค้าที่ผู้ใช้เห็นเวลาท่องเว็บเลย นั่นก็คือสายตาของผู้ใช้
    • ถ้าอย่างนั้นก็สงสัยว่า DuckDuckGo แข่งขันได้อย่างไรโดยไม่เก็บข้อมูลและติดตามในระดับเดียวกัน
      https://fourweekmba.com/duckduckgo-business-model/
  • มักเห็นคนพูดว่า “อยากได้ Chrome ตัวจริงบน iOS, Safari ห่วยและเป็น IE 6 ยุคใหม่, Chrome ทำให้เว็บก้าวไปข้างหน้า” แต่ดูเหมือนโลกของ Chrome ก็ไม่ได้ทำงานได้ดีมากนัก
    ไม่มีเหตุผลที่ต้องปล่อยให้พวกเขาครอบงำพื้นที่เล็ก ๆ สุดท้ายที่ยังควบคุมไม่ได้
    การอนุญาต Firefox และอื่น ๆ ก็โอเค แต่ในความเป็นจริง ภายในไม่กี่วันมันก็คงกลายเป็น Chrome มากกว่า 90%

  • พูดตามตรง ผมไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมคนส่วนใหญ่ถึงย้ายไปใช้ Chrome กันง่าย ๆ โดยแทบไม่สงสัยอะไรเลย
    อาจเป็นเพราะผมเป็นพวกยึดมั่นโอเพนซอร์สแบบบริสุทธิ์ก็ได้ แต่ในการทดสอบกับเว็บไซต์ที่ใช้งานจริง แทบทุกครั้ง Firefox เร็วกว่า
    เพียงแต่ที่บริษัทใช้ผลิตภัณฑ์อย่าง Google Docs, Meet เลยต้องใช้ Chrome ของพวกนั้นทำงานได้ดีกว่าบน Chrome ก็เลยรู้สึกแปลก ๆ

    • ตอนเปิดตัวใหม่ ๆ Chrome มีประสิทธิภาพดีกว่า Firefox มาก และยังรองรับมาตรฐานได้ดีกว่า Safari ด้วย
      ประสบการณ์ท่องเว็บโดยรวมดีกว่า และ V8 ถือเป็นเหตุการณ์สำคัญด้านประสิทธิภาพ
      หลังจากนั้น Firefox ก็ไล่ตามด้านประสิทธิภาพได้โดยรวมแล้ว แต่ยังมีความไม่สะดวกในเชิงฟีเจอร์เหลืออยู่นิดหน่อย
      แน่นอนว่าท่าทีต่อผู้ใช้นั้นต่างกันโดยสิ้นเชิง ผมกลับไปใช้ Firefox ช่วงที่เริ่มผสาน Gmail/บัญชี Google เข้ากับ Chrome
    • ตอนเปิดตัวใหม่ ๆ มันเร็วกว่าแทบทุกตัวเลือกอื่นอย่างมาก จนผู้ใช้ทั่วไปก็รู้สึกถึงความแตกต่างได้ทันที
      Google ในปี 2008 ก็มีชื่อเสียงดีมาก ถ้าตอนนั้นบอกใครสักคนว่า Google เป็นบริษัทโฆษณา ก็คงทำให้เขายอมรับได้ว่าในเชิงเทคนิคแล้วถูก แต่เขาก็คงบอกว่านั่นเป็นมุมมองต่อบริษัทที่โง่และลดทอนเกินไป
      ทุกคนเห็นพ้องกับแนวคิดว่าเป้าหมายที่ Google สร้าง Chrome คือเพื่อช่วยให้เว็บเติบโต เพราะมองว่า Google Search พึ่งพาการที่เว็บแบบเปิดไปได้ดี
    • คนที่ผ่านยุคนั้นมาต่างก็รู้และจำเหตุผลได้
      มันเร็วและเบาอย่างไม่น่าเชื่อเมื่อเทียบกับ Firefox และ IE
    • การรองรับ WebRTC ของ Firefox และ Safari แย่มากอยู่หลายปี
      ตอนนี้ดีขึ้นมากแล้ว
    • อย่าประเมินผลกระทบของโฆษณา Chrome ทางทีวีต่อผู้ใช้คอมพิวเตอร์ทั่วไปต่ำเกินไป
      แบนเนอร์ชวนให้เปลี่ยนที่ด้านบนของผลการค้นหา Google ก็มีบทบาทมากเช่นกัน ช่วงที่ Chrome ออกมา คงมีคนจำนวนมากที่เบื่อกับการถูกญาติที่เชี่ยวชาญเทคโนโลยีคอยรบเร้าให้เลิกใช้ Internet Explorer
      การเปลี่ยนมาใช้ Chrome เป็นเรื่องง่าย แค่กดลิงก์ที่ Google ให้มา และยังคุ้นตาเพราะเคยเห็นในทีวีด้วย