- iPhone 14 เคยได้รับคำชมเรื่องโครงสร้างที่ถอดแยกได้ง่าย แต่ในการซ่อมจริง ข้อจำกัดด้านซอฟต์แวร์ กลายเป็นอุปสรรคหลัก ทำให้คะแนนลดจาก 7/10 เหลือ 4/10
- การซ่อมสำคัญหลายอย่างของ iPhone รุ่นใหม่ต้องผ่านการอนุมัติจาก Apple และ การจับคู่ชิ้นส่วน จึงจะคาดหวังให้ฟังก์ชันทำงานได้ตามปกติ ทำให้การประเมินความสามารถในการซ่อมจากความยากง่ายในการถอดแยกฮาร์ดแวร์เพียงอย่างเดียวทำได้ยากขึ้น
- ร้านซ่อมอิสระใช้อะไหล่ที่กู้มาหรืออะไหล่จากบุคคลที่สามได้ยาก และหากไม่ผ่านระบบของ Apple ก็ต้องยอมรับข้อจำกัดด้านฟังก์ชัน คำเตือน หรือฟังก์ชันที่หายไป
- การออกแบบเฟรมกลางของ iPhone 14 เป็น การปรับปรุงเชิงกล ที่ลดค่าซ่อมกระจกหลังจากสูงสุด 549 ดอลลาร์เหลือ 169 ดอลลาร์ แต่ขั้นตอนการจับคู่ชิ้นส่วนทำให้ข้อดีนั้นลดลง
- ต่อไป iFixit จะสะท้อน การล็อกแบบดิจิทัล และคำเตือนเรื่อง “ความเป็นของแท้” ในตารางคะแนน และตอนนี้จะยังไม่ประเมินย้อนหลังรุ่นก่อน iPhone 14
เหตุผลที่คะแนน iPhone 14 ลดจาก 7 เหลือ 4
- iFixit ปรับคะแนนความสามารถในการซ่อมของ iPhone 14 ย้อนหลังจากเดิม 7/10 เป็น 4/10
- คะแนนเดิมให้โดยเน้น ความสามารถในการซ่อมเชิงกายภาพ เช่น สกรู กาว และความยากง่ายในการเปลี่ยนแบตเตอรี่ รวมถึงการถอดแยกและประกอบเครื่องกลับเข้าไปใหม่
- ตอนเปิดตัว iPhone 14 ได้รับคะแนนสูงจากโครงสร้างภายในที่เอื้อต่อการซ่อม แต่ในหน้างานซ่อมจริง ข้อจำกัดด้านซอฟต์แวร์กลับกลายเป็นอุปสรรคที่ใหญ่กว่า
- ตามหมายเหตุจากบรรณาธิการ ณ เดือนกันยายน 2024 ระบุว่า Apple กำลังแก้ไขข้อกังวลที่เคยถูกหยิบยกขึ้นมาในตอนนั้น และความสามารถในการซ่อมของ iPhone ก็กลับมาดีขึ้นอีกครั้งแล้ว
การจับคู่ชิ้นส่วนและขั้นตอนอนุมัติของ Apple
- การซ่อมสำคัญหลายอย่างของ iPhone รุ่นใหม่จำเป็นต้องได้รับอนุมัติจาก Apple
- ต้องซื้อชิ้นส่วนผ่านระบบของ Apple
- หลังซ่อมต้องรับการตรวจสอบผ่านระบบแชต
- หากไม่ผ่านการตรวจสอบ ฟังก์ชันอาจถูกจำกัดหรือหายไป และอาจมีคำเตือนแสดงขึ้น
- เครื่องมือ System Configuration ของ Apple เชื่อมต่อกับเซิร์ฟเวอร์ของ Apple เพื่อรับรองการซ่อมและจับคู่ชิ้นส่วนใหม่กับอุปกรณ์
- เพื่อให้รับรองได้ Apple ต้องทราบการซ่อมล่วงหน้า และผู้ใช้ต้องจับคู่หมายเลขซีเรียลที่ถูกต้องของ iPhone กับจอแสดงผลหรือแบตเตอรี่ในระบบของ Apple
- ภายใต้โครงสร้างนี้ มีเพียงหน้าจอหรือแบตเตอรี่ที่ซื้อโดยตรงจาก Apple เท่านั้นที่จับคู่ได้ตามปกติ ส่วนอะไหล่ที่กู้คืนมาหรืออะไหล่ aftermarket ยากที่จะกู้คืนฟังก์ชันทั้งหมดได้
- แม้ Apple จะมีความคืบหน้ามากกว่าในอดีตด้านการจัดหาชิ้นส่วน คู่มือ และเครื่องมือซอฟต์แวร์ แต่ การจับคู่ชิ้นส่วน ยังคุกคามความสามารถของเจ้าของในการซ่อมอุปกรณ์ของตนเอง
ผลกระทบต่อระบบนิเวศร้านซ่อมอิสระ
- ร้านซ่อมอิสระจำนวนมากดำเนินงานด้วยการกู้ชิ้นส่วนจากอุปกรณ์ที่เสีย หรือใช้อะไหล่จากบุคคลที่สาม
- แนวทางการจับคู่ชิ้นส่วนของ Apple กดดันโมเดลธุรกิจของร้านซ่อมเหล่านี้โดยตรง
- ภาระยังเกิดจากสถานการณ์ที่ร้านซ่อมต้องส่งข้อมูลส่วนบุคคลของลูกค้าให้ Apple หรือยอมรับเงื่อนไขให้ถูกตรวจสอบเป็นเวลา 5 ปีเพื่อทำการซ่อม
- ผู้เชี่ยวชาญด้านการซ่อมหลายรายบอก iFixit ว่าจะออกจากอุตสาหกรรมนี้ แทนที่จะฝ่าฟันอุปสรรคซับซ้อนที่ Apple สร้างขึ้น
- iFixit ซื้อ iPhone หลายเครื่องในแต่ละเจเนอเรชันและแต่ละรุ่นเพื่อทดสอบการเปลี่ยนชิ้นส่วนแต่ละรายการหลายร้อยครั้ง และรายงานภาคสนามจากร้านซ่อมอิสระ รวมถึง YouTuber สายซ่อมอย่าง Hugh Jeffreys และ Louis Rossmann ก็ช่วยยืนยันปัญหานี้ด้วย
กระบวนการที่การจับคู่ชิ้นส่วนขยายตัว
- ชิ้นส่วนที่ต้องจับคู่ซึ่ง iFixit พบเป็นครั้งแรกคือเซ็นเซอร์ลายนิ้วมือชีวมิติของ iPhone 5s
- ตอนนั้นมองว่าเป็นความจำเป็นด้านความปลอดภัย จึงไม่ได้ปรับคะแนน
- ต่อมา แม้ใช้หน้าจอของแท้ก็เกิดปัญหา True Tone หายไปหลังซ่อมหน้าจอ และหน้าจอ aftermarket บางรุ่นก็ไม่ทำงานหลังอัปเดต iOS
- หลังเหตุการณ์ Batterygate Apple เริ่มล็อกแบตเตอรี่เข้ากับ logic board ผ่านอัปเดต iOS และในอุปกรณ์ที่ใช้แบตเตอรี่จากบุคคลที่สาม การแสดงสถานะแบตเตอรี่ถูกซ่อนไว้
- Face ID ของ iPhone X นำ dot projector ที่ถูกจับคู่เข้ามาใช้ และ iFixit ถือว่านี่เป็นข้อยกเว้นด้านความปลอดภัย แต่ข้อยกเว้นนั้นขยายตัวอย่างรวดเร็ว
- ใน iPhone 12 มีปัญหากล้องล้มเหลวและคำเตือน ส่วนใน iPhone 13 เกิดปัญหา Face ID ถูกปิดใช้งานโดยสมบูรณ์เมื่อเปลี่ยนจอแสดงผล
- กรณีที่ตอนแรกดูเหมือนประเด็นเฉพาะด้านความปลอดภัยหรือบั๊ก ได้สะสมจนถูกมองว่าเป็น กลยุทธ์อย่างเป็นระบบ ที่ทำให้การซ่อม iPhone ยากขึ้นหากไม่ได้รับอนุญาตจาก Apple
การปรับปรุงการออกแบบฮาร์ดแวร์และตารางคะแนนใหม่
- iFixit ยังคงประเมินโครงสร้างฮาร์ดแวร์ของ iPhone 14 ไว้สูง
- การออกแบบเฟรมกลางใหม่ทำให้ค่าซ่อมกระจกหลังลดจากสูงสุด 549 ดอลลาร์ ในโครงสร้างเดิม เหลือ 169 ดอลลาร์
- Apple ระบุในการเปิดตัว iPhone 15 ว่าจะขยายโครงสร้างใหม่นี้ไปยังรุ่น 15 ทั้งหมด
- ใน iPhone 14 การออกแบบที่ปรับปรุงแล้วใช้เฉพาะกับรุ่นพื้นฐานที่ไม่ใช่ Pro
- คะแนนใหม่ 4/10 อยู่ในโซนลบของตารางคะแนน iFixit และจัดอยู่ในกลุ่ม “ไม่แนะนำ”
- ตารางคะแนนใหม่รวมการหักคะแนนสำหรับการซ่อมที่ทำได้เพียงบางส่วน กรณีที่ซ่อมไม่ได้ และคำเตือนเรื่อง “ความเป็นของแท้”
- ต่อไปการประเมินผลิตภัณฑ์ทั้งหมดจะยึดตารางคะแนนนี้เป็นเกณฑ์ และ Apple ไม่ใช่บริษัทเดียวที่จำกัดการซ่อมแบบ DIY ด้วยการจับคู่ชิ้นส่วนและการล็อกแบบดิจิทัล
- ตอนนี้ iFixit ประเมินใหม่เฉพาะ iPhone 14 และยังไม่ประเมินย้อนหลัง iPhone รุ่นก่อนหน้า
- หากประเมินใหม่ คะแนนของรุ่นก่อนหน้าก็มีแนวโน้มจะลดลงเช่นกัน
- Apple สามารถแก้ปัญหานี้ได้ด้วยการอัปเดตซอฟต์แวร์ และหากทำเช่นนั้น คะแนน 7/10 ก็อาจกลับมาได้
- iFixit ระบุว่าจะชี้ให้เห็นข้อจำกัดในการซ่อมอย่างเปิดเผย ปรับตารางคะแนนให้สะท้อนอุปสรรคใหม่ ๆ และสนับสนุนกฎหมาย Right to Repair ที่ห้ามการจับคู่ชิ้นส่วน
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
อีกเหตุผลหนึ่งที่ Apple จำกัดการ ถอดชิ้นส่วนไปใช้ คือเรื่องการโจรกรรม การล็อก iCloud หรือการล็อก KNOX ของ Samsung เกิดขึ้นเพราะผู้ผลิตไม่พอใจกับสถานการณ์ที่ลูกค้าที่ใช้อุปกรณ์ในที่สาธารณะตกเป็นเป้า แล้วโจรก็รีเซ็ตค่าโรงงานก่อนนำไปปล่อยให้โรงรับจำนำหรือร้านมือสองภายใน 30 นาที
มาตรการแบบนี้ทำให้การปล้นลดลงพอสมควร แต่คนร้ายก็เริ่มถอดเมนบอร์ดที่ถูกล็อกออก แล้วขายชิ้นส่วนอย่างจอแสดงผล กล้อง ลำโพง แบตเตอรี่ สายแพ และเคส
ดังนั้น Apple จึงติดแท็กชิ้นส่วนที่มีมูลค่าสูงที่สุดใน iPhone รุ่นใหม่ ๆ และพูดตรง ๆ มันน่ารำคาญ แต่ผมมองว่าจำเป็นเพราะเป็นปัญหาเรื่อง ความปลอดภัยสาธารณะ อย่างไรก็ตาม ควรเปิดให้เจ้าของที่ชอบธรรมสามารถ “ยกเลิกการจับคู่” ชิ้นส่วนใน iCloud ได้ เพื่อให้ร้านมือสองที่ถูกกฎหมายสามารถแยกชิ้นส่วนอุปกรณ์ที่เสียเพื่อใช้เป็นอะไหล่ได้
ถ้าเป้าหมายจริง ๆ คือการคุ้มครองผู้บริโภคหรือความปลอดภัย ก็ควรให้ผู้ใช้อนุมัติได้ว่า “การเปลี่ยนชิ้นส่วนนี้เป็นสิ่งที่ฉันต้องการ” หรือให้ยืนยันการเปลี่ยนชิ้นส่วนเพื่อป้องกันชิ้นส่วนที่มีแบ็กดอร์ได้ สุดท้ายแล้วมันคือการหาเงินเพิ่ม และในตอนนั้นผู้บริโภคก็กลายเป็นฝ่ายตรงข้าม
การที่รีเซ็ตหรือล็อกอินปลดล็อกไม่ได้เป็นตัวยับยั้งสำคัญสำหรับพวกล้วงกระเป๋า เพราะถ้าไม่มีคนรับซื้อ มูลค่าในการขโมยก็ลดลง แม้การขโมยยังมีอยู่ แต่ถ้าสามารถขายให้ร้านซ่อมทั่วโลกได้ละก็ ในแหล่งท่องเที่ยวคงโดนขโมยกันหมด เว้นแต่จะยึดโทรศัพท์ไว้กับตัวด้วยน็อต
ผมเข้าใจเหตุผลของ iFixit เช่นกัน แต่เมื่อถือ โทรศัพท์ราคา 1,500 ยูโร ระหว่างไปเที่ยวพักผ่อน ผมไม่อยากต้องกังวลว่าจะถูกขโมยเพียงเพราะมีใครต้องการอะไหล่ Apple ควรมีโปรแกรมซ่อมที่ดีกว่านี้ และมีวิธีให้ Apple Store “ปลดล็อกแล้วล็อกกลับ” ได้ผ่านการพิสูจน์ความเป็นเจ้าของ
ดังนั้นการทำให้การซ่อมแย่ลงเพื่อ “ปรับปรุง” เรื่องการโจรกรรมจึงเป็นการแลกเปลี่ยนที่ไม่ดี ต่อให้สมมติว่าเป้าหมายนั้นได้ผลจริงก็ตาม การขโมยจำนวนมากก็อาจไม่ได้เลือกขโมยเพราะรู้รุ่นอยู่แล้ว ผมสงสัยว่าการที่ผู้ผลิตรายเดียวทำให้การขายอะไหล่เป็นไปไม่ได้ จะช่วยลดอัตราการขโมยได้มากแค่ไหน
ส่วนตัวแล้ว ถ้าต้องเลือกระหว่างโทรศัพท์ที่ไม่มีวันถูกขโมยแต่ซ่อมไม่ได้ กับโทรศัพท์ที่ซ่อมง่ายแต่มีความเสี่ยงถูกขโมย ผมจะเลือกอย่างหลังเสมอ จนถึงตอนนี้ผมไม่เคยถูกขโมยโทรศัพท์เลย และโทรศัพท์ทุกเครื่องที่ผมเคยมี สุดท้ายก็ต้องซ่อมสักวัน
มาตรการบรรเทาแบบนี้อาจมีความหมายอยู่บ้าง แต่ไม่มี ทางออกที่สมบูรณ์แบบ
ไม่ว่าจะในใจกลาง Detroit ชานเมือง SF หรือ Chicago ก็เหมือนกัน ถ้าอาชญากรรมรุนแรงถึงขนาดนั้นจริง ๆ มันไม่ใช่ปัญหาของ Apple หรือ Samsung แต่เป็นปัญหาสังคม และควรถูกจัดการอย่างจริงจัง ไม่ใช่กลบด้วยทางลัดที่สะดวกแต่เสียเปรียบผู้บริโภค
ช่วยขายโทรศัพท์ที่ขโมยได้ให้ผมเถอะ
ผมไม่เข้าใจ ตรรกะเรื่องการป้องกันการขโมย เลย หมายความว่าโจรจะเห็น iPhone แล้วคิดว่า “ขายยาก งั้นไม่ขโมยดีกว่า” อย่างนั้นหรือ? ถ้ากำลังถูกปล้นอยู่แล้ว อะไรที่พอมีค่าก็คงถูกเอาไปหมด แล้วทำไมจะปล่อยเหยื่อไปเพียงเพราะมันเป็น iPhone
ตั้งแต่แรก ปัญหาการตกเป็นเป้าปล้นก็เป็นเพราะถ้าถือ iPhone ราคาแพง ก็อาจดูเหมือนมีของแพงอื่น ๆ ติดตัวอยู่ด้วย ถ้ากังวลเรื่องการถูกปล้น ก็ควรเริ่มจากการไม่พกอุปกรณ์ที่แพงกว่าตู้เย็นไปไหนมาไหน
ผมเสียใจกับคนที่เคยถูกปล้นจริง ๆ แต่ก็สงสัยว่าแค่ iPhone เครื่องนั้นขายยาก จะทำให้หลีกเลี่ยงได้จริงหรือไม่ คนเราอาจถูกปล้นได้ไม่ว่าจะดูร่ำรวยหรือไม่ และมันเป็นอาชญากรรมที่เกิดขึ้นโดยฉับพลัน
แต่เรื่องนี้เกิดขึ้นก่อนที่เส้นทางการส่งโทรศัพท์ที่ถูกขโมยไปทั่วโลกเพื่อแยกชิ้นส่วนและขายอะไหล่จะพัฒนาเท่าตอนนี้
มาตรการป้องกันการขโมยตรงนี้ทำให้ขายต่อโทรศัพท์ไม่ได้ หรือถอดชิ้นส่วนมีค่าไปขายไม่ได้ จึงลดความคุ้มค่าหรือทำให้ทำได้ยากขึ้น เพื่อนผมถูกล้วงกระเป๋าที่สเปน และวันรุ่งขึ้นโทรศัพท์ก็อยู่นอกประเทศไปหลายประเทศแล้ว
การที่ผู้คนอาจถูกปล้นได้ไม่ว่าจะดูร่ำรวยหรือไม่ ไม่ได้หมายความว่าเราไม่ควรพยายามลดความเสี่ยง
ไม่ใช่การปล้นในตรอกมืดแบบในหนัง แต่ให้นึกถึงคนที่ถือโทรศัพท์อยู่ในมือแล้ว ในแหล่งท่องเที่ยวที่คนแน่นหรือบนขนส่งสาธารณะ
ในความเป็นจริง โดยมากคือการ ฉกของ ท่ามกลางฝูงชน เราเห็นมาแล้วด้วยว่าการทำให้สมาร์ทโฟนขายยากขึ้นช่วยลดอาชญากรรมแบบนี้ได้ ในปี 2015 เมื่อมีการบังคับใช้ remote kill switch ที่ให้เจ้าของปิดการใช้งานโทรศัพท์ที่ถูกขโมยได้ อัตราการขโมยโทรศัพท์แบบนั้นลดลงอย่างมาก
นึกถึงวิดีโอของ Louis Rossman ขึ้นมา เขาพูดถึงความไม่พอใจต่อ โปรแกรมร้านซ่อมอิสระ ของ Apple ว่าถ้าต้องการได้สิทธิ์เข้าถึงชิ้นส่วนแท้ของ Apple และการจับคู่กับอุปกรณ์ จะถูกกำหนดไม่ให้ซ่อมความเสียหายบางอย่าง เช่น เซ็นเซอร์ตรวจจับมุม
เป็นเรื่องไร้สาระสุด ๆ และไม่เข้าใจว่าทำไมบริษัทต่าง ๆ ถึงแสร้งทำเป็นเห็นด้วยกับร่างกฎหมายสิทธิในการซ่อมของสภารัฐแค่ผิวเผิน เพราะการกระทำจริงกลับตรงกันข้าม หวังให้กฎหมายสิทธิในการซ่อมที่เข้มแข็งผ่าน และให้โดนปรับหนัก ๆ
แก่นของศูนย์บริการที่ได้รับอนุญาตจาก Apple คือการได้รับบริการที่ Apple อนุมัติ ไม่ใช่ให้ใครสักคนเอาสว่านเจาะบอร์ดแล้วรีโฟลว์เพื่อเปลี่ยนชิ้นส่วน
เป็นเรื่องดีที่ Rossman ทำแบบนั้นได้ แต่เขาเป็นเพียงตัวอย่างรายเดียว และ Apple ก็ไม่สามารถเติมเครือข่ายทั้งหมดด้วยคนแบบ Rossman ได้ เหตุผลที่ต้องบังคับใช้เกณฑ์ขั้นต่ำและขั้นตอนซ่อมมาตรฐานในโปรแกรมบริการที่ได้รับอนุญาตนั้นค่อนข้างชัดเจน
เรื่องนี้ดูเหมือนแพตเทิร์นว่า “Rossman ไม่ชอบแนวทางซ่อมที่ทำให้เขาหาเงินไม่ได้” การซ่อมระดับชิ้นส่วนไม่ใช่สิ่งเดียวที่นับเป็นการซ่อม มันเป็นแค่วิธีที่ Rossman ทำเงินได้มากที่สุดเท่านั้น
[0]ไม่ได้พาไปไหนเลยถ้าการขโมยโทรศัพท์แล้วส่งไป Shenzhen เพื่อแยกเป็นชิ้นส่วนหยุดลง มาตรการแบบนี้ก็คงหยุดไปด้วย มันเป็นมาตรการยับยั้งที่ทำให้การขโมย iPhone สะดวกน้อยลง และผมเห็นด้วย
ตอนนี้พวกโจรก็ต้องฟิชชิงข้อมูล iCloud เพื่อเอาเครื่องที่ขโมยมาไปขายต่ออยู่แล้ว ทำให้เสียทั้งเวลา เงิน และยุ่งยากขึ้น
อย่างไรก็ตาม ผมคิดว่าคนที่อยากซ่อมโทรศัพท์เองควรเข้าถึงเวอร์ชันที่ไม่มีระบบพวกนี้ได้ และรับผลที่ตามมาด้วยตัวเอง ส่วนสำหรับคนอื่น ๆ รวมถึงผม ก็อยากให้ทำให้โจรเล็ง iPhone ได้ยากขึ้นต่อไป
นโยบายซ่อมไม่ได้ของ Apple ไม่ได้หยุดการขโมย แต่กลับส่งเสริมมันด้วยซ้ำ
แต่ทุกเครื่องเคยเปลี่ยนชิ้นส่วน และบางเครื่องก็เปลี่ยนหลายครั้ง
ถ้าต้องจ่ายแพงขึ้น 10 เท่าเพื่อเปลี่ยนชิ้นส่วน ผมทำ ประกันกันขโมย ยังจะดีกว่ามาก
โจรมีอยู่เสมอ และมีของมากมายที่ถูกขโมย เช่น ทองคำแท่งหรือแหวนเพชร แต่คนก็ยังใช้ชีวิตกันได้โดยไม่ต้องฝังระบบป้องกันแบบนี้เข้าไป บางคนดูแลของของตัวเองดี และยังซื้อบริการอย่างประกัน อุปกรณ์ติดตาม หรือตู้เซฟได้ด้วย
โจรทั่วไปคงไม่รู้ว่าการทำ serial ชิ้นส่วนคืออะไร หรือแยกได้ว่าควรขโมย iPhone รุ่นไหน พวกเขามักขโมยกระเป๋าสตางค์ กระเป๋า หรือของที่เห็นอยู่ตรงหน้า แล้วทิ้งของที่ใช้ไม่ได้ไป ผมคงประหลาดใจมากถ้าการทำ serial แบตเตอรี่หรือหน้าจอจะลดจำนวนการขโมย iPhone ทั่วโลกได้อย่างมีนัยสำคัญ
Apple สร้าง Find My iPhone ซึ่งเป็นมาตรการยับยั้งการขโมย iPhone ที่ค่อนข้างดีอยู่แล้ว มันมีประโยชน์ต่อผู้ใช้จริง และยังทำงานได้แม้ปิดเครื่อง ดูเหมือนไม่จำเป็นเลยที่จะต้องทำ serial ชิ้นส่วนเพิ่มเพื่อป้องกันการขโมย
นั่นจึงเป็นหนึ่งในหลายเหตุผลที่ใช้ ThinkPad
ใน คู่มือบำรุงรักษา มีภาพแยกชิ้นส่วนและคำแนะนำทีละขั้น มีวิดีโอสั้น ๆ ที่มีประโยชน์สำหรับชิ้นส่วนหลัก ๆ และยังหาชิ้นส่วน OEM จาก Lenovo หรือดีลเลอร์ได้
ผมสั่ง X13 Gen 3 เพราะไม่ชอบ reverse notch รุ่นใหม่เลยเลือกโมเดลนั้น และก็ไม่ชอบ Intel เลยเลือก AMD แต่เลือก HiDPI ไม่ได้ ดังนั้นจึงสั่งแบบไม่มี HiDPI แล้วไปซื้อจอ HiDPI กับสายเคเบิลแยกจากเว็บไซต์ซ่อม แล้วเปลี่ยนทั้งคู่เอง
สิ่งที่ดีที่สุดคือมันมาพร้อม Linux และตอบสนองประมาณว่า “จะเปิดการปรับสเกลไหม?” Lenovo อาจไม่ได้ตั้งใจให้เป็นแบบนั้น แต่สุดท้ายทั้งสองฝ่ายก็พอใจ
นายจ้างส่งไปยังช่องทางซ่อมภาคสนามที่ได้รับอนุญาตซึ่งมีสัญญาพิเศษกันอยู่ แต่ซ่อมไม่ได้เพราะต้องใช้สายจอที่ไม่มีในสต็อก พวกเขาแค่วินิจฉัยแล้วส่งต่อไปให้ Lenovo และ Lenovo บอกว่าจะใช้เวลา 30 วันในการเปลี่ยนสาย
ระหว่างนั้นผมซื้อเดสก์ท็อปราคาถูกมาใช้ และจนถึงตอนนี้ 10 ปีให้หลังมันก็ยังทำงานได้ดี พอแล็ปท็อปกลับมา Lenovo ระบุว่า “ไม่พบความเสียหาย” และไม่ได้เปลี่ยนสายที่เสีย หน้าจอยังคงดับติด ๆ เป็นระยะ และช่างยังถอดฉนวนหม้อแปลงแรงดันสูงของแบ็กไลต์ออกแล้วใส่กลับผิด ทำให้เวลาเปิดหน้าจออยู่ การแตะแล็ปท็อปเจ็บและอันตราย
เมื่อเทียบกับ Apple ถ้าไปเมืองใหญ่แล้วยื่นของแวววาวที่เสียพร้อมกระเป๋าเงินที่มีเงินประมาณ 10% ของราคาขายปลีกให้ ส่วนใหญ่ก็จะได้ของกลับมาใช้งานได้ถูกต้องภายในวันเดียว
ไม่รู้ว่าสมัยนี้ Lenovo ซ่อมผลิตภัณฑ์ของตัวเองได้หรือไม่ แต่ในที่ที่ผมเคยทำงานมา ผมไม่เคยเห็นภาพแบบนั้น หลักฐานของผมคือด้านหลังห้อง IT มักจะมีกอง Lenovo เสีย ๆ อยู่เสมอ
พออ่านเหตุผลที่ใช้ ThinkPad ก็ทำให้นึกขึ้นได้อีกว่าควรระลึกถึง ข้อถกเถียงด้านความปลอดภัยและความเป็นส่วนตัว ของ Lenovo หลังการขายกิจการจาก IBM ด้วย
https://en.wikipedia.org/wiki/Lenovo#Security_and_privacy_in...
ดีเลย เมื่อต้นปีผมเปลี่ยนแบตเตอรี่ iPhone 5 และมันยังใช้งานได้ดีอยู่ ยิ่งอยู่ได้นานโดยไม่ไปลงหลุมขยะหรืออยู่ในลิ้นชักก็ยิ่งดี
คาร์บอนและโลหะมีค่าที่ขุดขึ้นมาเพื่อผลิตอุปกรณ์นี้มีโอกาสน้อยที่จะถูกรีไซเคิลเป็นเครื่องใหม่ และคงจะไปอยู่ตามชายฝั่งของประเทศในกลุ่ม Global South เหมือนขยะเทคโนโลยีอื่น ๆ ที่เราทิ้งไป ทรัพยากรถูกใช้ไปแล้วและความเสียหายก็เกิดขึ้นแล้ว ดังนั้นผมอยากใช้มันให้นานที่สุด
มาตรการอย่าง การจับคู่ชิ้นส่วน ทำให้สงสัยว่าโปรแกรมรีไซเคิลของ Apple เป็นของจริง หรือเป็นแค่กรีนวอชชิงแบบองค์กร อยากรู้ว่ามีการตรวจสอบโดยอิสระหรือไม่ว่าวัสดุจากอุปกรณ์ที่เข้าโปรแกรมนั้นไปอยู่ที่ไหน
เท่าที่ผมเข้าใจ ข้อจำกัดแบบนี้น่าจะมีไว้เพื่อกด ตลาด iPhone ที่ถูกขโมย เป็นหลัก Apple อาจไปไกลเกินไปตรงนี้ แต่การถกเถียงโดยไม่พูดถึงข้อพิจารณาอื่นเลยก็ไม่ซื่อตรงเช่นกัน
ไม่มี “คำตอบที่ถูกต้อง” มีแต่การประนีประนอม
การทำให้คนต้องซื้อชิ้นส่วนใหม่แทนชิ้นส่วนเดิมที่มีอยู่แล้ว เพียงเพราะชิ้นส่วนเดิมที่ยังทำงานได้สมบูรณ์ถูกมองว่า “ไม่ได้รับการตรวจสอบ” นั้นตีความได้อย่างเดียวว่าเป็นความโลภ
ปฏิกิริยาจำนวนมากในเธรดนี้ฟังดูเหมือนสุดท้ายแล้วคือ “ฉันไม่อยาก เป็นเจ้าของ อุปกรณ์ที่จ่ายเงินซื้อมา เพราะถ้าไม่เป็นเจ้าของอะไรเลย ก็ไม่มีใครขโมยอะไรไปได้”
ดังนั้นเมื่อผลิตภัณฑ์กลายเป็นบริการและการเช่า ก็เท่ากับมุ่งไปสู่ ความเป็นเจ้าของที่ลดลง ด้วย พูดตรง ๆ หลายกรณีผมก็ไม่ได้ไม่ชอบแบบนั้น
สิ่งที่ไม่ชอบในการตัดสินใจนี้คือ มันเอาข้อจำกัดที่บุคคลที่สามซ่อม iPhone ได้กับคำถามว่าอุปกรณ์นั้นซ่อมได้เลยหรือไม่มาปนกัน
ในโลกอุดมคติ อุปกรณ์ควรซ่อมได้ง่ายและถูก ในการถกเถียงก็มีประเด็นที่ดีว่าข้อจำกัดอาจจำเป็นด้วยเหตุผลทางเทคนิค เช่น การป้องกันการโจรกรรมหรือการปรับเทียบชิ้นส่วน
แต่จากมุมมองด้านสิ่งแวดล้อม การที่สิ่งของหนึ่งซ่อมได้รวดเร็วหรือไม่นั้นสร้างความแตกต่างมาก ใครเป็นคนซ่อมได้ก็สำคัญ แต่เป็นเรื่องรองจากคำถามแรก น่าเสียดายที่ iFixit ไม่แยกความสามารถในการซ่อมที่แย่ ออกจากสถานการณ์ที่ต้องไปให้ Apple ซ่อมเท่านั้น
การหักสัก 1 คะแนนเพราะการผูกติดกับผู้ผลิตนั้นพอรับได้ แต่คะแนนใหม่กลับจัดให้อยู่ระดับเดียวกับอุปกรณ์ที่ควรโยนทิ้งไปเลย
มันไม่ดีกับลูกค้าด้วย แม้ราคาของ Apple จะค่อนข้างสูง แต่ก็ดูเกี่ยวพันอย่างใกล้ชิดกับความยากง่ายของงานซ่อมบางประเภท และการปรับปรุงตรงนั้นเป็นประโยชน์ต่อลูกค้าทุกคน ระบบคะแนนใหม่บดบังเรื่องนี้ และจริง ๆ แล้วลดแรงกดดันที่ผู้ผลิตจะได้รับให้ปรับปรุงความสามารถในการซ่อม
การซ่อมระดับบอร์ดก็ใช้ได้ และอาจจำเป็นเพื่อให้ได้ประโยชน์จากการประหยัดต่อขนาดในการประกอบและการจัดจำหน่าย แต่ด้วยเหตุผลบางอย่าง มันกลับถูกปฏิบัติเหมือนไม่รวมอยู่ในการซ่อม
ผมเห็นด้วยกับข้อสรุปสองข้อในบทความที่เกี่ยวข้องของ iFixit
“How Parts Pairing Kills Independent Repair” [2023-01-17] https://www.ifixit.com/News/69320/how-parts-pairing-kills-in...
ใจความคือ “ให้การจับคู่อยู่ในมือผู้คน” และ “การยกเลิกการจับคู่ในอนาคต”
ประเด็นที่สองถูกต้องเต็มที่ แต่ถูกกลบไปในการถกเถียง รุ่นที่เลิกผลิตและหมดประกันแล้วควรปิดใช้ การจับคู่ชิ้นส่วน เช่น กรณีที่ซื้อ iPhone 5 เครื่องสุดท้าย และไม่สามารถซื้อ Apple Care ได้อีกแล้ว
ยิ่งไปกว่านั้น Apple ควรจัดหาชิ้นส่วนซ่อมให้ สำหรับมือใหม่อย่างผมก็ขายในราคาต้นทุนจริง ส่วนศูนย์ซ่อมที่อยู่ในประกันก็ให้ส่วนลด องค์กรที่ต้องการสมัครก็ตรวจสอบตัวตนและเลขประจำตัวผู้เสียภาษีได้ และสต็อกส่วนเกินของรุ่นที่เลิกผลิตก็ระบายให้ที่อย่าง iFixit ได้
สินค้าปลอมและตลาดเทา·ตลาดมืดเป็นหายนะ สำหรับอุปกรณ์ใหม่ ผมต้องการการจับคู่ชิ้นส่วนอย่างแน่นอน ยิ่งถ้าโมเดลภัยคุกคามรวมการจารกรรมหรือการเฝ้าระวังด้วยก็ยิ่งใช่
แบบนั้นโทรศัพท์ที่ถูกแจ้งว่าถูกขโมยก็จะไม่ทำงานในฐานะชิ้นส่วนทดแทน