วิธีแข่งขันกับ Patreon
(siderea.dreamwidth.org)- Patreon ไม่มีคู่แข่งที่มีนัยสำคัญ และขณะเดียวกันก็มีจุดที่ใช้งานไม่สะดวกอยู่มาก จึงมี โอกาสใหญ่ ที่จะแย่งตลาดได้ แต่การจะทำเช่นนั้นได้ต้องเข้าใจว่าทำไมครีเอเตอร์ถึงยอมจ่าย 5% ของรายได้ (บวกค่าธรรมเนียมประมวลผลการชำระเงินอีก 5%) เพื่อใช้งาน
- เงื่อนไขพื้นฐานที่สุดคือครีเอเตอร์ต้องสามารถทำงานภายใต้ นามแฝง(stage name·pen name) แทนชื่อจริงได้ และแพลตฟอร์มต้อง เก็บเป็นความลับ ทั้งชื่อจริงและเลขประจำตัวผู้เสียภาษีที่จำเป็นต้องมีตามกฎหมาย
- จุดแตกต่างสำคัญคือการรองรับโมเดลระดมทุน ตามชิ้นงาน(by-works) นอกเหนือจากการสมัครสมาชิกรายเดือน โดยผู้สนับสนุนให้คำมั่นว่าจะจ่ายเป็นจำนวนเงินต่อผลงาน 1 ชิ้น และครีเอเตอร์จะเรียกเก็บเมื่อสร้างผลงานออกมาแต่ละครั้ง โดยไม่มีตารางเวลาตายตัว
- รองรับโมเดล การสนับสนุนแบบไม่มีสิ่งตอบแทน(non quid pro quo) สำหรับงานที่ครีเอเตอร์ไม่ได้ขายบางอย่างให้ผู้สนับสนุนโดยตรง แต่ เผยแพร่สู่สาธารณะ เช่น โอเพนซอร์ส งานเคลื่อนไหวทางสังคม งานเขียน ฯลฯ
- จุดอ่อนของ Patreon กำลังชัดขึ้นในด้านต่าง ๆ เช่น การรวมยอดเรียกเก็บ(charge bundling), การจัดการผู้ชมผ่าน API, และการเข้าถึงบนฮาร์ดแวร์สเปกต่ำ จึงยังมีช่องว่างให้คู่แข่งที่รักษาความเรียบง่ายแย่งตลาดได้
ภาพรวม: สิ่งที่ Patreon ทำจริง ๆ
- Patreon ก่อตั้งและออกแบบโดยครีเอเตอร์ตัวจริงที่เคยเป็นนักดนตรีและผู้ทำมิวสิกวิดีโอ จึงเข้าใจฟีเจอร์ที่ครีเอเตอร์ต้องการจริง ๆ จากแพลตฟอร์ม
- Patreon มีข้อบกพร่อง แต่ในฟีเจอร์หลักที่จะกล่าวต่อไปนี้ ยังนำหน้าแพลตฟอร์มรับชำระเงินอื่น ๆ ทั้งหมด หากทำฟีเจอร์เหล่านี้และปรับปรุงให้ดีขึ้นไม่ได้ ก็แข่งขันไม่ได้
1) รองรับนามแฝง(Pseudonym)
- ชื่อบนเวทีและนามปากกาเป็นความจริงของวงการศิลปินมายาวนานกว่า 2,000 ปี และครีเอเตอร์ไม่เหมือนพนักงานขายทั่วไป
- ครีเอเตอร์ต้องสามารถ ใช้นามแฝง ในทุกปฏิสัมพันธ์กับผู้สนับสนุน และแพลตฟอร์มต้อง เก็บเป็นความลับ ทั้งชื่อจริงและเลขประจำตัวผู้เสียภาษีของครีเอเตอร์ที่จำเป็นต้องทราบตามกฎหมาย (กรณีสหรัฐฯ คือ SSN)
- ไม่ใช่แค่รองรับนามแฝงเท่านั้น แต่ต้อง ให้คำมั่นอย่างชัดเจนล่วงหน้า กับครีเอเตอร์ และถ้าให้ดีควรรวมไว้ในคำอธิบายสำหรับดึงดูดครีเอเตอร์รายใหม่ด้วย
- หากยอมเสี่ยงให้ชื่อจริงถูกเปิดเผยได้ ครีเอเตอร์ก็คงใช้การสมัครสมาชิกผ่าน PayPal มาตลอดแล้ว ดังนั้นแพลตฟอร์มที่ไม่ปฏิบัติต่อชื่อจริงอย่างเป็นความลับจะแย่งธุรกิจของ Patreon ไม่ได้
2) รองรับโมเดลระดมทุนตามชิ้นงาน(By-works)
- หนึ่งในสองโมเดลพื้นฐานของ Patreon คือ การสมัครสมาชิกรายเดือน ซึ่งเรียบง่าย แต่อีกโมเดลหนึ่งคือ โมเดลตามชิ้นงาน ที่เป็นจุดแตกต่างอย่างแท้จริง
- ผู้สนับสนุนให้คำมั่นว่าจะจ่ายเงิน ต่อผลงาน 1 ชิ้น ที่ครีเอเตอร์สร้าง (เช่น ต่อเรื่อง ต่อมิวสิกวิดีโอ) ไม่ใช่รายเดือน และครีเอเตอร์จะสร้าง กี่ชิ้นก็ได้ ในหนึ่งเดือน จะเป็น 0 ชิ้น, 1 ชิ้น, 10 ชิ้น หรือ 100 ชิ้นก็ได้
- สถิติสูงสุดของผู้เขียนคือ 10 ชิ้นในหนึ่งเดือน
- เพื่อไม่ให้ผู้สนับสนุนถูกเรียกเก็บมากกว่าที่คาดไว้ สามารถตั้ง เพดานสูงสุดรายเดือน(monthly upper limit) ได้ และส่วนที่เกินจะไม่ถูกเรียกเก็บ
- ระบบไม่ได้ตรวจสอบว่าครีเอเตอร์ได้ส่งมอบบางสิ่งจริงหรือไม่
- ครีเอเตอร์เพียงล็อกอินเข้า Patreon โพสต์ข้อความสั้น ๆ ว่า “สร้างผลงานแล้ว” เปิดเช็กบ็อกซ์ “ขอเรียกเก็บเงิน” แล้วส่ง ก็จบ
- การส่งมอบจริงหรือไม่เป็นเรื่องระหว่างครีเอเตอร์กับผู้สนับสนุน ส่วนผู้เขียนเองจัดการส่งมอบสิ่งที่เป็นเป้าหมายของการชำระเงินผ่าน ช่องทางแยกต่างหาก ไม่ใช่ Patreon
- โดยแก่นแล้วมันใกล้เคียงกับปุ่ม “ขอเรียกเก็บเงิน” ที่เชื่อมกับบัตรเครดิตของผู้สนับสนุน และไม่มีเครื่องมือใดป้องกันครีเอเตอร์จากการกดปุ่มนี้พร่ำเพรื่อ
- แต่ถ้าทำเกินเลย ผู้สนับสนุนก็จะโกรธและยกเลิกการสนับสนุน ซึ่งเพียงเท่านี้ก็เพียงพอแล้ว
- หลักการเดียวกับการส่งใบแจ้งหนี้งานจัดสวนผ่าน PayPal โดยที่ PayPal ก็ไม่ได้ตรวจสอบว่างานถูกทำจริงหรือไม่
- เท่าที่ผู้เขียนทราบ แพลตฟอร์มที่รองรับโมเดลนี้นอกจาก Patreon มีเพียงแห่งเดียวคือ Tipeee.com และค่าธรรมเนียมไม่ใช่ 5% แต่เป็น 8% อีกทั้งข้อกำหนดด้านเอกสารส่วนบุคคลก็ล่วงล้ำมาก
- โครงสร้างหลักของโมเดลตามชิ้นงาน
- ผู้สนับสนุนให้คำมั่นอย่างต่อเนื่องว่าจะจ่าย $n ต่อชิ้นงาน ก่อนที่งานจะเสร็จ
- ครีเอเตอร์สร้างผลงานแบบเฉพาะกิจ(ad hoc) โดยไม่มีตารางเวลาตายตัว และเรียกเก็บจากผู้สนับสนุนผ่าน UI ในแต่ละครั้ง
- แพลตฟอร์มรวบรวมรายการเรียกเก็บ แล้วส่งไปยังบัตรเครดิตของผู้สนับสนุนเป็นรายเดือน
3) การสนับสนุนแบบไม่มีสิ่งตอบแทน(Non quid pro quo)
- Patreon สามารถใช้เป็นแพลตฟอร์มขายสินค้าได้ แต่ก็ใช้รวบรวม เงินสนับสนุน ที่ไม่ได้มอบบางสิ่งโดยตรงให้คนที่จ่ายเงินได้เช่นกัน
- ผู้มีส่วนร่วมโอเพนซอร์ส นักกิจกรรม นักข่าว บล็อกเกอร์ ฯลฯ ไม่ได้มอบสินค้าให้ผู้สนับสนุน แต่ได้รับการสนับสนุน เพื่อปล่อยบางสิ่งสู่โลก เช่น เผยแพร่โค้ดให้ทุกคนใช้ ทำกิจกรรมที่เปลี่ยนโลก เขียนบทความให้ทุกคนอ่าน
- เหตุผลใหญ่ที่สุดที่ผู้เขียนสมัคร Patreon เมื่อ 9 ปีก่อน คือมันเป็นวิธีเดียวในการหาเงินทุนโดยไม่ต้อง ขายงานเขียน(ให้เฉพาะคนจ่ายเงินเท่านั้น) แต่เผยแพร่บนอินเทอร์เน็ตให้ทุกคนอ่านและอ้างอิงได้
- ไม่ใช่เพราะกังวลเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์ แต่เพราะแก่นแท้ของการขาย—การทำบทความเป็น PDF หนังสือ หรือนิตยสารเพื่อขาย แล้วมีเพียงผู้ที่จ่ายเงินเท่านั้นที่ดูได้—ตรงกันข้ามกับสิ่งที่ผู้เขียนต้องการโดยสิ้นเชิง
- คู่แข่งที่มีศักยภาพจำนวนมากเข้าใจ Patreon ผิดว่าเป็น ระบบ DRM แบบหนึ่ง แต่หากผูกระบบสมาชิกเข้ากับการขายเอกสาร ก็มีแนวโน้มว่าจะเพิ่มแรงเสียดทานและทำให้รายได้ลดลง
4) ระบบจัดการความสัมพันธ์กับผู้ชม(Audience Relationship Management) และ API
- เป็นคำที่ผู้เขียนบัญญัติเทียบกับ “ระบบจัดการความสัมพันธ์ลูกค้า(CRM)” โดยครีเอเตอร์ควรติดตามและสื่อสารกับผู้สนับสนุนและการชำระเงินของพวกเขาได้ รวมถึงเข้าใจกระแสเงินและการวิเคราะห์ เช่น ยอดที่ให้คำมั่น ยอดที่ได้รับจริง ค่าธรรมเนียมที่ถูกหัก บัตรถูกปฏิเสธ ฯลฯ
- โครงสร้างพื้นฐานที่เกี่ยวข้องของ Patreon กำลังพังทลาย และบางฟีเจอร์แทนที่จะแก้บั๊กก็ถูกถอดออกไปเลย
-
ปัญหา Patreon API
- Patreon เคยให้ครีเอเตอร์เชื่อมยอดคำมั่นสนับสนุนบางระดับกับแพ็กเกจ tier ได้ และให้ API ที่ซอฟต์แวร์ภายนอกใช้ตรวจสอบสถานะการสนับสนุนและ tier ของผู้ใช้แบบเรียลไทม์
- ตัวอย่าง: เมื่อครีเอเตอร์ดำเนินฟอรัมสนทนาเฉพาะผู้สนับสนุน สามารถทำให้ระบบตรวจอีเมลกับ Patreon ตอนล็อกอิน เพื่อตัดสินว่าจะอนุญาตให้เข้าได้หรือไม่ และให้เข้าถึงฟีเจอร์ตามแต่ละ tier ได้
- ครีเอเตอร์บางรายพึ่งพา API นี้ทั้งโมเดลธุรกิจ และยังมีบริษัท อินทิเกรชันบุคคลที่สาม ที่สร้างผลิตภัณฑ์ตาม API นี้เพื่อขายให้ครีเอเตอร์ด้วย
- Patreon เคยดูเหมือนจะปิด API แต่กลับลำและประกาศว่าจะไม่ปิด เพียงแต่จะ ไม่สนับสนุนหรือพัฒนาต่ออีกต่อไป
- ผลก็คือพวกเขากำลังใช้ Patreon เป็น เซิร์ฟเวอร์ยืนยันตัวตน(identity server) ที่ให้ทั้งตัวตนของผู้สนับสนุนและ สถานะผู้สนับสนุน ด้วย และคู่แข่งที่ไม่รองรับสิ่งนี้จะดึงครีเอเตอร์มาไม่ได้
-
UI สำหรับครีเอเตอร์อ่อนแอลง
- Patreon ถอดฟีเจอร์หลักที่ครีเอเตอร์ใช้ทำความเข้าใจสถานะการเงินออกจากเว็บอินเทอร์เฟซ โดยเฉพาะฟีเจอร์เกี่ยวกับแคมเปญแบบตามชิ้นงาน
- ใน UI เดิมเคยมีหน้าที่แสดง ยอดคำมั่น ยอดรับจริง ค่าธรรมเนียม Patreon ยอดที่ส่งต่อให้ผู้ประมวลผลการชำระเงิน และกำไรสุทธิของครีเอเตอร์ แยกตามงานให้เห็นในครั้งเดียว แต่ถูกลบไปแล้ว
- หาก提供ฟีเจอร์เหล่านี้พร้อมกับโมเดลตามชิ้นงาน จะดึงดูดผู้ที่ไม่พอใจและออกจาก Patreon ได้มาก
P.S. 5) การรวมยอดเรียกเก็บ(Charge Bundling)
- เป็นฟีเจอร์ซ่อนเร้นที่ผู้ใช้เพิ่งตระหนักถึงคุณค่า หลังจาก Patreon พยายามพรากมันไปและทำทุกอย่างพัง
- เดือนธันวาคม 2017 Patreon ประกาศการเปลี่ยนแปลงที่ดูเหมือนเอื้อประโยชน์ต่อครีเอเตอร์ แต่ในความเป็นจริงเป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างอื่น
- เดิม: หากผู้สนับสนุนหนึ่งคนสนับสนุนครีเอเตอร์หลายราย ยอดรวมของเดือนนั้นจะถูกส่งให้ผู้ประมวลผลการชำระเงินเป็น การเรียกเก็บครั้งเดียว
- ข้อเสนอเปลี่ยนแปลง: เรียกเก็บแยกตามครีเอเตอร์ ที่สนับสนุน (ถ้าสนับสนุน 3 คน ก็เรียกเก็บเดือนละ 3 ครั้ง)
- ปัญหาคือค่าธรรมเนียมประมวลผลการชำระเงินมี ค่าคงที่ต่อรายการ $0.30 นอกเหนือจากเปอร์เซ็นต์ และยอดคำมั่นเฉลี่ยของ Patreon ต่ำกว่า $2
- เดิม: สนับสนุน 3 คน คนละ $1 จะถูกหักรวม 39 เซนต์ → ครีเอเตอร์แบ่งกันจาก $2.61
- หลังเปลี่ยน: ถูกหักรวม 99 เซนต์ → ครีเอเตอร์แบ่งกันจาก $2.01
- กล่าวคือ อัตราค่าธรรมเนียมการชำระเงินเพิ่มจาก 13% เป็น 33%
- ยิ่งไปกว่านั้น Patreon ยังพยายามเปลี่ยนจากวิธี หัก ค่าธรรมเนียมออกจากยอดคำมั่น ไปเป็นการ บวก ค่าธรรมเนียมเพิ่มบนยอดคำมั่น
- เมื่อให้คำมั่น $1 ยอดเรียกเก็บบัตรจะเป็น $1.33 (คำมั่น $1 + 2.9%(3 เซนต์) + ค่าคงที่ 30 เซนต์)
- หากรวมค่าธรรมเนียมของ Patreon เอง 5%(5 เซนต์) ก็เป็น $1.38
- หลังการต่อต้านอย่างหนักบนอินเทอร์เน็ต Patreon ถอยชั่วคราว และให้ครีเอเตอร์เดิมยังคงการชำระเงินแบบรวมยอดไว้ในฐานะ สิทธิเดิม(grandfather) แต่บัญชีใหม่หลังวันตัดเกณฑ์หนึ่งจะทำงานแบบไม่มีการรวมยอด
ไมโครเพย์เมนต์และ Long Tail
- หากไม่มีการรวมยอด ตัวเลขจะไม่ลงตัว และความลับของความสำเร็จแบบระเบิดของ Patreon คือการแก้หนึ่งในปัญหาที่ยากที่สุดของอินเทอร์เน็ต นั่นคือ ไมโครเพย์เมนต์(micropayments)
- ธุรกรรมมูลค่าน้อยไม่คุ้มทางเศรษฐกิจ เพราะค่าธรรมเนียมประมวลผลการชำระเงินกินสัดส่วนสูงเมื่อเทียบกับมูลค่าธุรกรรม แต่ Patreon ทำให้การสนับสนุนจำนวนเล็กน้อยเป็นไปได้ด้วยราคา 5% ของตัวเอง + ค่าประมวลผลการชำระเงินประมาณ 5%
- ตามการคำนวณของผู้เขียน จุดที่ค่าธรรมเนียม 5% ครอบคลุมต้นทุนประมวลผลการชำระเงินจริง ๆ คือยอดคำมั่นประมาณ $14.29 ขึ้นไป (“Fourteen Twenty-Nine Hypothesis”)
- หากคง 5% ไว้โดยไม่มีส่วนลดพิเศษ ยอดคำมั่นต่ำกว่า $14.29 จะขาดทุน
- สมมติฐาน 1: ใช้โครงสร้างค่าธรรมเนียมทางเลือกที่ PayPal ให้มา คือ ค่าคงที่ 5 เซนต์ + อัตรา 5%
- สมมติฐาน 2: ใช้ค่าธรรมเนียมจากยอดคำมั่นมูลค่าสูงมาชดเชยต้นทุนประมวลผลยอดคำมั่นมูลค่าต่ำ
- การชำระเงินแบบรวมยอด ทำให้สิ่งนี้เป็นไปได้
- หากผู้สนับสนุนหนึ่งคนสนับสนุนครีเอเตอร์ 15 คน คนละ $1 ค่าคงที่ $0.30 จะถูกคิดเพียงครั้งเดียว ทำให้ค่าธรรมเนียมต่อครีเอเตอร์ลดลงเหลือประมาณ $0.05
- โดยแก่นแล้ว Patreon คือธุรกิจแบบ long tail ที่ขายสิ่งแตกต่างกันนับล้านอย่างในราคาอย่างละ $1 และปัญหาของ long tail ยังคงเป็นแรงเสียดทานจากต้นทุนธุรกรรมของไมโครเพย์เมนต์
- คำว่า long tail ได้รับความนิยมจาก Chris Anderson ใน Wired เมื่อปี 2004 แต่มีหมายเหตุแก้ไขว่าเขาไม่ใช่ผู้คิดคำนี้เป็นคนแรก
- การที่ Amazon ใช้การส่งฟรีเพื่อจูงใจให้สั่งซื้อเกินยอดขั้นต่ำ ก็เพื่อ batch ธุรกรรมแบบ long tail เช่นกัน
- จุดแข็งใหญ่ของ Patreon ที่ทำให้การรวมยอดเป็นไปได้ คือการเป็น มาร์เก็ตเพลสสำหรับการสนับสนุน ที่ผู้สนับสนุนหนึ่งคนสามารถค้นหาและสนับสนุนครีเอเตอร์หลายรายได้ในที่เดียว แต่ปัจจุบันดูเหมือนจะไม่ใช้การรวมยอดกับแคมเปญใหม่อีกต่อไปแล้ว
ความซับซ้อนและความหลงใหลฟีเจอร์ใหม่(Neophilia)
- ด้วยโมเดลระดมทุนสองแบบ สมาชิกภาพรายปี การเรียกเก็บต้นเดือน/ปลายเดือน การติดตามช่วงเวลาที่เปลี่ยนยอดคำมั่น การชำระค่าสินค้า ระบบประมวลผลการชำระเงินสองแบบตามอายุแคมเปญ ฯลฯ ลอจิกบัญชีภายในของ Patreon จึงซับซ้อนอย่างยิ่ง
- ผู้เขียนมองว่า Patreon แบกรับภาระเกินระดับที่รับมือทางเทคนิคได้ และการที่ทั้งการจัดการเรียกเก็บบัตรเครดิตและการให้ UI แสดงสถานะเงินทุนต่างมีปัญหา ชี้ว่าระบบบัญชีหลักอยู่ในสภาพเหมือน รถไฟไร้เบรก
- ในด้านหนึ่งพยายามลดความซับซ้อน แต่อีกด้านกลับออกฟีเจอร์ใหม่ที่ไม่จำเป็นต่อพันธกิจอย่างต่อเนื่อง แสดงใหเห็นว่าองค์กรกำลังป่วยด้วย ความหลงใหลฟีเจอร์ใหม่(neophilia)
- วิธีสำคัญที่คู่แข่งจะเอาชนะ Patreon ได้คือยึดหลัก KISS(Keep It Simple, Stupid) เพื่อรักษาความเรียบง่าย
-
ปัญหาสแต็กเทคโนโลยีและการเข้าถึง
- Patreon ใช้ DHTML/Ajax ที่เป็นนามธรรมสูง (คาดว่าเป็นเฟรมเวิร์ก JavaScript) ทำ UI ที่ส่วนใหญ่ใกล้เคียงกับหน้า static ซึ่งก่อให้เกิดผลเสียสามอย่าง
- ดีบักไม่ได้(Undebuggable): โครงสร้างฝั่งไคลเอนต์เป็นนามธรรมมากเกินไป ทำให้แก้ไขได้ยากเมื่อเกิดบั๊ก และสิ่งนี้ไม่จำเป็นเลย
- ขาดการเข้าถึง(Inaccessible): JavaScript ที่มากเกินไปทำให้ผู้ใช้ screen reader ใช้งานยาก จนเสี่ยงต่อคดี ADA และเพิ่งตกลงกับ American Council of the Blind ในปี 2020 เพื่อปรับปรุง
- แบ่งแยกทางชนชั้น(Classist): JavaScript สร้างภาระให้โปรเซสเซอร์ในเบราว์เซอร์สูง ทำให้เครื่องคอมพิวเตอร์เก่าช้าและเปิดได้ยาก ทั้งที่ครีเอเตอร์ยากจนจำนวนมากซึ่ง Patreon ต้องการดึงดูดใช้เครื่องเก่า
- ผู้เขียนชี้ประเด็นนี้เมื่อได้รับข้อเสนอให้เข้าร่วมงานวิจัยการตลาดผ่านวิดีโอคอลราวปี 2015 ว่าครีเอเตอร์ยากจนจำนวนมากไม่มีแม้แต่แพลตฟอร์มที่รองรับวิดีโอคอล
คำแนะนำสำหรับคู่แข่ง
- อย่าทำตัวโง่เขลากับฐานผู้ใช้ของตนเอง หากเป็นแพลตฟอร์มสำหรับศิลปินยากจน ต้องรองรับ ฮาร์ดแวร์สเปกต่ำ และ การเข้าถึงสำหรับผู้พิการ
- ลดชั้นของโค้ดที่ไม่จำเป็น เพื่อไม่ให้ถูกหนี้ทางเทคนิคทับถมเมื่อถึงเวลาต้องดีบัก
- ควรระมัดระวังก่อนเพิ่มฟีเจอร์หรือการตกแต่งใหม่ ๆ ให้โมเดลระดมทุนและเว็บไซต์ เพราะการรองรับโมเดลพื้นฐานให้ดีเพียงอย่างเดียวก็ยากพอแล้ว อย่าไล่ตามความใหม่จนทำให้ตัวเองลำบาก
- ระหว่างสิ่งที่ดูหรูหราแต่ไม่เสถียร กับสิ่งที่เชื่อถือได้แต่น่าเบื่อ ควรเลือก สิ่งที่เชื่อถือได้แต่น่าเบื่อ และใน UI ทางการเงิน ความหนักแน่นมั่นคง(stolid) ถือเป็นคุณค่าทางสุนทรียะที่ยอมรับได้อย่างเต็มที่
- หากใส่ใจ UI อย่างมืออาชีพ ก็สามารถนำหน้า Patreon ได้ โดยควรตั้งชื่อฟีเจอร์ตามสิ่งที่มันทำจริง และจัดระบบนำทางให้ดี
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
มีการพูดถึงทิปและผู้บริโภครอบ ๆ Patreon กันมาก แต่เดิมแล้ว ผู้อุปถัมภ์ (Patron) คือผู้ที่สนับสนุนใครสักคนโดยไม่เกี่ยวกับผลงานที่ได้
แม้อัจฉริยะผู้ทุกข์ยากจะออกผลงานแค่ปีละชิ้นก็ยังเป็นแบบนั้น และถ้าผลิตผลงานอย่างภาพดอกทานตะวันออกมามากมายก็ยิ่งดี
ไม่จำเป็นต้องมีการแลกเปลี่ยนแบบมีสิ่งตอบแทนเสมอไป ถ้าพูดในแบบปัจจุบัน มันใกล้เคียงกับ รายได้พื้นฐาน ที่มาจากส่วนเกินของใครบางคน
ไม่ต้องมองให้ซับซ้อนเกินไป มันไม่ใช่ทิป แต่เป็นของขวัญและการแสดงออกถึงการสนับสนุน อาจมีความหมายอื่นพ่วงมาด้วยได้ แต่ท้ายที่สุดก็คือการให้เงินใครสักคน
นอกจากนี้ ในสหรัฐฯ ก็ยังค่อนข้างไม่ชัดเจนว่าควรมองเงินที่จ่ายผ่าน Patreon เป็นรายได้หรือไม่ ถ้าเป็นของขวัญ ก็เป็นเรื่องที่ฝั่งผู้ให้ต้องจัดการ และในกรณีนั้นก็น่าสงสัยด้วยว่าครีเอเตอร์ควรต้องได้รับ 1099 หรือไม่
โดยปกติผู้อุปถัมภ์สามารถเป็นเจ้าของ ขาย หรือว่าจ้างให้ทำผลงานได้ และแม้การมีศิลปินอยู่ในสังกัดจะช่วยเสริมหน้าตาได้ด้วย แต่ก็ไม่ใช่ ความหวังดีแบบไม่มีเงื่อนไข
กรณีที่ไม่ออกผลงานเป็นเวลานานแล้วยังได้รับการอุปถัมภ์ต่อไป ดูเหมือนจะใกล้เคียงกับ survivor bias มากกว่า น่าจะมีกษัตริย์หรือขุนนางจำนวนมากที่เคยอุปถัมภ์ศิลปินที่ไม่ดัง แล้วตัดการสนับสนุนกลางทาง
ดังนั้นถ้าผลงานออกมาน้อย หรือหัวข้อของคอนเทนต์แกว่งมากเกินไป ก็มีกรณีที่สมัครไว้แค่ 1–3 เดือนแล้วเลิก ตอนนั้นราคามันไม่สมเหตุสมผล
สำหรับศิลปินบางคน Patreon แทบจะเป็น แพลตฟอร์มสมัครสมาชิก ชั่วคราว ถ้าถือว่ามีการสัญญาว่าจะมีงานศิลปะ 3–4 ชิ้นทุกเดือน การยกเลิกเมื่อจู่ ๆ ก็ไม่ลงอะไรเลยจึงเป็นเรื่องปกติ
จะเรียกแบบนี้ว่าของขวัญก็คงยาก คอนเทนต์ส่วนใหญ่บน Patreon คือการเข้าถึงแบบเอ็กซ์คลูซีฟ และยกเว้นอยู่หนึ่งกรณี ทุกคนโปรโมตเหมือนเป็นบริการ ถ้าดูฟรีได้บนแพลตฟอร์มอื่นก็เป็นอีกเรื่อง แต่โดยมากไม่ใช่แบบนั้น
อย่างไรก็ตาม ตอนนี้ผมยังไม่มีรายได้ที่มั่นคง ดังนั้นถ้าปัญหานั้นคลี่คลาย พฤติกรรมของผมก็อาจเปลี่ยนไปได้
บทความต้นฉบับมองข้ามช้างในห้องไป Patreon แทบจะเป็นแพลตฟอร์มเดียวที่สามารถเลี่ยงไปขาย คอนเทนต์ซอฟต์คอร์ NSFW ที่ไม่ได้ถ่ายอะไรโจ่งแจ้งหน้ากล้อง ผ่านการชำระเงินที่ถูกกฎหมายได้
คอนเทนต์จำนวนมหาศาลอย่างศิลปะอีโรติกและภาพวาด ถูกขายผ่าน Patreon โดยไม่ต้องใช้ผู้ให้บริการชำระเงินของเว็บไซต์วิดีโอผู้ใหญ่เฉพาะทาง
จุดประสงค์ของบทความไม่ใช่การบันทึกทุกวิธีที่จะชิงธุรกิจของ Patreon มาได้ แต่เป็นการสรุป องค์ประกอบสำคัญของแพลตฟอร์มสนับสนุนครีเอเตอร์ บางอย่างที่คู่แข่งจนถึงตอนนี้ยังไม่เข้าใจ
การจะอนุญาตหมวดหมู่คอนเทนต์เฉพาะหรือไม่ เป็นการตัดสินใจทางธุรกิจที่อยู่ต่ำกว่าการเข้าใจความต้องการพื้นฐานของลูกค้าหนึ่งขั้น
Patreon กำลังค่อย ๆ และแน่นอนขึ้นเรื่อย ๆ ในการเป็นปฏิปักษ์ต่อ คอนเทนต์สำหรับผู้ใหญ่ ตอนนี้ครีเอเตอร์สายผู้ใหญ่ก็ยังต้องต่อสู้กับทีมซัพพอร์ตเรื่องการต้องยืนยันตัวตนเพิ่มเติมผ่านเว็บไซต์ของบุคคลที่สาม ซึ่งเว็บไซต์นั้นใช้งานไม่ได้ทั้งบนคอมพิวเตอร์และมือถือของผม
ผมไม่ได้ขุดลึกนัก แต่อย่างน้อยมีอยู่คนหนึ่งที่ปล่อยผลงานฉบับสมบูรณ์แบบโจ่งแจ้งทั้งหมดเป็นสาธารณะ แล้วจัดการรางวัลบน Patreon ในรูปแบบที่ไม่แสดงอะไรโดยตรงเลย เช่น เวอร์ชันระหว่างทำก่อนที่มันจะโจ่งแจ้งเกินไป การโค้ช และการใส่เครดิต
ก็น่าเอ็นดูดีที่ผู้เขียนคิดว่าสามารถสร้างและดูแลทุกอย่างที่ตัวเองต้องการให้ดีได้ โดยเก็บค่าธรรมเนียมต่ำกว่า 5% แถมยังไม่ผลักภาระค่าประมวลผลธุรกรรมไปให้ผู้ใช้ แม้แต่ในเรื่อง การประมวลผลไมโครเพย์เมนต์ ที่เจ้าตัวก็ยอมรับเองว่าเป็นปัญหา
แต่ผมยังไม่ค่อยเข้าใจแรงจูงใจที่ Patreon จะเลิกการรวมบิลชำระเงิน เว้นแต่ว่าธนาคารผู้ออกบัตรหรือผู้ให้บริการรับชำระเงินบังคับด้วยเหตุผลบางอย่าง
คิดดูอีกที เป็นไปได้ว่าเป็นเพราะ การตรวจจับและป้องกันการฉ้อโกง เว็บไซต์อย่าง Patreon มีความเสี่ยงจะกลายเป็นที่ถอนเงินจากบัตรที่ถูกขโมยมาได้ง่าย ๆ อาจสร้างศิลปินปลอม แล้วให้ผู้สนับสนุนปลอมใช้บัตรที่ขโมยมาสนับสนุนก็ได้
ในการชำระเงินแบบรวมบิล ซึ่งศิลปินปลอมหลายรายอาจถูกปะปนมากับศิลปินจริงบางรายในรายการเรียกเก็บเดียวกัน การตรวจจับและสกัดการฉ้อโกงแบบนี้น่าจะยากกว่ามาก
ดูเหมือนหลายคนไม่รู้ว่าเมื่อการชำระเงินออนไลน์ถูกปฏิเสธย้อนหลังเพราะเป็นการฉ้อโกง ต้นทุนความรับผิดชอบไม่ได้ตกอยู่กับธนาคารผู้ออกบัตร แต่ตกอยู่กับร้านค้า ในกรณีนี้คือ Patreon แน่นอนว่าบางกรณีอาจผลักภาระความรับผิดได้ แต่ไม่ใช่เรื่องที่พบได้บ่อย
อัตรา chargeback ที่สูงยังอาจทำให้ค่าธรรมเนียมร้านค้าเพิ่มขึ้นด้วย และต้นทุนในการตรวจจับ ป้องกัน และจัดการหลังเกิดการฉ้อโกงก็ต้องมาจากค่าธรรมเนียมของ Patreon เช่นกัน
https://liberapay.com/Liberapay/
Ko-Fi เป็นตัวอย่างซอฟต์แวร์ปิด แต่มีค่าธรรมเนียมการบริจาค 0% เขาทำเงินจากสินค้า “Gold” และค่าธรรมเนียม 5% จากรายได้ที่ไม่ใช่การบริจาค และตอนนี้ก็ประสบความสำเร็จพอที่จะรับสมัครพนักงานแล้ว
https://more.ko-fi.com/careers
ตัวอย่างเช่น สมมติว่าลูกค้าสมัครสนับสนุนครีเอเตอร์ A เดือนละ 1 ดอลลาร์ และครีเอเตอร์ B เดือนละ 1 ดอลลาร์ แล้วบัตรถูกเรียกเก็บแบบรวม 2 ดอลลาร์ ยอดนี้ดูเหมือนต่ำกว่าช่วงราคาที่ผู้ให้บริการชำระเงินจะชดเชยค่าธรรมเนียมประมวลผลได้
ในทางกลับกัน ถ้าเป็นการเรียกเก็บ 1 ดอลลาร์สองครั้ง ดูเหมือนว่าความเสียหายจะลดลงด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง แต่ผมไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านการประมวลผลการชำระเงิน และก็ยังไม่ได้อ่านเงื่อนไขรายละเอียดที่ผู้เขียนโพสต์ไว้ จึงไม่รู้เหตุผลที่แน่ชัด
ทางออกอาจเป็นการที่ Patreon มี โมเดลค่าสมัครขั้นต่ำ เมื่อผู้สนับสนุนสมัครแล้ว ตราบใดที่บัญชียังใช้งานอยู่ ก็จะถูกเรียกเก็บอัตโนมัติเดือนละ 15 ดอลลาร์ และให้เอา 15 ดอลลาร์นั้นไปจัดสรรให้ครีเอเตอร์ที่ต้องการ
ในใบแจ้งหนี้จะเห็นเป็นรายการเดียว และถ้าอยากสนับสนุนครีเอเตอร์มากขึ้น ก็ย่อมจ่ายเกินเกณฑ์นั้นได้
คำตอบที่แท้จริงอาจเป็นว่า Patreon จริง ๆ แล้วเป็น ธุรกิจที่ไม่ดี และไม่มีใครแก้ปัญหาธุรกรรมมูลค่าน้อยได้อย่างถูกต้อง
การเปลี่ยนวิธีคิดเงินของ Patreon ดูโง่ก็จริง แต่ผมให้โอกาสอย่างน้อย 50% ว่านี่ไม่ใช่ความโง่ หากเป็น CFO ที่คุยกับฝ่ายบริหารให้เผชิญความจริงมากกว่า เพราะธุรกรรมมูลค่าน้อยที่วิ่งบนบัตรเครดิตนั้นยาก
การระดมทุนก้อนใหญ่ก็จะสมเหตุสมผลมากขึ้น ถ้าพวกเขาฝืนทนกินค่าธรรมเนียมจำนวนมาก โดยหวังว่าเมื่อมีขนาดใหญ่พอ จะมีคนจำนวนมากที่ใช้จ่ายราวเดือนละ 20 ดอลลาร์เหมือนผม จนค่าธรรมเนียม 5% พอครอบคลุมค่าประมวลผลได้
สำหรับผู้บริโภคส่วนใหญ่บนแพลตฟอร์ม Patreon ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาต้องหรืออยากมีปฏิสัมพันธ์ด้วยบ่อย ๆ
ปัญหาคือ Patreon มองตัวเองเป็นบริษัทเทคโนโลยีที่สามารถกระตุ้นให้เกิดปฏิสัมพันธ์บนแพลตฟอร์มของตน และดึงมูลค่าจากครีเอเตอร์ได้มากขึ้น การระบาดใหญ่และการเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วของครีเอเตอร์กับผู้บริโภคหลังจากนั้นยิ่งทำให้ความเข้าใจผิดนี้พองโต
สองปัจจัยนี้ทำให้เงินทุนร่วมลงทุนไหลเข้ามา และตอนนี้พวกเขาก็อยู่ในสถานะที่ต้องทำกำไรให้สอดคล้องกับมูลค่าประเมินที่ส่วนใหญ่แทบเป็นเรื่องแต่ง
ครีเอเตอร์โดยเฉลี่ยไม่ได้ร่ำรวย และก็ไม่ได้ทำเงินก้อนโตจากของอย่างเสื้อยืด นั่นควรเป็นสัญญาณเตือนมาตั้งแต่แรกแล้ว
ส่วนตัวเคยทำงานช่วงทศวรรษ 2010 ให้กับ ตัวกลางไมโครเพย์เมนต์ ที่เชื่อมต่อกับผู้ให้บริการโทรคมนาคมทุกราย
โครงสร้างคือครีเอเตอร์ NSFW ใช้หมายเลข SMS ร่วมกัน แล้วใช้โค้ดอย่าง HNCODE25 เพื่อย้ายเงินไปยังบัญชียอดคงเหลือ ทุกครั้งที่มีคนจ่ายเงิน ผู้ให้บริการโทรคมนาคมจะหัก 15% แล้วส่งส่วนที่เหลือให้ตัวกลาง
อีกทั้งในบราซิล PIX [1] กำลังทำให้แพลตฟอร์มชำระเงินแทบทั้งหมด รวมถึง PayPal แทบไร้ความหมาย เพราะสามารถสร้างโทเคนสุ่มที่ติดตามได้ยาก และการชำระเงินทั้งหมดเกิดขึ้นทันที ทำให้มีเวลาถอนเงินมากพอก่อนจะมีความพยายามเซ็นเซอร์หรือเปลี่ยนนโยบาย [2]
[1] - https://en.wikipedia.org/wiki/Pix_(payment_system)
[2] - https://news.ycombinator.com/item?id=19867120
สำหรับตัวบทความเอง ผมแปลกใจที่แม้ด้วยระดับเทคโนโลยีปัจจุบัน ก็ยังไม่มีระบบชำระเงินแบบ “ท่อโง่ ๆ” อย่างสมัยก่อน และยังต้องพึ่งตัวกลางแบบนี้หรือทางเลือก P2P cryptocurrency ที่ใช้งานไม่สะดวกอยู่ มันดูเหมือนความไม่รู้โดยเจตนาในระดับหนึ่ง
แน่นอนว่าสามารถกำหนดได้ด้วยว่า “ครีเอเตอร์คอนเทนต์รายนี้ให้รวมทุกเดือน”
มันเรียบง่ายและงดงามจริง ๆ ในฐานะผู้บริโภค ผมควบคุมค่าใช้จ่ายได้ และฝั่งผมมีแค่การเรียกเก็บครั้งเดียว ไม่ใช่ธุรกรรมมูลค่าน้อยหลายรายการ
นั่นคือฉากหลังของการตัดสินใจโง่ ๆ ทั้งหมด
พวกเขาเคยมีโมเดลที่ยอดเยี่ยมในการเก็บเงินยิบย่อย แต่ดันไปขายวิสัยทัศน์ให้ VC ว่า Taylor Swift จะมาอยู่บน Patreon
สำหรับฉัน ข้อได้เปรียบที่สุดของ Patreon คือฉัน มีบัญชีอยู่ที่นั่นแล้ว ถ้าการแข่งขันเพิ่มขึ้นจนครีเอเตอร์ที่ฉันสนับสนุนกระจัดกระจายไปอยู่สิบแพลตฟอร์ม ก็คงไม่ตามไปทั้งหมด อย่างน้อยก็ไม่ใช่ทุกคน
ฉันอยากให้มีบริษัทที่เก็บข้อมูลการชำระเงินของฉันให้น้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ และถ้าเงื่อนไขอื่นเท่ากัน บริษัทที่อยู่รอดมานานกว่าก็ดีกว่า ซึ่งก็คือ Patreon
การรวมศูนย์ยังได้ผลกับครีเอเตอร์ด้วย หลายครั้งฉันไม่รู้ว่าครีเอเตอร์ที่ชอบอยู่แล้วมี Patreon เพราะพวกเขาไม่ได้ประกาศให้ชัดเจน แต่บังเอิญเจอและสนับสนุนเพราะฉันอยู่บน Patreon อยู่แล้ว
5% + 5% ถือว่าเยอะ แต่ถ้าคำนวณถูกก็คือ 10% และทุกวันนี้ฉันก็ไม่แน่ใจว่าศิลปินจะได้เงื่อนไขที่ดีกว่านี้ที่ไหนบนอินเทอร์เน็ต
อินเทอร์เฟซของ Patreon ไม่ค่อยดีสำหรับผู้ใช้ และคงแย่กว่านั้นมากสำหรับครีเอเตอร์ที่ต้องใช้งานบ่อยกว่า ถึงอย่างนั้นสำหรับฉันก็ยังไม่ได้แย่จนต้องไปหาทางเลือกอื่น
คนที่เคยลองสร้าง โมเดลจ่ายเป็นรายผลงาน สำหรับครีเอเตอร์ดิจิทัลจะรู้ว่ามันเป็นโมเดลธุรกิจที่แย่มากจริง ๆ
ความต้องการต่อผลงานสร้างสรรค์ไม่ได้มากขนาดนั้น และก็ไม่มีลูกค้าวาฬมาช่วยชดเชย ไม่มีใครซื้อวิดีโออธิบายคณิตศาสตร์ 10 ชิ้นหรอก
แพลตฟอร์มควรฉลาดพอที่จะเก็บรายได้ประจำจากคนที่มีความฝัน และถือส่วนได้เสียฝั่งหลังบ้านกับยูนิคอร์น
หลังปี 2023 เป็นต้นมา ปัญหาใหญ่ที่สุดโดยรวมดูเหมือนจะเป็น อัตราส่วนสัญญาณต่อสัญญาณรบกวน คอนเทนต์กระจัดกระจายมากเกินไป ทำให้การหาของคุณภาพดีทำได้ยากขึ้นเรื่อย ๆ
ทรัพยากรส่วนตัวถูกใช้ไปมากขึ้นเรื่อย ๆ กับการฝ่าสัญญาณรบกวน และเวลา/พลังงานที่จะใช้กับของคุณภาพจริง ๆ กลับลดลง
วิดีโอที่เกี่ยวข้องมาก: The Rise (and Fall) of Patreon - Tom Nicholas
https://m.youtube.com/watch?v=mXyN3-gQwJw
นี่เป็นตัวอย่างคลาสสิกของการบริหารจัดการที่ผิดพลาดจากผู้บริหารระดับสูง และการตัดสินใจที่มองโลกในแง่ดีเกินไปของผู้บริหารระดับ C-level ไม่มีใครบังคับให้พวกเขารับเงินทุนนั้น และในช่วงแรกมันช่วยให้บริษัทเติบโตและเอาชนะคู่แข่งที่มีทุนน้อยกว่าอย่าง Subbable ได้อย่างชัดเจน แต่ส่วนนี้กลับถูกพูดผ่าน ๆ
พูดตรง ๆ นี่คือเหตุผลที่โดยทั่วไปฉันไม่ค่อยสนใจวิดีโอเอสเสย์แนวนี้ คำวิจารณ์ของคนทำมักจะมักง่าย และสุดท้ายก็ลงเอยที่แพะรับบาปเดิม ๆ อย่าง VC ทุนนิยม หรือสหรัฐฯ เสมอ
ถ้าศิลปินเปิดเผยการเงินของตัวเองและรายได้ที่ต้องการอย่างโปร่งใสมาก ๆ ฉันน่าจะยินดีจ่ายเงินมากขึ้น
เช่น ถ้าฉันตั้งเป้าหมายสมมติไว้ที่ปีละ 50,000 ดอลลาร์ และเมื่อผู้สนับสนุนช่วยกันถึงเป้านี้แล้ว เงินบริจาคหลังจากนั้นจะไปลดภาระของทุกคนเพื่อคงเพดานไว้ หรือเงินส่วนเกินจะไหลไปยังศิลปินคนอื่นที่ฉันสนับสนุนอย่างโปร่งใส คล้าย การไหลออกแบบลงคะแนนรอบสุดท้าย
ฉันไม่ชอบความรู้สึกเหมือนกำลังโยนเงินให้คนที่ดังอยู่แล้วและหาเงินได้พออยู่แล้ว ธนาคารอาหารในท้องถิ่นก็ต้องการความช่วยเหลือเหมือนกัน และยังมีสาเหตุอื่น ๆ อีกมากที่สอดคล้องกับค่านิยมของฉัน
คู่แข่งของ Patreon มีอยู่ เพียงแต่ไม่มีที่ไหนมี ฟีเจอร์จ่ายเป็นรายผลงาน เท่านั้น
ผู้บริโภคน่าจะชอบค่าใช้จ่ายที่คาดการณ์ได้มากกว่า เลยดูเหมือนความต้องการวิธีแบบนั้นจะไม่มากนัก
ผู้เขียนบอกว่า “หนึ่งในเหตุผลที่ Patreon ประสบความสำเร็จอย่างระเบิดในช่วงแรก คือมันดูเหมือนจะแก้ปัญหาที่ยากที่สุดอย่างหนึ่งบนอินเทอร์เน็ตได้ นั่นคือการชำระเงินรายย่อย” และ “ก่อน Patreon ผู้คนถกกันเรื่องปัญหาการชำระเงินรายย่อยบนอินเทอร์เน็ตมาอย่างน้อย 20 ปี” แต่ดูเหมือนผู้เขียนจะพลาดยุคที่ปุ่ม Flattr ติดอยู่ในทุกเว็บไซต์ บล็อก และแม้แต่คอมเมนต์
Flattr 1.0 ดูเหมือนจะตายเพราะปัจจัยรวมกันระหว่าง Twitter APIpocalypse ปี 2013, การให้ความสำคัญกับเงินยูโรก่อน และการไม่ได้มีฐานอยู่ใน Silicon Valley
https://blog.hsnyc.co/post/flattr-works/
https://thenextweb.com/news/flattr-twitter-payments-ban
หลังจากนั้น Flattr 2.0 ก็ลองอีกครั้ง
https://www.engadget.com/2017-10-24-adblock-plus-relaunches-...
และยังน่าสงสัยด้วยว่า Flattr อาจเป็นเจ้าแรกที่ใช้เทคนิค “การมัดรวม” หรือบางทีนี่อาจเป็นวิธีที่ทำให้ Minitel ประสบความสำเร็จก็ได้
แต่ตามที่เห็น ทิศทางนั้นกลับกัน ผู้สนับสนุนกำหนดจำนวนเงินเฉพาะที่จะจัดสรรในแต่ละเดือน แล้วเงินนั้นจะถูกกระจายใหม่ตามว่ามีปฏิสัมพันธ์กับครีเอเตอร์คนใดมากน้อยแค่ไหน และยังสามารถดันเพิ่มให้เองแบบแมนนวลได้ด้วย
Tipeee มีฐานอยู่ใน Paris ดังนั้นความยุ่งยากอาจเกี่ยวข้องกับ กฎระเบียบของ EU
มี การชำระเงินผ่าน BTC Lightning และขบวนการ Podcasting 2.0 ที่สามารถแข่งขันกับ Patreon ได้ ตอนนี้ส่วนใหญ่ใช้กับพอดแคสต์และเพลง แต่ต่อไปจะเปลี่ยนไป
เข้าไปในการตั้งค่าขั้นสูงแล้วคัดลอกหลักฐานการชำระเงินได้ก็จริง แต่จะส่งมันให้ร้านค้าอย่างไร แล้วร้านค้าจะเอาไปทำอะไรต่อ?
การที่มันไม่เป็นส่วนหนึ่งของ flow ผู้บริโภคทั่วไป แสดงว่ายังมีคนมองมันเหมือนของเล่นมากกว่าเครื่องมือจริงจัง