- เจ้าหน้าที่ตำรวจ Newton รัฐไอโอวา 2 นายยื่นฟ้องแย้ง Tayvin Galanakis ซึ่งถูกจับกุมในปี 2022 ในข้อหาหมิ่นประมาทและละเมิดความเป็นส่วนตัว โดยมีประเด็นจาก การเผยแพร่วิดีโอบอดี้แคม และโพสต์บนโซเชียล
- ขณะอายุ 19 ปี Galanakis ถูกเรียกให้จอดเพราะไม่ปรับไฟสูงลง และแม้ผล ระดับแอลกอฮอล์ในเลือดออกมา 0.00 เขาก็ยังถูกจับกุมจากข้อสงสัยว่าสูบกัญชา ก่อนถูกปล่อยตัวหลังการประเมินที่สถานีตำรวจ
- วิดีโอ YouTube ถูกอัปโหลดในชื่อ “Police Wrongfully Arrest 19 Year Old During Traffic Stop” และมียอดชม 2 ล้านครั้ง โดยเจ้าหน้าที่ตำรวจมองว่าแคปชันและโพสต์บน TikTok·Facebook เป็นถ้อยคำเท็จ
- ผู้พิพากษาศาลแขวงรัฐบาลกลาง Stephen Locher มีคำวินิจฉัยในเดือนพฤษภาคมและกันยายนว่า ถ้อยคำจำนวนมากเป็น การแสดงความคิดเห็น หรือการพูดเกินจริงเชิงวาทศิลป์ จึงยกคำร้องส่วนใหญ่ของเจ้าหน้าที่ตำรวจ
- ประเด็นที่ยังเหลืออยู่คือข้อเรียกร้อง หมิ่นประมาท และการละเมิดความเป็นส่วนตัวแบบ false-light ที่เกี่ยวข้องกับแคปชันที่ระบุว่า Nathan Winters ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานความรุนแรงในครอบครัว โดยยังไม่ได้กำหนดวันพิจารณาคดี
การฟ้องแย้งหลังเผยแพร่วิดีโอการจับกุม
- Nathan Winters และ Lieutenant Christopher Wing สังกัด Iowa Newton Police Department ยื่นฟ้อง Galanakis หลังวิดีโอบอดี้แคมการจับกุมที่เขาอัปโหลดบน YouTube แพร่กระจาย
- คดีนี้เป็น การฟ้องแย้ง ต่อคดีรัฐบาลกลางที่ Galanakis ยื่นไว้ก่อนหน้านี้
- ในเดือนกุมภาพันธ์ Galanakis ฟ้อง Newton Police Department โดยกล่าวหาเรื่องการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญ การจับกุมเท็จ และการกำกับดูแล·ฝึกอบรมที่ประมาทของเคาน์ตี
- เจ้าหน้าที่ตำรวจกล่าวหาว่าแคปชันและโพสต์ TikTok·Facebook ของ Galanakis เข้าข่ายหมิ่นประมาท ละเมิดความเป็นส่วนตัว และจงใจก่อให้เกิดความทุกข์ทางอารมณ์
ลำดับเหตุการณ์ตั้งแต่ถูกเรียกให้จอดจนถึงการปล่อยตัว
- Galanakis ถูก Winters และ Wing เรียกให้จอดในปลายเดือนสิงหาคม 2022 ด้วยเหตุผลว่าไม่ได้ลดไฟสูงเมื่อมีรถวิ่งสวนมา
- วิดีโอบอดี้แคม ที่ Galanakis อัปโหลดถูกโพสต์บน YouTube ในชื่อ “Police Wrongfully Arrest 19 Year Old During Traffic Stop” และมียอดชม 2 ล้านครั้ง
- ในวิดีโอ เจ้าหน้าที่ตำรวจกล่าวว่า Galanakis เปิดไฟสูงอยู่ภายในเขตเมือง
- หลังจากเรียกจอดประมาณ 4 นาที Winters ถาม Galanakis ว่าคืนนั้นดื่มแอลกอฮอล์ไปเท่าไร และกล่าวว่าตาเขา “watery and bloodshot” และมีกลิ่น “odor of alcohol”
- เจ้าหน้าที่ตำรวจให้ Galanakis ทำ การทดสอบความมึนเมาภาคสนาม หลายอย่าง เช่น เดินเป็นเส้นตรง และยืนขาเดียวพร้อมนับถึงสาม
- ผลการวัดแอลกอฮอล์พบว่าระดับแอลกอฮอล์ในเลือดของ Galanakis คือ 0.00
- จากนั้นเจ้าหน้าที่ตำรวจสงสัยว่า Galanakis สูบกัญชาโดยอ้างอิงจากการทดสอบความมึนเมาภาคสนาม และ Winters จับกุมเขา
- ที่ช่วงประมาณนาทีที่ 19 ของวิดีโอ Winters พูดทางโทรศัพท์ว่า Galanakis ทำ “sobriety” พัง และได้ผล “triple zeros”
- การประเมินต่อเนื่องที่สถานีตำรวจไม่พบหลักฐานว่ามีแอลกอฮอล์หรือยาเสพติดในร่างกายของ Galanakis และเขาถูกปล่อยตัว
ถ้อยคำที่เจ้าหน้าที่ตำรวจเห็นเป็นปัญหา
- ประมาณ 2 สัปดาห์หลังการจับกุม Galanakis อัปโหลดวิดีโอบอดี้แคมลง YouTube พร้อมเพิ่มคำบรรยายของตนเองเป็น แคปชัน
- เจ้าหน้าที่ตำรวจกล่าวหาว่าแคปชันบน YouTube รวมถึงคลิปและโพสต์บน TikTok·Facebook เป็นถ้อยคำเท็จเกี่ยวกับการฝึกอบรม ประสบการณ์ และคุณสมบัติของพวกเขา
- ในคำฟ้องแย้งมีข้อกล่าวหาว่า Galanakis ล้อเลียนความเหมาะสมทางจิตใจและความสามารถของเจ้าหน้าที่ตำรวจทั้งสอง และทำลายความสามารถ·ความเหมาะสม·ศีลธรรมในฐานะเจ้าหน้าที่ตำรวจ
- โพสต์ Facebook ที่ถูกอ้างในคดีรวมถึงข้อความที่ Galanakis เขียนว่าเขาไม่อยากเรียก Winters ว่า “officer winters” และว่า Winters อยู่ใน “slow side of the spectrum”
- อีกโพสต์หนึ่งมีเนื้อหาว่า Winters ฟังดูเหมือนเด็กเล็กที่เล่นสวมบทบาทเป็นตำรวจในเวลาพัก และ Galanakis คิดว่า “no way this guy pass training”
- โพสต์ที่ระบุว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจทั้งสอง “performed horribly” ในคืนนั้นก็ถูกอ้างในคดีเช่นกัน
- แคปชัน YouTube ยังมีถ้อยคำว่า Wing ฟังดูเหมือน “faded asl” และ Galanakis ถูก “kidnapped then raped by the NPD all night”
- เจ้าหน้าที่ตำรวจกล่าวหาว่าถ้อยคำเหล่านี้ทำให้พวกเขาประสบความทุกข์ ความเจ็บปวดทางใจ การสูญเสียความสุขในชีวิต ความเสียหายต่อชื่อเสียงในชุมชน ความเสียหายต่อโอกาสการจ้างงาน ตลอดจนเสียเวลาและไม่สะดวกจากการยื่นฟ้องคดี
คำร้องที่ศาลยกฟ้องและประเด็นที่ยังเหลือ
- Stephen Locher ผู้พิพากษาศาลแขวงสหรัฐฯ มีคำวินิจฉัย 2 ครั้งในเดือนพฤษภาคมและกันยายน โดยยกคำร้องส่วนใหญ่ของเจ้าหน้าที่ตำรวจ
- Locher เห็นว่าแคปชันส่วนใหญ่ของ Galanakis เป็น การแสดงความคิดเห็น หรือ การพูดเกินจริงเชิงวาทศิลป์ ไม่ใช่เรื่องที่จะฟ้องหมิ่นประมาทได้
- แม้ Locher จะมองว่าแคปชันที่ Galanakis เขียนว่าถูก “raped” โดยสถานีตำรวจนั้น “distasteful” แต่ก็วินิจฉัยว่าไม่ใช่ถ้อยคำที่ฟ้องได้
- ถ้อยคำส่วนใหญ่ที่ระบุในคำฟ้องแย้งของ Winters ไม่มีข้อกล่าวอ้างเชิงข้อเท็จจริงเพียงพอที่ผู้ชมที่มีเหตุผลจะมองว่ามีความหมายในเชิงหมิ่นประมาท
- สำหรับถ้อยคำเกี่ยวกับ Wing ศาลก็เห็นว่าหลายส่วนเป็นเพียงการสรุประดับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในภาพวิดีโอ และไม่มีการอธิบายว่าผู้ฟังที่มีเหตุผลจะเข้าใจว่ามัน “false” ได้อย่างไร
- ข้อเรียกร้องที่ไม่ถูกยกฟ้องเชื่อมโยงกับส่วนที่ Galanakis เขียนว่า Winters ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานความรุนแรงในครอบครัว
- Galanakis เขียนในแคปชันว่า “Nathan Winter of the Newton Police Department convicted of domestic abuse after beating up his ex girlfriend”
- แคปชันต่อมายังมีถ้อยคำว่า Winters “beat the shit out of” แฟนสาว
- คำฟ้องแย้งกล่าวว่าเคยมีการยื่นคำสั่งคุ้มครองต่อ Winters แต่เขาไม่เคยถูกตั้งข้อหาหรือถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานความรุนแรงในครอบครัว
- Locher เห็นว่าในส่วนนี้ ข้อเรียกร้องหมิ่นประมาทและการละเมิดความเป็นส่วนตัวแบบ false-light ของทั้ง Winters และ Wing สามารถดำเนินต่อไปได้
- สำหรับ Wing ประเด็นที่ยังเหลือคือการสื่อเป็นนัยว่าเขาไม่ได้ลงโทษทางวินัย Winters
กรณีคล้ายกันและสถานะกระบวนพิจารณา
- นี่ไม่ใช่ครั้งแรกที่เจ้าหน้าที่ตำรวจฟ้องพลเรือนเพราะการเผยแพร่วิดีโอของพวกเขา
- หลังตำรวจ Ohio ตรวจค้นบ้านของแร็ปเปอร์ Afroman ด้วยข้อหาครอบครองยาเสพติดและลักพาตัว Afroman นำภาพจากกล้องวงจรปิดไปใช้ในมิวสิกวิดีโอและออกอัลบั้มที่กล่าวถึงการตรวจค้นครั้งนั้น
- เจ้าหน้าที่ตำรวจเหล่านั้นฟ้อง Afroman โดยอ้าง ความทุกข์ทางอารมณ์ และกล่าวว่าพวกเขาประสบ “embarrassment, ridicule, humiliation”
- ในคดีของ Galanakis ทีมกฎหมายของทั้งสองฝ่ายไม่ตอบคำขอให้แสดงความคิดเห็น
- ยังไม่ได้กำหนดวันพิจารณาคดี และคู่ความมีกำหนดยื่นอัปเดตต่อศาลในวันที่ 20 ตุลาคม
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
วัยรุ่นคนนี้น่าจะเอาวิดีโอนั้นไปทำเป็น มิวสิกวิดีโอ เพื่อระดมเงินค่าต่อสู้คดีได้เลย เหมือนที่ Afroman ทำกับเพลงอย่าง Lemon Pound Cake(https://www.youtube.com/watch?v=9xxK5yyecRo) และ Will You Help Me Repair My Door(https://www.youtube.com/watch?v=oponIfu5L3Y) นั่นแหละ
สิทธิในการถ่ายวิดีโอตำรวจในที่สาธารณะตอนนี้ถือว่าได้รับการยอมรับอย่างมั่นคงแล้ว และข้ออ้างของฝ่ายตำรวจก็ดูเหมือนจะยิ่งทำให้ตัวเองเสียเปรียบมากขึ้นด้วย การที่ Nathan Winter จาก Newton Police Department อ้างทำนองว่าเขาไม่ใช่ผู้กระทำความรุนแรงในครอบครัวที่ “ถูกตัดสินว่ามีความผิด” แต่เป็นเพียงผู้กระทำความรุนแรงในครอบครัวที่ “ถูกกล่าวหา” ซึ่งผู้พิพากษาออกคำสั่งคุ้มครองให้นั้น อาจดูเป็นการหมิ่นประมาทมากกว่าคำบรรยายสั้น ๆ ในวิดีโอจับกุมที่วัยรุ่นโพสต์เสียอีก
ตอนผมไปคอนเสิร์ตของอัลบั้มนี้ เขาพูดถึงความคับข้องใจที่แม้จะหลุดพ้นจากความยากจนสุดขีดและขึ้นสู่จุดสูงสุดของวงการดนตรีแล้ว ก็ยังต้องเจอเหตุการณ์กระทบกระเทือนจิตใจกับตำรวจอยู่ดี การบุกค้นครั้งนี้ไม่มีหลักฐานเลย ตำรวจทำลายทรัพย์สินของเขาและถึงขั้นปิดกล้องด้วย
การตั้งความเห็นบนพื้นฐานของเรื่องแบบนั้นก็ดูแปลกอยู่แล้ว แต่การเอาไปพึ่งพาในประเด็นอย่างสิทธิตามรัฐธรรมนูญยิ่งค่อนข้างไม่สมเหตุสมผล
ระบุว่าผู้พิพากษายกคำร้องส่วนใหญ่ แต่อนุญาตให้บางส่วนดำเนินต่อไปได้
จะเป็นการคาดเดาเกินไปไหมถ้าจะมองว่าตำรวจพวกนี้รู้อยู่แล้วว่าสุดท้ายศาลคงยกฟ้อง แต่ก็แค่อยากทำให้วัยรุ่นที่ชี้ให้เห็นพฤติกรรมไร้สาระของพวกเขาต้องเจ็บปวดให้มากที่สุด?
เรื่องนี้ดูเหมือนไม่ใช่เหตุการณ์โดดเดี่ยว เมืองนี้ดูมี แนวโน้มเผด็จการ อยู่พอสมควร
มีชายคนหนึ่งมาพูดในช่วงเปิดให้ประชาชนแสดงความคิดเห็นในการประชุมสภาเมือง Newton เพื่อแสดงความเห็นเกี่ยวกับการจับกุม Galanakis และเมื่อเขาวิจารณ์นายกเทศมนตรีกับผู้บัญชาการตำรวจ เขาก็ถูกจับ
การวิจารณ์รัฐบาลในเวทีสาธารณะที่จัดไว้เพื่อรับฟังความคิดเห็นจากประชาชน น่าจะเป็นการแสดงออกที่ได้รับการคุ้มครองอย่างเข้มแข็งที่สุดภายใต้บทแก้ไขรัฐธรรมนูญฉบับที่หนึ่ง แต่เมืองนี้ดูเหมือนคิดว่าตัวเองอยู่เหนือรัฐธรรมนูญ: https://news.yahoo.com/iowa-man-files-lawsuit-being-17554478...
เด็กคนนี้อายุ 19 ปี กำลังกลับบ้านตอนดึก และพยายามทำตามกฎหมายเท่าที่ตัวเองรู้ ไฟหน้ารถเสีย เขาจึงใช้ไฟสูงเพื่อให้มองเห็นทาง แต่ตำรวจกลับคาดหวังว่าเขาควรรู้กฎหมายเกี่ยวกับไฟสูง ทั้งที่ตำรวจเองก็มักทำเหมือนไม่จำเป็นต้องรู้กฎหมาย แต่กลับคาดหวังแบบนั้นจากคนอายุ 19
แถมยังส่องไฟแรง ๆ ใส่หน้า แล้วคาดหวังว่าเขาต้องรู้ทันทีว่าทะเบียนรถอยู่ตรงไหนแน่ ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นภายในไม่กี่นาทีแรก
วิดีโอส่วนที่เหลือที่ผมดูก็คล้ายกัน ตำรวจที่เมาอำนาจออกคำสั่งสับสนและขัดแย้งกันให้กับคนที่เพิ่งเจอเรื่องแบบนี้เป็นครั้งแรก ส่วนเขาก็คาดหวังว่าระบบจะทำงานเพราะตัวเองไม่ได้ทำอะไรผิด คงต้องบอกว่าดีแล้วที่ตำรวจทำลายความคาดหวังนั้นตั้งแต่เขายังอายุน้อย ตอนนี้เขาคงไม่หลงเชื่อแล้วว่าตำรวจมีไว้เพื่อ “รับใช้และปกป้อง” หรือว่าระบบทำงานได้ถูกต้องในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง
การที่เสาหลักของสังคมแบบนี้เอาเวลาไปใช้กับเรื่องแบบนี้ แทนที่จะไปจัดการคดีลักทรัพย์ที่แก้ได้ เช่นกรณีโทรศัพท์มือถือของใครบางคนถูกขโมยและยังบอกตำแหน่งได้ด้วย มันบอกอะไรได้มาก เป็นการผลาญเงินผู้เสียภาษี
เนื่องจากการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติอาจเป็นปัจจัยในการปฏิสัมพันธ์ระหว่างตำรวจกับประชาชน ขอพูดก่อนว่าผมเป็นชายผิวขาวธรรมดา ๆ คนหนึ่ง ผมถูกสอนให้สุภาพและให้ความเคารพต่อผู้มีอำนาจ และสมัยมัธยมต้นมัธยมปลาย ครูหลายคนก็เคยบอกพ่อแม่ว่าผมสุภาพมาก
แต่พออายุเกินราว 30 ปี ผมรู้สึกได้ว่าท่าทีที่ตำรวจปฏิบัติต่อผมเปลี่ยนไปมาก ตอนช่วงปลายวัยรุ่นถึงวัยยี่สิบต้น ๆ หรือกลาง ๆ โดยเฉพาะตำรวจที่ยังหนุ่ม มักดูเหมือนกำลังทดสอบว่าพวกเขาจะยั่วให้ผมทำให้สถานการณ์บานปลายได้ไหม แน่นอนว่าผมไม่เคยติดกับ แต่เหมือนมี พฤติกรรมแบบไพรเมต ที่ฝังลึกบางอย่างกำลังทำงานอยู่
เคยได้ยินข้อเสนอว่าปัญหาของตำรวจสหรัฐฯ จำนวนมากอาจแก้ได้ในชั่วข้ามคืน หากมีกฎหมายบังคับให้ตำรวจต้องสวม เครื่องแบบเชยๆ ภาพลักษณ์แบบ “ชายแกร่งสายทหารใส่แว่นกันแดด” ดึงดูดคนผิดประเภทเข้ามา แต่ถ้าเป็นเครื่องแบบเชยๆ ก็จะเหลือแต่คนที่อยากรับใช้ประชาชนจริงๆ เท่านั้น
ไม่รู้ว่าจะได้ผลไหม แต่เป็นไอเดียที่ชอบมาตลอด
ที่ Sunnyvale รัฐแคลิฟอร์เนีย มีหน่วยงานที่รวมตำรวจและดับเพลิงเข้าด้วยกัน ฝึกคนให้ทำได้ทั้งสองอย่างและสลับบทบาทกันไปมา รวมถึงบริการการแพทย์ฉุกเฉินด้วย ครั้งหนึ่งตำรวจที่นั่นเคยใส่เบลเซอร์สีแดงที่มีตราเมือง
เหมือนมันทำให้พวกเขารู้สึกว่าตัวเองแข็งแกร่งมาก เวลาจับใบสั่งคนขับที่มองไม่เห็นป้าย 35mph ซึ่งถูกบังอยู่หลังป้าย 45mph ที่เปิดไฟและเน้นเด่นไปแล้วราว 400 เมตร หรือจับเรื่องฟิล์มกรองแสงกระจก
มีการสอนตำรวจเรื่องเทคนิคการลดความตึงเครียดจริงๆ และให้การศึกษาที่ใกล้เคียงงานสังคมสงเคราะห์อยู่บ้าง เพื่อรับมือกับปัญหาสุขภาพจิต สถานการณ์ในครอบครัว และปัญหาการใช้สารเสพติดอย่างฉลาดขึ้น
แบบนี้ยังช่วยคัดคนที่ไม่มีสมาธิหรือความสามารถทางสติปัญญาพอจะผ่านหลักสูตรระดับนั้นออกไปด้วย ซึ่งเป็นเรื่องดี ส่วนงานที่ง่ายกว่าอย่างการจัดการการจอดรถผิดกฎหมาย ก็ให้เจ้าหน้าที่ที่ไม่ใช่ตำรวจอีกกลุ่มรับผิดชอบ
กฎหมายปัจจุบันอาจไม่ได้คำนึงถึงเรื่องนี้ แต่ถ้าตำรวจได้รับ qualified immunity ในระดับหนึ่งจากคดีความระหว่างปฏิบัติหน้าที่ ก็ดูเป็นการแลกเปลี่ยนที่ยุติธรรม หากพวกเขาจะถูกจำกัดในลักษณะคล้ายกันเมื่อต้องการฟ้องประชาชนที่วิจารณ์พวกเขาระหว่างปฏิบัติหน้าที่
ถ้าตำรวจไม่ได้ทำอะไรผิด และมีมูลฟ้องอีกฝ่ายจริง ต่อให้เสีย qualified immunity ก็ไม่ควรมีอะไรให้เสีย
เมื่อดูวิดีโอสัมภาษณ์นี้และความสำคัญของการตรวจสอบรัฐบาลสหรัฐฯ โดยภาคประชาชน มีประเด็นหนึ่งที่อาจดูนอกเรื่องเล็กน้อยแต่สำคัญมากคือ อย่าคุยกับ FBI เว้นแต่มีการบันทึกวิดีโอไว้
และพวกเขาจะไม่มีวันยอมให้บันทึก ดังนั้นอย่าคุยกับ FBI
FBI มีนโยบายมายาวนานว่าไม่อนุญาตให้บันทึกวิดีโอการสัมภาษณ์ใดๆ แต่หลังสัมภาษณ์จะเขียนรายงาน 302 ซึ่งเป็น “บันทึกเป็นลายลักษณ์อักษร” ว่ามีการพูดอะไรกันบ้าง
เว้นแต่ว่าคุณโอเคที่เสรีภาพของตัวเองขึ้นอยู่กับความซื่อสัตย์ของเจ้าหน้าที่ที่นั่งอยู่ตรงข้าม แต่แรงจูงใจของเจ้าหน้าที่คนนั้นคือการปิดคดี ดังนั้นไม่คุยกับ FBI จะดีกว่า
เช่นเดียวกัน อย่าเซ็นเอกสารใดๆ และอย่ายินยอมอะไรทั้งนั้นหากไม่มีทนาย คุณไม่ได้ฉลาดกว่าคนที่ทำงานบังคับใช้กฎหมายเป็นอาชีพ แม้ในความเป็นจริง ตำรวจอเมริกันจำนวนมากจะดูเหมือนไม่รู้กฎหมายหรือไม่เต็มใจบังคับใช้กฎหมายก็ตาม
ต่อให้คุณคิดว่าคุณสามารถ “ล้วง” อะไรบางอย่างจากตำรวจแต่ละคนได้ สุดท้ายมันก็อาจถูกโยนทิ้งได้อยู่ดี และคำให้การของคุณจะถูกอ่านไปในทางเลวร้ายที่สุดทันทีที่มีโอกาส
ทนายความคือคนที่ได้รับค่าจ้างให้เข้าใจกฎหมาย และถ้าเป็นทนายที่ใช้ได้ เขาก็จะพยายามปกป้องคุณ
ถ้ามีหน่วยงานสามตัวอักษรเข้ามาเกี่ยวข้อง คำแนะนำนี้ยิ่งสำคัญเป็นสองเท่า
นโยบายของ DOJ เกี่ยวกับการบันทึกคำให้การแบบอิเล็กทรอนิกส์อยู่ที่นี่: https://www.justice.gov/jm/jm-9-13000-obtaining-evidence
ถ้าอ่านจนจบ จะเห็นว่าคำฟ้องถูกยกฟ้องหมด ยกเว้นข้อกล่าวหาว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจทำร้ายภรรยา ดูเหมือนว่าส่วนนั้นยังมีข้อถกเถียงว่าเป็นเรื่องที่ฟ้องร้องได้หรือไม่
ดูเหมือนศาลกำลังจัดการอย่างสมเหตุสมผล
ลองคิดว่าตำรวจมาสู้กับคุณในศาลสิ แรงกดดันสูงมาก พวกเขาอยู่ในหน่วยงานเมืองเดียวกับเจ้าหน้าที่ศาลทั้งหมด พบกันบ่อยในงาน และอาจมีความสัมพันธ์แบบ “ปกป้องพวกเราเอง” ที่สั่งสมมานาน
ตำรวจทำงานในพื้นที่สาธารณะ ถ้าตำรวจคนนั้นถูกกล่าวหาว่าตีภรรยา หรือแม้แค่มีการแจ้งตำรวจ ก็ถือเป็นเรื่องสาธารณะเช่นกัน แล้วยังมีประเด็นว่าถ้าแจ้งตำรวจเกี่ยวกับตำรวจ เพื่อนร่วมงานของเขาจะจัดการกันเองอย่างไรด้วย
ดังนั้นจึงไม่ใช่การละเมิดความเป็นส่วนตัว ถ้าไม่เป็นความจริงก็ไม่ใช่การละเมิดความเป็นส่วนตัว แต่เป็นการหมิ่นประมาท
เคยดูวิดีโอการหยุดรถครั้งนั้นกับวิดีโอจากกล้องติดตัวตำรวจบน YouTube แบบวางเทียบกัน แต่ไม่เคยเห็นเวอร์ชันที่ Galanakis เผยแพร่ แม้ไม่มีคำบรรยายประกอบก็ดูเป็นการจับกุมที่แย่
ตอนแรกตำรวจปฏิเสธการใช้เครื่องวัดแอลกอฮอล์จากลมหายใจ และเลือกใช้ การทดสอบภาคสนามเพื่อดูอาการมึนเมา ที่ขึ้นชื่อว่ามีปัญหามากก่อน ช่วงหนึ่งระหว่างที่ตำรวจตัดสินใจจับกุม มีการพูดทำนองว่า “ไอ้นี่มันอวดดี”
เป็นกรณีที่อยู่ในระดับพอ ๆ กับการถูกตั้ง ข้อหาทำให้ทรัพย์สินเสียหาย เพียงเพราะ “เลือดที่กระเด็นออกมาจากการถูกทำร้ายไปเปื้อนเครื่องแบบตำรวจ” [0]
[0] https://www.thedailybeast.com/the-day-ferguson-cops-were-cau...
ตำรวจพวกนี้น่าจะแพ้คดี และคงมีวิดีโอที่วิจารณ์ข้อโต้แย้งที่พวกเขายกขึ้นในศาลถูกอัปโหลดขึ้น YouTube แล้วได้ ยอดดูหลายล้านครั้ง
ต่อให้เขาแพ้คดี แค่วิดีโอที่อ้างอิงเอกสารศาลตามตัวอักษรแล้วเสริมความเห็นเข้าไป ก็สามารถดึงยอดดูได้มาก และก่อให้เกิดความโกรธแค้นอย่างมากต่อเจ้าหน้าที่ตำรวจกับระบบได้
ตอนนี้มีการตรวจสอบที่ชอบธรรมอยู่มากแล้วว่า หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสามารถปล่อยผ่านเรื่องต่าง ๆ ไปได้มากแค่ไหน และสาธารณชนตอนนี้ก็ค่อนข้างพร้อมจะรับสารนี้อยู่แล้ว แค่ข้อมูลนี้ถูกเปิดเผยออกมาก็อาจเป็นเหตุการณ์ที่โน้มน้าวสาธารณชนได้เพียงพอแล้ว
ถ้าสามารถยกเลิก qualified immunity ได้ การฟ้องร้องกันทั้งสองฝ่ายก็ไม่เป็นไร
จะเอาทั้งสองอย่างพร้อมกันไม่ได้