FCC เริ่มการสอบถามเพื่อยกระดับความเร็วบรอดแบนด์ขั้นต่ำ [pdf]
(docs.fcc.gov)- ขณะที่มาตรฐานบรอดแบนด์ของสหรัฐฯ ยังคงเดิมมาตั้งแต่ปี 2015 FCC ได้เริ่มกระบวนการประเมินสถานะบรอดแบนด์ทั่วประเทศตาม section 706 อีกครั้ง
- Notice of Inquiry ครั้งนี้เริ่มจากข้อกังวลว่ามาตรฐานเดิมที่ 25/3 Mbps ไม่สะท้อนความต้องการใช้อินเทอร์เน็ตและช่องว่างของบริการในช่วงก่อนและหลังการระบาดใหญ่ได้เพียงพอ
- FCC ขอความคิดเห็นต่อแนวทางยกระดับมาตรฐานบรอดแบนด์แบบประจำที่เป็น ดาวน์โหลด 100 Mbps/อัปโหลด 20 Mbps และกำหนดเป้าหมายระยะยาวเป็น 1 Gbps/500 Mbps
- ขอบเขตการพิจารณาครอบคลุมถึงเกณฑ์ด้านการติดตั้งและความพร้อมให้บริการของบรอดแบนด์ คุณภาพของข้อมูลที่มีอยู่ และกรอบการตัดสินตาม section 706
- จะมีการใช้ข้อมูล Broadband Data Collection ชุดใหม่เป็นครั้งแรก โดยประเด็นสำคัญคือข้อมูลความพร้อมให้บริการแยกตามตำแหน่งจะส่งผลต่อการกำหนดมาตรฐานและการพิจารณาการแพร่หลายของบรอดแบนด์อย่างไร
FCC ทบทวนมาตรฐานปี 2015
- เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2023 FCC ประกาศการสอบถามเพื่อ ประเมินสถานะบรอดแบนด์ ทั่วสหรัฐฯ
- กระบวนการครั้งนี้เป็นการประเมินตาม section 706 ของ Telecommunications Act of 1996 และพิจารณาหลายมิติที่เกี่ยวข้องกับบริการสากลไปพร้อมกัน
- การติดตั้งอย่างทั่วถึง
- ความเหมาะสมของราคา
- การนำไปใช้
- ความพร้อมให้บริการ
- การเข้าถึงบรอดแบนด์อย่างเท่าเทียมทั่วสหรัฐฯ
- Chairwoman Rosenworcel เห็นว่าความจำเป็นของผู้ใช้อินเทอร์เน็ตทั้งในช่วงการระบาดใหญ่และก่อนหน้านั้นได้เกินกว่ามาตรฐาน 25/3 Mbps ของ FCC แล้ว
- มาตรฐานเดิมไม่เพียงล้าสมัย แต่ยังอาจบดบังระดับที่พื้นที่รายได้น้อยและชุมชนชนบทถูกทิ้งให้อยู่นอกโลกออนไลน์
เป้าหมายความเร็วใหม่และการประเมินบนฐานข้อมูล
- Notice of Inquiry ทบทวนวิธีการประเมินของ FCC อีกครั้ง โดยมีฉากหลังเป็นการใช้งานและความต้องการบรอดแบนด์ที่เพิ่มขึ้น รวมถึงแนวทางจากสภาคองเกรสที่อยู่ใน Bipartisan Infrastructure Law
- Bipartisan Infrastructure Law มีการลงทุนระดับรัฐบาลกลางในด้านการติดตั้งบรอดแบนด์ที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมา
- สิ่งที่อยู่ในการพิจารณา ได้แก่ เกณฑ์การประเมินการติดตั้งและความพร้อมให้บริการของบรอดแบนด์ คุณภาพของข้อมูลที่ FCC สามารถใช้ได้ และกรอบการตัดสินตาม section 706
- มีข้อเสนอให้ยกระดับเกณฑ์ความเร็วบรอดแบนด์แบบประจำที่ทั่วประเทศเป็น ดาวน์โหลด 100 Mbps/อัปโหลด 20 Mbps
- เกณฑ์เดิมที่กำหนดในปี 2015 คือ ดาวน์โหลด 25 Mbps/อัปโหลด 3 Mbps
- หลังจากนั้น FCC ไม่ได้ปรับปรุงเกณฑ์นี้
- การกำหนดเป้าหมายทั่วประเทศระยะยาวแยกต่างหากเป็น ดาวน์โหลด 1 Gbps/อัปโหลด 500 Mbps ก็อยู่ในขอบเขตการรับฟังความคิดเห็นเช่นกัน
- การสอบถามครั้งนี้เป็นกระบวนการแรกที่ใช้ข้อมูล Broadband Data Collection(BDC) ชุดใหม่
- ในเดือนมีนาคม 2020 สภาคองเกรสผ่าน Broadband DATA Act
- กฎหมายนี้กำหนดให้ FCC รวบรวมข้อมูลรายครึ่งปีเกี่ยวกับความพร้อมให้บริการและคุณภาพบริการของบริการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตบรอดแบนด์ทั้งแบบประจำที่และมือถือ เพื่อจัดทำแผนที่ความครอบคลุมของบรอดแบนด์
- FCC รวบรวม ข้อมูลความพร้อมให้บริการบรอดแบนด์แยกตามตำแหน่ง ที่ละเอียดขึ้นผ่าน BDC
- FCC จะพิจารณาว่าการเก็บข้อมูลที่ปรับปรุงแล้วจะเปลี่ยนมาตรฐานบรอดแบนด์และการตัดสินเรื่องความพร้อมให้บริการได้อย่างไร
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ผมเริ่มใช้ Comcast ด้วยแพ็กเกจ 12Mbps แต่เมื่อเวลาผ่านไป ความเร็วพื้นฐานก็เพิ่มเป็น 20, 25, 50 และตอนนี้ถึง 75Mbps
ดูเหมือนเป็นเพราะพวกเขาอยากจัดให้ลูกค้าสัดส่วนหนึ่งเข้าข่าย บรอดแบนด์ ตามเกณฑ์ของรัฐบาลกลาง แต่ราคาก็ขึ้นเรื่อย ๆ และปฏิเสธแพ็กเกจที่ถูกกว่านั้น
20~25Mbps ก็พอแล้ว แต่ผมอยากจ่ายแค่ส่วนหนึ่งของค่า 75Mbps แล้วใช้แพ็กเกจระดับต่ำกว่า ประเด็นหลักสุดท้ายก็คือ การขาดการแข่งขัน
แม้จะอยู่ใจกลาง Silicon Valley ก็ไม่มีทางเลือกแบบมีสาย และฮอตสปอตเซลลูลาร์ก็ไม่คุ้มราคา ผมเห็นด้วยกับการผลักดันไปสู่ความเร็วที่สูงขึ้น แต่ก็ควรเหลือทางเลือกให้ผู้บริโภคด้วย
ต้นทุนผันแปรอย่างแบนด์วิดท์ backbone, ค่า transit และการแบ่ง node มีสัดส่วนต่อค่าใช้จ่ายรวมเล็กกว่าที่คิด
อย่างไรก็ตาม ตลาดราคาถูกกำลังถูก fixed wireless อย่าง T-Mobile และ Verizon แย่งไป โดยอินเทอร์เน็ตบ้านไร้สายของ Verizon ลดลงถึงเดือนละ $25 และบริการ 50Mbps ที่แม่ผมใช้ก็คุ้มค่ากับราคา
แต่ในพื้นที่ที่ผมอยู่ Verizon 5G ถูกกว่าและเร็วกว่า แถมความเร็วอัปโหลดมากกว่าสองเท่า ตอนยกเลิกบัญชีก็เลยรู้สึกเสียดายจริง ๆ
เมื่อไม่นานมานี้ผมชนะข้อพิพาทผ่านบัตรเครดิตเกี่ยวกับค่าธรรมเนียมรีสอร์ตของโรงแรม โรงแรมบอกว่ามี อินเทอร์เน็ตความเร็วสูง แต่ความเร็วจริงมีแค่ 2~3Mbps และผมใช้เกณฑ์ความเร็วสูงของ FCC ปัจจุบันเป็นเหตุผลจนได้เงินคืน
ถ้าแทบไม่ใช้บัตรแล้วมายื่น chargeback พวกเขาอาจปฏิเสธแล้วปล่อยลูกค้าไปเลยก็ได้ สำหรับกรณีมูลค่าเล็กแบบนี้ การทำให้ลูกค้าใช้บัตรต่อสำคัญกว่ายอดเรียกเก็บแต่ละรายการ และผมสงสัยมากว่า ตรรกะจริง ๆ จะมีส่วนเกี่ยวข้องมากแค่ไหน
ควรเปลี่ยนหัวข้อเป็น 100/20 ผมยังประหลาดใจอยู่เลยว่าบริษัทอย่าง Comcast สามารถแสดงแพ็กเกจโดยไม่บอกความเร็วอัปโหลดได้
latency และ jitter ก็สำคัญ แต่สำหรับผู้บริโภคจำนวนมากอาจเป็นแนวคิดที่เข้าใจยาก
เมื่อการทำงานจากที่บ้านเพิ่มขึ้น ความเร็วอัปโหลดและ latency ก็ยิ่งสำคัญขึ้นเรื่อย ๆ และยังจำเป็นต่อการอัปโหลดคอนเทนต์สำหรับงาน/งานอดิเรก รวมถึงวิดีโอคอลกับครอบครัวด้วย
ส่วนที่น่าสนใจกว่าในเอกสารคือข้อเสนอเป้าหมายในอนาคตที่ 1Gbps/500Mbps ผมเข้าใจ trade-off ทางวิศวกรรมที่ทำให้แบนด์วิดท์บนโคแอกเชียล/DOCSIS ไม่สมมาตร แต่ถึงเวลาต้องคิดใหม่แล้ว
https://www.xfinity.com/networkmanagement
แต่ก็คงดีถ้าบังคับให้เข้าถึงข้อมูลนี้ได้ง่ายจากหน้าการตลาด ปกติต้องค้นพอสมควรกว่าจะเจอ แต่อย่างน้อยก็ต้องเปิดเผยตัวเลข
ข้อเสนอคือดาวน์โหลด 100Mbps, อัปโหลด 20Mbps และเป้าหมายระยะยาวคือ 1000Mbps/500Mbps
เป้าหมายอัปโหลด 20Mbps คงยังไม่พอสำหรับคนส่วนใหญ่ที่ใช้เคเบิลแบบไม่สมมาตร แต่ถ้า ISP ถูกบังคับให้ให้ความเร็วอัปโหลด 20Mbps ในระดับบรอดแบนด์ขั้นต่ำ ก็มีโอกาสจะดันทั้งบันไดแพ็กเกจขึ้นพอสมควร
เช่น ผมใช้ 800/20 กับ Comcast แต่ก็มีแพ็กเกจ 400/10 และอาจมีแพ็กเกจที่ถูกกว่านั้นอีก ถ้าทุกคนได้อัปโหลด 20Mbps ผมอาจถูกขยับขึ้นเป็น 40Mbps ก็ได้
โชคดีที่ที่นี่มี ISP ทางเลือกที่ขายกิกะบิตแบบสมมาตร แต่ไม่ใช่ทุกพื้นที่จะเป็นแบบนั้น
นั่นคือถ้าไม่ยอมจ่ายแพงเพื่อกิกะบิตแบบสมมาตรที่ไม่จำเป็น ผมจึงคาดหวังมากว่า FCC จะบังคับขั้นต่ำอย่างน้อย 20Mbps
1Gbps/500Mbps จะเป็นความก้าวหน้าครั้งใหญ่ ตอนนี้ผมใช้แพ็กเกจสูงสุดของ ISP ชื่อ Astound ได้ดาวน์โหลด 1.2Gbps อัปโหลด 50Mbps ไม่ได้พิมพ์ผิด อัปโหลดคือ 50 จริง ๆ
ในฐานะคนสายเทค ผมก็รู้ว่าผมไม่จำเป็นต้องมีดาวน์โหลด 1.2Gbps และแม้จะเดินสาย CAT6 ในบ้านแล้ว แต่สวิตช์หลักยังเป็นกิกะบิตอยู่ จึงยังไม่ได้ประโยชน์จากการเพิ่มความเร็วดาวน์โหลดจริง ๆ เหตุผลเดียวที่อัปเกรดเป็นแพ็กเกจสูงสุดคือเพื่อให้ได้อัปโหลดมากกว่าเดิมจาก 20Mbps
ผมถือว่าโอเคเพราะได้ 2000/200 แล้ว แต่ Metronet มาฝังไฟเบอร์ไว้ที่สนามหน้าบ้านผมแล้ว จึงหวังว่าจะได้ไฟเบอร์แบบสมมาตรเร็ว ๆ นี้ เพียงแต่กังวลเรื่องปัญหาการเติบโตจากการขยายเร็วเกินไป
หากจะเพิ่มความเร็ว ก็ควรกำหนดให้ ISP ต้องไม่ถือว่าแพ็กเกจที่มี เพดานข้อมูล เป็นบรอดแบนด์
คิดค่าเชื่อมต่อรายเดือนให้ต่ำ เช่นประมาณ $1~5 แล้วคิดราคาต่อ GB ในระดับสมเหตุสมผล เช่นสองเท่าของต้นทุนทรานซิต ไม่ใช่ราคาบ้าบอแบบ $10/GB
หากสมมติว่าราคาสุดท้ายเฉลี่ยที่ผู้บริโภคจ่ายเท่ากัน ระบบคิดตามปริมาณการใช้จะสร้างแรงจูงใจให้ผู้ให้บริการเพิ่มความเร็วให้สูงที่สุด ยิ่งความเร็วสูง YouTube หรือ Netflix ก็ยิ่งใช้บิตเรตเริ่มต้นสูงขึ้น ทำให้ปริมาณการใช้เพิ่ม และกำไรของบริษัทก็เพิ่มตาม
ในทางกลับกัน โมเดลความเร็วคงที่·ข้อมูลไม่จำกัดจะจูงใจให้ผู้ให้บริการขายแบนด์วิดท์ความเร็วคงที่เกินกว่าที่รองรับได้จริง จนเกิดแพ็กเกจที่มีค่าสูงสุดตามทฤษฎีอย่าง “สูงสุด 100Mbps” ในโมเดลนี้ ลูกค้าอยากใช้มาก ส่วนผู้ให้บริการอยากให้ใช้น้อย ผลประโยชน์จึงสวนทางกัน
ถ้าเป็นสายกิกะบิตที่มีเพดาน 1TB ก็เท่ากับว่าในหนึ่งเดือนใช้ได้แค่ 3 ชั่วโมงก่อนจะเริ่มถูก throttling หรือคิดค่าบริการเพิ่ม
ถ้าโฆษณาว่าเดือนละ $X แต่จริง ๆ แล้วใช้เงื่อนไขนั้นได้แค่ 1/240 ของทั้งเดือน ผมถือว่าเป็นโฆษณาหลอกลวง ผมเข้าใจและสนับสนุนแนวคิด oversubscription แต่สัดส่วน 240 เท่านี่บ้าบอเกินไป
ถ้าเป็นประเทศโลกที่หนึ่ง มาตรฐานขั้นต่ำควรเป็นดาวน์โหลด 1000Mbps และอัปโหลด 100Mbps
ถ้าไม่ทำให้เพดานข้อมูลและลูกเล่นเรื่องข้อมูล·โมเด็มแบบ Comcast ผิดกฎหมาย ความเป็นจริงในภาคสนามก็จะไม่เปลี่ยน ความเร็วแบบนี้แค่ทำให้ลูกค้าส่วนใหญ่ที่ใช้อินเทอร์เน็ตแบบสมัยใหม่แตะเพดานข้อมูลตั้งแต่ต้นเดือนเร็วขึ้นเท่านั้น
เพดานข้อมูลแบบคงที่คือการตรึงเทคโนโลยีไว้กับยุคหนึ่ง เมื่อขยับจาก HD ไป 4K และจาก 4K ไป 8K สุดท้ายลูกค้าทุกคนก็จะกลายเป็น “ผู้ใช้หนัก” นี่คือการฉ้อโกงที่ควรถูกทำให้ผิดกฎหมาย
เราจ่ายค่าใช้จ่ายผ่านกฎหมายบรอดแบนด์ชนบทมาหลายรอบแล้ว ถึงเวลาเปลี่ยนแปลงได้แล้ว
การดำเนินการของ FCC ยังน้อยจนน่าเวทนา แต่อย่างน้อยก็ทำให้เราไม่ต้องเจอพฤติกรรมขายชาติแบบ Ajit Pai อีก และเริ่มพูดถึงทางออกที่พ้นจากมาตรฐานปัจจุบันซึ่งถูก regulatory capture ได้
ชื่นชมที่มีการขยับ แต่ข้อเสนอเองยังล้าหลังมาตรฐานโลกไปไกลและไม่พอจริง ๆ จนสนับสนุนไม่ได้
ถ้าอยากให้ประเทศจมลงสู่ความวุ่นวายที่แข่งขันไม่ได้ ก็แค่ยกโครงสร้างพื้นฐานของการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งใหม่ให้เพื่อนบริษัท แล้วปล่อยทิ้งนวัตกรรมที่สมรรถนะบรอดแบนด์แท้จริงจะสร้างขึ้น
ต้องย้ำอีกครั้งว่าเราจ่ายค่าบรอดแบนด์ ซึ่งเดิมทีควรเป็นค่าติดตั้งไฟเบอร์ออปติก ไปแล้วถึงสองครั้ง มาตรฐานที่ต่ำก็คือมาตรฐานที่ต่ำเท่านั้นแหละ FCC
ผมเข้าใจว่าบางคนอยากได้ความเร็วแบบนี้ แต่ไม่ควรเป็นวิธีที่ตัดตัวเลือกของคนที่พอใจกับความเร็วต่ำกว่ามากออกไป
ถ้ากำหนดความเร็วขั้นต่ำภาคบังคับเป็น 1000/100 ลูกค้ากลุ่มนั้นก็จะต้องใช้ความเร็วสูงขึ้น หรือไม่ก็ไปอุดหนุนคนที่ต้องการ
แม้แต่ Galaxy Tab S7+ ที่ค่อนข้างใหม่ ก็ยากจะเกิน 500Mbit/s บน Wi‑Fi 802.11ac และ LG Velvet ก็คล้ายกัน ถ้าใช้การเชื่อมต่อเดียวกันกับพีซีผ่าน CAT6 UTP จะได้ 1Gbps อย่างเสถียร
อุปกรณ์จำนวนมากของคนทั่วไปไม่มีความสามารถรับสตรีม 1Gbit/s ได้ตั้งแต่แรก สำหรับพวกเนิร์ดอย่างเรา หรือคนทำงานจากบ้านที่ต้องการการเชื่อมต่อความเร็วสูงมากกับเซิร์ฟเวอร์งาน มันก็ดี แต่สำหรับคนทั่วไปจำนวนมากในปี 2023 มันเกินจำเป็น
ถึงอย่างนั้น เพดานข้อมูล ก็ควรถูกทำให้ผิดกฎหมาย
ถามจริง ๆ นะ ในการใช้งานจริง ผู้ใช้ตามบ้านจำเป็นต้องมี 1Gbps จริง ๆ เมื่อไหร่?
ผมรู้สึกว่าคุณภาพอินเทอร์เน็ตที่สัมผัสได้ถูกกำหนดโดย latency มากกว่า throughput เลยอยากรู้ว่าคนอื่นมองอย่างไร
ยังไม่รวมแอปและเว็บแอปที่โหลดคอนเทนต์ครั้งละหลายสิบ MB ทุกครั้งที่คลิก
แต่ในกรณีใช้งานที่มากกว่านั้น ความเร็วอัปโหลดอาจมีความหมายมากกว่า สมัยที่ใช้ไฟเบอร์สมมาตร 1Gbps ผมไม่เคยทำให้อัปโหลดเต็มจนไม่ต้องตั้งค่า QoS เลย
หลังย้ายบ้าน ผมถูกผูกกับ Comcast “1Gbps” ซึ่งอัปโหลดจริงแค่ 25Mbps ต้องตั้งค่า qdisc บนเกตเวย์และแบ่งเครือข่ายเป็นระดับต่าง ๆ เพื่อให้ได้ความเร็วอัปโหลดและ latency ที่ดีพอจากเวิร์กสเตชันที่บ้าน
ผมมีแบ็กอัปอัตโนมัตินอกสถานที่ จึงอาจใช้อัปโหลดมากกว่าคนทั่วไป แต่คนทั่วไปก็น่าจะมี “แบ็กอัป” ในรูปแบบที่เก็บข้อมูลคลาวด์เช่นกัน การอัปโหลดวิดีโอไปที่อย่าง YouTube ช้าจนน่าทรมาน และทุกครั้งที่อัปโหลดวิดีโอให้ความรู้สึกเหมือนกำลังใช้ชีวิตอยู่ในออสเตรเลีย
ถ้าโหลดทอร์เรนต์ก็เร็วขึ้นชัดเจน แต่ไม่ใช่ความรู้สึกแบบตอนขยับจาก ADSL 7Mbit ไป VDSL ยังไงพีซีส่วนใหญ่ก็ใช้ผ่าน Wi‑Fi อยู่ดี และแม้อยู่ใกล้ AP ก็ไม่เกิน 600Mbit/s ส่วนตำแหน่งที่ใช้งานปกติก็มักไม่ถึง 100Mbit/s
แต่การเชื่อมต่อเสถียรกว่ามาก เพราะเครือข่ายทั้งหมดเป็นไฟเบอร์ออปติกแบบ passive ประมาณ 1 ปีที่ผ่านมาไม่มีบริการล่มเลย ส่วน VDSL บางครั้งเชื่อมต่อไม่ได้ และครั้งหนึ่งเคยดับเกือบหนึ่งสัปดาห์ เพราะเป็นสายทองแดง ประสิทธิภาพจึงแกว่งมากจากสภาพอากาศเลวร้ายหรือ crosstalk กับผู้ใช้อื่น
เมื่อก่อนจะเล่นเกมกับเพื่อน ๆ แล้วต้องมีอัปเดต 10GB ทำให้รอนานเกินไปจนต้องไปเล่นเกมอื่น ตอนนี้อัปเดตได้ในไม่ถึง 1 นาทีแล้วเล่นต่อได้ทันที
คนส่วนใหญ่อาจยังอยู่ได้ด้วยความเร็วต่ำกว่านี้ แต่ไม่นาน 1Gbps ก็จะเปลี่ยนจาก “เกินจำเป็น” เป็น “ดี”, “พอใช้” และสุดท้ายเป็น “ช้า”
สิ่งที่ทำให้ผมลำบากไม่ใช่ดาวน์โหลด 400Mbps
ปัญหาคืออัปโหลดที่โฆษณาไว้ 12Mbps แต่จริง ๆ แล้วได้ อัปโหลด 9~10Mbps
ลูกค้าไปจดจ่อกับความเร็วดาวน์โหลดเชิงสังเคราะห์กันมากเกินไป แต่ระหว่างนั้นอัปโหลดก็ค่อย ๆ ถูกดึงออกไปจากใต้เท้า แค่มีอุปกรณ์ไม่กี่เครื่องในเครือข่ายที่เปิด iCloud Photos ไว้ ทราฟฟิกก็พังเพราะส่ง ACK ไม่ได้ หรือส่งออกไปข้างนอกไม่ได้
ใน Iowa แม้แต่ย่านที่อยู่อาศัยระดับไฮเอนด์ก็ยังเจอ ไฟเบอร์ 5Mbps ได้ เขาขายโดยติดป้ายว่า 100Mbps แบบหน้าตาเฉย แล้วฝ่ายบริการลูกค้าก็แก้ตัวให้บริการสุดไร้สาระด้วยคำว่า “แถวบ้านคงมีเกมเมอร์อยู่มั้งครับ”
ความโลภขั้นปลายของโลกนี้ช่างน่าทึ่งจริง ๆ
ใช้ Comcast มานาน และอัปโหลดได้สูงสุด 25Mbps Comcast เลิกโฆษณาความเร็วอัปโหลดไปนานแล้ว
สุดสัปดาห์ที่แล้วในที่สุดก็ย้ายไป AT&T Fiber และจะไม่กลับไปใช้เคเบิลอีกแล้ว