- FCC กำลังพิจารณาว่าจะนำประเด็น ความสามารถในการจ่าย มาสะท้อนในการประเมินการเข้าถึงบรอดแบนด์มากขึ้นหรือไม่ ขณะที่กลุ่มล็อบบี้ของอุตสาหกรรมโทรคมนาคมคัดค้านอย่างหนักแม้เพียงแค่มีความเป็นไปได้ที่จะมีการตรวจสอบ
- ภายใต้ Communications Act, FCC ต้องประเมินเป็นระยะว่าบรอดแบนด์ถูกให้บริการแก่ชาวอเมริกันทุกคนอย่างสมเหตุสมผลและทันท่วงทีหรือไม่ และหากไม่ใช่ ก็มี หน้าที่ต้องดำเนินการ
- ในเดือนพฤศจิกายน Notice of Inquiry (NOI) ของ FCC ยอมรับว่าบรอดแบนด์ควรมีราคาที่ประชาชนรับไหว แต่ไม่ได้ให้คำมั่นเรื่องการควบคุมราคาหรือการลงโทษจริง
- กลุ่มล็อบบี้ฝั่งเคเบิลอ้างว่าการเชื่อมการวิเคราะห์การให้บริการเข้ากับความสามารถในการรับภาระค่าใช้จ่าย อาจนำไปสู่การพูดถึง การควบคุมราคา ไม่ว่ารูปแบบใดก็ตาม และมองว่าเป็นเรื่อง “ไม่เหมาะสม”
- ในโครงสร้างตลาดบรอดแบนด์สหรัฐฯ ที่เป็นแบบผูกขาดหรือกึ่งผูกขาด การตรวจสอบข้อมูลราคาเพียงอย่างเดียวก็ถูกมองโดย ผู้ให้บริการโทรคมนาคมผูกขาด ที่แทบไม่ถูกตรวจสอบ ว่าเป็นการแทรกแซงที่เกินไป
ความเคลื่อนไหวของ FCC ในการทบทวนราคาบรอดแบนด์
- FCC ถูกวิจารณ์มานานว่าโดยมากเพิกเฉยต่อปัญหาที่การแข่งขันที่อ่อนแอลงและการผูกขาดทำให้ราคาสำหรับผู้บริโภคสูงขึ้น
- แม้หน่วยงานจะพูดบ่อยเรื่อง “การปิดช่องว่างดิจิทัล” แต่ก็ถูกมองว่าไม่ได้เก็บรวบรวมหรือเปิดเผย ข้อมูลราคา ที่จะพิสูจน์ความล้มเหลวของตลาด และแม้แต่ในสารสาธารณะก็ยังไม่ยอมรับการมีอยู่และผลเสียของการผูกขาด
- Communications Act มอบหมายให้ FCC จัดทำรายงานเป็นระยะว่าบรอดแบนด์ถูกให้บริการแก่ชาวอเมริกันทุกคนในลักษณะ “สมเหตุสมผลและทันท่วงที” หรือไม่
- หากคำตอบคือไม่ ในทางทฤษฎี FCC ก็ต้องดำเนินมาตรการจริง
ประเด็นสำคัญของ Notice of Inquiry (NOI) เดือนพฤศจิกายน
- FCC ใช้ Notice of Inquiry เมื่อเดือนพฤศจิกายนเพื่อพิจารณาว่าจะวิเคราะห์ ต้นทุนบรอดแบนด์ อย่างจริงจังมากขึ้นในการประเมินการเข้าถึงบรอดแบนด์หรือไม่
- แม้ NOI จะคลุมเครือโดยรวม แต่ก็ยอมรับว่าความสามารถในการรับภาระค่าบริการบรอดแบนด์เป็นเรื่องสำคัญ
- มีข้อความว่า “หากต้องการปิดช่องว่างด้านการเชื่อมต่ออย่างแท้จริง และทำให้ชาวอเมริกันทุกคนเข้าถึงศักยภาพการสื่อสารขั้นสูงได้ บริการบรอดแบนด์ต้องมีราคาที่ประชาชนจ่ายไหว”
- ในขั้นตอนปัจจุบัน FCC ยังอยู่เพียงระดับ การพิจารณา ว่าจะสะท้อนราคาบรอดแบนด์ที่สูงในการตัดสินใจเชิงนโยบายอย่างสม่ำเสมอมากขึ้นหรือไม่
- ยังไม่มีข้อสรุปว่าจะนำมาใช้จริงหรือไม่ คุณภาพของการบังคับใช้จะเป็นอย่างไร หรือจะลงโทษบริษัทที่ผูกขาดการเข้าถึง กดการแข่งขัน และดันราคาให้สูงขึ้นหรือไม่
การคัดค้านจากอุตสาหกรรมโทรคมนาคม
- เพียงแค่ FCC อาจเข้ามาตรวจสอบราคาบรอดแบนด์ที่สูงในสหรัฐฯ ก็ทำให้กลุ่มล็อบบี้โทรคมนาคมตอบโต้รุนแรง
- กลุ่มล็อบบี้ฝั่งเคเบิลอ้างในเอกสารที่ยื่นต่อ FCC ว่า ตัวคำถามเอง เป็นสิ่งที่ “inappropriate”
- พวกเขามองว่า แม้ FCC จะย้ำหลายครั้งว่าไม่ได้สนใจการควบคุมราคา แต่หากเชื่อมการวิเคราะห์การให้บริการแบบดั้งเดิมเข้ากับการประเมินความสามารถในการรับภาระราคาบรอดแบนด์ ก็อาจเปิดทางให้มีการพูดถึง การควบคุมราคา ไม่ว่ารูปแบบใดก็ตาม
ปัญหาเชิงโครงสร้างของตลาดบรอดแบนด์สหรัฐฯ
- มีคำวิจารณ์ว่าชาวอเมริกันส่วนใหญ่อาศัยอยู่ภายใต้การผูกขาดหรือกึ่งผูกขาดด้านการเข้าถึงบรอดแบนด์ ซึ่งได้รับการคุ้มครองจากการทุจริตในระดับรัฐและรัฐบาลกลาง
- สรุปได้ว่าการแข่งขันที่อ่อนแอลงนำไปสู่ปัญหาต่อไปนี้
- ความครอบคลุมที่ไม่เสถียร
- ราคาสูง
- ความเร็วช้า
- บริการลูกค้าที่แย่มาก
- FCC ยังถูกวิจารณ์ว่าแม้แต่จะยอมรับต่อสาธารณะว่ามีปัญหาการผูกขาดหรือกึ่งผูกขาด ก็ยังทำไม่ได้ และยังไม่สามารถเสนอทางออกที่เป็นรูปธรรมได้
หน่วยงานกำกับดูแลที่อ่อนแอลง และข้อห้ามแตะเรื่องควบคุมราคา
- ในยุคทรัมป์และตลอด 2 ปีแรกของรัฐบาลไบเดน FCC ไม่มีเสียงข้างมากในการลงมติ และยังมีการชี้ว่าการโจมตีต่อการเสนอชื่อ Gigi Sohn ก็เป็นสาเหตุหนึ่ง
- ตลอดช่วงเวลานี้ FCC ถูกประเมินว่าในทางปฏิบัติทำหน้าที่เพียงเชิงสัญลักษณ์ต่อเนื่อง 6 ปีติด จนใกล้เคียงกับ “ละครกำกับดูแล”
- การที่ FCC และ NTIA เพิ่งตระหนักค่อนข้างไม่นานในปี 2023 ว่านโยบายการเข้าถึงบรอดแบนด์ควรคำนึงถึงความสามารถในการจ่าย ก็ถูกชี้ว่าเป็นปัญหาในตัวเอง
- ในสหรัฐฯ Comcast, Verizon และ AT&T มีอิทธิพลต่อส่วนใหญ่ของนโยบายโทรคมนาคม และแนวคิดเรื่องการควบคุมราคาถูกปฏิบัติเหมือนเป็นความเป็นไปได้สุดโต่ง
- การเข้าถึง wholesale ที่จ่ายไหว
- เพดานราคา
- การควบคุมราคา
ช่องว่างระหว่างการควบคุมราคา กับการตรวจสอบข้อมูลราคา
- FCC แสดงชัดว่าขาดเจตจำนงทางการเมืองที่จะเข้าใกล้การควบคุมราคา
- แม้แต่ในการหารือเรื่องการฟื้นฟู net neutrality ก็ชัดเจนว่า การควบคุมราคาไม่รวมอยู่ด้วย
- ถึงอย่างนั้น แม้แต่การตรวจสอบข้อมูลราคาให้ละเอียดขึ้น และทำให้สาธารณะเข้าใจผลกระทบของการแข่งขันที่อ่อนแอลงได้ชัดเจนขึ้น ก็ยังถูกมองโดยผู้ประกอบการผูกขาดที่แทบไม่ถูกตรวจสอบ ว่าเป็นเส้นที่ไม่ควรถูกข้าม
2 ความคิดเห็น
ดูเหมือนว่าทุกประเทศก็มีประเด็นถกเถียงคล้าย ๆ กันเกี่ยวกับผู้ให้บริการโทรคมนาคมนะ~
ความคิดเห็นบน Hacker News
ในฐานะผู้อยู่อาศัยใน Chattanooga ถ้ามองจากมุมผู้ใช้ อินเทอร์เน็ตไฟเบอร์ออปติก ที่เมืองให้บริการ ISP ท้องถิ่นอย่าง EPB Fiber นั้นยอดเยี่ยมจริง ๆ
ให้บริการแก่ลูกค้าไฟฟ้าทุกคน มีแพ็กเกจแบบสมมาตร 300/300, 1Gbps/1Gbps, 20Gbps/20Gbps และเมื่อไม่นานมานี้ยังเปิดตัวการเชื่อมต่อไฟเบอร์ที่รองรับคิวบิตเป็นรายแรกด้วย
ถ้าบอกว่า “เดือนละ $57.99” ใบแจ้งหนี้ก็จะออกมาตรงตามจำนวนนั้นเป๊ะรวมภาษีแล้ว และมีเหตุผลที่บริการนี้ได้รับการประเมินที่ดี
ดีเสียจนรัฐ Tennessee ถึงกับกันไม่ให้เทศบาลอื่น ๆ สร้าง ISP ไฟเบอร์ของเทศบาล แบบเดียวกัน และยังกันไม่ให้ EPB ให้บริการไฟเบอร์แก่ลูกค้านอกเขตอำนาจการจ่ายไฟฟ้าของตน
เวลาถามคนที่เพิ่งย้ายมาว่าทำไมถึงมา คนสายเทคมักใส่ “อินเทอร์เน็ต” ไว้ใน 5 เหตุผลอันดับต้น ๆ
ราว 10 ปีก่อน EPB โทรหาเพื่อนผมแล้วบอกว่า “เราพบว่าอินเทอร์เน็ตของคุณช้ากว่าแพ็กเกจที่ใช้อยู่ จะให้เราส่งคนไปแก้ให้ได้ไหม?” เราทั้งคู่แปลกใจที่บริษัทเป็นฝ่ายเสนอบริการแบบนี้ก่อน
ตอนอยู่ที่นั่นผมใช้แต่ EPB และทุกวันนี้ก็ยังคิดถึงทุกวัน เป็นบริษัทที่ทำงานด้วยได้เต็ม 10/10 และตอนสาย 10Gbps ชุดแรกออกมา ผมทำงานอยู่ในที่ที่มีฮาร์ดแวร์รองรับมันด้วย ประสบการณ์ดาวน์โหลดหนังหนึ่งเรื่องได้ในไม่กี่วินาทีนั้นพิเศษมาก
ไฟฟ้า น้ำประปา น้ำเสีย ขยะ เคเบิล โทรศัพท์ และอินเทอร์เน็ตทั้งหมดให้บริการโดยบริษัทเดียวที่เมืองเป็นเจ้าของ อาคารใหม่ ๆ มีไฟเบอร์อยู่แล้ว และกำลังอัปเกรดทั้งระบบเป็นไฟเบอร์ ซึ่งดีมากจริง ๆ
ได้ใบแจ้งหนี้เดือนละใบเดียว และบริการทั้งหมดรวมไฟเบอร์ 1Gbps อยู่ที่ประมาณเดือนละ $300 ฝ่ายซัพพอร์ตด้านเทคนิคก็เป็นคนที่นั่งอยู่ในเมือง ไฟดับก็ซ่อมกลับมาได้รวดเร็วเป็นสถิติ โมเดลนี้มีหลายอย่างที่ลงตัวมาก
https://conwaycorp.com/
สิ่งที่อยากให้ FCC ตรวจดูคือแนวปฏิบัติที่ผมเรียกว่า การดันราคาให้สูงขึ้น
คือการเพิ่มความเร็วและฟีเจอร์ของแพ็กเกจให้ “ฟรี” แล้วอีกไม่กี่เดือนต่อมาก็ปรับบิลให้สอดคล้องกับสิ่งนั้น หวังว่าลูกค้าจะยุ่งจนไม่ทันสังเกต
ผมก็เจอมาแล้ว ตอนแรกใช้ Comcast 25/5 ในราคา $35 และเพียงพอแล้ว แต่ตลอดหลายปีแทบทุกปีพวกเขาประกาศเพิ่มความเร็วแพ็กเกจ ส่งใบปลิวฉลองลูกค้าภักดีมาให้ด้วย แล้วทำเหมือนตัวเองเป็นบริษัทใจกว้าง
อีกไม่กี่เดือนต่อมาก็ต้องมีจดหมายขาวดำธรรมดาแนบมากับใบแจ้งหนี้ทุกครั้ง บอกว่าค่าบริการจะเปลี่ยนเพราะปัจจัยทางธุรกิจและเศรษฐกิจที่ระบุไม่ชัด
ทั้งที่เป็นแพ็กเกจต่ำสุดจริง ๆ แต่ผมจ่ายเกินเดือนละ $60 แพงกว่าค่าโทรศัพท์มือถือ 3 เครื่องอีก
เป็นเรื่องสกปรกมาก และถ้าไม่ใช่เพราะการผูกขาดที่รัฐบาลมอบให้ในพื้นที่ของเรา ผมคงย้ายไป ISP รายอื่นตั้งนานแล้ว Starlink กับ T-Mobile ไม่ใช่ตัวเลือกด้วยเหตุผลที่ตอนนี้ไม่มีเวลาอธิบาย
ผู้ให้บริการบรอดแบนด์รายใหญ่ในสหรัฐฯ แทบจะแพ้ นโยบายและความโปร่งใสด้านราคา เลยทีเดียว การที่พวกเขาบอก FCC ว่าไม่สามารถแสดงภาษีและค่าธรรมเนียมบนฉลากบรอดแบนด์สำหรับผู้บริโภคที่เสนอได้นั้นไร้เหตุผลมาก[1][2]
[1] https://www.fcc.gov/broadbandlabels
[2] https://www.pcmag.com/news/isps-to-fcc-listing-every-governm...
ยังมีโครงสร้างการขายบริการในระดับบริษัทย่อย เช่น Spectrum of New York ไม่ใช่ Spectrum เฉย ๆ เข้ามาอีก และภาระภาษี/ค่าธรรมเนียมอาจแตกต่างตามรายได้รวมของบริษัทย่อย เช่น Universal Service Fund[1]
แค่ในสภาวะนิ่งก็ซับซ้อนพอสมควรแล้ว แต่ถ้าใส่กฎหมายใหม่หรือร่างกฎหมายที่ค้างอยู่เข้าไปด้วย ก็กลายเป็นงานที่ต้องอัปเดตทุกเดือน
แน่นอนว่าภายในบริษัทพวกเขาทำสิ่งนั้นอยู่แล้ว และถ้าผิด หน่วยงานจัดเก็บภาษีก็จะเรียกค่าปรับและค่าธรรมเนียมเพราะคำนวณผิด แต่การเปิดเผยต่อสาธารณะเป็นการเพิ่มอีกมิติหนึ่ง
1: https://sourceadvisors.com/blogs/salt/what-is-the-federal-un...
ในแหล่งอ้างอิงที่สองที่ยกมาก็ระบุว่า “บริษัทจะต้องทำฉลากแยกกันมากกว่า 29,000 แบบ”
สิ่งที่น่าหงุดหงิดเกี่ยวกับ FCC คือ นอกจากโดยรวมแล้วที่นี่จะไร้พลัง หรืออย่างน้อยก็ไม่ยอมทำหน้าที่ของตัวเองแล้ว ยังมักโฟกัสแต่เรื่องความเร็วที่ประกอบขึ้นจาก ปริมาณรับส่งสูงสุด ของสายเสมอ
ผมใช้สายเคเบิลแบบกิกะบิต ไม่ใช่เพราะต้องการกิกะบิต แต่เพราะวิธีที่ ISP เคเบิล/บรอดแบนด์ใช้ทำแพ็กเกจสายแบบแบ่งระดับและคุณภาพบริการ ทำให้ถ้าต้องการรับประกันค่า latency ต่ำอย่างสมเหตุสมผลสำหรับทราฟฟิกอย่างวิดีโอคอนเฟอเรนซ์ในช่วงเวลาทำงาน ก็มีอยู่แค่วิธีนั้น
ในมุมคุณภาพบริการ โครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพจริง ๆ นั้นเก่าและเละเทะ แต่เพราะไม่มีการบำรุงรักษาหรือปรับปรุง ISP บรอดแบนด์จึงมีปัญหา packet loss ต่อเนื่องแม้เพียงเล็กน้อยอย่างร้ายแรงด้วย
ประสิทธิภาพอินเทอร์เน็ตและประสบการณ์ดิจิทัลเป็นเรื่องที่กว้างกว่ามากเมื่อเทียบกับการได้ปริมาณรับส่งสูงสุดเท่าไรต่อเงิน X ดอลลาร์ ความเชื่อถือได้ของบริการ คุณภาพบริการ คุณภาพเครือข่ายขนส่ง การสูญหาย latency และ jitter ล้วนสำคัญ และส่งผลมากเป็นพิเศษต่อการโทรวิดีโอ/เสียงที่พบได้บ่อยในการทำงานจากบ้าน
ที่ต้องซื้อสาย 800/20Mbps เพื่อให้ได้อัปโหลด 500Kbps อย่างเสถียรในช่วงพีกของวิดีโอคอนเฟอเรนซ์ก็น่าหงุดหงิดอยู่แล้ว แต่ที่น่าหงุดหงิดยิ่งกว่าคือพวกเขาโทษสายเคเบิลและอุปกรณ์ของผมตลอดหลายเดือนนั้น
ในช่วง 8 ปีที่ผ่านมา บิล Spectrum ของผมแทบจะเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า ผมไม่มีข้อตำหนิเรื่อง uptime หรือประสิทธิภาพ และในช่วงนั้นความเร็วเพิ่มจาก 100Mbps เป็น 160Mbps ซึ่งตัวเลขก็ดูแปลก ๆ อยู่
ผมเข้าใจปัจจัยอย่างเงินเฟ้อ ค่าแรง แต่ส่วนที่เพิ่มขึ้นนี้มีสักเท่าไรที่เป็นแค่การขึ้นราคาเฉย ๆ? ผมดีใจที่ไม่ได้จ่ายมากกว่านี้ แต่ใครกันที่คอยกันไม่ให้เป็นแบบนั้น?
ทางเลือกอื่นมีแค่ผู้ให้บริการไร้สายในพื้นที่ระดับแย่มาก ๆ กับ DSL ที่ช้ามาก (7~12Mbps และอัปโหลดไม่ถึง 1.5Mbps) เพิ่งตอนนี้เองที่เริ่มเห็นอินเทอร์เน็ตบ้านแบบไร้สายของ T-Mobile และ Verizon และผมลองใช้ทั้งคู่แล้ว แต่ได้แค่ประมาณครึ่งหนึ่งของความเร็วเคเบิล ส่วนค่าบริการก็ถูกกว่านิดหน่อยเท่านั้น (ราว 25%)
สิ่งที่น่าสนใจคือ ตอนสมัคร พนักงานพยายามโน้มน้าวให้ผมยกเลิกบริการ AT&T หลายครั้ง และยังขายบริการไร้สายอย่างหนักด้วย
สุดท้ายผมมองว่าที่อัปเป็น 2.5Gbps ก็เพราะในย่านของเรามีการแข่งขันพอสมควร ถ้าไม่มี AT&T ผมไม่คิดว่าพวกเขาจะเพิ่มความเร็วให้โดยไม่ขึ้นค่าบริการรายเดือน
ตอนย้ายไปต่างประเทศผมต้องยกเลิก Spectrum ตอนนี้ผมใช้อินเทอร์เน็ต 10Gbps แบบสมมาตรในราคาเดือนละ €25 แต่พวกเขายังเสนอราคาส่วนลดให้ “เผื่อมีรูมเมตที่ยังอยู่ต่อ” ตอนนั้นผมจ่ายอยู่ราว $100 และส่วนลดค่อนข้างเยอะ แต่จำตัวเลขแน่ชัดไม่ได้
ผมขี้เกียจต่อสู้เพื่อราคาที่ดีกว่า แต่ถ้าขู่จะยกเลิกหรือยกเลิกไปชั่วคราว พวกเขาจะลดราคาให้ 100% แน่ ลองค้นหาดูก็น่าจะเจอ กลยุทธ์การต่อรอง ที่ซับซ้อนกว่านี้
“อินเทอร์เน็ตความเร็วสูงที่เสถียรได้ทุกที่ที่คุณอาศัยอยู่ เดือนละ $120 ในพื้นที่ส่วนใหญ่ ค่าอุปกรณ์ $599”
อ้างอิงว่าใน NYC ผมใช้ Verizon FiOS ในราคาสมเหตุสมผล เมืองและรัฐ New York พยายามค่อนข้างมากไม่ให้ Verizon กับ Spectrum เข้าใกล้กันเกินไป
ตรงกันข้าม พ่อแม่ของผมที่อยู่แถบมิดเวสต์ต้องทนอยู่ระหว่าง AT&T DSL ที่ช้า กับอินเทอร์เน็ตเคเบิล Comcast/Spectrum/Consolidated ที่แพงแต่เร็วกว่าเล็กน้อย Consolidated เป็นผู้ให้บริการที่มาวางซ้ำได้แย่มาก
เมื่อ Google Fiber เริ่มปูสาย สถานการณ์ก็เปลี่ยนไปโดยสิ้นเชิง ตอนแรกเป็นใจกลางเมือง จากนั้นเป็นชานเมืองด้านใน และล่าสุดขยายไปถึงชานเมืองด้านนอก แต่ระหว่างนั้นต้องสู้กับสภาเมืองที่ดูเหมือนจะเข้าข้าง Spectrum และ AT&T อย่างโจ่งแจ้งเกือบ 10 ปี
หลังจากนั้น ราคาของผู้ให้บริการเดิมก็ทรงตัวและลดลงบ้าง Spectrum อัปเกรดในพื้นที่เดิมจนตอนนี้ดาวน์โหลด 500Mbps กลายเป็นมาตรฐานในราคาสมเหตุสมผลแล้ว AT&T ก็เริ่มปูเครือข่าย GPON ของตัวเองก่อน Google ในพื้นที่ที่ยังไม่มี Google Fiber
การแข่งขันนี่มันยอดเยี่ยมจริง ๆ ว่าไหม?
ต่อให้คนที่ไม่ใช่คนในวงการอสังหาฯ ลงสมัครและชนะ ผู้สนับสนุน 95% ก็เป็นคนในวงการอสังหาฯ อยู่ดี ถ้ามีจุดยืนที่พวกเขาไม่ชอบก็ขอให้โชคดีแล้วกัน แถมคนกลุ่มเดิมยังคุมบรรดานักการเมืองระดับรัฐด้วย ดังนั้นต่อให้ยึดสภาเมืองได้ กฎหมายรัฐก็จะมัดมือมัดเท้าอย่างหนักอยู่ดี
ผมอยู่ห่างจากเมืองใหญ่ของสหรัฐฯ 20 นาที แต่ความเร็วสูงสุดที่บริการบ้านให้ได้คือ 20/1Mbps แย่มากจริง ๆ จนประมาณครึ่งหนึ่งผมใช้มือถือแทน
ผมเกลียดที่เรามาถึงจุดนี้ บางทีอาจเป็นแบบนี้มาตั้งแต่แรกก็ได้
อ้อ regulatory capture ประเพณีอเมริกันที่เก่าแก่พอ ๆ กับพายแอปเปิล เบสบอล และช่องโหว่ภาษี
บริษัทโทรคมนาคมรับเงินก้อนมหาศาลในนามการอัปเกรดระบบไปแล้ว แต่ไม่ทำอะไรเลย ตอนนี้พวกเขาพยายามผลักภาระค่าอัปเกรดให้ผู้บริโภค
ขยะองค์กรพวกนี้มีเงินกองทุนลับด้านกฎหมายมหาศาลไว้ทำให้น้ำขุ่นและปั่นฝุ่นทุกครั้งที่มีการเรียกร้องความรับผิดชอบอย่างสมเหตุสมผล
ไม่มีพลังที่เท่าเทียมคอยปกป้องผลประโยชน์ผู้บริโภค การบอกว่าการตรวจสอบต้นทุน “ไม่เหมาะสม” คือ สงครามชนชั้น แบบขี้เกียจ
สิ่งเดียวที่เราพอเชื่อได้ว่าบริษัทจะทำอย่างสม่ำเสมอและมีความสามารถ ก็คือเรื่องนั้นนี่แหละ
ผมโชคดีที่อยู่ในย่านใจกลาง Phoenix ที่มี CenturyLink FTTH เข้าถึง ให้บริการ 1Gbps แบบอัปโหลด/ดาวน์โหลดเท่ากันในราคา $65 และล็อกราคาตลอดชีพ ตอนนี้สมาชิกใหม่ดูเหมือนจะอยู่ที่ $70 ไม่มีจำกัดปริมาณใช้งาน และรวมค่าธรรมเนียมกับภาษีทั้งหมดแล้ว
กิกะบิตแบบสมมาตร นี่เหมือนฝันเลย
ในทางกลับกัน Cox ดูเหมือนไม่มีทั้งสัญชาตญาณเอาตัวรอดหรือความรู้สึกเรื่องการแข่งขันเลย ให้ข้อมูลแค่ 1.25TB ในราคาเดือนละ $110 ก่อนภาษี ถ้าจะเอาดาต้าไม่จำกัดต้องจ่ายเพิ่มอีก $50 ผมเลยเคยจ่ายเกิน $160 ต่อเดือนสำหรับบริการที่ด้อยกว่ามาก หวังว่า CL จะยังแข็งแรงพอที่จะรักษาสัญญานี้ไว้ได้ เพราะนี่คืออินเทอร์เน็ตที่ดีที่สุดเท่าที่เคยใช้มา ส่วนแพ็กเกจ DSL เก่า ๆ ของ CL นั้นแย่จริง ๆ
แล้วแพ็กเก็ตลอสก็เริ่มเกิดขึ้น ซึ่งร้ายแรงมากสำหรับเกมและ Discord ผมไล่หาต้นตอของแพ็กเก็ตลอสจนจำกัดได้ว่าอยู่ภายในเครือข่ายของ CenturyLink โดยพื้นฐานคือระหว่างฝั่งผมกับฮอปแรกของ traceroute และก็ยืนยันย้อนหลังได้หลังจากเปลี่ยน ISP
CenturyLink นั้นยอดเยี่ยมในแง่ รูปแบบแพ็กเกจบริการ แต่การดำเนินงานของบริษัทกับฝ่ายซัพพอร์ตลูกค้านั้นเหมือนโลกแบบคาฟคาและไร้เหตุผลสุด ๆ ไม่ใช่แค่ไร้ความสามารถ แต่ดูเหมือนไม่มีทั้งความสามารถและความตั้งใจจะแก้ปัญหาจริงด้วย
พอได้คุยกับช่างเทคนิคและเจ้าหน้าที่ซัพพอร์ตบางคนแล้วได้เห็นโลกของพวกเขา ก็รู้สึกเศร้าและผิดหวัง บริษัทนี้หลวมมากจริง ๆ
หวังจากใจจริงว่าจะไม่มีอะไรเกิดขึ้นกับช่วงเครือข่ายของคุณ
ผมกำลังดูอยู่ว่าจะย้ายไปย่านไหนใน Valley เพื่อหนี Cox ให้ได้ ตอนนี้อยู่ East Mesa และการหาความพร้อมให้บริการจริง ๆ มันยุ่งยากมากถ้าไม่ค้นทีละที่อยู่ มีวิธีไหนแนะนำไหมนอกจากไล่ค้นทีละ address?
ถึงอย่างนั้น ดาวน์โหลด “แค่” 140Mbps และอัปโหลดน่าจะราว 3Mbps ก็ยังอยู่ได้ดีกว่าการที่ Cox ส่งอีเมลขู่เรื่องใช้แบนด์วิดท์เกินกับบิลมาให้ทุกเดือน
เพื่อนสนิทคนหนึ่งของผมเป็นวิศวกร Cox ในพื้นที่นี้ และผมก็ยังชอบแซวเขาเรื่อง ข้อจำกัดแบนด์วิดท์ อันน่าขำของพวกเขาอยู่ เขาบอกว่าทุกครั้งที่มีประชุมพนักงานรวม ก็จะมีประเด็นว่าพนักงานเองก็เบื่อที่ต้องได้ยินเพื่อนและครอบครัวบ่นว่าเกลียดข้อจำกัดแบนด์วิดท์
จริง ๆ แล้ว Cox เป็นหนึ่งในผู้ให้บริการเคเบิลหลายระบบรายท้าย ๆ ที่นำข้อจำกัดแบนด์วิดท์มาใช้ แต่สุดท้ายก็เห็นว่า ISP เคเบิลห่วย ๆ รายอื่นทั่วประเทศทำกันหมด จึงคิดว่าตัวเองกำลังพลาดเงินจำนวนมากไป ในเมื่อคนอื่นทำกันหมด ทำไมตัวเองจะไม่ทำบ้าง
ตอนนี้การที่ผู้ให้บริการเสนอความเร็วกิกะบิตก็ดูดี แต่ถ้าใช้แบนด์วิดท์ทั้งเดือนได้หมดใน 3 วัน แล้วเริ่มโดนค่าใช้เกินทุกเดือน มันก็ไม่เท่ได้นานนัก เพราะ Google Fiber เคยเป็นภัยคุกคามต่อ Cox และ CL ใน Phoenix พวกเขาจึงเริ่มปู FTTH เมื่อไม่กี่ปีก่อน อย่างน้อย Google ก็ยังมีประโยชน์อยู่บ้าง
ชื่อเรื่องทำให้งงนิดหน่อย ดึงคำว่า “โกรธ” ออกมาจากประโยคธรรมดา ๆ แบบนี้เหรอ?
“การที่ NOI มุ่งเน้นมากเกินไปที่ความสามารถในการจ่ายได้ หรือก็คือราคา นั้นไม่เหมาะสมอย่างยิ่ง”
บทความ ArsTechnica ที่ลิงก์ไว้เรียกสิ่งนี้ว่า “ความวุ่นวาย”
คงไม่มีใครชอบผู้ให้บริการเคเบิลนัก แต่ผมว่าไม่ได้ถึงขั้นจะทำให้ การพูดเกินจริงเชิงบทบรรณาธิการและการโยนความรู้สึกใส่ แบบนี้สมเหตุสมผล