- หน่วยงานกำกับดูแลข้อมูลของยุโรปได้ขยายการสั่งห้าม "โฆษณาตามพฤติกรรม" บน Facebook และ Instagram ไปยัง 30 ประเทศในสหภาพยุโรปและเขตเศรษฐกิจยุโรป
- มาตรการห้ามนี้มุ่งเป้าไปที่การเก็บรวบรวมข้อมูลผู้ใช้เพื่อนำไปใช้กำหนดกลุ่มเป้าหมาย ซึ่งเป็นอุปสรรคต่อ Meta Platforms เจ้าของบริการโซเชียลมีเดียทั้งสองแห่ง
- Meta อาจถูกปรับสูงสุดถึง 4% ของรายได้ทั่วโลกหากไม่ปฏิบัติตาม
- คำตัดสินของคณะกรรมการคุ้มครองข้อมูลแห่งยุโรป (EDPB) สั่งการให้หน่วยงานกำกับดูแลข้อมูลของไอร์แลนด์สั่งห้ามโฆษณาตามพฤติกรรมของ Meta อย่างถาวร โดยไอร์แลนด์เป็นที่ตั้งสำนักงานใหญ่ของ Meta ในยุโรป
- Meta ระบุว่าจะเปิดโอกาสให้ผู้ใช้ใน EU และ EEA ให้ความยินยอม และจะเสนอรูปแบบการสมัครสมาชิกเพื่อให้สอดคล้องกับข้อกำหนดของหน่วยงานกำกับดูแล
- ตั้งแต่วันที่ 7 สิงหาคม Meta ถูกปรับรายวันในนอร์เวย์จากการนำข้อมูลส่วนบุคคลของผู้ใช้ไปใช้ในโฆษณา ซึ่งถือเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้
- การตัดสินใจนี้ส่งผลกระทบต่อผู้ใช้ Facebook และ Instagram ราว 250 ล้านคนในยุโรป
- หากไม่ปฏิบัติตามคำสั่งห้ามทั่ว EU/EEA จะถือเป็นการละเมิดกฎระเบียบคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลทั่วไป (GDPR) และอาจถูกลงโทษด้วยค่าปรับสูงสุด 4% ของรายได้ทั่วโลก
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
โดยส่วนตัวผมอาจอยู่ฝ่ายส่วนน้อย เพราะรู้สึกว่า โฆษณาแบบปรับให้เหมาะกับแต่ละบุคคล มีประโยชน์
โฆษณาสินค้า·บริการที่ไม่เกี่ยวอะไรเลยกับความสนใจหรือความต้องการของผมน่ารำคาญกว่ามาก และน่าเสียดายที่โฆษณาแบบนั้นยังเป็นส่วนใหญ่
เมื่อคำนึงถึงปริมาณข้อมูลส่วนบุคคลที่ถูกเก็บรวบรวมและความก้าวหน้าของ Machine Learning การชักใยแบบนี้จึงมีประสิทธิภาพจนน่ากลัว
เว็บไซต์แสดงโฆษณาที่ไม่ปรับตามบุคคล และบางครั้งก็เปลี่ยนตำแหน่งโฆษณาสักช่องเป็นคำแนะนำให้เปิดใช้โฆษณาแบบปรับให้เหมาะกับบุคคล
ถ้าต้องการ ผู้ใช้ก็ยินยอมเพื่อรับโฆษณาแบบปรับให้เหมาะกับบุคคล ส่วนที่เหลือก็ได้รับการเคารพความเป็นส่วนตัว นี่คือเจตนาของ GDPR
แต่เพราะโฆษณาแบบปรับให้เหมาะกับบุคคลทำเงินได้มากกว่า ทุกแพลตฟอร์มจึงเลี่ยงสิทธิของผู้ใช้มาตลอด
ถ้าละเมิดมาหลายปี ก็ควรสั่งห้ามจนกว่า Facebook จะเสนอแผนที่ผ่านการตรวจสอบและอนุมัติ แต่หน่วยงานกำกับดูแลเพิ่งมาถึงจุดที่บอก Facebook อย่างชัดเจนว่าไม่ควรฝ่าฝืนกฎหมายต่อไป
พาดหัวชวนให้เข้าใจผิดมาก เมื่อดูเนื้อหาการสั่งห้ามจริง ๆ แก่นของมันคือ “ห้าม การประมวลผลข้อมูลส่วนบุคคลเพื่อโฆษณาเชิงพฤติกรรม โดยอาศัยสัญญาและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายเป็นฐานทางกฎหมาย” ทั่วเขตเศรษฐกิจยุโรป
โฆษณาเชิงพฤติกรรมที่อาศัยความยินยอมยังทำได้อยู่ หน่วยงานคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลบางแห่งมองว่า “จ่ายเงินหรือยินยอม” ใช้ได้ และยังไม่มีคำตัดสินที่มีผลผูกพันทั่วทั้งยุโรป Facebook จึงจะใช้วิธีนั้นเป็นไพ่ใบต่อไป
หากภายหลังสรุปว่าวิธีนั้นก็ทำไม่ได้ Facebook อาจแค่จ่ายค่าปรับในอีกหลายปีต่อมาเป็นเพียงส่วนหนึ่งของรายได้เพิ่มเติมที่ได้จากการฝ่าฝืนกฎหมาย และอาจเพิ่งปฏิบัติตามจริงหลังจาก GDPR มีผลบังคับใช้ไปเกิน 10 ปีแล้ว
ตัวอย่างคือทางเลือก·คำแนะนำที่อิงโดยตรงกับข้อมูลที่ผู้ใช้ป้อนหรือเลือกเอง รวมถึงเกณฑ์ที่ไม่เฉพาะเจาะจงอย่างสภาพอากาศ·ฤดูกาล·วันหยุด
เหมือนพนักงานร้านสังเกตว่าลูกค้ากำลังดูผ้าพันคอ แล้วเสนอทางเลือกอื่นหรือหยิบสต็อกเพิ่มออกมาเพราะเป็นฤดูหนาว สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่โฆษณาที่ล่วงล้ำ และไม่ใช่โฆษณาที่ถูกเล็งเป้าในครั้งนี้
สิ่งที่ถูกเล็งเป้าคือ โฆษณาบนฐานการสอดส่อง เป็นวิธีที่เก็บรวบรวม·นายหน้าข้อมูล·ผสานข้อมูลผู้ใช้เข้าด้วยกัน และข้อมูลนี้ใครก็ซื้อได้
หน่วยงานรัฐบาลสหรัฐฯ ก็เคยใช้สิ่งนี้เป็นช่องทางในการได้ข้อมูลโดยไม่มีการกำกับดูแล (1) และมีความเป็นไปได้สูงว่ารัฐบาลอื่นหรือผู้ไม่หวังดีก็กำลังได้ข้อมูลนี้เพื่อประโยชน์ของตน
โฆษณาแบบนี้ยังเป็นสาเหตุของโฆษณาประหลาด ๆ ที่ตามหลอกหลอนไปทั่วอินเทอร์เน็ตด้วย คุณอาจเคยพูดถึงอะไรบางอย่างผ่าน ๆ ในแชต Instagram หรือกดไลก์รูปเพื่อนที่กำลังไปพักร้อน
ผู้บริโภคมักประเมินร่องรอยดิจิทัลของตนและความเสี่ยงเมื่อข้อมูลนั้นถูกเปิดเผยต่ำเกินไป ข้อมูลที่แม้แต่การรวมไว้ในฐานข้อมูลเดียวก็ยังไม่อยากฝากไว้กับรัฐบาล กลับถูกปล่อยให้คนอื่นเอาไปได้โดยไม่มีการกำกับดูแลใด ๆ
ยิ่งไปกว่านั้น ข้อมูลที่เก็บรวบรวมมาอาจผิดพลาด หรืออาจกลายเป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัวแบบไม่คาดคิด เช่น การอนุมานรสนิยมทางเพศหรือความปรารถนาส่วนตัว (2)
การที่สามารถกำหนดเป้าหมายไปยังผู้ใช้รายบุคคลได้ยังมีแนวโน้มถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดได้ง่าย ไม่ใช่แค่การแกล้งกันเล่น (3) (4)
(1) https://www.documentcloud.org/documents/23844477-odni-declas... หรือบทความที่อ่านง่าย: https://www.nbcnews.com/tech/security/us-government-buys-dat...
(2) https://techcrunch.com/2018/05/16/facebook-faces-fresh-criti...
(3) https://www.adweek.com/performance-marketing/roommate-makes-...
(4) https://techcrunch.com/2021/10/15/researchers-show-facebooks...
“Meta ได้ประกาศแผนที่จะเปิดโอกาสให้ผู้ใช้ใน EU และ EEA ยินยอมแล้ว และระบุว่าจะเปิดตัวโมเดลสมัครสมาชิกในเดือนพฤศจิกายนเพื่อปฏิบัติตามข้อกำหนดของหน่วยงานกำกับดูแล” สุดท้ายแล้วนี่หมายความว่าถ้าจะใช้ Facebook หรือ Instagram ใน EU ก็ต้องจ่าย ค่าสมัครสมาชิก ใช่ไหม
คงจะไม่มีบริการฟรีแบบไม่มีโฆษณาเฉพาะบุคคลให้ใช้ และถ้ากฎหมายห้ามวิธีเดิม ทางเลือกที่เหลือก็คงมีแต่จ่ายเงินไม่ใช่หรือ?
ถ้าหาเงินไม่ได้ไม่ว่าด้วยวิธีใด ก็ให้บริการ ฟรี ไม่ได้
Tobias Judin หัวหน้าฝ่ายระหว่างประเทศของหน่วยงานคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลนอร์เวย์ มองว่าข้อเสนอของ Meta มีแนวโน้มสูงที่จะไม่เป็นไปตามมาตรฐานกฎหมายยุโรป
ตัวอย่างเช่น ความยินยอมต้องให้อย่างเสรี แต่ถ้าผู้ใช้เดิมต้องเลือกระหว่างสละสิทธิความเป็นส่วนตัว หรือยอมรับผลเสียทางการเงินในรูปแบบการสมัครสมาชิก ก็ถือได้ว่าไม่ใช่ความยินยอมที่เสรี
ตัวเลือก A: ใช้งานฟรีต่อไป โดยมีโฆษณา การติดตาม และการทำโปรไฟล์
ตัวเลือก B: จ่ายค่าสมัครสมาชิกโดยไม่มีโฆษณาหรือการติดตาม ดูเหมือนโดยทั่วไปจะใช้บริการที่ชื่อว่า “Pur”
สิ่งนี้ไม่ตรงกับความเข้าใจ GDPR ของบางคน แต่ศาลเยอรมันหลายแห่งอย่างน้อยก็เห็นว่าใช้ได้
พูดแบบยั่ว ๆ คือ การคง อินเทอร์เน็ตฟรี ไว้โดยไม่มีโฆษณานั้นทำได้ยาก
เว็บไซต์จำนวนมากมีประโยชน์ส่วนเพิ่มต่ำ แต่ใช้โฆษณาจ่ายต้นทุนได้ และถ้าอัตรา CPM พัง เว็บไซต์แบบนั้นก็จะหายไป
บางคนอาจบอกว่าโฆษณาแย่งความสนใจจึงควรถูกบล็อกเป็นค่าเริ่มต้น แต่นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง
ปัญหาขยายใหญ่ขึ้นเมื่อบริษัทโฆษณาพยายามติดตามผลตอบแทนจากการลงทุน และบนอินเทอร์เน็ตทำได้ง่ายมาก
นั่นจึงเป็นเหตุผลที่คนต่อต้านโฆษณาอินเทอร์เน็ตมากกว่าโฆษณาที่ป้ายรถเมล์
ถ้าโฆษณาป้ายรถเมล์เริ่มสแกนจอประสาทตาเพื่อแสดงโฆษณาเฉพาะบุคคลขณะเดินผ่าน ผู้คนก็คงต่อต้านเช่นกัน
ไม่จำเป็นต้องติดตามผู้ใช้ทุกคนและทุกคลิกเพื่อแสดงโฆษณาและทำเงิน แต่บริษัทโฆษณาอย่าง Meta ทำเพราะสามารถทำเงินได้มากขึ้นจากการติดตามทุกย่างก้าว
ก่อนที่การติดตามจะกลายเป็นกระแสหลัก อินเทอร์เน็ตก็มีโฆษณาอยู่แล้ว และผู้คนก็ทำเงินจากโฆษณาเหล่านั้น
ถ้าถามว่าอินเทอร์เน็ตฟรีจะอยู่รอดได้โดยไม่มีโฆษณาเฉพาะบุคคลไหม แน่นอนว่าได้
บริษัทจำนวนมากอาจหายไป แต่แล้วมันมีปัญหาตรงไหน? บริษัทล้มละลายอยู่เสมอ และบริษัทใหม่ที่อิงโมเดลอื่นก็เข้ามาเติมช่องว่าง
ถ้าคนเก่ง ๆ ไปโฟกัสปัญหาอื่นแทนการเก็บเกี่ยวและทำโปรไฟล์ข้อมูลของผู้คน อาจเกิดนวัตกรรมมากมายยิ่งกว่าเดิมด้วยซ้ำ
แล้วพวกฟอรั่มล่ะ? ฐานข้อมูล Reddit ทั้งหมด ถ้าไม่รวมสื่อ ก็ใส่ใน SSD ราคา 150 ดอลลาร์ได้ และเพราะเป็นไซต์เรียบง่าย แล็ปท็อปมือสองก็รองรับคำขอได้หลายหมื่นครั้งต่อวินาที
Ryzen 7950X กับ NVMe ไม่กี่ตัวอาจประมวลผลได้มากกว่าการเชื่อมต่อเครือข่ายที่หาได้จริงด้วยซ้ำ
คนที่มีอินเทอร์เน็ต 10 กิกะบิตน่าจะรันฟอรั่มระดับผู้ใช้หลายสิบล้านคนได้แทบไม่มีค่าใช้จ่าย
ปัญหาหลักคือความรับผิดทางกฎหมาย และปัญหารองคือ ISP ไม่ให้โฮสต์เซิร์ฟเวอร์บนสายอินเทอร์เน็ตบ้าน ผู้ดูแลแบบงานอดิเรกใช้โคโลเคชันได้ และหลายคนก็ทำอยู่แล้ว
ถ้าแก้กฎหมายด้านนั้น ต้นทุนคำนวณก็เป็นเงินจิ๊บจ๊อย
ไม่มีแรงจูงใจให้จ่ายเงินเลย เพราะสุดท้ายข้อมูลก็ถูกขุดและขายอยู่ดี และความสนใจของเราก็ยังถูกแย่งชิงต่อไป
ส่วนตัวแล้วยังไม่ชอบการถูกผลักดันซ้ำแล้วซ้ำเล่าให้ซื้อของจุกจิกที่ไม่จำเป็น หรือให้เปลี่ยนของที่มีอยู่แล้ว
ฉันมีเครื่องซักผ้าอยู่แล้วและเพิ่งซื้อเมื่อเดือนก่อน จึงไม่จำเป็นต้องมาขายอีก น่าทึ่งที่ผู้ลงโฆษณายังไปไม่ถึงขั้นที่เลิกยัดเยียดสินค้าที่ผู้บริโภคซื้อไปแล้วได้
Google ค่อนข้างดีในสถานการณ์ที่ว่า “ควรซื้อ X, Y, Z” ตอนนั้นโฆษณามีประโยชน์มาก และบ่อยครั้งเกี่ยวข้องมากกว่าผลการค้นหาเสียอีก จึงเต็มใจคลิก
แต่ระหว่างอ่านข่าว ฉันคงไม่สั่งเครื่องซักผ้าใหม่หรอก
อยากรู้ว่ามีรายละเอียดเฉพาะของคำสั่งห้ามครั้งนี้หรือมีลิงก์ไปยัง เอกสารทางกฎหมาย ไหม
ในบทความใช้คำว่า “โฆษณาเฉพาะบุคคล” กับ “โฆษณาตามพฤติกรรม” แทบเหมือนกัน และบอกว่าการใช้ตำแหน่งที่ตั้งในการโฆษณาก็เป็นการละเมิดความเป็นส่วนตัว
ถ้าอย่างนั้นก็เหมือนกับว่าธุรกิจท้องถิ่นจะโฆษณากับคนที่อยู่เมืองเดียวกันไม่ได้ เลยสงสัยว่านั่นเป็นเจตนาหรือเปล่า
เรื่องนี้ต่างจากโฆษณาท้องถิ่นโดยสิ้นเชิง
โฆษณาท้องถิ่นไม่ใช่โฆษณาเฉพาะบุคคล แต่เป็นโฆษณาตามบริบท สิ่งเทียบเคียงบนอินเทอร์เน็ตคือ เช่น เว็บไซต์ทำสวนแสดงโฆษณาเครื่องมือทำสวน หรือเว็บไซต์เทคโนโลยีแสดงโฆษณาแล็ปท็อป
แบบนี้ใช้ได้เพราะผูกอยู่กับบริบท ความแตกต่างคือเมื่อออกจากบริบทนั้น โฆษณานั้นจะไม่ตามคุณไป
โฆษณาตามตำแหน่งบนอินเทอร์เน็ตจะตามคุณไปไม่ว่าคุณอยู่ที่ไหน ลองคิดดูว่ามันชวนขนลุกแค่ไหน หากคุณไปพักร้อนที่ฮาวายแล้วเห็นบิลบอร์ดโฆษณาอะไรบางอย่างจากย่านบ้านเกิดของคุณอีกซีกโลกหนึ่ง
ทุกครั้งที่หน่วยงาน EU “แบน” Facebook ก็อดนึกไม่ได้ว่า European Commission และรัฐสภาเป็นกลุ่มที่มีการใช้จ่ายสาธารณะกับโฆษณา Facebook สูงที่สุดในประเทศ EU ส่วนใหญ่: https://www.facebook.com/ads/library/report/
ไม่ใช่โฆษณาทั้งหมด
ปัญหาใหญ่ที่หลายคนตามไม่ทันคือพวกเขา ติดตามแม้ไม่มีบัญชี
การถูกติดตามทั้งที่ไม่มีความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับพวกเขาไม่ใช่เรื่องที่โอเค หากเป็นผู้ใช้แพลตฟอร์มก็อาจเป็นอีกประเด็นหนึ่ง
โฆษณาบนกระดาษในนิตยสารเฉพาะความสนใจนั้นน่าสนใจมากและมักมีประโยชน์ บางครั้งดีกว่าเนื้อหาหลักของนิตยสารด้วยซ้ำ
โฆษณาแบบข้อความของ Google ยุคแรก ๆ ที่อิงกับคีย์เวิร์ดค้นหาก็น่าสนใจอยู่บ้าง และถึงจะไม่ได้มีประโยชน์เสมอไป แต่ก็พอเข้าใจได้ว่ามีความเกี่ยวข้องกัน
ทุกวันนี้สิ่งที่เล็ดลอดผ่านตัวบล็อกโฆษณาเข้ามาได้ล้วนเป็นขยะทั้งนั้น ถ้าไม่มีตัวบล็อกโฆษณา อินเทอร์เน็ตก็แทบจะใช้งานไม่ได้เลย
ในหลายแง่ ผมรู้สึกว่ายุค 90 คือจุดสูงสุดแล้ว
สงสัยว่าทำไมเรื่องนี้ถึงไม่ได้เป็นการแบนโฆษณาแบบปรับให้เหมาะกับบุคคลโดยทั่วไป แต่เจาะจงไปที่ “Facebook และ Instagram”
Meta ทำอะไรบางอย่างที่ต่างจากบริษัทอื่นหรือเปล่า?
Facebook กับ Instagram เป็นชื่อที่ทุกคนรู้จัก สื่อจึงหยิบไปเล่นได้ง่าย
ความขัดแย้งระหว่างหน่วยงานคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคลกับ Meta ดำเนินมาหลายปีแล้ว และระหว่างทาง Meta ก็เคยมีคำพูดที่น่าสนใจทำนองว่ากำลังพิจารณาหยุดดำเนินงานใน EU
เรื่องนี้ทำให้รู้สึกซับซ้อน
ผมไม่ชอบที่ยุโรปนำหน้าในด้านกฎระเบียบ แต่ล้าหลังเกินไปในด้านนวัตกรรม
ในขณะเดียวกัน นี่ก็เป็นก้าวหนึ่งในทิศทางที่ถูกต้อง จริงอยู่ที่ผู้คนไม่ได้ใส่ใจความเป็นส่วนตัว แต่โดยทั่วไปเป็นเพราะพวกเขาไม่เข้าใจขอบเขตและนัยของการปล่อยให้บริษัทควบคุมข้อมูลของตนเอง
การที่จีนยังถูกล้อเลียนทั้งที่ตัดสินใจเลือกทางที่ชัดเจนแบบนั้น บอกอะไรได้มากทีเดียว
อยากให้มีกฎระเบียบที่บังคับให้บริษัทแจ้งผู้ใช้ทุกครั้งที่ส่งต่อข้อมูลผู้ใช้ไปให้องค์กรอื่น
แม้ว่าข้อมูลจะถูก “ทำให้ไม่ระบุตัวตน” แล้ว บริษัทก็ต้องแจ้งผู้ใช้ทุกคน
หากบริษัทมีข้อมูลติดต่อของผู้ใช้ ก็ต้องส่งการแจ้งเตือนไปยังช่องทางติดต่อนั้น และหากจำเป็นก็ต้องส่งจดหมายจริง
นอกจากนี้ บริษัทต้องเก็บบันทึกสาธารณะของการโอนย้ายข้อมูลไว้ด้วย เช่น มีหน้าเว็บบนเว็บไซต์ที่ระบุว่าโอนข้อมูลเมื่อใด ทำไมจึงโอน และเป็นข้อมูลประเภทใด แบบนี้ก็สามารถครอบคลุมผู้ใช้ที่ไม่ระบุตัวตนได้ด้วย
ยังต้องมีข้อกำหนดสำหรับกรณีที่ธุรกิจของบริษัทมีการโอนย้ายข้อมูลเป็นส่วนหนึ่งของตัวธุรกิจเองด้วย อาจอยู่ในรูปแบบรายชื่อผู้ประกอบการที่เข้าถึงข้อมูลในฐานะส่วนหนึ่งของบริการที่ให้ และอยู่ภายใต้เงื่อนไขของบริษัท
ยิ่งไปกว่านั้น หากบังคับให้บริษัทที่ทำเงินจากการขายข้อมูลผู้ใช้ต้องแบ่งรายได้นั้นให้กับทุกคนที่ข้อมูลเพิ่งถูกขายไป ก็คงดียิ่งขึ้น
ถ้าไม่ระบุตัวตนจริง ๆ จะเกิดความเสียหายอะไรได้?
ตัวอย่างเช่น การที่เว็บไซต์บอกเจ้าของว่ามีผู้ใช้สุทธิ 400 คน ซึ่งเป็นข้อมูลนิรนามแบบรวมยอด ก็ต้องแจ้งผู้ใช้ทั้ง 400 คนว่าพวกเขาถูกนำไปรวมยอดด้วยหรือ?