กลยุทธ์การปฏิบัติตามกฎแบบวายร้าย Bond
(bitsaboutmoney.com)- Bond villain compliance strategy ในวงการคริปโตหมายถึงรูปแบบการดำเนินงานที่แสร้งว่าไม่ได้หยั่งรากอยู่ในเขตอำนาจศาลใดเป็นพิเศษ แต่ยังเข้าถึงเครือข่ายธนาคารและคู่ค้าจากประเทศพัฒนาแล้วได้
- Binance และ CEO Changpeng Zhao(CZ) บรรลุข้อตกลงรับสารภาพโดยจ่ายค่าปรับมากกว่า 4 พันล้านดอลลาร์ หลังการสอบสวนระยะยาวที่มี DOJ, CFTC, FinCEN และหน่วยงานอื่นเข้าร่วม แต่คดีคู่ขนานของ SEC ยังดำเนินอยู่
- ในหลายเขตอำนาจศาล เช่น ญี่ปุ่น, เซี่ยงไฮ้ของจีน, Malta, รัสเซีย, สหราชอาณาจักร และฝรั่งเศส มีข้อถกเถียงต่อเนื่องเกี่ยวกับที่ตั้งการดำเนินงานและสถานะการจดทะเบียนของ Binance และประเด็นสำคัญอีกเรื่องคือการใช้ตลาดและโครงสร้างพื้นฐานของสหรัฐฯ
- จุดศูนย์ถ่วงของข้อตกลงไม่ได้อยู่แค่ค่าปรับ แต่ยังรวมถึงการ ติดตั้งผู้ตรวจสอบ และสิทธิ์เข้าถึงบันทึก โดยสหรัฐฯ จะสามารถตรวจดูบันทึกในอดีต ปัจจุบัน และอนาคตของ Binance ได้อย่างกว้างขวางอย่างน้อย 3 ปี
- แม้กลยุทธ์ที่เติบโตด้วยการหลบเลี่ยงกฎหมายและเขตอำนาจศาล ก็ยังกลายเป็นฐานให้การสืบสวนอาชญากรรมทางการเงินและการบังคับใช้กฎระเบียบได้เมื่อเผชิญกับ จุดสัมผัสทางกายภาพ เช่น ดอลลาร์อิเล็กทรอนิกส์ บัญชีธนาคาร เอกสาร KYC พนักงาน และสำนักงาน
กลยุทธ์การปฏิบัติตามกฎของคริปโตที่ ‘ไม่มีอยู่ที่ไหนเลย’
- Bond villain compliance strategy เป็นสำนวนที่ใช้เรียกรูปแบบการดำเนินงานซึ่งพบซ้ำ ๆ ในวงการคริปโต
- แตกต่างจากสถาบันการเงินนอกอาณาเขตทั่วไปที่ตั้งที่อยู่ไว้ในเขตอำนาจศาลความเสี่ยงสูงแห่งใดแห่งหนึ่ง
- ผู้ดำเนินงานเลือกสถานะที่ ไม่มีอยู่ที่ไหนเลยและอยู่ทุกที่ มากกว่าจะชูประเทศหรือที่อยู่อันชัดเจน
- ปรับคำอธิบายที่จำเป็นต่อรัฐบาล ธนาคาร และคู่ค้าไปเรื่อย ๆ เพื่อเข้าถึงเครือข่ายธนาคารและความสัมพันธ์ทางธุรกรรมในประเทศพัฒนาแล้ว
- เมื่อปัญหาถูกเปิดเผย ก็ทิ้งหรือดัดแปลงคำอธิบายเดิมในอีกไม่กี่ปีต่อมา
- มีบางกรณีที่ผู้ใช้และคู่ค้าก็รับรู้โครงสร้างนี้และดำเนินการไปตามนั้น
- มีการประชาสัมพันธ์ข้อความที่เกี่ยวข้องบนเว็บไซต์และในงานประชุม
- มีการทำคู่มือที่พนักงานฝ่ายสนับสนุนลูกค้าแนะนำผู้ใช้ให้ใช้ VPN เพื่อหลบเลี่ยงการบล็อกตามภูมิศาสตร์
- คู่ค้าบางรายยอมรับเรื่องนี้ว่าเป็น ความลับที่รู้กันทั่วไป ของอุตสาหกรรม
การรับสารภาพของ Binance และคดีที่ยังเหลืออยู่
- Binance และ CEO Changpeng Zhao(CZ) ยอมรับสารภาพต่อข้อหาของรัฐบาลกลาง และบรรลุข้อตกลงจ่ายค่าปรับมากกว่า 4 พันล้านดอลลาร์
- ข้อตกลงนี้ยุติการสอบสวนระยะยาวที่หน่วยงานกำกับดูแลและสืบสวนของสหรัฐฯ เช่น DOJ, CFTC, FinCEN เข้ามาเกี่ยวข้อง
- การดำเนินการคู่ขนานของ SEC ยังแยกต่างหากและยังคงอยู่
- SEC ยังคงดำเนิน มาตรการเกี่ยวกับ Binance ปี 2023 และ คำฟ้อง ต่อไป
- ปัจจุบัน Binance เป็นตลาดซื้อขายคริปโตที่ใหญ่ที่สุดในโลก และถูกประเมินว่ามีขนาดใกล้เคียงสถาบันการเงิน 100 อันดับแรกของโลกตามรายได้
- แหล่งรายได้หลักคือโครงสร้างที่เก็บค่าธรรมเนียมจาก การเดิมพันแบบใช้เลเวอเรจ เช่น สัญญาฟิวเจอร์สคริปโต
การเติบโตของ Binance และความพัวพันกับ FTX
- CZ ในวัย 20 ผ่านประสบการณ์ทำงานกับผู้รับเหมาที่เกี่ยวข้องกับ Tokyo Stock Exchange ในญี่ปุ่นและนิวยอร์ก รวมถึงงานที่เกี่ยวข้องกับ Bloomberg และเริ่มสนใจคริปโตราวปี 2013
- หลังจากเป็น CTO ของ OKCoin เขาได้ทำ ICO ในปี 2017 ให้ Binance ซึ่งถูกมองว่าเป็นการเสนอขายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน
- Binance เติบโตอย่างรวดเร็วในตลาดคริปโตที่มีกฎระเบียบอ่อน และถูกประเมินว่าแบ่งกลุ่มลูกค้ากับ FTX
- Binance ดึงลูกค้าจำนวนมากจากกลุ่มภาษาจีนและประเทศคู่แข่งทางภูมิรัฐศาสตร์ของสหรัฐฯ เป็นหลัก
- FTX ถูกมองว่าดึงลูกค้าจำนวนมากจากประเทศพันธมิตรของสหรัฐฯ เช่น เกาหลีใต้ สิงคโปร์ และสหรัฐฯ
- ความสัมพันธ์ของทั้งสองตลาดไม่ได้มีแค่การแข่งขัน แต่ยังมี ความพัวพันและการประสานงาน ด้วย
- Binance เคยถือหุ้นบางส่วนของ FTX อยู่ช่วงหนึ่ง
- ห้องแชต Signal ที่เกี่ยวข้องมีชื่อว่า Exchange Coordination
- CZ มองว่า SBF ใช้รัฐบาลสหรัฐฯ เป็นอาวุธต่อ Binance และการปล่อยข้อมูลเชิงกลยุทธ์ที่นำไปสู่รายงานของ Coindesk ก็ทำให้มูลค่าโทเคนของ FTX ลดลง เกิดการแห่ถอนเงิน และ FTX ล้มละลาย
Binance อยู่ที่ไหนกันแน่
- Financial Services Agency ของญี่ปุ่นระบุอย่างชัดเจนในเดือนมีนาคม 2018 ว่า Binance ดำเนินธุรกิจผิดกฎหมายโดยให้บริการแลกเปลี่ยนเงินเสมือนแก่ลูกค้าญี่ปุ่นโดยไม่ได้จดทะเบียน
- คำสั่งให้ออกในขณะนั้นระบุที่ตั้งธุรกิจของ Binance ว่าเป็น Hong Kong แต่เสริมว่าข้อมูลดังกล่าวอิงตามคำอธิบายของ Binance บนอินเทอร์เน็ต และอาจไม่ถูกต้องในปัจจุบัน
- Binance ระบุอย่างเป็นทางการว่ายุติการดำเนินงานในญี่ปุ่นแล้ว แต่บริการลูกค้าญี่ปุ่นยังดำเนินต่อไป และมีการบรรยายว่าซอฟต์แวร์ตลาดซื้อขายรันอยู่บนรีเจียน AWS Tokyo คือ ap-northeast-1
- แม้มีเบาะแสว่ามีสำนักงานและผู้บริหารในเซี่ยงไฮ้ แต่หลังมีรายงานว่าตำรวจจีนเข้าตรวจค้น Binance ก็ปฏิเสธว่าไม่มีสำนักงานถาวรในเซี่ยงไฮ้หรือจีน
- โฆษกกล่าวว่าทีม Binance เป็นขบวนการระดับโลกที่ทำงานแบบกระจายจากที่ใดก็ได้ทั่วโลก
- ต่อมา บันทึกแชตและประวัติพนักงานแสดงให้เห็นว่าทีมปฏิบัติการการเงินของ Binance ทำงานอยู่ในเซี่ยงไฮ้ตลอดประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ของบริษัท
- Malta ต้อนรับ Binance ในปี 2018 แต่ในปี 2020 ระบุว่า Binance ไม่ได้รับอนุมัติใน Malta
- ถึงอย่างนั้น Binance ก็ยังอ้างกับลูกค้าและหน่วยงานกำกับดูแลอื่น ๆ อยู่ระยะหนึ่งว่าได้รับอนุมัติเต็มรูปแบบใน Malta
- มีการประกาศว่าธุรกิจในรัสเซียถูกขายในปี 2023 แต่มีการตั้งข้อสังเกตว่าการขายดังกล่าวอาจถูกสอบสวนว่าเป็น ธุรกรรมบังหน้า เพื่อหลีกเลี่ยงการบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตร
- ในสหราชอาณาจักร ฝรั่งเศส เยอรมนี เนเธอร์แลนด์ และประเทศอื่น ๆ ก็มีปัญหาด้านการจดทะเบียน การสอบสวน และการให้ออกจากตลาดต่อเนื่อง และพบว่าผู้บริหารหลักบางส่วนของ Binance อยู่ใน United Arab Emirates
เหตุใดจึงดำรงอยู่ได้นาน และจุดที่พังทลาย
- ระบบการเงินโลกยอมรับหรือเปิดทางเชิงสถาบันให้ ทางลัดและพื้นที่สีเทา บางส่วนบริเวณชายขอบ
- ในกรณีของจีนและรัสเซีย เป้าหมายในการผนวกเข้ากับระเบียบเศรษฐกิจโลกขัดแย้งกับเป้าหมายการปราบปรามการฟอกเงิน
- การเติบโตทางเศรษฐกิจของจีนเชื่อมโยงกับระเบียบการเงินโลกผ่านกระบวนการผลิตและขายสิ่งของที่โลกต้องการ
- การฟอกเงินของโอลิการ์กรัสเซียถูกปฏิบัติต่างกันไปตามช่วงเวลา ระหว่างการผนวกเข้าระบบระหว่างประเทศกับการจัดหาเงินทุนสงคราม
- เทคโนโลยีที่แชร์ธุรกรรมทั้งหมดให้หน่วยงานกำกับดูแลทันทีมีความเป็นไปได้มานานแล้ว แต่ไม่ได้ถูกนำมาใช้เพราะต้นทุนและการละเมิดความเป็นส่วนตัว
- Binance, Tether, FTX และรายอื่น ๆ เติบโตโดยใช้ประโยชน์จากช่องว่างเหล่านี้ แต่เมื่อขนาดใหญ่ขึ้น ระบบควบคุมก็ถึงระดับที่ไม่อาจมองข้ามได้อีกต่อไป
- Binance ให้บริการธนาคารแม้รู้ถึงผู้ก่อการร้ายและผู้เกี่ยวข้องกับสื่อแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็ก และเรื่องนี้ถูกปฏิบัติในฐานะข้อเท็จจริงที่ยอมรับแล้ว ไม่ใช่เพียงข้อกล่าวหา
การเปลี่ยนแปลงที่ Binance เผชิญหลังข้อตกลง
- ผลทันทีคือ ค่าปรับราว 4 พันล้านดอลลาร์
- สหรัฐฯ ไม่รับชำระเป็น Bitcoin
- Binance ตกลงผ่อนชำระในช่วง 2 ปีข้างหน้า
- การพิพากษาโทษ CZ และ Binance กำหนดไว้ในเดือนกุมภาพันธ์
- ในเอกสารข้อตกลงมีเนื้อหาว่าหาก CZ ถูกพิพากษาเกิน 18 เดือน Binance สามารถถอนตัวจากเงื่อนไขบางข้อได้
- เจ้าหน้าที่ระดับสูงบอก NYT ว่ากำลังพิจารณาขอโทษจำคุกเกิน 18 เดือน
- การเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่กว่าคือการติดตั้ง ผู้ตรวจสอบ ภายใน
- ผู้ตรวจสอบคือที่ปรึกษาด้านการปฏิบัติตามกฎจากภายนอกที่ทำงานโดย Binance เป็นผู้จ่ายค่าใช้จ่าย แต่ลูกค้าที่แท้จริงคือสหรัฐฯ
- มีภารกิจในการปฏิรูปวัฒนธรรมและกระบวนการ เพื่อให้ขั้นตอน onboarding, KYC, AML สอดคล้องกับกฎหมายทุกแห่งที่ Binance ดำเนินธุรกิจ
- ผู้ตรวจสอบทำหน้าที่เป็นประตูภายในสำหรับการเข้าถึงข้อมูลที่ Binance เคยมีหรือจะมีในอนาคต
- หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสามารถค้นดูได้แทบตามดุลยพินิจ
- Binance สละสิทธิ์ส่วนใหญ่ในการไม่ให้ความร่วมมือ
- สหรัฐฯ ได้รับอนุญาตให้ตรวจสอบบันทึกในอดีต ปัจจุบัน และอนาคตของ Binance เป็นเวลาอย่างน้อย 3 ปี
- สำหรับลูกค้าและคู่ค้าที่ทำธุรกรรมกับ Binance เนื่องจากได้ให้ธุรกรรมและบทสนทนาของตนแก่ Binance แล้ว จึงมีตรรกะว่าการขัดขวางไม่ให้สหรัฐฯ ตรวจดูบันทึกเหล่านั้นด้วยอนุญาตของ Binance โดยอ้างสิทธิ์ตาม Fourth Amendment ของตนเองนั้นทำได้ยาก
เหตุใดกลยุทธ์หลบเลี่ยงเขตอำนาจศาลจึงใช้ไม่ได้
- ข้อโต้แย้งด้านเขตอำนาจศาลที่ว่า Binance ไม่มีตัวตนในสหรัฐฯ จึงไม่อยู่ภายใต้กฎหมายสหรัฐฯ มีแนวโน้มสำเร็จได้ยาก
- ในการฟ้องคดีอาชญากรรมทางการเงินของสหรัฐฯ มักใช้ตรรกะว่า หากแตะดอลลาร์อิเล็กทรอนิกส์แม้แต่ครั้งเดียว ดอลลาร์นั้นก็ผ่าน New York และถือว่ายินยอมต่อเขตอำนาจศาลของสหรัฐฯ แล้ว
- Binance ใช้ตลาดและโครงสร้างพื้นฐานของสหรัฐฯ โดยเจตนาเพื่อหาเงิน และสหรัฐฯ เป็นสิ่งจำเป็นต่อธุรกิจ
- Binance รู้ว่าลูกค้าสหรัฐฯ เป็นสัดส่วนสำคัญ และบางส่วนเป็น VIP รายใหญ่หรือผู้ใช้สำคัญ
- พร้อมกันนั้นก็ปฏิเสธว่าไม่ได้ให้บริการคนอเมริกัน
- การขายและการตลาดก็ทำในลักษณะเดียวกับอุตสาหกรรมอื่น คือขึ้นเครื่องบินไปนำเสนอในงาน ส่งอีเมล จ้างพนักงาน และเปิดสำนักงาน
- CZ ลงนามด้วยตนเองในเอกสารเปิดบัญชีธนาคารสหรัฐฯ ในนามบริษัทย่อยที่เกี่ยวข้องกับการฟอกเงิน เช่น Merit Peak และ Sigma Chain
- SEC ระบุว่าติดตามเงินได้มากกว่า 500 ล้านดอลลาร์ผ่านหนึ่งในบัญชีเหล่านั้น
- แม้กฎหมาย KYC จะคัดกรองผู้ร้ายไม่ได้ในตอนสมัคร แต่เอกสารเปิดบัญชีที่ลงนามไว้ก็กลายเป็นหลักฐานสำคัญในการสืบสวนหลายปีให้หลัง
การบังคับใช้ในอนาคตและผลกระทบต่ออุตสาหกรรม
- Binance มีแนวโน้มเผชิญคลื่นการบังคับใช้ตามมาในสหรัฐฯ และทั่วโลก
- หน่วยงานกำกับดูแลในประเทศอื่น ๆ อาจคัดลอกมาตรการของสหรัฐฯ ไปใช้โดยพฤตินัย
- เรื่องนี้อาจเริ่มภายในไม่กี่สัปดาห์และต่อเนื่องไปอีกหลายปี
- SEC เป็นหนึ่งในไม่กี่หน่วยงานที่ไม่ได้เข้าร่วมข้อตกลงกับ DOJ และคาดว่าจะบังคับใช้กับ Binance อย่างเข้มงวด
- เนื่องจาก Binance สละความสามารถในการต่อสู้บางประเด็นไปแล้ว สถานะของ SEC จึงง่ายขึ้น
- SEC สามารถอ้อมไปขอหลักฐานจากผู้ตรวจสอบผ่านหน่วยงานรัฐบาลกลางอื่นได้
- ผู้เล่นในวงการเทคโนโลยีและโครงสร้างพื้นฐานการเงินที่เคยร่วมงานกับ Binance อาจเริ่มตัดการเข้าถึง
- ฝ่ายปฏิบัติตามกฎของบางบริษัทอาจสั่งให้ยุติความสัมพันธ์กับ Binance
- Binance ให้คำมั่นไว้ล่วงหน้าว่าจะให้ความร่วมมือกับความพยายามในการตัดตัวเองออกจากระบบการเงิน
- รวมถึงให้ความร่วมมือเฉพาะเจาะจงในการสอบสวนการขายธุรกิจรัสเซีย
- การขายดังกล่าวอาจถูกสรุปว่าเป็นการบังหน้าเพื่อหลีกเลี่ยงการบังคับใช้มาตรการคว่ำบาตร
- อาจตีความได้ว่าสหรัฐฯ เลือกเส้นทางค่อย ๆ ลดขนาด Binance พร้อมลดความเสียหายข้างเคียง มากกว่าปฏิรูปให้เป็นสถาบันการเงินที่ปฏิบัติตามกฎหมาย
ธุรกิจคริปโตกับขอบเขตของกฎหมาย
- กลไกกำกับดูแล AML/KYC อาจสร้างความเสียหายแก่บุคคลผู้บริสุทธิ์ได้ และยังมีส่วนที่ต้นทุนทางสังคมกับประสิทธิผลไม่ได้ปรับสมดุลกันดีนัก
- อย่างไรก็ตาม การเพิกเฉยต่อกฎหมายเพื่อสร้างความมั่งคั่งไม่อาจถือว่าชอบธรรมได้ และการกระทำบางส่วนของ Binance ไม่ใช่อาชญากรรมที่ไร้เหยื่อ
- ยอมรับได้ว่าอาจมีธุรกิจบางอย่างในคริปโตที่ยังอยู่ได้อย่างถูกกฎหมาย
- ผู้คนชอบการพนัน
- แต่หากตัดอาชญากรรมออกไป ธุรกิจแบบคาสิโนขนาดใหญ่ที่ Binance และบริษัทคล้ายกันดำเนินการก็ถูกประเมินว่าไม่น่าสนใจเท่าเดิม
- โอกาสในการเปลี่ยนโครงสร้างพื้นฐานการเงินของโลกถูกพูดเกินจริงอย่างมากและไม่เกิดขึ้นจริง และนำไปสู่ข้อสรุปว่าในอนาคตก็ยากที่จะเกิดการเปลี่ยนแปลงเช่นนั้น
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
รายการการบังคับใช้กฎหมายเกี่ยวกับคริปโตเคอร์เรนซีของ SEC อยู่ที่นี่: https://www.sec.gov/spotlight/cybersecurity-enforcement-acti...
เริ่มมีประมาณเดือนละ 2–3 คดี และเฉพาะปีนี้ก็มี 30 คดีแล้ว ช่วงแรกมุ่งเป้าไปที่การฉ้อโกงแบบโจ่งแจ้ง จากนั้นก็ปิด อุตสาหกรรม ICO ด้วยจดหมายถามว่าเหตุใด ICO แต่ละรายจึงไม่จดทะเบียนเป็นหลักทรัพย์ ต่อมาก็มุ่งไปที่ฝั่ง NFT กับอินฟลูเอนเซอร์ที่รับค่าจ้าง และตอนนี้กำลังเล็งไปที่ตลาดซื้อขายรายใหญ่ ระหว่างนั้นก็ยังมีคดีฉ้อโกงแบบคลาสสิกอยู่เรื่อย ๆ เช่น ยักยอกเงินกว่า 12 ล้านดอลลาร์ไปซื้อของหรูอย่างรถสปอร์ต นาฬิกา และเพชรดำ 555 กะรัต
จุดยืนของ SEC นั้นเรียบง่าย คือคริปโตเคอร์เรนซีก็อยู่ภายใต้กฎเดียวกับผลิตภัณฑ์ทางการเงินอื่น ๆ หลัง FTX เหตุผลที่ว่า “คริปโตพิเศษกว่า” แทบจะตายไปแล้ว และกลโกงก็มีแต่ของที่มีมาตั้งแต่ก่อนปี 1900 เช่น แชร์ลูกโซ่ การปั่นราคา front-running การซื้อขายโดยใช้ข้อมูลภายใน และการขโมยทรัพย์สินลูกค้า ดังนั้น วงการคริปโตจึงไม่ได้มีนวัตกรรมอะไรเป็นพิเศษ
ประเด็นสำคัญคือ SEC ไม่ได้ชนะในศาลอย่างต่อเนื่อง ตัวอย่างเช่น SEC ที่เคยขัดขวาง Bitcoin ETF แบบ spot ถูกศาลอุทธรณ์ DC ตัดสินว่าเหตุผลในการไม่อนุมัตินั้นไม่สมเหตุสมผลเลย และศาลรัฐบาลกลางอีกแห่งก็มองว่าโทเคน Ripple XRP ที่ซื้อขายในตลาดซื้อขายไม่ใช่หลักทรัพย์ หากขยายตรรกะนี้ไปยังคริปโตอื่น ๆ คดีของ SEC ต่อ Kraken และ Coinbase ก็อาจสั่นคลอนได้
ที่เว็บไซต์ SEC ดูมีคดีชนะมากมาย เป็นเพราะต้นทุนในการสู้คดีกับ SEC สูง ไม่ใช่เพราะข้อกล่าวอ้างทั้งหมดของ SEC ถูกต้อง วงการคริปโตมีการฉ้อโกงมากมาย และการที่ SEC บังคับใช้กฎกับเรื่องเหล่านี้ก็เป็นสิ่งที่ดี แต่ก็มีบางกรณีที่ SEC ไปไกลเกินไป โดยเฉพาะในสถานการณ์ที่ยังไม่ให้เกณฑ์ชัดเจนว่าโทเคนแบบใดถือเป็นหลักทรัพย์
ตอนนี้เมื่อ SEC เล็งไปที่ผู้เล่นรายใหญ่ขึ้น คดีที่ไปสู่การพิจารณาคดีจริงก็เพิ่มขึ้น หากแนวโน้มนี้ดำเนินต่อไป อย่างน้อยหนึ่งคดีน่าจะไปถึงศาลฎีกา และกฎหมายที่แท้จริงก็จะปรากฏชัดว่าโทเคนคริปโตแบบใดในสหรัฐฯ เป็นหลักทรัพย์ และ SEC มีเขตอำนาจเหนือตลาดซื้อขายหรือไม่
ท้ายที่สุด หลังศาลฎีกามีคำวินิจฉัย ก็ไม่น่าแปลกใจหากคริปโตได้รับการยอมรับว่าเป็น กรณีพิเศษ จริง ๆ สำหรับโทเคนบางประเภทภายใต้กฎหมายหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ การบังคับใช้กฎหมายของ SEC บางส่วนที่ถูกอ้างถึงอาจดูไม่ชอบธรรมและไม่เป็นธรรมเมื่อกฎหมายชัดเจนขึ้นแล้ว
ที่มา: https://www.goodreads.com/quotes/10115990-fools-as-it-has-lo...
เพียงแต่ควรหยุดก่อนถึงขั้นกำกับดูแลคริปโตพื้นฐานเอง แค่ปฏิบัติต่อสถาบันเหล่านี้เหมือนธนาคารก็พอ
หากอยากอ่านประกาศของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ อยู่ที่นี่: https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy1925
Binance จงใจไม่รายงานธุรกรรมต้องสงสัยมากกว่า 100,000 รายการที่ตนประมวลผลเนื่องจากการควบคุมที่บกพร่อง ซึ่งรวมถึงธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับองค์กรก่อการร้าย แรนซัมแวร์ สื่อแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็ก และการฉ้อโกง
ในด้านการจัดหาเงินทุนให้การก่อการร้าย Binance ไม่ได้รายงานธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับ Al Qaeda, ISIS, Hamas’s Al-Qassam Brigades และ Palestinian Islamic Jihad ต่อ FinCEN และแม้จะเป็นหนึ่งในผู้รับรายใหญ่ของรายได้จากแรนซัมแวร์ ก็ไม่ได้รายงานธุรกรรมมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ที่เกี่ยวข้องกับการโจมตีด้วยแรนซัมแวร์อย่างน้อย 24 ชนิด นอกจากนี้ยังไม่ได้รายงานธุรกรรมกับ เว็บไซต์ขายสื่อแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็ก เช่น Dark Scandals รวมถึงรายได้ในสินทรัพย์เสมือนที่เกี่ยวข้องกับการแฮ็กครั้งใหญ่ การยึดบัญชี ตลาดดาร์กเน็ต ยาเสพติดผิดกฎหมาย สินค้าปลอม และสินค้าและบริการหลอกลวง
มนุษย์ในฐานะนามธรรมของเงินสดและนามธรรมของคุณค่าของมนุษย์ ควรมีสิทธิมนุษยชนในการ ใช้เงินของตนโดยไม่เปิดเผยตัวตน ในแบบที่ต้องการ
เราคงไม่มีวันตกลงกันได้เด็ดขาดว่า “อันตราย” หมายถึงอะไร แต่ชัดเจนว่าเงินสามารถถูกใช้เพื่อก่ออันตรายได้ เงินที่ใช้จ้างฆ่าคน เงินที่บริจาคให้กลุ่มที่รัฐบาลกำหนดว่าเป็น “ผู้ก่อการร้าย” กำไรที่ได้จากการก่อมลพิษต่อสิ่งแวดล้อม ล้วนอยู่ในข่ายนี้
เหตุใดสิ่งนั้นจึงเป็นหลักการสำคัญของสังคมที่รุ่งเรืองและเสรี? หลักการแบบนั้นไม่เคยมีอยู่มาก่อน และจนถึงตอนนี้เราก็ยังไปได้ค่อนข้างดี
มุมมองของบทความนี้จะสมเหตุสมผลได้ก็ต่อเมื่อยอมรับสมมติฐานว่า กฎระเบียบป้องกันการฟอกเงิน และการเฝ้าระวังทางการเงินเป็นสิ่งที่มีประโยชน์ ในมุมมองของผม CZ ไม่ใช่ผู้ร้าย แต่เป็นคนที่ดำเนินธุรกิจยอดนิยมโดยไม่หลอกลวงลูกค้า และไม่มีผู้เสียหาย
ความผิดของเขาคือไม่ได้ทำหน้าที่ “ตำรวจ” อย่างจริงจังเพียงพอ ตามกฎป้องกันการฟอกเงิน เขามีหน้าที่ต้องตรวจสอบลูกค้าและไล่คนที่เขาตัดสินว่าเป็นอาชญากรออกจากแพลตฟอร์มโดยไม่ผ่านกระบวนการยุติธรรมที่เหมาะสม แต่เขาไม่ได้ปฏิบัติตามบทบาทนั้นอย่างเคร่งครัด จริงอยู่ที่เขาฝ่าฝืนกฎหมาย แต่กฎหมายนั้นเป็นกฎหมายที่ผิดจริยธรรมและก่อโทษมากกว่าประโยชน์ ผมไม่รู้ว่า CZ ได้แรงจูงใจจากผลประโยชน์ส่วนตัวหรือหลักการมากกว่ากัน แต่ไม่คิดว่าเขาสมควรถูกติดป้ายว่าเป็น ผู้ร้าย Bond
นอกจากนี้ยังไม่ได้รายงานธุรกรรมกับ เว็บไซต์ขายสื่อแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็ก รวมถึง Dark Scandals ด้วย
ระดับของการฉ้อโกงและอาชญากรรมจัดตั้งแตกต่างกันไปในแต่ละประเทศ และผมคิดว่าสิ่งอย่าง กระบวนการปฏิบัติตามกฎป้องกันการฟอกเงิน มีบทบาทมากกว่าที่คิด
กรณีของ HSBC มีหลักฐานโดยตรงมากกว่าว่าเกี่ยวข้องกับคาร์เทลยาเสพติดเม็กซิโก แต่ก็ไม่มีใครต้องติดคุก: https://www.democracynow.org/2012/12/13/matt_taibbi_after_la...
ดังนั้นลูกค้าของ Binance จึงเป็นผู้เสียหายจากการปั่นนั้น หาก Binance ทำกำไรจากการเทรดบนแพลตฟอร์มของตัวเอง เงินนั้นก็มาจากกระเป๋าของลูกค้า
กระดานเทรดคริปโตเป็นเหมือนคาสิโนที่ระยะยาวเจ้ามือต้องชนะ มากกว่าจะเป็นตลาดหลักทรัพย์ ลูกค้าที่พึงพอใจของ Binance อาจยอมรับเงื่อนไขแบบนั้นก็ได้ แต่ผมคิดว่าคาดหวังให้นักลงทุนรายย่อยทั่วไปเข้าใจโครงสร้างนั้นได้ยาก
อาจฟังดูเหมือนพวกลัดไดต์ แต่ช่วยฟังหน่อย ผมอยากมองคริปโตเคอร์เรนซีเป็นสื่อกลางการแลกเปลี่ยนประเภทหนึ่ง แต่ทันทีที่มันปรากฏขึ้น ก็เห็นรัฐบาลหลายประเทศเข้ามาเกี่ยวข้องในนั้นไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง
สุดท้ายรัฐบาลเหลือทางเลือกเพียงสองอย่าง เมื่อเวลาผ่านไป รัฐบาลจะควบคุมมันอย่างสมบูรณ์ หรือกำจัดมันออกไปยกเว้นกรณีส่วนน้อย SEC ของสหรัฐฯ เองก็แกว่งไปแกว่งมาอยู่พักหนึ่งว่าจะจัดการคริปโตอย่างไร และประเทศอื่น ๆ ก็เช่นกัน มันเป็นทรัพย์สินหรือไม่ เป็นเงินตราที่ชำระหนี้ได้ตามกฎหมายหรือไม่ เป็นทั้งสองอย่าง หรือไม่ใช่ทั้งสองอย่าง? ตอนนี้ดูเหมือนจะปักหลักจุดยืนแล้ว
เงินสดเป็นสื่อกลางทางกายภาพที่แยกออกต่างหากสำหรับการชำระค่าสินค้าและบริการ ที่ว่าแยกออกต่างหากในที่นี้หมายความว่าโดยทั่วไปแล้วรัฐบาลไม่มีวิธีทำให้การมีอยู่ของเงินสดไร้ผลได้ในทันที ต้องมีปฏิสัมพันธ์มากกว่าการ “ปิดใช้งาน” กระดานเทรดคริปโตแบบรวมศูนย์ที่รัฐบาลดำเนินการอยู่มาก ไม่ว่าจะมีจุดยืนทางการเมืองอย่างไร ก็ไม่ควรลืมกรณีที่รัฐบาลอายัดหรือยึดทรัพย์สินในธนาคาร
อย่างแรก มีความกลัวว่าสินทรัพย์คริปโตทั้งหมดอาจหายไปในพริบตาเพียงเพราะเห็นต่างจากรัฐบาล หรือที่เป็นไปได้มากกว่านั้นคือเพราะความผิดพลาดหรือแฮกเกอร์ อย่างที่สอง หากไม่มีไฟฟ้าหรืออุปกรณ์สำหรับทำธุรกรรม ก็ทำธุรกรรมไม่ได้ หลายประเทศมีการกำหนดไฟดับล่วงหน้า และที่แย่กว่านั้น บางแห่งมีเวลาที่ไฟฟ้าเข้าตามตาราง การพึ่งพาอุปกรณ์ในระดับหนึ่งอาจยอมรับได้ แต่ส่วนต่างต้นทุนระหว่างคลิปหนีบธนบัตรกระดาษกับโทรศัพท์มือถือยังคงมหาศาล
เสร็จแล้ว: “Tokyo: Asia's Crypto Haven. Unraveling the Swiss Connection in Governance and Technology”
https://instabooks.ai/products/dce8add9-2d5c-ecdf-860a-38bb3...
เชิญตรวจสอบข้อเท็จจริงได้ตามสบาย
บทความเขียนได้ยอดเยี่ยมมาก ประโยคที่ว่า “Binance ดำเนินงานในหลายเขตอำนาจศาล สหราชอาณาจักร: ถูกไล่ออก ฝรั่งเศส: อยู่ระหว่างการสอบสวน เยอรมนี เนเธอร์แลนด์ ฯลฯ พวกเขาต้องให้ทีมที่ไม่ใช่ทีม ซึ่งประกอบด้วยพนักงานที่ไม่ใช่พนักงาน อยู่ในสำนักงานใหญ่ที่ไม่ใช่สำนักงานใหญ่ คอยติดตามทุกสถานที่ที่ไม่ได้จดทะเบียน ขณะก่ออาชญากรรมที่ไม่ใช่อาชญากรรม” นั้นดีเป็นพิเศษ
ผู้เขียนดูเหมือนจะพูดเกินจริงถึงอำนาจของ สถาบันการเงินระดับโลก ไม่ว่ามันจะมีตัวตนแบบใดก็ตาม หากมีใครตัดสินใจทำให้ทุกธุรกรรมธนาคารถูกอ่านได้อย่างเปิดเผยและคงอยู่ถาวร คนอื่น ๆ ก็แค่สร้างสถาบันการเงินระดับโลกทางเลือกขึ้นมา ไม่มีสิ่งทรงอำนาจใดที่ “อนุญาต” ให้เล่นลูกไม้แบบนั้นได้
พอตลาดกระทิงกลับมา ข่าวต่อต้านคริปโทเคอร์เรนซีก็สะสมมาตามนัดเหมือนนาฬิกาเลยนะ คริปโทเคอร์เรนซีคือ การเงินไร้พรมแดน พูดตามตรง มันคือความฝันของไซเฟอร์พังก์ที่กลายเป็นจริง เป็นเงินที่ออกโดยคอมพิวเตอร์ ไม่มีใครเซ็นเซอร์ได้ และมีอยู่เพียงในรูปของตัวเลขเท่านั้น
ต่อให้รัฐบาลทุกแห่งบนโลกสั่งห้ามคริปโทเคอร์เรนซี ราคาก็คงลดลงมาก แต่จะไม่ตาย เป็นแค่การถ่วงเวลาสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เท่านั้น เพราะคริปโทเคอร์เรนซีคืออุดมการณ์ของเงินตราต่อต้านรัฐ มุ่งเสรีภาพ กระจายศูนย์ และเสริมพลังให้ปัจเจกบุคคล เศรษฐกิจหมุนเวียนของคริปโทเคอร์เรนซีมีอยู่จริง แม้จะเล็กเมื่อเทียบกับการเก็งกำไร แต่ก็มีคนที่รับและใช้คริปโทเคอร์เรนซีโดยไม่แปลงเป็นเงินตราตามกฎหมาย หากเศรษฐกิจนั้นเติบโต รัฐก็จะไม่มีอะไรให้หยุดยั้งได้อีก
แต่รัฐจะหยุดคริปโทเคอร์เรนซีไม่ได้อยู่แล้ว เวลานั้นผ่านไปแล้ว ผู้มีอำนาจบางส่วนมองเห็นภัยคุกคาม แต่โดยรวมแล้วชนชั้นนำกลับหัวเราะเยาะและเรียกมันว่า “ยาเบื่อหนูยกกำลังสอง” ตอนนี้คริปโทเคอร์เรนซีใหญ่เกินไปแล้ว จนผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนสำคัญของพรรครีพับลิกันออกนโยบายสนับสนุนคริปโทเคอร์เรนซี และวุฒิสมาชิกกับสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรผู้ทรงอิทธิพลก็ออกมาปกป้องมันในการไต่สวน เรื่องนี้จบไปแล้ว
ทางออกที่แท้จริงคือแข่งขันให้ดีกว่าคริปโทเคอร์เรนซี ผู้คนชอบคริปโทเคอร์เรนซีเพราะอะไร? สกุลเงินของรัฐจะดีขึ้นได้อย่างไร? ถ้าแก้ปริศนานี้ไม่ได้ ก็เอาชนะคริปโทเคอร์เรนซีไม่ได้
สิ่งที่สำคัญยิ่งกว่าพรมแดนคือเขตอำนาจของหน่วยงานกำกับดูแล อย่างน้อยอาชญากรรมจำนวนมากก็เป็นความชั่วร้ายด้วย หากไม่มีการกำกับดูแล เรื่องเลวร้ายเช่นนั้นจะเกิดขึ้นได้ง่ายกว่ามาก โดยทั่วไปแล้ว กฎระเบียบทางการเงินเป็นเครื่องมือที่ค่อนข้างมีประสิทธิภาพในการป้องกันอาชญากรรม
แน่นอนว่ามีกฎระเบียบบางอย่างที่โง่เขลาจนแทบจะเรียกได้ว่ามุ่งร้าย และอาจมีกฎระเบียบที่จงใจมุ่งร้ายด้วย เรื่องนั้นต้องแก้ไข แต่การพูดว่า “เอาแค่ระดับการกำกับดูแลที่คริปโทเคอร์เรนซีในปัจจุบันยอมให้มี” เป็นการทิ้งกฎระเบียบมากเกินไป จู่ ๆ เรื่องเลวร้ายจำนวนมากก็จะเป็นไปได้