NSA เลื่อนการแต่งตั้งผู้นำคนใหม่ออกไปจนกว่าจะตอบเรื่องการซื้อข้อมูลตำแหน่งและข้อมูลการท่องเว็บ
(theregister.com)- วุฒิสมาชิก Ron Wyden ประกาศว่าจะขัดขวางการรับรองตัว Lieutenant General Timothy Haugh จนกว่า NSA จะตอบอย่างเปิดเผยว่ามีการซื้อ ข้อมูลตำแหน่งและประวัติการท่องเว็บ ของชาวอเมริกันโดยไม่มีหมายศาลหรือไม่
- ประเด็นสำคัญไม่ใช่คุณสมบัติของผู้สมัครรายใดรายหนึ่ง แต่คือการซื้อข้อมูลผ่านโบรกเกอร์ข้อมูลเชิงพาณิชย์นั้นเข้าข่ายเป็นการสอดส่องภายในประเทศที่ อ้อมข้อแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4 หรือไม่
- โบรกเกอร์ข้อมูลรวบรวมและขายข้อมูลส่วนบุคคล เช่น ข้อมูลตำแหน่งที่แอปต่าง ๆ นำไปขายต่อ และหน่วยงานรัฐบาลสหรัฐสามารถซื้อข้อมูลเหล่านี้ได้ โดยไม่ต้องมีหมายศาล
- Wyden เปิดเผยในปี 2021 ว่า Defense Intelligence Agency (DIA) ซื้อข้อมูลตำแหน่งของพลเมืองสหรัฐ และระบุว่าไม่สามารถเปิดเผยคำตอบเกี่ยวกับหน่วยงานทหารอื่นได้เพราะมีการติดป้าย CUI
- การระงับครั้งนี้จึงกลายเป็นแรงกดดันทางการเมืองให้ NSA ยืนยันแบบ ใช่/ไม่ใช่ ว่ามีการซื้อข้อมูลตำแหน่งหรือประวัติการท่องเว็บของประชาชนหรือไม่
คำถามที่ทำให้การรับรองผู้อำนวยการ NSA ต้องชะงัก
- วุฒิสมาชิก Ron Wyden ระบุว่าจะขัดขวางการรับรองผู้อำนวยการ NSA คนใหม่ จนกว่า NSA จะตอบว่ามีการซื้อ ข้อมูลตำแหน่ง และ ประวัติการท่องเว็บ ของชาวอเมริกันหรือไม่
- เป้าหมายคือการรับรอง Lieutenant General Timothy Haugh ให้เป็นผู้อำนวยการ NSA และการเลื่อนยศเป็นนายพล
- Wyden ระบุว่าเขาไม่ได้คัดค้านการเลื่อนตำแหน่งหรือการเสนอชื่อของ Haugh และไม่ได้คัดค้านจากคุณสมบัติส่วนบุคคล
- คำตอบที่เขาต้องการคือคำตอบแบบ ใช่/ไม่ใช่ อย่างง่ายว่า NSA ซื้อข้อมูลตำแหน่งหรือประวัติการท่องเว็บของประชาชนโดยไม่มีหมายศาลหรือไม่
การซื้อข้อมูลโดยไม่มีหมายศาลและข้อแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4
- Wyden ระบุว่าประชาชนมีสิทธิรับรู้ว่า NSA กำลังอ้อมข้อแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4 เพื่อทำ การสอดส่องภายในประเทศโดยไม่มีหมายศาล ต่อชาวอเมริกันหรือไม่
- หน่วยงานรัฐบาลสหรัฐสามารถซื้อข้อมูลส่วนบุคคลหลายประเภทจากโบรกเกอร์ข้อมูลเชิงพาณิชย์ได้โดยไม่มีหมายศาล
- โบรกเกอร์ข้อมูลรวบรวมข้อมูลส่วนบุคคลจากหลายแหล่ง โดยแหล่งสำคัญรวมถึงแอปที่นำตำแหน่งและข้อมูลอื่นของผู้ใช้ไปขายต่อ
- Wyden และคนอื่น ๆ บางส่วนมองว่า หากรัฐบาลกลางและตำรวจเข้าถึงข้อมูลเหล่านี้โดยไม่มีหมายศาล ก็อาจละเมิดข้อแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4 ที่คุ้มครองประชาชนจากการค้นและยึดที่ไม่สมเหตุสมผล
การเรียกร้องให้เปิดเผยข้อมูลของ Wyden ที่ต่อเนื่องมาตั้งแต่ปี 2021
- Wyden ได้รับข้อมูลว่า Defense Intelligence Agency (DIA) กำลังซื้อ ข้อมูลตำแหน่ง ของพลเมืองสหรัฐ และเปิดเผยเรื่องนี้ในต้นปี 2021
- หลังจากนั้นเขาเรียกร้องให้กระทรวงกลาโหมเปิดเผยชื่อหน่วยงานทหารอื่นที่ซื้อประวัติตำแหน่ง ประวัติการท่องเว็บ และข้อมูลส่วนบุคคลอื่น ๆ ของผู้คน
- เขาได้รับคำตอบที่ต้องการในเดือนมีนาคม 2021 แต่เอกสารดังกล่าวถูกติดป้าย controlled unclassified information(CUI)
- ตามชื่อ CUI ไม่ใช่ข้อมูลลับ แต่โดยทั่วไปถือเป็นข้อมูลที่มีการควบคุมการเข้าถึงและไม่เผยแพร่อย่างกว้างขวาง
- Wyden วิจารณ์การติดป้าย CUI ว่าเป็น “การกำหนดขึ้นมาเองที่ไม่มีฐานทางกฎหมาย” และมองว่าฝ่ายบริหารใช้ CUI ในทางที่ผิดเพื่อซ่อนข้อมูลที่ไม่เป็นความลับจากสาธารณะ
- CUI ถูกจัดตั้งขึ้นตามคำสั่งฝ่ายบริหารของประธานาธิบดี Obama ในปี 2010
ทางเลือกที่เหลืออยู่ในกระบวนการรับรอง
- การระงับของ Wyden เพียงอย่างเดียวไม่ได้รับประกันว่า NSA จะตอบคำถาม
- ทางออกคือต้องให้ NSA ตอบสนองตามข้อเรียกร้องของ Wyden หรือให้รัฐสภาสหรัฐเดินหน้าผลักดันการรับรองผ่านการลงมติด้านกระบวนการ
- ข้อเรียกร้องของ Wyden คือให้ NSA ยืนยันหรือปฏิเสธการซื้อข้อมูลดังกล่าวในระดับการจัดชั้นข้อมูลที่สามารถเปิดเผยต่อสาธารณะได้
ความเชื่อมโยงกับการถกเถียงเรื่องการต่ออายุ FISA Section 702
- แรงกดดันครั้งนี้เกิดขึ้นในช่วงที่รัฐสภาสหรัฐกำลังพิจารณาการต่ออายุ FISA Section 702
- Section 702 มีกำหนดหมดอายุในปลายปีนี้ และจะสิ้นสุดลงหากไม่ได้รับการต่ออายุ
- บทบัญญัตินี้เปิดทางให้หน่วยงานสอดส่องของรัฐบาลวิเคราะห์การสื่อสารส่วนตัวของชาวอเมริกันได้โดยไม่มีหมายศาลในบางสถานการณ์
- สมาชิกสภานิติบัญญัติอาจต่ออายุเครื่องมือข่าวกรองที่เป็นประเด็นถกเถียงนี้ แต่สมาชิกจำนวนมากจากทั้งสองพรรคต้องการมาตรการคุ้มครองเพิ่มเติม
- ร่างกฎหมายต่ออายุฉบับหนึ่งมีมาตรการปฏิรูปการสอดส่องหลายข้อ หนึ่งในนั้นคือกำหนดให้รัฐบาลต้องมี หมายศาล เมื่อต้องการซื้อข้อมูลส่วนบุคคลจากโบรกเกอร์ข้อมูล
- ร่างกฎหมายดังกล่าวเผชิญแรงต้านจาก White House แล้ว และยังมีร่างคู่แข่งที่เป็นมิตรต่อหน่วยข่าวกรองมากกว่ายื่นเข้ามาเช่นกัน
ความพยายามอื่นในการเปิดเผยข้อมูล
- ไม่ใช่มีเพียง Wyden ที่พยายามขอข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับกิจกรรมการเก็บข่าวกรองภายในประเทศของสหรัฐแล้วเผชิญแรงต้าน
- Electronic Frontier Foundation ได้ยื่น คำขอตามกฎหมายเสรีภาพด้านข้อมูลข่าวสาร และฟ้องร้องเพื่อให้ได้มาซึ่งหลักฐานที่เกี่ยวข้องมาโดยตลอด
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
CUI ไม่ใช่ข้อมูลลับตามชื่อของมัน แต่โดยทั่วไปเป็นข้อมูลที่ควรถูกปกป้องด้วยการควบคุมการเข้าถึงและไม่ควรถูกเผยแพร่อย่างกว้างขวาง
ปัญหาที่ใหญ่กว่าคือ เอกสารลับมีวันที่กำหนดให้ทบทวนการปลดชั้นความลับตามข้อบังคับและเลื่อนได้เฉพาะกรณีพิเศษ แต่ CUI เป็น สิ่งประดิษฐ์นอกกฎหมาย ที่ถูกทำให้คงอยู่นอกระบบการจัดชั้นความลับ จึงอาจคงอยู่ได้แทบไม่มีกำหนด
เพียงแต่ระหว่างการทบทวนสามารถเลื่อนวันออกไปได้เรื่อย ๆ จนแทบจะยืดออกไปได้ไม่สิ้นสุด “กรณีพิเศษ” ที่ว่าก็คือกรณีที่ผู้ทบทวนตัดสินว่าข้อมูลนั้นยังควรเป็นความลับต่อไป
ขอบเขตที่สภาคองเกรสจะกำกับอำนาจฝ่ายบริหารส่วนนี้ได้มีจำกัด
ทำไมไม่ออกกฎหมายกำหนดให้ข้อมูลที่ถูกรวบรวมและขายแบบนี้เป็น ข้อมูลส่วนตัว อย่างชัดเจน และห้ามแชร์กับใครก็ตามโดยไม่มีหมายศาล
ตอนจบที่เป็นไปได้มากที่สุดน่าจะเป็นแค่กระบวนการล่าช้าไปสักไม่กี่สัปดาห์จนกว่าสภาคองเกรสจะดันผ่านไปได้
ถึงอย่างนั้นมันก็ช่วยส่องแสงให้เห็นความตลกร้ายนี้อยู่บ้าง ถึงผมจะไม่ใช่พลเมืองสหรัฐจึงไม่ได้กระทบโดยตรงมากนัก แต่ทางแก้ที่ง่ายและดีที่สุดคือห้ามบริษัทเอกชน กลืนกินและขายข้อมูลส่วนตัว กันตามใจชอบ แน่นอนว่ามันต้องปะทะกับภาคธุรกิจ ดังนั้นคงไม่เกิดขึ้นหรอก
แต่ในขณะเดียวกัน การที่สภาคองเกรสบริหารประเทศด้วยการคอยถ่วงและขัดขวางหน่วยงานต่าง ๆ อย่างต่อเนื่องก็เป็นการล้อเลียนประชาธิปไตยเช่นกัน เพราะแทนที่จะหยุดพฤติกรรมแย่ ๆ มันกลับทำให้สงครามยืดเยื้อระหว่างสภาคองเกรสกับหน่วยงานกลายเป็นเรื่องปกติ และยิ่งผลักให้หน่วยงานเหล่านั้นทำงานเป็นอิสระจากสภาคองเกรสมากขึ้น “Washington Monument syndrome” เป็นเพียงส่วนหนึ่งของสถานการณ์อันเป็นปัญหานี้ [1]
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Monument_syndrome
NSA มีไว้เพื่อ สอดส่องผู้ที่ไม่ใช่พลเมือง ดังนั้นคุณยิ่งได้รับผลกระทบมากกว่า
การจัดการคุกกี้, VPN, การทำ metadata ให้สุ่ม, ตัวบล็อกโฆษณา, ไม่ใช้ Facebook, ระบบปฏิบัติการที่เน้นความปลอดภัย, Tor ฯลฯ ล้วนทำให้ชีวิตพวกเขายากขึ้นได้ สำหรับคนที่คิดว่านี่เปล่าประโยชน์ การทำให้คุณเชื่อแบบนั้นนี่แหละคือสิ่งที่พวกเขาต้องการ
ทั้งที่มีเรื่องนี้และเหตุการณ์อย่าง “กรณีข้อมูล Strava ถูกใช้ทำแผนที่สถานที่ทางทหาร” ก็ยังน่าประหลาดใจมากที่ในสหรัฐไม่เกิดการถกเถียงอย่างจริงจังเรื่อง ความเป็นส่วนตัวโดยรวม
ทำไมรัฐบาลถึงยอมให้มีฐานข้อมูลเชิงพาณิชย์แบบนี้อยู่ได้
ถ้ารัฐจะเก็บข้อมูลแบบนี้เองก็ต้องเจอกำแพงทางกฎหมายสารพัด แต่ถ้าบริษัททำงานสกปรกแทนให้ ก็ไม่ต้องลำบากแบบนั้น
Wyden ยอดเยี่ยมมาก และโดยรวมก็เห็นด้วยกับเป้าหมายในเรื่องนี้ แต่ตรรกะในรายละเอียดชวนให้เชื่อได้ยาก
ตรรกะที่บทความเสนอคือ รัฐบาลกำลังค้นโดยไม่เป็นธรรมผ่านการซื้อข้อมูลส่วนบุคคล จึงเป็น การละเมิดบทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4 แต่จะมีนิยามของคำว่า “สมเหตุสมผล” ไหนที่เข้ากันได้มากไปกว่าสิ่งที่ “ซื้อได้อย่างถูกกฎหมายในตลาดเปิด” อีกล่ะ ถ้าไม่อยากให้ของแบบนี้ถูกขาย ก็ควรออกกฎหมายเอามันออกจากตลาด
ถ้าไม่มีแบบนั้น เอาจริง ๆ ผมว่า NSA ยังเป็นหนึ่งในผู้ซื้อข้อมูลขยะพวกนี้ที่น่ากลัวน้อยกว่าเจ้าอื่นด้วยซ้ำ
ปัญหาคือจะบังคับใช้อย่างไร ในตอนนี้เอกชนได้รับอนุญาตให้สร้างข้อมูลที่เทียบได้กับเอกสารหรือทรัพย์สินที่ลูกค้าเก็บรักษาไว้อย่างไม่ปลอดภัย อ้างว่าเป็นทรัพย์สินของตนเอง แล้วนำไปแจกจ่ายต่อได้ตามใจ
ถ้าเรื่องแบบนี้เกิดขึ้นกับทรัพย์สินทางกายภาพแทนข้อมูลดิจิทัล คงไม่มีใครสับสนเรื่องความชอบด้วยกฎหมายของมัน
ถ้า NSA ต้อง ซื้อข้อมูลตำแหน่งที่ตั้ง แปลว่าไม่สามารถเอามาจากผู้ให้บริการมือถือโดยตรงได้หรือ
อยากให้ Wyden เป็นประธานาธิบดี
ตัวอย่างเช่น เขาสนับสนุน Israel Anti-Boycott Act (S.720) ที่ทำให้การคว่ำบาตรและถอนการลงทุนจากรัฐอิสราเอลโดยพลเมืองอเมริกันกลายเป็นความผิดทางอาญา
นี่เหมือน นกคานารีในเหมือง วุฒิสมาชิกคนนั้นรู้คำตอบอยู่แล้ว แต่ต้องการให้มันถูกเปิดเผย
ถ้าคำตอบเป็น “ไม่” เขาคงไม่ดันเรื่องนี้ ดังนั้นคำตอบชัดเจนว่าเป็น “ใช่” พวกเขากำลังซื้อข้อมูลของพลเมืองอเมริกันแบบจำนวนมากโดยไม่มีหมายศาล
และยิ่งไปกว่านั้นควรห้ามการเก็บข้อมูลตั้งแต่แรก
ทั้งหมดนี้คือการแสดง คำตอบก็รู้กันอยู่แล้ว และการออกกฎหมายก็ง่ายมาก แค่สั่งห้ามแนวปฏิบัติการเก็บข้อมูลเสียตั้งแต่ต้น แต่พวกเขาจะไม่ทำหรอก เพราะจริง ๆ แล้วพวกเขาต้องการให้บริษัทเหล่านี้เก็บและรวมข้อมูลของพวกเราไว้ เพียงแต่ช่วงหลังผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัวเริ่มเรียกร้องให้แบนแนวปฏิบัตินี้ นักการเมืองคอร์รัปชันจึงจัด ละครความเป็นส่วนตัว ขึ้นมาเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจของสาธารณะ
นั่นจึงเป็นที่มาของ “การลงมือโดยไม่ทำอะไรจริง” ต่อ NSA ครั้งนี้
ถ้าเขาได้ลงนามในข้อตกลงที่เหมาะสมซึ่งเป็นพื้นฐานของการเข้าถึง SCI หรือข้อมูลลับอื่น ๆ แล้ว เขาจะตั้งคำถามแบบนี้ไม่ได้ เพราะถ้าถามทั้งที่รู้คำตอบอยู่แล้วก็จะเท่ากับเปิดเผยโดยนัย
วุฒิสมาชิกคนอื่นที่ลงนามเอกสารแบบเดียวกันก็ยืนยันเรื่องนี้เช่นกัน ถ้าคุณทำให้ชุมชนข่าวกรองไม่พอใจ ต่อให้เขาไม่ลงโทษเพราะฟ้องร้องทางการเมืองไม่ได้ คุณก็จะไม่ได้รับเชิญไปอยู่ในตำแหน่งแบบนั้นอีก