- ความขัดแย้งในสภาคองเกรสเกี่ยวกับการจำกัดการค้นข้อมูลชาวอเมริกันของ FBI ยุติลงชั่วคราว หลังประธานาธิบดี Joe Biden ลงนามใน ร่างกฎหมายต่ออายุกฎหมายสอดแนมของสหรัฐฯ ที่ดำเนินมาจนเกือบหมดอายุ
- วุฒิสภาผ่านร่างกฎหมายด้วยคะแนน 60 ต่อ 34 ก่อนเส้นตายเที่ยงคืน ต่ออายุโครงการ Section 702 ของ Foreign Intelligence Surveillance Act ออกไป 2 ปี
- Section 702 อนุญาตให้รวบรวมการสื่อสารของบุคคลที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันซึ่งอยู่ต่างประเทศได้โดยไม่ต้องมีหมายศาล และทางการสหรัฐฯ มองว่าเป็นเครื่องมือจำเป็นในการรับมือการโจมตีของผู้ก่อการร้าย การบุกรุกทางไซเบอร์ และกิจกรรมสายลับต่างชาติ
- ประเด็นถกเถียงสำคัญคือ การสื่อสารของชาวอเมริกัน ที่ติดต่อกับชาวต่างชาติที่เป็นเป้าหมายอาจถูกเก็บรวบรวมไปด้วย และมีการเปิดเผยกรณีที่ FBI ค้นข้อมูลชาวอเมริกันในคลังข้อมูลอย่างไม่เหมาะสม
- ข้อแก้ไข 6 รายการ ที่ถูกเรียกร้องในวุฒิสภาไม่ได้ถูกรวมอยู่ในร่างกฎหมายฉบับสุดท้ายทั้งหมด ขณะที่กระทรวงยุติธรรมเน้นทั้งการรักษาอำนาจในการรวบรวมข่าวกรอง และการตรากฎหมายปฏิรูปเพื่อคุ้มครองความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพพลเมือง
การต่ออายุ Section 702 ที่ผ่านก่อนหมดอายุเฉียดฉิว
- ประธานาธิบดี Joe Biden ลงนามในร่างกฎหมายต่ออายุ กฎหมายสอดแนมของสหรัฐฯ ฉบับสำคัญ
- การพิจารณาร่างกฎหมายล่าช้าไปจนช่วงท้าย เพราะถกเถียงกันว่าควรจำกัดการที่ FBI ค้นข้อมูลชาวอเมริกันผ่านโครงการนี้หรือไม่
- วุฒิสภาอนุมัติร่างกฎหมายด้วยคะแนน 60 ต่อ 34 เพียงไม่กี่ชั่วโมงก่อนเส้นตายเที่ยงคืน
- สิ่งที่ได้รับการต่ออายุคือ Section 702 ของ Foreign Intelligence Surveillance Act โดยขยายเวลาออกไป 2 ปี
- Chuck Schumer ผู้นำเสียงข้างมากพรรคเดโมแครตในวุฒิสภา ระบุว่าการลงมติขั้นสุดท้ายเริ่มขึ้นก่อนเส้นตาย 15 นาที และเป็นการต่ออายุ FISA ก่อนหมดอายุเวลาเที่ยงคืนพอดี
ขอบเขตการสอดแนมที่ Section 702 อนุญาต
- Section 702 อนุญาตให้รัฐบาลสหรัฐฯ รวบรวมการสื่อสารของ บุคคลที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันซึ่งอยู่ต่างประเทศ โดยไม่ต้องมีหมายศาล เพื่อรวบรวมข่าวกรองต่างประเทศ
- เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ มองว่าเครื่องมือนี้สำคัญต่อกิจกรรมต่อไปนี้
- ขัดขวาง การโจมตีของผู้ก่อการร้าย
- รับมือ การบุกรุกทางไซเบอร์
- รับมือกิจกรรมสายลับต่างชาติ
- ผลิตข่าวกรองที่ใช้ในปฏิบัติการเฉพาะ เช่น การกำจัด Ayman al-Zawahri ผู้นำ al-Qaida ในปี 2022
- วุฒิสมาชิก Marco Rubio เตือนว่า หากพลาดข่าวกรองสำคัญ อาจพลาดเหตุการณ์ในต่างประเทศ หรือทำให้กองทัพตกอยู่ในความเสี่ยง รวมถึงอาจพลาดแผนสมคบคิดที่เป็นภัยทั้งในและนอกสหรัฐฯ
ความกังวลเรื่องกฎหมายหมดอายุและความร่วมมือของผู้ให้บริการโทรคมนาคม
- ในทางเทคนิค โครงการนี้มีกำหนดหมดอายุเวลาเที่ยงคืน
- รัฐบาล Biden คาดว่าอำนาจในการรวบรวมข่าวกรองจะยังทำงานต่อได้อย่างน้อยอีก 1 ปี จากความเห็นของ Foreign Intelligence Surveillance Court เมื่อต้นเดือนนี้
- อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่เห็นว่าการอนุมัติของศาลไม่ควรใช้แทนการต่ออายุโดยสภาคองเกรส
- มีความกังวลว่า หากโครงการหมดอายุ บริษัทโทรคมนาคม อาจหยุดให้ความร่วมมือกับรัฐบาล
- ไม่กี่ชั่วโมงก่อนกฎหมายหมดอายุ มีรายงานผ่านเจ้าหน้าที่นิรนามว่า ผู้ให้บริการโทรคมนาคมรายใหญ่ของสหรัฐฯ 2 รายระบุว่าจะหยุดปฏิบัติตามคำสั่งภายใต้โครงการสอดแนมนี้
เหตุผลปกป้องของกระทรวงยุติธรรมและฝ่ายบริหาร
- Merrick Garland รัฐมนตรียุติธรรม แสดงความยินดีกับการต่ออายุ และประเมินว่าเครื่องมือนี้ จำเป็นอย่างยิ่ง ต่อกระทรวงยุติธรรม
- Garland ระบุว่า การต่ออายุ Section 702 ยังคงให้อำนาจสหรัฐฯ ในการรวบรวมข่าวกรองต่างประเทศเกี่ยวกับบุคคลที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันในต่างประเทศต่อไป
- พร้อมกันนั้น เขาเน้นว่าการต่ออายุนี้ทำให้การปฏิรูปที่กระทรวงยุติธรรมรับมาใช้กลายเป็นกฎหมาย เพื่อคุ้มครอง ความเป็นส่วนตัว และเสรีภาพพลเมืองของชาวอเมริกัน
- รัฐบาล Biden จัดบรีฟแบบปิดแก่สมาชิกวุฒิสภาในสัปดาห์นี้ โดยอธิบายว่าโครงการสอดแนมนี้มีบทบาทสำคัญต่อการปกป้องความมั่นคงแห่งชาติ
การลงมติข้อแก้ไขและข้อถกเถียงเรื่องการจำกัดการเข้าถึงของ FBI
- สมาชิกสภาบางส่วนทั้งฝ่ายก้าวหน้าและอนุรักษนิยมเรียกร้องให้มีการแก้ไขเพิ่มเติม แทนที่จะรับร่างกฎหมายฉบับที่สภาผู้แทนราษฎรส่งมาโดยไม่เปลี่ยนแปลง
- พวกเขาเรียกร้องให้ลงมติข้อแก้ไขเพื่อจัดการช่องโหว่ด้านเสรีภาพพลเมืองในร่างกฎหมาย
- Schumer บรรลุข้อตกลงให้กระบวนการพิจารณาร่างกฎหมายเดินหน้าอย่างรวดเร็ว โดยแลกกับการอนุญาตให้สมาชิกที่วิจารณ์ร่างกฎหมายลงมติข้อแก้ไข
- ข้อแก้ไข 6 รายการ ที่ถูกนำไปลงมติในที่ประชุมวุฒิสภา ไม่ได้รับเสียงสนับสนุนเพียงพอทั้งหมด จึงไม่ถูกรวมไว้ในร่างกฎหมายฉบับสุดท้าย
การค้นการสื่อสารของชาวอเมริกันและข้อเรียกร้องให้มีหมายศาล
- หนึ่งในข้อเสนอหลักของฝ่ายคัดค้านคือการจำกัดการที่ FBI เข้าถึงข้อมูลชาวอเมริกันผ่านโครงการนี้
- Section 702 มุ่งเป้าเฉพาะบุคคลที่ไม่ใช่ชาวอเมริกันในต่างประเทศ แต่ การสื่อสารของชาวอเมริกัน ที่ติดต่อกับชาวต่างชาติที่เป็นเป้าหมายก็อาจถูกเก็บรวบรวมไปด้วย
- วุฒิสมาชิก Dick Durbin ผลักดันข้อเสนอที่กำหนดให้เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ ต้องได้รับ หมายศาล ก่อนเข้าถึงการสื่อสารของชาวอเมริกัน
- ในช่วง 1 ปีที่ผ่านมา เจ้าหน้าที่สหรัฐฯ เปิดเผยกรณีการใช้อำนาจในทางที่ผิดและความผิดพลาด ซึ่งนักวิเคราะห์ของ FBI ค้นข้อมูลเกี่ยวกับชาวอเมริกันหรือบุคคลในสหรัฐฯ จากคลังข้อมูลอย่างไม่เหมาะสม
- ผู้ที่ถูกค้นข้อมูลรวมถึง สมาชิกสภาคองเกรส 1 คน ผู้เข้าร่วมการประท้วงเพื่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติในปี 2020 และผู้เข้าร่วมเหตุจลาจลที่อาคารรัฐสภาสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม 2021
- สมาชิกคณะกรรมาธิการข่าวกรองของสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภา รวมถึงกระทรวงยุติธรรม เตือนว่าข้อกำหนดให้มีหมายศาลจะทำให้ความสามารถในการตอบสนองอย่างรวดเร็วต่อภัยคุกคามความมั่นคงแห่งชาติที่ใกล้เข้ามาอ่อนแอลงอย่างรุนแรง
- Mark Warner ประธานคณะกรรมาธิการข่าวกรองวุฒิสภา ระบุว่า เมื่อพิจารณาความท้าทายหลากหลายที่สหรัฐฯ เผชิญทั่วโลกแล้ว ความเสี่ยงเช่นนั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
นี่ไม่ใช่แค่การต่ออายุธรรมดา แต่ยังมีบทบัญญัติที่บังคับให้ บริษัทอเมริกันส่วนใหญ่ต้องให้ NSA เข้าถึงอุปกรณ์สื่อสารได้โดยตรง ด้วย: https://x.com/lizagoitein/status/1781546937675657392?s=46&t=...
สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือการลงมตินี้ ไม่ได้แตกตามแนวพรรค องค์ประกอบของฝ่ายเห็นด้วยและคัดค้านปะปนกันข้ามพรรคพอสมควร
https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1...
ใจความคือ เมื่อก่อนการลงมติของสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาเป็นแบบไม่เปิดเผยชื่อ ต่อมาจึงเปลี่ยนมาเป็นแบบเปิดเผยโดยอ้างเรื่องความโปร่งใส
ผลข้างเคียงคือคนอย่าง Grover Norquist และ Americans for Tax Reform สามารถดูได้ว่าใครโหวตสนับสนุนภาษีแล้วนำไปประจานต่อสาธารณะได้ รวมถึงมีเรื่องการเซ็นคำมั่นสัญญาด้วย รายละเอียดเพิ่มเติมดูได้ที่ https://en.wikipedia.org/wiki/Grover_Norquist
ตอนนี้ประวัติการลงคะแนนของวุฒิสมาชิกเป็นข้อมูลสาธารณะแล้ว ทำให้ ล็อบบี้ยิสต์และกลุ่มผลประโยชน์รู้ได้ง่ายขึ้นมากว่าจะเอาเงินไปลงที่ไหน ทั้งสองฝ่ายรู้เรื่องนี้ดีมาก อย่างที่คอมเมนต์ข้างเคียงบอก ก็เห็นได้ง่ายว่าใครรับเงินจากกลุ่มด้านกลาโหมและใครไม่รับ
ในระยะสั้นมันอาจดีกับผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่ด้วยเหตุผลข้างต้น ในระยะยาวมีโอกาสสูงที่จะไม่ดีกับประเทศ
ถ้าดูผู้สนับสนุน ก็จะเห็นเส้นแบ่งชัด คนที่โหวตเห็นด้วยหาเงินจากอุตสาหกรรมกลาโหมและข่าวกรอง ส่วนคนที่โหวตคัดค้านไม่ได้หาเงินจากทางนั้น การลงคะแนนเห็นด้วยในประเด็นใหญ่ที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของทั้งสองพรรคส่วนใหญ่คัดค้าน เป็นเรื่องมีต้นทุนสูงในแง่การเลือกตั้งใหม่ ต้นทุนนั้นถูกจ่ายโดยผู้สนับสนุนและอิทธิพลสื่อที่ผู้สนับสนุนควบคุมได้
เพราะอย่างนั้นจึงต้องมีประเด็นลิ่ม ถ้าคุณอยากให้เดโมแครตทำเป็นปกป้องสิทธิการทำแท้งต่อไปอีก 4 ปี หรืออยากให้รีพับลิกันทำเป็นจะล้มสิทธิการทำแท้ง คุณก็ต้องไปโหวตให้คนพวกเดียวกับที่ลงคะแนนคัดค้านเสรีภาพพลเมืองนั่นแหละ
ก็ไม่น่าแปลกใจ พวกเขาเป็นกลุ่มที่สนับสนุนงบสงครามและเคยโหวตเห็นชอบกฎหมายสอดส่องฉบับแรก ๆ มาก่อน
ที่น่าแปลกใจกว่าคือใน Illinois, Duckworth โหวตเห็นด้วย แต่ Durbin โหวตคัดค้าน ปกติไม่ค่อยเห็นวุฒิสมาชิกจากรัฐเดียวกันแยกกันแบบนี้ เช่น Tennessee โหวตคัดค้านทั้งหมด
มีใครจะลองอธิบายไหมว่าทำไมเดโมแครตกับรีพับลิกันถึงเห็นพ้องต้องกันกับเรื่องนี้อยู่เสมอ ทุกครั้ง ทุกหน ทุกคราว?
ว่าควรให้อำนาจ รัฐบาลสหรัฐ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และหน่วยข่าวกรอง มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ เพื่อสอดส่องชาวอเมริกันที่ไม่ได้ถูกสงสัยว่าก่ออาชญากรรม
ชิ้นข่าวกรองที่กระตุ้นอารมณ์ที่สุดจะถูกคัดเลือกอย่างจงใจส่งขึ้นไปยังระดับบน และจำนวนไม่น้อยจะถูกรายงานให้ผู้มีอำนาจสูงสุดอย่างรัฐมนตรีกลาโหมหรือประธานาธิบดีทราบให้เร็วที่สุด หรือเก็บไว้เพื่อแสดงภายหลังต่อหน่วยกำกับดูแลอย่างศาล FISA หรือคณะกรรมาธิการของสภาคองเกรส
ข่าวกรอง “วัตถุดิบดิบ” จำนวนมากไม่น่าเชื่อถือ แต่เมื่อเวลาผ่านไป หน่วยงานต่าง ๆ สามารถคัดเลือกรายงานข้อมูลที่ดูน่าเชื่อ ถือเป็นข่าวใหญ่ และผ่านการตรวจสอบแล้วออกมาได้
เมื่อพิจารณาจากเหตุการณ์ล่าสุดในตะวันออกกลาง และความจริงที่ว่านักการเมืองระดับสูงของทั้งสองพรรคมักแสดงแนวโน้มคล้ายกันในเรื่องว่าหนุนฝั่งไหน ผลลัพธ์นี้จึงน่าผิดหวังแต่ไม่น่าแปลกใจ
https://thehill.com/homenews/administration/312605-schumer-t...
“FISA ถูกสร้างขึ้นจากผลการสอบสวนวงกว้างของคณะกรรมาธิการวุฒิสภาเกี่ยวกับความชอบด้วยกฎหมายของกิจกรรมข่าวกรองภายในประเทศ การสอบสวนนี้นำโดย Sam Ervin และ Frank Church ในปี 1978 ตามลำดับ และเป็นการตอบสนองต่อการที่ประธานาธิบดี Richard Nixon ใช้ทรัพยากรของรัฐบาลกลาง รวมถึงหน่วยบังคับใช้กฎหมาย เพื่อติดตามกลุ่มการเมืองและกลุ่มนักเคลื่อนไหว”
https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Intelligence_Surveilla...
นี่คือลิงก์สำหรับดูว่าสมาชิกวุฒิสภาแต่ละคนลงคะแนนอย่างไร
[1]https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1...
น่าเสียดายที่วุฒิสมาชิกจากเขตของฉันทั้งสองคนลงคะแนนเห็นชอบ ฉันโทรไปที่สำนักงานเมื่อวันพฤหัสบดีแล้ว แต่ก็ไม่ช่วยอะไร
บ่นอยู่ 4~6 ปี แต่พอถึงเวลาทำเครื่องหมายในบัตรเลือกตั้งจริง ๆ ก็ลืมหมด เสน่ห์ของผู้ดำรงตำแหน่งเดิมคือคนมักคิดว่าเขาอาจจะรวบรวมผลประโยชน์และตำแหน่งในคณะกรรมาธิการที่ช่วยรัฐได้มากพอ แต่ในความเป็นจริงบ่อยครั้งกลับดูเหมือนว่าเขาแค่มีเพื่อนที่เป็นล็อบบี้ยิสต์เพิ่มขึ้น และมีแรงจูงใจมากขึ้นที่จะรักษาเก้าอี้ตัวเองไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น
จะทุจริตและไร้ความสามารถก็ได้ แต่ขอแค่มีอิทธิพลมหาศาล!
ถ้ามันหมดอายุตอนเที่ยงคืน แล้วการต่ออายุผ่านหลังเที่ยงคืน หมายความว่ามีช่วงหนึ่งที่รัฐบาลยังคงสอดส่องต่อไปโดย กระทำการอย่างผิดกฎหมาย หรือเปล่า? มันทำงานยังไง?
แต่ดูเหมือนว่าบริษัทต่าง ๆ อาจหยุดให้ความร่วมมือและไปสู้กันในศาลได้
[1] https://www.wyden.senate.gov/news/press-releases/wyden-urges...
ถ้าเป็นเมื่อก่อน วันนี้ทั้งอินเทอร์เน็ตคงพูดถึงแต่เรื่องนี้ ทั้งบนสุดของ Reddit หรือคอมเมนต์ใต้ข่าวนับพัน
ตอนนี้กลับเห็นแต่ การกดขี่และการชี้นำความคิดเห็นสาธารณะ ของพวกเผด็จการที่ดูหมิ่นประชาธิปไตย แต่เรียกตัวเองว่า “ชุมชนข่าวกรอง”
มันน่าทึ่งที่เราสามารถเลือกได้ว่าจะแทะทอนส่วนไหนของ Bill of Rights ได้บ้าง ขณะที่ทั้งฉบับกำลังค่อย ๆ เลือนหายไปในประวัติศาสตร์
เราเคยเป็นหนึ่งเดียวกันโดยมี Bill of Rights เป็นศูนย์กลาง แต่ตอนนี้กลับถูกล้างสมองให้เชื่อว่าไม่มีใครควรมีสิทธิใด ๆ
การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1? ไม่ได้ ต้องมีข้อเท็จจริง ต้องเป็นข้อเท็จจริงบางแบบ ต้องเป็นผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้าน แล้วแหล่งอ้างอิงล่ะ?
การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 2? แบนปืนทั้งหมดไปเลย รัฐบาลจะปกป้องเราเอง
การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 3? ไม่ต้องห่วง นั่นไม่ใช่ทหาร แต่เป็นเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย
การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 4? การค้นและยึดโดยไม่สมเหตุสมผลเหรอ? การที่เราดักฟังโทรศัพท์คุณมันไม่สมเหตุสมผลตรงไหน?
การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 5·6·7? การพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรมเหรอ? มีบุคคลสาธารณะคนไหนบ้างที่ได้รับการพิจารณาคดีอย่างเป็นธรรม และหลีกเลี่ยงค่าปรับที่เกินควรได้? แต่ถึงอย่างนั้นเขาก็สมควรแล้วนี่
การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 8? โทษประหารก็ยุติธรรมดีไม่ใช่เหรอ? ถ้าทีหลังมีหลักฐานพิสูจน์ความบริสุทธิ์โผล่มา ก็ค่อยขุดศพขึ้นมาก็ได้ไม่ใช่หรือ?
การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 9? ดูเหมือนไม่มีใครสนใจลำดับการลบสิ่งนี้เลยใช่ไหม?
การแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งที่ 10? รัฐเหล่านั้นไม่มีสิทธิอะไรหรอก ร่างกายของฉันก็เป็นของฉันสิ จริงไหม?
ฉันไม่ลงคะแนนอีกแล้ว ไม่ได้มีเจตนาร้าย แต่พวกคุณทุกคนน่ารังเกียจ
รัฐสอดส่อง เป็นสิ่งที่จะเกิดขึ้นอยู่ดี ไม่มีทางที่ประเทศเดียวจะยังคงเป็นประชาธิปไตยในอุดมคติได้ ในโลกที่เต็มไปด้วยรัฐเผด็จการ
พลเมืองอเมริกันก็ยืนหยัดได้ดีพอสมควรตลอดช่วงที่ผ่านมา สู้ได้ดี และก็คุ้มค่าที่จะพยายาม
มีอยู่เรื่องเดียวเท่านั้นที่ทำให้คนพวกนี้ยอมทำงานเลยเที่ยงคืนได้ นั่นคือ การเอาเปรียบประชาชนอเมริกัน
จะเรียกว่าพวกเขาเป็น “ตัวแทน” ก็ชวนขำ ไม่มีสักคนที่เป็นตัวแทนของฉันหรือคนที่ฉันรู้จัก
ฉันมีจุดยืนอนุรักษนิยมมากในทางการเมือง และฉันเกลียดรีพับลิกันทุกคน พวกเขาอ้างว่าต้องการรัฐบาลเล็กลงและการแทรกแซงน้อยลง แต่ในความเป็นจริงกลับลงคะแนนให้รัฐบาลใหญ่ขึ้น การแทรกแซงมากขึ้น และสงครามไม่รู้จบ
ถึงอย่างนั้นฉันก็ยังลงคะแนนอยู่ เดี๋ยวนี้มันแทบจะให้ความรู้สึกเหมือนเป็น การประท้วง มากกว่าอย่างอื่น