- วุฒิสมาชิกสหรัฐฯ รอน ไวเดน เตือนว่า หากการตีความลับของ NSA ต่อ FISA Section 702 ถูกเปิดเผย ประชาชนจะ “ช็อก”
- เขาระบุว่าได้ขอให้หลายรัฐบาล ยกเลิกการปกปิดข้อมูล ของการตีความดังกล่าวแล้ว แต่ทั้งหมดปฏิเสธ และเรื่องนี้ส่งผลโดยตรงต่อ สิทธิความเป็นส่วนตัวของชาวอเมริกัน
- ไวเดนเคยมีประวัติในการคาดการณ์ได้อย่างแม่นยำเกี่ยวกับการตีความลับของ PATRIOT Act, การเปิดโปงของ Snowden, และ กรณีการใช้อำนาจสอดส่องเกินขอบเขต
- ในการกล่าวสุนทรพจน์ต่อวุฒิสภาเมื่อไม่นานมานี้ เขาวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงถึง กระบวนการต่ออายุกฎหมายโดยไม่มีการปฏิรูปการสอดส่อง, ความล้มเหลวของการปฏิรูปแบบฉาบฉวย, และ การขยายอำนาจการสอดส่อง
- คำกล่าวครั้งนี้ถูกมองว่าเป็นสัญญาณว่า การตีความกฎหมายลับและการใช้อำนาจสอดส่องเกินขอบเขตของรัฐบาลสหรัฐฯ ยังคงดำเนินต่อไป
คำเตือนของไวเดนและการตีความลับของมาตรา 702
- วุฒิสมาชิก รอน ไวเดน เตือนว่า NSA กำลังตีความ FISA Section 702 แบบลับ ๆ จนละเมิดความเป็นส่วนตัวของชาวอเมริกัน
- เขาเปิดเผยว่าได้ขอให้หลายรัฐบาล ยกเลิกการปกปิดข้อมูล ของการตีความดังกล่าว แต่ถูกปฏิเสธทั้งหมด
- เขาชี้ว่า “หากการตีความนี้ถูกเปิดเผย ประชาชนจะช็อก” และสภาคองเกรสกำลังต่ออายุกฎหมายโดยไม่มีข้อมูลเพียงพอ
- ไวเดนเป็นสมาชิกคณะกรรมาธิการข่าวกรองของวุฒิสภา และเป็นบุคคลที่มี สิทธิ์เข้าถึงข้อมูลลับ
- เขาเตือนเพื่อนสมาชิกว่า “รัฐบาลกำลังพึ่งพาการตีความกฎหมายแบบลับ”
- เขากล่าวว่า “วิธีการเช่นนี้เป็นสิ่งที่ ไม่เป็นประชาธิปไตย โดยพื้นฐาน”
รูปแบบ ‘สัญญาณเตือนไวเดน’ ที่เกิดซ้ำ
- ในอดีต ไวเดนเคยเตือนเรื่อง การตีความการสอดส่องแบบลับของรัฐบาล มาแล้วหลายครั้ง และต่อมาล้วนถูกพิสูจน์ว่าเป็นความจริง
- ในปี 2011 เขาเตือนว่ารัฐบาลได้ตีความ PATRIOT Act ใหม่อย่างลับ ๆ และต่อมา การเปิดโปงของ Snowden ก็ยืนยันว่ามีการเก็บข้อมูลเมตาดาทาการสื่อสารจำนวนมหาศาลโดย NSA
- ในปี 2017 เขาชี้ให้เห็นว่าผู้อำนวยการข่าวกรองแห่งชาติ ตอบเลี่ยงคำถามเกี่ยวกับการสอดส่องภายใต้มาตรา 702
- เขาระบุว่าครั้งนี้ก็เป็นรูปแบบเดิมที่เกิดขึ้นอีก และวิจารณ์ ธรรมเนียมที่สภาคองเกรสผ่านกฎหมายโดยไม่มีการอภิปรายอย่างจริงจัง ก่อนการต่ออายุมาตรา 702
- เขาเตือนว่า “ทุกครั้งจะมีการเสนอร่างกฎหมายที่หละหลวมในช่วงใกล้หมดอายุ และรีบผ่านอย่างรวดเร็วภายใต้ข้ออ้างเรื่อง ‘ความมั่นคงแห่งชาติ’”
การปฏิรูปที่ล้มเหลวและการขาดการกำกับดูแลการสอดส่อง
- เขาชี้ว่าระบบ การอนุมัติล่วงหน้าสำหรับ ‘การค้นหาที่อ่อนไหว’ ซึ่งถูกนำมาใช้ในการต่ออายุก่อนหน้านี้ แทบไม่มีผลในทางปฏิบัติ
- การค้นหาดังกล่าวต้องได้รับ การอนุมัติจากรองผู้อำนวยการ FBI แต่เขาระบุว่าในเวลานั้นผู้ดำรงตำแหน่งคือ นักทฤษฎีสมคบคิด Dan Bongino และผู้สืบทอดคือ Andrew Bailey ผู้ปฏิเสธข้อกล่าวหาเรื่องการเลือกตั้งไม่สุจริต
- ไวเดนวิจารณ์ว่า “การปฏิรูปที่มอบอำนาจอนุมัติการสอดส่องให้คนแบบนี้ ยิ่งน่ากังวลกว่าเดิม”
- เขาระบุว่า FBI ไม่ได้จัดการบันทึกการค้นหาเหล่านี้แม้แต่ ด้วยสเปรดชีตพื้นฐาน
- แม้ผู้ตรวจการจะแนะนำให้ปรับปรุงการจัดการบันทึก แต่ FBI ก็ปฏิเสธ
- ไวเดนชี้ว่านี่คือ “หลักฐานชัดเจนว่า FBI ไม่ต้องการการกำกับดูแล”
การขยายอำนาจการสอดส่องและความไร้ผลของ ‘คำสัญญาลับ’
- ในกระบวนการต่ออายุครั้งก่อน มีการ ขยายคำนิยามของ ‘ผู้ให้บริการสื่อสารอิเล็กทรอนิกส์’ ทำให้ใครก็ตามที่เข้าถึงอุปกรณ์สื่อสารได้ อาจกลายเป็นผู้ที่รัฐบังคับให้ร่วมมือในการสอดส่อง
- ตัวอย่างเช่น ช่างติดตั้งสายเคเบิลหรือผู้ดูแล Wi‑Fi ก็อาจถูกบังคับให้เป็นผู้ร่วมมือกับการสอดส่องลับของรัฐบาล
- ในเวลานั้น รัฐบาลไบเดน สัญญาว่าจะใช้อำนาจนี้อย่างจำกัด แต่ รัฐบาลทรัมป์ ไม่ได้ให้คำมั่นเช่นนั้น
- ไวเดนย้ำว่า “คำสัญญาลับของรัฐบาลก่อนหน้าไม่มีผลผูกพันใด ๆ”
- เขาเตือนถึงความเป็นไปได้ที่รัฐบาลปัจจุบันอาจใช้อำนาจนี้เพื่อ ระดมประชาชนทั่วไปให้กลายเป็นผู้สอดส่อง
วิกฤตของการต่ออายุมาตรา 702 และการควบคุมตามระบอบประชาธิปไตย
- สภาคองเกรสกำลังจะลงมติ ต่ออายุมาตรา 702 ในไม่ช้า
- ไวเดนเตือนว่า “ทั้งสภาคองเกรสและประชาชนจะลงคะแนนโดยไม่รู้ความหมายที่แท้จริงของกฎหมาย”
- เขาระบุว่าการต่ออายุครั้งนี้กำลังเกิดขึ้นท่ามกลาง การตีความลับ, การขยายอำนาจการสอดส่อง, โครงสร้างการกำกับดูแลที่ไร้ความรับผิดชอบ, และ การเพิกเฉยต่อข้อจำกัดตามรัฐธรรมนูญ
- ตอนท้ายของบทความปิดด้วยถ้อยคำว่า “สัญญาณเตือนไวเดนดังขึ้นอีกครั้ง” พร้อมสื่อเป็นนัยว่า เช่นเดียวกับกรณีก่อน ๆ สิ่งที่ยังไม่ถูกเปิดเผยในครั้งนี้อาจร้ายแรงยิ่งกว่ามาก
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ฉันรู้สึกอึดอัดทุกครั้งที่มีคนพูดว่า “ถ้าไม่มีอะไรต้องปิดบัง ก็ไม่มีอะไรต้องกังวล”
สำหรับฉัน ประเด็นไม่ใช่ว่า “คุณเชื่อรัฐบาลไหม” แต่คือ “คุณจะเชื่อถือทุกรัฐบาลในอนาคตได้ไหม”
พอเห็นคนของ DODGE จัดการข้อมูลแล้วก็ไม่เหลือความไว้ใจเลย
ฉันยังขนลุกไม่หายกับความทรงจำที่ข้อมูล OPM ของฉันเคยถูกแฮ็ก
ในความเป็นจริงก็มีความล้มเหลวด้านความปลอดภัยเกิดขึ้นมาหลายครั้ง
ครั้งหนึ่งเคยมีการปฏิบัติต่อ ‘Leslie’ สองคนที่มี SSN ต่างกันแค่สองหลักเหมือนเป็นคนเดียวกัน แล้ววันหนึ่งทั้งคู่ก็เดินเข้ามาที่ออฟฟิศพร้อมกัน
มันทำให้รู้สึกชัดเลยว่าความผิดพลาดของข้อมูลอันตรายแค่ไหนในโลกจริง
ถ้ารัฐบาลจะพิสูจน์ว่ามีใครทำผิด ก็ต้องทำภายใต้กระบวนการที่กำหนดไว้
ฉันคิดว่าการที่ตัวการตีความกฎหมายเองเป็นความลับนั้นไร้สาระสิ้นดี
คนที่ช่วยรักษาการจัดชั้นความลับแบบนั้นไว้ ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลอะไรก็ตาม ฉันมองว่าเป็นผู้ทรยศ
และเอกสารนั้นก็คงถูกใช้เป็นฐานในการตีความกฎหมายจนกลายเป็นส่วนหนึ่งของการดำเนินงานของหน่วยงาน
ตอนต้นบทความเขียนว่า “วุฒิสมาชิก Ron Wyden กล่าวว่า ถ้าการตีความลับของ Section 702 ถูกเปิดเผย ชาวอเมริกันจะช็อก”
แต่คำพูดจริงคือ “เหตุผลที่ควรช็อก ไม่ได้อยู่ที่เนื้อหาเท่านั้น แต่อยู่ที่การเปิดเผยล่าช้าขนาดนี้ และการที่สภาคองเกรสถกเถียงเรื่องนี้โดยมีข้อมูลไม่เพียงพอ”
การตัดต่อพาดหัวเรียกคลิกแบบนี้ของ Techdirt ทำให้ฉันรำคาญพอสมควร
ประเด็นสำคัญแทบถูกกลบไปหมด แต่ถ้ารัฐบาลกลางมี A ที่ดูแลอุปกรณ์หรือบริการให้ B ก็สามารถบังคับให้ A สอดแนม B ได้
แถมยังสั่งให้ A ห้ามบอกเรื่องนี้อีกด้วย
เดิมทีใช้กับบริษัทโทรคมนาคมรายใหญ่เป็นหลัก แต่ตอนนี้แทบขยายเป็นขอบเขตแบบไร้ขีดจำกัดแล้ว
ที่ FBI พยายามไม่บันทึกเรื่องนี้เลยก็ดูเหมือนจะเป็นการไม่ทิ้งร่องรอยของการใช้อำนาจเกินขอบเขต
การเฝ้าระวังอาจจำเป็น แต่ถ้าไปอยู่ในมือผิด มันก็กลายเป็นระบบอันตรายที่ทำลายความไว้วางใจและความโปร่งใส
ฉันครุ่นคิดเรื่องคำว่า ความลับ มาหลายครั้ง
หัวใจคือการหาสมดุลระหว่างความจำเป็นของการเปิดเผยข้อมูลในระบอบประชาธิปไตยกับความมั่นคงของชาติ
ฉันคิดว่าควรบังคับใช้การปลดชั้นความลับและการเปิดเผยแบบอัตโนมัติอย่างจริงจัง
โดยเฉพาะควรเปิดเผยตอนที่ผู้เกี่ยวข้องยังมีชีวิตอยู่ เพื่อให้เอาผิดและตรวจสอบความรับผิดชอบได้
ถ้าพบการใช้อำนาจในทางที่ผิด ก็ควรมีการประเมินสมดุลระหว่างประโยชน์สาธารณะกับความเสี่ยงทันที
อีกอย่างคือควรลดเกณฑ์การจัดชั้นความลับลงโดยรวม
ที่จริงข้อมูลลับส่วนใหญ่ทั้งน่าเบื่อและหมดอายุเร็ว
มีคนเข้าถึงได้มากเกินไปอยู่แล้ว เลยค่อยๆ รั่วไหลออกมาเสมอ
ดูจากสถิตินี้ ก็จะเห็นว่าคนอเมริกันจำนวนไม่น้อยเคยมีสิทธิ์เข้าถึงระดับ ‘Top Secret’
ในสถานการณ์แบบนี้ การปิดบังจากประชาชนจึงดูไม่สมจริง
หลังจากเป็นผู้ใหญ่ ฉันใช้ชีวิตส่วนใหญ่แบบให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัว
ใช้ทั้ง DNS, VPN, บัญชีนามแฝง และวิธีอื่นๆ แต่สุดท้ายก็ยังมีข้อมูลส่วนบุคคลรั่วไหลหลายครั้ง
เมื่อก่อนฉันเคยอธิบายอย่างกระตือรือร้นให้คนอื่นฟังว่าต้องปกป้องความเป็นส่วนตัวออนไลน์อย่างไร
แต่ตอนนี้ฉันแค่บอกว่า “ใช้ชีวิตให้ดูธรรมดา และแช่แข็งเครดิตไว้”
การพยายามซ่อนอย่างเดียวกลับทำให้ตกเป็นเป้ามากขึ้น
การรักษาความสามารถในการปฏิเสธอย่างสมเหตุสมผลนั้นยากกว่ามาก
แม้แต่พฤติกรรมที่พยายามปกป้องความเป็นส่วนตัวเองก็สร้างสัญญาณที่โดดเด่นผิดปกติขึ้นมา
มีงานวิจัยที่เกี่ยวข้องในบทความนี้
สุดท้ายแล้ว ‘รูปแบบที่ดูธรรมดา’ นี่แหละสะดุดตาน้อยที่สุด
ดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่ผู้คนสงสัยกันมาหลายปีแล้ว
น่าจะเป็นส่วนที่ตีความว่ารัฐบาลสามารถเก็บข้อมูลของประชาชนผ่าน ad tech และช่องทางอื่นโดยไม่ต้องมีหมายศาล
ในเมื่อฝ่ายที่มีช่องโหว่ zero-day ก็สามารถทำให้การเข้ารหัสไร้ผลได้
ฉันคิดว่าแนวคิดเรื่อง ‘การตีความกฎหมายแบบลับ’ เองเป็นสัญญาณของทรราชย์
ข้อมูลลับนั้นเข้าใจได้ แต่การตีความกฎหมายเป็นความลับนั้นยอมรับไม่ได้
ถ้า Ron Wyden กล้าจริง ก็ควรใช้เอกสิทธิ์ของสมาชิกรัฐสภาเปิดเผยออกมาตรงๆ
Congressional release of classified information and the Speech or Debate Clause
ความลับนิยมคือศัตรูของธรรมาภิบาลที่ต้องรับผิดชอบต่อประชาชน
แทนที่จะเตือนอย่างเดียว ฉันอยากให้ Wyden พูดเนื้อหาออกมาเลย
เพราะระหว่างการอภิปรายในสภาเขามีเอกสิทธิ์คุ้มกัน
ผู้นำสภาคงไม่ชอบแน่
อีกทั้งยังมีโครงสร้างที่มีเพียงสมาชิกบางบทบาทเท่านั้น เช่น ‘Gang of Eight’ ที่มีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูล
ถ้ามีคนหนึ่งเริ่มเปิดโปงความลับฝ่ายเดียว ก็อาจเกิดความโกลาหลที่ควบคุมไม่ได้
สมาชิกสภาส่วนใหญ่ก็ยังมีความสำนึกรับผิดชอบต่อการบริหารประเทศอยู่
ถ้าทำแบบนั้น หลังจากนั้นก็คงเสียสิทธิ์เข้าถึงข้อมูลลับใหม่ๆไป
สำหรับคำอธิบายเรื่อง ‘Gang of Eight’ ดูได้ที่Wikipedia