นักวิชาการ Joan Donovan ที่ถูกปลดออกกล่าวหาว่า Harvard ยอมอ่อนข้อให้ Meta
(washingtonpost.com)- Joan Donovan นักวิจัยด้านข้อมูลเท็จที่มีชื่อเสียง กล่าวหาว่า Harvard University ปลดเธอออกเพื่อเอาใจ Facebook และผู้บริหารทั้งปัจจุบันและอดีต
- ประเด็นสำคัญของเรื่องนี้อยู่ที่ว่า การปลดดังกล่าวไม่ได้เกิดจากดุลยพินิจทางวิชาการ แต่เป็นผลจากการละเมิด เสรีภาพในการแสดงออก และผลประโยชน์ทับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับ Meta หรือไม่
- เอกสารคำร้องถูกยื่นต่อ กระทรวงศึกษาธิการสหรัฐฯ และอัยการสูงสุดแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์
- Donovan อ้างว่าท่าทีของผู้บังคับบัญชาระดับสูงต่อเธอเริ่มเปลี่ยนไปในทางลบ ในช่วงที่ Harvard กำลังรับคำมั่นบริจาคครั้งประวัติศาสตร์มูลค่า 500 ล้านดอลลาร์ จากองค์กรการกุศลของ Mark Zuckerberg
- เหตุการณ์นี้ทำให้เกิดคำถามอีกครั้งว่า นักวิจัยด้านข้อมูลเท็จควรเฝ้าระวังความสัมพันธ์ระหว่างบริษัทแพลตฟอร์มกับการสนับสนุนมหาวิทยาลัยอย่างไร
คำร้องของ Joan Donovan
- Joan Donovan นักวิจัยด้านข้อมูลเท็จที่มีชื่อเสียง เชื่อมโยงเบื้องหลังการที่ Harvard University ปลดเธอออกเข้ากับความสัมพันธ์ของมหาวิทยาลัยกับ Facebook และผู้บริหารทั้งปัจจุบันและอดีต
- Donovan อ้างว่ามาตรการของ Harvard เป็นการละเมิด เสรีภาพในการแสดงออก ของเธอ
- เอกสารคำร้องถูกยื่นต่อหน่วยงานต่อไปนี้
- กระทรวงศึกษาธิการสหรัฐฯ
- อัยการสูงสุดแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์
คำมั่นบริจาคที่เกี่ยวข้องกับ Meta และช่วงเวลาเกิดเหตุ
- Donovan อ้างว่า ในระหว่างที่ Harvard กำลังรับคำมั่นบริจาคครั้งใหญ่เป็นประวัติการณ์มูลค่า 500 ล้านดอลลาร์ จากองค์กรการกุศลของ Mark Zuckerberg ผู้ก่อตั้ง Meta ผู้บังคับบัญชาระดับสูงมีท่าทีต่อเธอเปลี่ยนไปในทางลบ
- ข้อกล่าวอ้างนี้ตั้งอยู่บนจุดยืนของ Donovan ที่มองว่ามีปัญหาระหว่างการตัดสินใจของ Harvard กับอิทธิพลของบุคคลที่เกี่ยวข้องกับ Meta และ Facebook
ผลกระทบต่อชุมชนนักวิจัย
- เหตุการณ์นี้ถูกมองว่าเป็นกรณีที่เพิ่มความกังวลให้กับนักวิจัยด้านข้อมูลเท็จคนอื่น ๆ ด้วย
- การออกมาเปิดโปงของ Donovan เป็นกรณีที่เธอแสดงจุดยืนต่อเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้อง ซึ่งก่อนหน้านี้เธอไม่เคยพูดถึงต่อสาธารณะ
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ใน คำให้การของผู้เปิดโปง ฉบับจริงมีหลักฐานมากมายที่ผู้คนน่าจะมองหา: https://live-whistleblower-aid.pantheonsite.io/wp-content/up...
แค่กวาดตาดูไม่กี่หน้าต้น ๆ ก็เห็นว่า Facebook พยายามติดสินบนเธอ (พูดให้แม่นคือให้ทุนวิจัย) แต่เธอปฏิเสธ ต่อมาเธอได้พบกับอดีตหัวหน้าฝ่ายสื่อสารของ Facebook ซึ่งตอนนั้นอยู่ใน Dean's council และว่ากันว่าเขาโกรธงานวิจัยของเธอมาก (หน้า 4, 13) หลังจากนั้นเธอได้รับอีเมลจากคณบดี Kennedy School ที่ให้อารมณ์เหมือนมีใครไปฟ้อง และมีข้อความตามมาว่าจะ “ตรวจทาน” งานวิจัย (หน้า 5, 15)
โครงการ FB Archive ได้แรงส่งและเปิดตัว แต่ระหว่างทางดูเหมือนว่า Dr. Donovan และ TASC ถูกกันออกไป เห็นได้ค่อนข้างชัดว่าคณบดีไม่ชอบ Dr. Donovan/TASC และสุดท้ายก็ปิดกลุ่มลง แต่ถ้าโครงการ Facebook ยังดำเนินต่อภายใน Kennedy School ภายใต้กลุ่มอื่น หัวข้อบทความนี้ก็ค่อนข้างทำให้เข้าใจผิด บางทีนี่อาจเป็นเหตุผลที่พาดหัวบทความจริงใช้คำว่า “ทีมชุดแรก” ไม่ใช่แค่ “ทีม” ก็ได้ ขอบอกไว้ก่อนว่าไม่ได้เป็นแฟน Meta และไม่ได้มีความรู้สึกพิเศษอะไรกับ Harvard/Kennedy School อีกทั้งนอกจาก Frances Haugen กับ Dr. Latanya Sweeney แล้ว ก็ไม่เคยได้ยินชื่อคนเหล่านี้มาก่อน
เธอเชื่ออย่างแรงกล้าในการเพิ่มการกลั่นกรองเนื้อหาโดย “ผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริง” ตัวเธอเองก็เคยเผยแพร่ข้อมูลผิด ๆ เช่น ชี้เป็นนัยว่าข้อมูลเท็จจากรัสเซียบน Facebook เปลี่ยนผลการเลือกตั้งปี 2016 (ใครที่เคยลงโฆษณา Facebook แม้แต่ครั้งเดียวจะรู้ว่ามันเหลวไหลแค่ไหน) หรือเรียกร้องให้เพิ่มการเซ็นเซอร์ข้อมูลเกี่ยวกับสมมติฐานไวรัสโควิด-19 หลุดจากห้องแล็บ นี่เป็นสิ่งที่เห็นได้จากการอ่านงานเก่า ๆ ของเธอเพียงไม่กี่นาที แม้จะไม่ชอบ Facebook เลยสักนิด แต่ก็ไม่ชอบการเซ็นเซอร์แบบที่คนนี้ต้องการจริง ๆ
ลังเลที่จะแชร์ เพราะยากจะบันทึกให้ตรวจสอบได้ ไม่ใช่ชีวิตของฉัน และไม่ใช่ความลับของฉันที่จะเอามาเปิดเผย
เพื่อนสนิทคนหนึ่งทำวิจัยระดับปริญญาตรีในภาควิชาวิทยาศาสตร์การประมง เขาศึกษา การเลือกพืชสำหรับระบบอะควาโปนิกส์ เพื่อเพิ่มผลผลิตปลานิล และมีระบบกรองที่ให้น้ำจากบ่อปลาผ่านชั้นรากพืช พืชจะถูกเก็บเกี่ยว แปรรูปเป็นปลาป่น แล้วนำกลับไปเลี้ยงปลาอีกครั้ง บนแพลตฟอร์มนั้นเขาทดลองเปลี่ยนชุดผสมของพืช พร้อมวัดคุณภาพน้ำและอัตราการแปลงเป็นโปรตีน พืชที่เลือกให้ค่าอัตราการแปลงเป็นโปรตีนสูงมาก จนความหมายทางสังคมของตัวเลขนั้นทำให้ต้องชะงัก แต่ถ้าพูดตัวเลขตอนนี้คงจำผิด การรีไซเคิลพลังงานแบบนี้ช่วยลดปริมาณอาหารที่ต้องใส่เข้าไปในระบบ และพืชก็จัดการการกรองได้เป็นส่วนใหญ่ด้วย ณ จุดหนึ่ง บริษัทเกษตรขนาดใหญ่ที่มีสายสัมพันธ์แน่นแฟ้นกับภาควิชาเสนอทุนวิจัยก้อนใหญ่ โดยเงื่อนไขถูกเข้าใจว่าเป็นการให้ยุติโครงการนี้ โครงการถูกยกเลิก และเพื่อนก็เลิกเรียนต่อในหลักสูตรปริญญา
บริษัทและผู้บริจาคผู้มั่งคั่งไม่ได้ให้เงินโดยไม่คาดหวังอะไรตอบแทน
ต่อให้ละความล้มเหลวเชิงสถาบันภายใน Harvard ไว้ก่อน เรื่องนี้ก็ดูเหมือนจะเป็นปัญหาทางกฎหมายสำหรับ Chan Zuckerberg Foundation ด้วยไม่ใช่หรือ
ผมไม่ใช่ทนาย แต่เข้าใจว่าสิทธิประโยชน์ทางภาษีขององค์กรไม่แสวงหากำไรผูกอยู่กับข้อกำหนดด้านธรรมาภิบาลบางอย่าง และการดำเนินตามพันธกิจ ไม่ใช่เพื่อกำไร หาก Chan Zuckerberg Foundation บริจาคให้โรงเรียน ผู้บริหาร Meta เข้าไปอยู่ในคณะกรรมการที่ปรึกษาคณบดีหรืออะไรทำนองนั้น แล้วเงินบริจาคนั้นถูกใช้กดดันโรงเรียนให้เป็นประโยชน์ต่อบริษัท มูลนิธิก็เหมือนทำตัวเป็นแผนกหนึ่งของ Meta และดูเหมือนความเป็นองค์กรการกุศลอิสระจะถูกบั่นทอน
แน่นอนว่า Harvard ก็ต้องใช้เงินเพื่อดำเนินงาน และในอดีตก็เคยรับผู้บริจาคน่าสงสัยสารพัด แต่การรับ quid pro quo โดยพฤตินัยเพื่อแลกกับการฆ่างานวิจัยนั้นถือว่าต่ำทรามทีเดียว
เช้านี้ผมอ่านเรื่องนี้ แล้วก็สงสัยผลลัพธ์มากพอที่จะตั้ง การแจ้งเตือนในปฏิทิน ไว้ให้กลับมาดูว่าอีก 6 เดือนเกิดอะไรขึ้น จากนั้นก็คิดขึ้นมาว่าน่าจะดีถ้ามีบริการที่ส่งอีเมลอัปเดตคดีความแบบนี้ให้
คนธรรมดาแบบเราคงไม่จ่ายเงินให้บริการที่ทั้งชีวิตอาจใช้แค่สักสองครั้ง ส่วนทนายก็น่าจะมีของแบบนี้อยู่แล้ว และอาจผสานกับเครื่องมืออื่นอยู่ด้วย
ฟังดูเหมือนเป็นสิ่งที่องค์กรที่อ้างว่าทำงานสื่อสารมวลชนควรทำอยู่แล้ว
Harvard ปฏิเสธว่าเธอไม่ได้ถูกไล่ออก แต่ “ได้รับข้อเสนอให้ทำงานต่อในฐานะอาจารย์พิเศษพาร์ตไทม์ แต่เธอเลือกไม่รับเอง”
ผมยังไม่ได้อ่านคำฟ้องของเธอ และไม่ได้ติดตามงานวิจัยเฉพาะด้านนั้น จึงไม่มีความเห็นว่าการยุติโครงการสมเหตุสมผลหรือเป็นทฤษฎีสมคบคิดหรือไม่ แต่ถ้อยคำนี้ของ Harvard น่าสงสัย คนที่มีชื่อเสียงสูงกำลังทำงานวิจัยของตัวเองอยู่ แต่กลับได้รับข้อเสนองานพาร์ตไทม์ที่แทบจะเป็นการดูหมิ่น แล้วก็พูดว่า “เราไม่ได้ไล่ออก เธอเลือกเอง” คล้ายกับคุณดำรงตำแหน่งระดับผู้บริหารในบริษัท แล้วแผนกถูกยุบ จากนั้นมีคนบอกว่าถ้าต้องการก็อยู่ต่อได้ในฐานะผู้รับเหมาพาร์ตไทม์ นี่โดยพฤตินัยคือ การบีบให้ออกทางอ้อม และเป็นการห่อหุ้มถ้อยคำเพื่อเลี่ยงความรับผิด
นี่คือ ความบังเอิญด้านการบริจาค แบบไม่พูดออกมาตรง ๆ ที่มีมานานแล้ว
วิธีที่เศรษฐีจำนวนมากส่งลูกเข้า Harvard ก็เป็นแบบเดียวกันนี้ เหตุผลเดียวที่พ่อแม่ในคดีอื้อฉาว Varsity Blues ถูกจับได้ ก็เพราะพวกเขาทำโจ่งแจ้งเกินไป พวกเศรษฐีเก่าแค่บริจาคห้องสมุดใหม่ แล้วหวัง “ผลลัพธ์ที่ดี” เท่านั้น
ก่อนจะมีอินคิวเบเตอร์อย่าง YC นี่คือสถาบันทางสังคมแบบดั้งเดิมสำหรับนวัตกรรมและการเริ่มธุรกิจ ถ้าตัดองค์ประกอบเรื่องความมั่งคั่งออกไป Ivy League ก็ไม่ต่างจากมหาวิทยาลัยรัฐสายวิจัยอื่น ๆ
“ทีมผู้ทรงอิทธิพลที่ประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญด้านข้อมูลเท็จออนไลน์” งั้นหรือ
ไม่ได้อยากเล่นบททนายปีศาจนะ แต่ ข้อมูลเท็จออนไลน์ ไม่ใช่สาขาที่มีการรับรองคุณวุฒิ มันคล้ายกับการเรียกตัวเองว่า “ผู้เชี่ยวชาญด้านความจริง” ส่วนคำว่า “ผู้ทรงอิทธิพล” มองในแง่ดีที่สุดก็เป็นภาพลวงตา ถ้าเป็นอย่างนั้นจริง ก็คงได้ขึ้นพาดหัวบ่อยกว่านี้แล้ว
ดูได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าหลังจากสื่อต้องยอมรับโดยปริยายว่าได้ส่งต่อบทบาทการตรวจสอบข้อเท็จจริงให้พวกเขาแล้ว ก็ยังเรียกพวกเขาว่า “ผู้ทรงอิทธิพล” การเมืองเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตยโดยแก่นแล้วคือเกมความไว้วางใจของสาธารณะ
โดยพื้นฐานแล้วเธอเป็นเหมือน Francis Crick ของสาขาที่ประกาศว่า Facebook meme ไม่ได้เป็นความจริงทั้งหมด
ในแวดวงวิชาการ เรื่องนี้ไม่ใช่เรื่องหายาก เป็น ความลับที่รู้กันทั่วไป ว่าภาควิชาเศรษฐศาสตร์ก็ถูกซื้อในแบบเดียวกัน เช่น บริจาคเงินก้อนใหญ่ให้ภาควิชา แลกกับการที่ผู้บริจาคได้เลือกหัวหน้าภาควิชาเอง