สร้างเซิร์ฟเวอร์/NAS ประหยัดพลังงานด้วย Intel รุ่น 12/13th Gen ที่กินไฟว่างเพียง 7W

 (mattgadient.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 2024-01-01 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ชุด Intel i5-12400, ASUS Prime H770-Plus D4, DDR4 64GB, Ubuntu Server 23.04, Corsair RM750 สามารถทำ กำลังไฟขณะว่าง 7W ได้ตามมิเตอร์วัดไฟหน้าปลั๊กก่อนเพิ่มอุปกรณ์เก็บข้อมูลจริงจัง
  • หัวใจของการใช้ไฟต่ำคือเปิด C-State, ASPM L1, RC6, ALPM ใน BIOS และใช้ PowerTOP auto-tune เพื่อให้แพ็กเกจ CPU เข้า สถานะประหยัดพลังงาน C8/C10
  • เมื่อต่อ HDD 12 ลูกและ NVMe หลายตัว กำลังไฟเพิ่มขึ้นเป็น 24~25W และปัญหาที่ JMicron JMB585 ขัดขวาง ASPM จนระบบติดอยู่ที่ C3 ก็ทุเลาลงหลังเปลี่ยนเป็น คอนโทรลเลอร์ SATA ASM1166
  • สล็อต PCIe/M.2 ที่ต่อเข้ากับ CPU โดยตรง, รุ่นของ NVMe·SATA SSD, Realtek NIC, อุปกรณ์ USB และเฟิร์มแวร์คอนโทรลเลอร์ SATA ล้วนเปลี่ยน C-State ได้ จึงต้องมี การทดสอบ A/B ตามชุดอุปกรณ์
  • แม้ในชุดสุดท้ายที่มี HDD 11 ลูกและคอนโทรลเลอร์ NVMe/SATA หากตั้งค่าให้ HDD spin down และปิดจอ·พักคีย์บอร์ด ก็ลดลงได้ถึง 15~16W และหากเปลี่ยนเป็น SSD ทั้งหมดในระยะยาว คาดหวัง กำลังไฟขณะว่าง 10~11W ได้

ชุดอ้างอิงของบิลด์ 7W ขณะว่าง

  • เป้าหมายคือกำลังไฟขณะว่างต่ำ, ประสิทธิภาพ CPU ที่พอสำหรับการบีบอัด, รองรับ HDD 12 ลูกและอย่างน้อย 1 NVMe, มีความยืดหยุ่นสำหรับเปลี่ยนไปใช้ 6 NVMe และ 6 SATA SSD ในอนาคต และควบคุมงบประมาณ
  • ค่า 7W ที่วัดได้ เป็นค่าจากมิเตอร์หน้าปลั๊กก่อนเริ่มเพิ่มอุปกรณ์เก็บข้อมูลอย่างจริงจัง
    • เมนบอร์ด Intel H770
    • CPU Intel i5-12400
    • RAM DDR4 64GB
    • SSD สำหรับบูต Ubuntu Server 23.04
    • PSU Corsair
  • ตั้งค่า C-State ใน BIOS ให้ไปถึง C8 และใช้ powertop --auto-tune
  • PowerTOP auto-tune ปิดการทำงานของคีย์บอร์ด USB ผ่านโหมดประหยัดพลังงาน USB และถ้ายังคงให้ใช้คีย์บอร์ดต่อไป กำลังไฟที่หน้าปลั๊กจะอยู่ที่ 8W
  • หากเปิดสัญญาณภาพไว้จะอยู่ที่ 9~10W และเมื่อใช้ consoleblank=600 ให้หน้าจอดับหลัง 600 วินาที จะลดลงถึง 7W

บิลด์ประหยัดพลังงานในอดีตและเป้าหมายครั้งนี้

  • บันทึกบิลด์ประหยัดพลังงานก่อนหน้านี้เป็นจุดอ้างอิงของเป้าหมายครั้งนี้
    • พีซีประหยัดพลังงานบน Skylake ปี 2016: Building a Low Power PC on Skylake – 10 watts idle ทำได้ 10W ขณะว่าง
    • โฮม NAS/ไฟล์เซิร์ฟเวอร์ 4 ไดรฟ์ ปี 2019: 9w Idle – Creating a low power home NAS / file server with 4 Storage Drives ทำได้ 9W ขณะว่าง
    • ชุด Gigabyte H470M DS3H กับ Intel i3-10320 ในปี 2021 อยู่ที่ 11W แต่ไม่มีบทความแยก
    • อีก 2 ระบบในปี 2022 อยู่ที่ 19W และ 27W ตามลำดับ และไม่ใช่ทุกชุด CPU/เมนบอร์ดจะลดลงใกล้ 10W ได้
  • การประกอบระบบใหม่ให้ได้ใกล้ 10W จากมิเตอร์หน้าปลั๊กเป็นงานที่ เกือบเหมือนการเสี่ยงดวง เพราะต้องเลือกชิ้นส่วนและจูนก่อนค่อยดูผลจริง

การเลือกเมนบอร์ด: ASUS Prime H770-Plus D4

  • ตัวเลือกสุดท้ายคือ ASUS Prime H770-Plus D4
  • ตอนนั้นตัวเลือกฝั่งคอนซูเมอร์ทั่วไปคือเมนบอร์ด Intel ซีรีส์ 600/700 และ AMD ซีรีส์ 500/600
  • ความเป็นไปได้ในการใช้ NVMe 6 ตัวในอนาคตสำคัญมาก แต่คิดว่าไม่มีเมนบอร์ดคอนซูเมอร์ที่ใช้ M.2 ทั้ง 6 สล็อตพร้อมกันในโหมด PCIe ได้ทั้งหมด
    • AMD MEG X570S Unify-X Max ดูเหมือนมี M.2 6 สล็อต แต่ตามคู่มือ หากใส่ครบ 6 สล็อต ช่องสุดท้ายต้องเป็นแบบ SATA แปลง
    • ASRock Z790 PG Sonic ก็มี 6 สล็อต แต่จากเงื่อนไขการแย่งกันของสล็อต Gen5 NVMe จึงใช้ได้จริงเพียง 5 สล็อต
  • เมื่อต้องการใช้ M.2 ทุกช่องเป็น Gen4 x4 บนบอร์ดคอนซูเมอร์ จะติดข้อจำกัดด้านเลนของชิปเซ็ต
    • AMD X570, Intel B760: สูงสุด 3 ตัว
    • AMD B650, Intel H670/Q670/Z690/W680: 4 ตัว
    • AMD X670, Intel H770: 5 ตัว
    • Intel Z790: 6 ตัว
  • เพราะเป้าหมายคือ NVMe 6 ตัว จึงต้องใช้ PCIe-to-M.2 adapter และเกณฑ์เลือกเมนบอร์ดจึงกลายเป็นผลรวมของจำนวนสล็อต M.2 ในตัวกับสล็อต PCIe x4 ขึ้นไป
  • เหตุผลที่เลือกแพลตฟอร์ม Intel คือกำลังไฟของชิปเซ็ต, ความเร็วลิงก์ระหว่างชิปเซ็ตกับ CPU, อะไหล่ที่มีอยู่ และความกังวลเรื่องการใช้พลังงานของ AM5
    • ชิปเซ็ต Intel ซีรีส์ 600/700 ทั้งหมดมี TDP 6W
    • ชิปเซ็ต AMD X670 มองว่าเป็น 7W+7W
    • Intel H670/Q670/W680/Z690/H770/Z790 เชื่อมกับ CPU ผ่าน DMI 4.0 x8 ขณะที่ AMD X570/B650/X670 ใช้ PCIe 4.0 x4 ทำให้แบนด์วิดท์เชิงทฤษฎีอยู่ราว 16GB/s เทียบกับ 8GB/s
    • สามารถนำ DDR4 64GB และ CPU Intel Gen 12 ที่มีอยู่กลับมาใช้ได้
    • ชิปเซ็ต AMD ซีรีส์ 600 รองรับเฉพาะ DDR5

CPU, หน่วยความจำ, ไดรฟ์บูต, PSU

  • CPU ใช้ Intel i5-12400 H0 stepping Alder Lake ที่มีอยู่แล้ว
    • เดิมเลือกในบิลด์เดสก์ท็อปเพราะ AV1 hardware decode, หลีกเลี่ยง overhead ของซิลิคอน E-core และประสิทธิภาพในไลน์อัป Gen 12
    • บิลด์เดสก์ท็อปเดิมมีปัญหาเรื่อง GPU และจอภาพมาก แต่ในบิลด์ที่เน้นเซิร์ฟเวอร์ครั้งนี้ไม่ใช่ปัจจัยหลัก
  • หน่วยความจำใช้ DDR4-3200 ขนาด 64GB
    • 2x16GB Kingston HyperX dual-rank Hynix DJR
    • 2x16GB Kingston HyperX single-rank Hynix CJR
    • ใช้ 4 โมดูลที่ค่า 16-18-18-36 และตั้งแรงดัน RAM เป็น 1.25V
    • แม้ TestMem5 และ Memtest86 จะเสถียรที่ 1.22V แต่ใช้ 1.25V เพื่อเผื่อความมั่นคง
  • ไดรฟ์บูตสำหรับทดสอบคือ Sandisk Ultra 3D 1TB SATA SSD
    • เพราะมีการทดสอบ A/B ของ PCIe และ NVMe มาก จึงติดตั้ง Ubuntu 23.04 ลงใน SATA SSD เพื่อเว้นสล็อต PCIe ไว้
    • หลังจบการทดสอบ มีแผนให้ระบบหลักรันจาก Samsung SSD 970 EVO Plus 500GB NVMe
  • PSU ใช้ Corsair RM750
    • แม้ 750W จะดูเกินไปสำหรับระบบที่ว่างใกล้ 10W แต่ช่วงที่มอเตอร์ของไดรฟ์ 12 ลูกเริ่มหมุนพร้อมกันอาจมีโหลดกระชากสูง
    • Seagate ระบุว่ากระแสพีกของไดรฟ์ 3.5 นิ้ว 10TB หนึ่งลูกบนราง 12V คือ 2A/3A ตามเกณฑ์ DC/AC
    • คำนวณว่าเมื่อไดรฟ์ 6 ลูกดึงพร้อมกัน 150~200W และ CPU พีก 120W ระบบอาจกระโดดจากสภาวะว่าง 10W ไปแตะราว 400W ชั่วขณะ
    • หากไฟชั่วขณะไม่พออาจนำไปสู่แรงดันตก, แครช, รีบูต และข้อมูลเสียหายระหว่างเขียน

การตั้งค่าพลังงานใน BIOS และ OS

  • เงื่อนไขการวัดไฟเบื้องต้นคือ Ubuntu Server 23.04, Intel PowerTOP auto-tune และวัดที่หน้าปลั๊ก
  • การตั้งค่าหลักใน BIOS มีดังนี้
    • เปิด CPU C-state ถึง C10
    • เปิด ASPM และตั้งทั้งหมดเป็น L1
    • เปิด RC6 (Render Standby)
    • เปิด Aggressive LPM Support (ALPM)
    • ปิด HD Audio, Connectivity Mode, LEDs, GNA Device, Serial Port
  • สำหรับเป้าหมายใช้ไฟต่ำ การรองรับของเมนบอร์ดและการตั้งค่า BIOS คือหัวใจสำคัญ
    • บนบอร์ด ASUS H770 ต้องเปิด Native ASPM และสถานะ L1 ที่เหมาะสมเพื่อให้กินไฟต่ำ
    • การตั้งค่านี้มีไว้เพื่อเปิดให้ OS เป็นผู้ควบคุมแทน BIOS

คอขวดที่โผล่มาหลังต่ออุปกรณ์เก็บข้อมูล

  • เมื่อเชื่อมต่อ HDD 12 ลูกและปล่อยไว้ในสถานะหยุดหมุน กำลังไฟสแตนด์บายเพิ่มจาก 7W เป็น 24~25W
    • ตอนแรกใช้ HDD 2.5 นิ้ว 6 ลูกและ HDD 3.5 นิ้ว 6 ลูก
    • เพราะเมนบอร์ดมีพอร์ต SATA แค่ 4 พอร์ต จึงใช้ SATA controller และ port multiplier
    • ตอนต้นยังใช้ NVMe 4 ตัวด้วย และ Western Digital SN770 ดูเหมือนจะไม่เข้าสู่โหมดพลังงานต่ำเพราะร้อนแม้ยามว่าง
  • หลังถอด HDD ออกแล้วทดสอบองค์ประกอบทีละตัว พบว่า SATA controller JMicron JMB585 น่าจะเป็นสาเหตุหลักของการกินไฟเพิ่ม
    • หากไม่มี JMB585 แพ็กเกจ CPU จะไปถึง C6
    • เมื่อต่อ JMB585 กลับเข้าไป จะไปได้สูงสุดแค่ C3
    • ถ้าอุปกรณ์ PCIe ไม่เข้า ASPM L1 CPU ก็จะไม่สามารถเข้าสู่สถานะประหยัดพลังงานที่ลึกกว่าได้
    • การ์ดคอนโทรลเลอร์ JMB585 ดูเหมือนจะไม่รองรับ ASPM

ผลกระทบของเลน PCIe ที่ต่อเข้ากับ CPU โดยตรง

  • ระบบนี้ไปถึง C8 ได้เฉพาะตอนที่ไม่มีอะไรต่ออยู่บนเลน PCIe ที่ต่อเข้ากับ CPU โดยตรง
  • หากเสียบอะไรในสล็อต PCIe ด้านบนหรือสล็อต NVMe ด้านบน C6 จะเป็นเพดาน
  • ความต่างของกำลังไฟระหว่าง C6 กับ C8 ดูเหมือนจะน้อยกว่า 1W จากการทดสอบง่าย ๆ
  • C8 เป็นสิ่งที่มีได้ก็ดี แต่การไปถึง C6 ถือว่าสำคัญกว่า
  • มองว่า C3 ยังใช้ไฟมากเกินไป
  • บนเมนบอร์ดรุ่นนี้ หากไม่จำเป็นต้องใช้ latency ต่ำหรือแบนด์วิดท์เต็มจาก CPU โดยตรง ก็ควรหลีกเลี่ยงการใช้เลนที่ต่อเข้ากับ CPU โดยตรง

เปรียบเทียบคอนโทรลเลอร์ SATA ASM1166 กับ JMB585

  • ระหว่างหาค่า SATA HBA ผู้เขียนสรุปว่า คอนโทรลเลอร์ SATA ASM1166 รองรับ ASPM L1 ได้ แต่หากจะใช้ให้ดีต้องแฟลชเฟิร์มแวร์ก่อน
  • หลังการ์ด ASM1166 มาถึง ก็แฟลชเฟิร์มแวร์ก่อนใช้งาน
  • ผลการวัดไฟเมื่อยังไม่ต่อไดรฟ์
    • ไม่มี SATA controller: 8W, C8
    • ใส่ ASM1166 ในสล็อต x4 ที่ต่อกับชิปเซ็ตโดยตรง: 9W, C8
    • ใส่ JMB585 ในสล็อต x16 ที่ต่อกับ CPU โดยตรง: 12W, C3
    • ใส่ JMB585 ในสล็อต x4 ที่ต่อกับชิปเซ็ตโดยตรง: 15W, C3
    • ใส่ ASM1166 ในสล็อต x16 ที่ต่อกับ CPU โดยตรง: 22W, C2
  • เมื่อมีการต่อไดรฟ์ ASM1166 ดีกว่า JMB585 ชัดเจนในแง่พลังงาน
    • ใส่ ASM1166 ในสล็อต x4 ที่ต่อกับชิปเซ็ตโดยตรง: 10W, C8
    • ใส่ ASM1166 2 ตัวในสล็อต x4 ที่ต่อกับชิปเซ็ตโดยตรง และใช้ NVMe แค่ 1 ตัว: 11W, C8
    • ใส่ JMB585 ในสล็อต x4 ที่ต่อกับชิปเซ็ตโดยตรง: 16W, C3
    • ใส่ JMB585 ในสล็อต x16 ที่ต่อกับ CPU โดยตรง: 24W, C2
  • เมื่อต่อไดรฟ์ 4 ลูกเข้ากับสล็อตที่ต่อชิปเซ็ตโดยตรง ASM1166 เพิ่มการใช้ไฟของระบบ +2W ส่วน JMB585 เพิ่ม +8W

NVMe และ SATA drive ก็เปลี่ยน C-State ได้เช่นกัน

  • เมื่อใช้ WD Black SN770 Gen4 NVMe กับพอร์ต PCIe/NVMe ด้านบนที่ต่อเข้ากับ CPU โดยตรง พบปัญหา AER Bus Error และ BadTLP
    • หากตั้ง “PEG – ASPM” ใน BIOS เป็น Disabled หรือ L0s จะไม่เกิดข้อผิดพลาด
    • แต่ L1 สำคัญกับการประหยัดไฟ จึงไม่ใช่ทางเลือกที่ดี
    • หากตั้ง Link Speed เป็น Gen3 ข้อผิดพลาดจะลดลงมากแต่ไม่หายไปทั้งหมด
    • เมื่อลองเปลี่ยนไดรฟ์ WD เป็น Crucial P3 ปัญหาก็หายไป
  • เมื่อใส่ Crucial P3 NVMe 2 ตัวในสล็อต PCIe x16 ที่ต่อกับ CPU โดยตรงและสล็อต M.2 ด้านบน อุณหภูมิขณะว่างของคอนโทรลเลอร์สูง
    • NAND อยู่ราว 27~29°C แต่คอนโทรลเลอร์ถูกรายงานที่ 49~50°C
    • เมื่อนำ NVMe ทั้งสองตัวไปไว้ในสล็อต PCIe ที่ต่อกับชิปเซ็ตโดยตรง L1.1/L1.2 จะทำงานและอุณหภูมิคอนโทรลเลอร์ลดลงเหลือ 38~41°C
    • มีการอัปเดตว่าคอนโทรลเลอร์ Crucial P3 ในบิลด์สุดท้ายอยู่ที่ 31~34°C และ NAND อยู่ที่ 23~24°C
  • แบรนด์และรุ่นของ SATA SSD ก็ส่งผลต่อผลลัพธ์ของ C-State
    • SATA SSD รุ่น 1TB Patriot P210 ทำให้ระบบติดอยู่ที่ C6
    • ไดรฟ์ที่ยอมให้ไปถึง C10 ได้แก่ Samsung 850 EVO SATA SSD, Seagate SATA HDD, Toshiba SATA HDD, Sandisk Ultra 3D SATA SSD, Crucial MX500 เป็นต้น
    • ควรเลือก SATA SSD อย่างระวังตามแบรนด์และรุ่น และตรวจสอบตัวชี้วัดประสิทธิภาพภายในช่วงเวลาคืนสินค้า

ชุดอุปกรณ์เก็บข้อมูลปัจจุบันและการใช้ไฟ

  • ปัจจุบันชุดนี้มีอุปกรณ์เก็บข้อมูลเพิ่มขึ้นมากแล้ว
    • 1x Samsung 970 EVO Plus NVMe 500GB สำหรับบูต
    • 2x Crucial P3 NVMe 4TB
    • 5x Seagate HDD 2.5 นิ้ว 5TB ใช้งานจริงลูกละ 4TB
    • 6x Seagate HDD 3.5 นิ้ว 10TB ใช้งานจริงลูกละ 8TB
    • 2x การ์ด SATA ASM1166
  • เมื่อเปิดจอและให้คีย์บอร์ดทำงาน ค่ากำลังไฟหน้าปลั๊กในแต่ละขั้นเป็นดังนี้
    • HDD ทั้ง 11 ลูกอยู่ใน active-idle: 50W
    • HDD 3.5 นิ้ว 6 ลูกอยู่ใน Idle B: 38W
    • HDD 3.5 นิ้ว 6 ลูกอยู่ใน Idle C: 34W
    • HDD 3.5 นิ้ว 6 ลูกอยู่ใน Standby_Z พร้อม spin down: 21W
    • HDD 2.5 นิ้ว 5 ลูกก็เข้า Standby: 18W
    • ปิดสัญญาณภาพ: 16W
    • ปล่อยให้ PowerTOP ปิดคีย์บอร์ด USB: 15W
  • Seagate ระบุว่าการใช้ไฟในสถานะ standby อยู่ที่ประมาณ 0.8W/ลูกสำหรับไดรฟ์ 3.5 นิ้ว และประมาณ 0.18W/ลูกสำหรับไดรฟ์ 2.5 นิ้ว ซึ่งดูสอดคล้องกับที่สังเกตจริง
  • ไดรฟ์ 3.5 นิ้วเป็นอุปกรณ์ที่กินไฟสูงเมื่อเทียบกับองค์ประกอบอื่นของระบบ

การเปลี่ยนผ่านจาก HDD ไปสู่ SSD ในระยะยาว

  • ผู้เขียนมองว่าไม่จำเป็นต้องรีบเปลี่ยนเป็น SSD เพราะการใช้ไฟขณะว่างของ HDD ในสถานะ standby ต่ำอยู่แล้ว
  • มีแผนจะค่อย ๆ เปลี่ยนเมื่อ HDD และไดรฟ์สำรองเสีย หรือเมื่อราคา SSD ลดลง
  • เป้าหมายสุดท้ายคือ บิลด์ all-SSD
    • แผนเดิมคือไดรฟ์บูต 1 ตัว, 6x NVMe สำหรับ RAIDZ2 และ 6x SATA SSD สำหรับ RAIDZ2 ชุดที่สอง
    • NVMe น่าจะใช้ Crucial P3 4TB และ SATA SSD น่าจะพิจารณา Samsung 870 QVO 8TB
  • การใช้สล็อต M.2/PCIe ที่ต่อกับ CPU โดยตรงมีความคาดเดายาก และมีต้นทุนเล็กน้อยด้าน C-State/พลังงาน/อุณหภูมิ จึงอาจเปลี่ยนแนวทางเป็นยอมลดจำนวน NVMe แล้วเพิ่ม SATA เพื่อหลีกเลี่ยงเลนที่ต่อกับ CPU โดยตรง
  • หากเปลี่ยน HDD ทั้งหมดเป็น SSD คาดว่าระบบที่มีไดรฟ์ 72TB, RAM 64GB และโปรเซสเซอร์ที่ค่อนข้างดี จะมีการใช้ไฟขณะว่างประมาณ 10~11W

การใช้ ZFS cache และ Special vdev

  • เพราะมีแนวโน้มว่าจะใช้เวลาพอสมควรกว่าจะเปลี่ยน HDD เป็น SSD ทั้งหมด จึงใช้ความสามารถของ ZFS ในการอาศัยอุปกรณ์เก็บข้อมูลความเร็วสูงระหว่างทาง
  • ZFS มีตัวเลือกใช้ SSD หรืออุปกรณ์ความเร็วสูงไว้หน้าอุปกรณ์ช้ากว่า ได้แก่ Special Allocation Class และไดรฟ์แคช L2ARC
  • Special Allocation Class ช่วยให้สร้าง vdev เฉพาะสำหรับ metadata และบล็อกขนาดเล็กตามที่เลือกได้
    • ทำให้การดูรายการไฟล์และไล่ดูไดเรกทอรีเร็วขึ้น
    • แม้ตัวไฟล์ยังอยู่บน HDD แต่การรัน ls ข้ามหลายไดเรกทอรีอาจไม่ต้องปลุก HDD
    • อย่างไรก็ตาม metadata ทั้งหมดอยู่บน special vdev ดังนั้นหาก vdev นี้ตาย การเข้าถึงข้อมูลทั้งหมดแทบจะเป็นไปไม่ได้
    • อย่างน้อยควรเป็นแบบ mirror และอาจพิจารณา 3-way mirror
  • L2ARC คือแคชระดับสองของ ZFS
    • เมื่อแคชใน RAM เต็ม ZFS จะคัดลอกบางบล็อกไปยัง L2ARC แล้วลบออกจาก RAM
    • เมื่อมีการเข้าถึงครั้งถัดไป ข้อมูลนั้นจะถูกอ่านจาก L2ARC แทนดิสก์
    • L2ARC ใช้ SSD แค่ลูกเดียวก็เพียงพอ และหากมี checksum error หรือไดรฟ์เสีย ZFS จะอ่านจากดิสก์ต้นทางใหม่
  • ในชุดนี้ใช้ NVMe 4TB เป็น L2ARC
    • เมื่อไดรฟ์ 2.5 นิ้วที่เหลือถูกเปลี่ยนเป็น SSD หมด และข้อได้เปรียบด้านความเร็วของ SSD cache หายไป ก็อาจถอดอุปกรณ์แคชนี้ออก

ข้อสรุปเชิงปฏิบัติ

  • หากต้องการกำลังไฟขณะว่างต่ำ BIOS ของเมนบอร์ดต้องเปิดให้ตั้งค่า C-State, ASPM, ALPM ได้เพียงพอ
  • อุปกรณ์ทุกชิ้นต้องรองรับ ASPM L1 เพื่อให้ผลลัพธ์นิ่ง
    • ส่วนที่ยากที่สุดคือการหาคอนโทรลเลอร์ SATA ที่รองรับ ASPM L1
    • ถ้าเป็นไปได้ควรใช้เมนบอร์ดที่มีพอร์ต SATA จากชิปเซ็ต Intel โดยตรงเพียงพอ เพื่อไม่ต้องใช้การ์ดแยก
    • ฝั่ง NVMe ก็ควรตรวจสอบว่าเป็นรุ่นที่โหมด APST พลังงานต่ำทำงานได้ถูกต้องภายใต้ ASPM
  • หากตั้งเป้าไปถึง C8 ควรหลีกเลี่ยงการใช้เลน PCIe ที่ต่อกับ CPU โดยตรง
    • เลนที่ต่อกับ CPU โดยตรงคือสล็อต PCIe ด้านบนและสล็อต M.2 ด้านบน
    • ข้อยกเว้นคือกรณีต้องการ latency ต่ำและแบนด์วิดท์เต็มจาก CPU โดยตรง หรืออุปกรณ์ทำงานต่อเนื่องจนไม่เข้าสู่โหมดประหยัดพลังงานอยู่แล้ว
  • มิเตอร์วัดไฟหน้าปลั๊ก อย่าง Kill-A-Watt เป็นสิ่งจำเป็นในการดูสภาพจริง
    • ตัวชี้วัดจากซอฟต์แวร์อย่างเดียวตรวจสอบประสิทธิภาพของ PSU, กำลังไฟขณะรอของไดรฟ์, ผลกระทบของอุปกรณ์ USB และผลจากสัญญาณภาพได้ยาก
  • จากอัปเดตที่เกี่ยวกับ Realtek NIC ระบุว่า Linux kernel รุ่นใหม่ ๆ ปิดโหมดประหยัดพลังงาน L1 บน Realtek NIC ส่วนใหญ่ ทำให้ CPU เข้า C-State ที่เหมาะสมไม่ได้และใช้ไฟมากขึ้น
    • แม้จะมีวิธีแก้ชั่วคราว แต่ในอนาคตผู้เขียนอาจจำกัดตัวเลือกไว้เฉพาะเมนบอร์ดที่มีอะแดปเตอร์เครือข่าย Intel 1 Gigabit
    • สคริปต์ที่กล่าวถึงในคอมเมนต์ดูได้ที่ RTL8125-ASPM.sh.txt

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-01-01
ความคิดเห็นใน Hacker News

  • มีเธรดในฟอรัมเยอรมันและเอกสาร Google Docs ที่รวบรวม ชุดประกอบต่ำกว่า 30W ไว้ น่าจะมีประโยชน์มากสำหรับคนทำโฮมเซิร์ฟเวอร์/NAS https://goo.gl/z8nt3A
    สำหรับผม ชุดที่คุ้มค่าด้านประสิทธิภาพต่อราคาที่สุดคือ Fujitsu D3417-B2, Intel Xeon 1225 V5, RAM ECC 64GB, WD SN850x 2TB, Fractal Design Define Mini C, Pico PSU 120W + อะแดปเตอร์ไฟ Leicke 120W, และการจัดการระยะไกล Intel AMT + MeshCommander
    ซื้อได้ถูกมากแบบมือสองแล้วใช้รัน Proxmox อยู่ และเมื่อไม่มี HDD กินไฟขณะว่าง 9.3W มีพอร์ต SATA 6 พอร์ตและพอร์ต PCIe จึงเพิ่มพื้นที่เก็บข้อมูลหรือทำ passthrough GPU แยกได้
    จ่ายไปทั้งหมด €380 แต่อาจหายาก ถ้าใช้เข้ารหัสสื่อไม่ค่อยเหมาะ Core i3 8100 ขึ้นไปจะดีกว่า และบอร์ดทางเลือกอย่าง GIGABYTE C246N-WU2, Gigabyte C246-WU4, Fujitsu D3517-B, Fujitsu D3644 รวมถึง Corsair RM550x รุ่นปี 2021 ก็น่าพิจารณา
    เวิร์กสเตชันมือสองราคาถูกอย่าง Dell T30 หรือ Fujitsu Celsius W550 ก็ใช้เป็นเซิร์ฟเวอร์ได้ดี ฝั่ง Fujitsu ใช้บอร์ด D3417(-A) จึงไม่ได้ใช้ไฟ 24-pin ATX แต่ใช้พาวเวอร์ซัพพลาย 16-pin เฉพาะของตนเอง และอะแดปเตอร์ 24-pin เป็น 16-pin จาก AliExpress ค่อนข้างเสี่ยงเล็กน้อย เลยกำลังตรวจสอบกันอยู่
    ตัวเลือกฝั่ง Ryzen มีไม่มาก แต่มีรายงานว่าการจับคู่ AMD Ryzen 5 PRO 4650G กับบอร์ด Asus PRIME B550M-A กินไฟขณะว่างราว 16W

    • อะแดปเตอร์ Fujitsu 16-pin ทำงานได้ดี ผังขาก็เป็นที่รู้กันดีอยู่แล้ว https://web.archive.org/web/20200923042644/https://sector.bi... และถ้ายกระดับ 5VSB เป็น 11V ก็สามารถปรับให้ใช้กับพาวเวอร์ซัพพลาย ATX ทั่วไปได้
      บอร์ด Fujitsu ยอดเยี่ยมมาก และใน EU ก็ราคาถูกมาก มีกรณีที่มีคนทำ reverse engineering ไลเซนส์ KVM ของ iRMC S4/S5 ซึ่งเป็นฟีเจอร์จัดการระยะไกลด้วย https://watchmysys.com/blog/2023/01/fujitsu-irmc-s4-license/
    • ชุดนี้ดูดี แต่ถ้าคิดจะหมุน HDD แบบจานหมุนรุ่นเก่าหลายลูก ต้องระวัง Pico PSU
      HDD มีพีกการใช้ไฟสูงตอน spin-up และถ้ามีหลายลูกใน RAID อาจเริ่มหมุนพร้อมกันจนเกินช่วงกำลังไฟที่รองรับได้
    • ผมเห็นการกินไฟขณะว่าง 9W ด้วยชุด CPU AMD PRO รุ่นปี 2023 กับ b550m
      CPU AMD PRO รองรับ ECC ซึ่งผมมองว่าจำเป็นสำหรับคอมพิวเตอร์จริง ๆ ส่วนประกอบส่วนใหญ่บนบอร์ดถูกปิดไว้ และคุณภาพก็ใกล้เคียงระดับล่างสุดของสินค้า consumer
      ข้อดีคือ GPU ในตัวค่อนข้างใช้ได้ เวลามีสถานการณ์ที่ต้องยอมเผาไฟเพิ่มเมื่อจำเป็น

  • ฮาร์ดแวร์ยอดเยี่ยม แต่ถ้าการจัดการซอฟต์แวร์กลายเป็นงานอีกชิ้น ก็ยากที่จะหาเหตุผลรองรับการประกอบเองแบบนี้
    Synology NAS ของผมมี RAM 8GB กับโปรเซสเซอร์ J4150 รันคอนเทนเนอร์ประมาณ 15 ตัว, Wireguard และ DSM ซึ่งเป็น OS ของ Synology โดยปกติ idle อยู่แค่ระดับ 1~3%
    สุดท้ายซอฟต์แวร์นี่แหละที่สร้างความแตกต่าง และ DSM คือข้อดีที่ใหญ่ที่สุดและเป็นเรื่องที่น่าประทับใจมาก ผมใช้ TrueNAS เป็นเซิร์ฟเวอร์แบ็กอัพตัวที่สองด้วย แต่เทียบกับ DSM ไม่ได้เลย
    บางครั้งผมไม่อยากไล่ดู log และลองผิดลองถูกกับการตั้งค่า CRON พื้นฐานแค่เพื่อแบ็กอัพไฟล์เดียวจากเซิร์ฟเวอร์อื่น แต่ DSM มีกรณีนับไม่ถ้วนที่มันแค่ทำงานได้เลย
    ผมคิดว่า Synology กำลังพลาดโอกาสที่จะเป็นเหมือน Microsoft แห่งโลก NAS ด้วยการทำให้ DSM รันบนแพลตฟอร์มที่ไม่ใช่ Synology ได้ หรืออย่างน้อยทำให้การติดตั้งเองง่ายขึ้น DSM เป็น OS ที่ยอดเยี่ยมพอจะขายตัวเองได้ และยังอาจนำไปสู่การ upsell ผลิตภัณฑ์อย่าง Active Backup for Business ได้ด้วย

    • https://xpenology.org/
      Xpenology เป็นบูตโหลดเดอร์สำหรับ DSM ของ Synology และ DSM คือระบบปฏิบัติการของ Synology เองที่อิง Linux ซึ่งใช้ในอุปกรณ์ Synology NAS
      เมื่อใช้ Xpenology จะสามารถรัน Synology DSM บนอุปกรณ์ x86 เช่น PC ทั่วไปหรือ NAS ที่ประกอบเองได้ ทำให้ใช้ฟีเจอร์มัลติมีเดียและคลาวด์ของ DSM ได้โดยไม่ต้องซื้อฮาร์ดแวร์ Synology
      หลายคนชอบวิธีนี้เพราะเลือกโปรเซสเซอร์และ RAM ที่แรงกว่าเองได้ สำหรับงานอย่างการทรานส์โค้ดวิดีโอ
    • การโฟกัสกับชุดฮาร์ดแวร์เฉพาะแล้วทำให้มันทำงานได้ดี น่าจะเป็นส่วนหนึ่งของ คุณภาพของ DSM
      แค่ตัวเลือกชุดฮาร์ดแวร์เพิ่มขึ้นนิดเดียว ก็เกิด combinatorial explosion จนทดสอบทั้งหมดไม่ได้แล้ว
    • UI และ UX ดีมาก ตอนที่ลองใช้ครั้งแรกราวปี 2010 ก็ใช้ได้อย่างเพลิดเพลินแล้ว
      ถ้ามี ฟรอนต์เอนด์ Synology DSM อยู่หน้าคลาวด์ IaaS ก็น่าจะดีไม่น้อย
    • ผมรู้สึกขอบคุณมากที่ Synology จัดการให้โดยตรง ทำให้ งานจิปาถะบน Linux ที่ผมต้องรับมือหายไป คุ้มค่าพอที่จะจ่ายซื้อ Synology NAS
      ผมใช้ DS1520+ ใส่ HDD Seagate Iron Wolf Pro 16TB ห้าลูก ทำ RAID6 และเก็บ HDD รุ่นเดียวกันอีกหนึ่งลูกไว้เป็น cold spare ซึ่งตลอด 2 ปีทำงานได้อย่างไม่มีปัญหาเลย
      ในทางกลับกัน ประวัติการติดตั้ง Linux ของผมอยู่ในระดับที่แค่หายใจก็ทำพังได้ เรียกได้ว่าแทบเป็นหนังสยองขวัญการสังหารหมู่ Linux เดินได้
    • ปัญหาใหญ่ที่สุดของ Synology คือ เวอร์ชันเคอร์เนล เก่าเกินไปอย่างต่อเนื่อง
      ปีนี้ก็ยังขายเครื่องที่ใช้ 4.4 อยู่ และเฉพาะผลิตภัณฑ์ใหม่ที่ออกปีนี้เท่านั้นที่ได้ 5.10 ระหว่าง DSM ก็ไม่สามารถอัปเกรดเวอร์ชันเคอร์เนลได้

  • ผู้เขียนดูเหมือนจะประกอบ ระบบ 5 เครื่อง โดยห่างกันประมาณปีเว้นปี ตั้งแต่ปี 2016 ถึง 2023
    ชิ้นส่วนบางอย่างอย่าง RAM ถูกนำกลับมาใช้ซ้ำในหลายบิลด์
    สิ่งที่น่าสงสัยคือค่าใช้จ่ายด้านฮาร์ดแวร์กับค่าไฟตลอดอายุการใช้งาน分别เป็นเท่าไร เครื่องที่กินไฟมากแต่ใช้ได้ 4 ปี อาจคุ้มกว่าเครื่องกินไฟต่ำที่ใช้ได้ 2 ปีก็ได้
    ตอนนี้ตาม pcpartpicker เมนบอร์ด+CPU อยู่ที่ 322 ดอลลาร์ และถ้าคิด kWh ละ 0.25 ดอลลาร์ ค่าใช้ไฟ 36W ตลอด 4 ปีก็ประมาณ 315 ดอลลาร์
    ดังนั้นระบบ 43W ที่ใช้ 4 ปี อาจถูกกว่าระบบ 7W ที่ใช้ 2 ปี เมื่อรวมค่าซื้อและค่าใช้งานแล้ว

    • การ tinkering สนุก ๆ แบบนี้ไม่ได้ทำเพื่อประหยัดเงิน แต่เป็นการสนุกกับ กระบวนการ ไม่ใช่จุดหมาย
    • กรณีของผม เท่ากับซื้อ NAS ที่ใส่เต็มหนึ่งตัวโดยเฉลี่ยทุก ๆ 8 ปี
      พื้นที่เก็บข้อมูลแทบไม่ได้ขยายเพิ่ม พอถึงตอนนั้นเครือข่ายและซอฟต์แวร์ก็เริ่มเก่าแล้วจึงซื้อใหม่ แล้วเอาเครื่องเดิมไปใช้เป็นแบ็กอัปของเครื่องใหม่ จากนั้นปลดเครื่องแบ็กอัปที่เก่ากว่า
      น่าสนใจที่รอบการอัปเกรดนี้คงอยู่มา 20 ปี ทำให้เข้าใจค่าเสื่อมราคาได้ง่าย รวมแล้วใช้งาน 16 ปี แต่จริง ๆ คือ 8 ปีเป็นเครื่องหลัก และอีก 8 ปีเป็นเครื่องแบ็กอัป

  • เป็นชุด 7950X3D, X670E Taichi, 96GB 6400MHz CL32, 2x4TB Lexar, 4x18TB Seagate Exos X18, RX570 8G, Proxmox
    ตอน idle โดยไม่มี VM อยู่ราว 60~70W, idle ขณะรัน TrueNAS VM และดิสก์กำลังหมุนอยู่ที่ 90~100W, และ idle เมื่อมี TrueNAS กับ Fedora Desktop แบบ GPU passthrough อยู่ราว 150W
    อีกไม่กี่สัปดาห์จะเปลี่ยน RX570 เป็น 7900 XTX RAM เพิ่มการใช้ไฟไปมาก และสำหรับ DDR5 การกินไฟ 3~5W ต่อ 8GB ตามความถี่ก็พบได้ทั่วไป
    คาดว่า Proxmox+TrueNAS น่าจะอยู่ราว 50~100W แต่ไม่ได้คำนึงถึง การใช้ไฟของ RAM 96GB

    • ลด idle ลงถึง 50W ได้ก็จริง แต่ต้องเลือกฮาร์ดแวร์เฉพาะเจาะจงมาก ๆ รวมถึงบางอย่างที่ Zen4 ยังไม่มี และผลคุ้มค่าต่อการลงทุนทำได้ยาก
      ชุดของผมคือ AMD Ryzen 7 PRO 5750GE, 128GB ECC DDR4-3200, Intel XL710-QDA2, LSI 9500-16i, WD 16TB HDD 8 ลูก, SK Hynix P41 Platinum M.2 NVMe SSD 2 ตัว, Samsung PM9A3 U.2 NVMe SSD 2 ตัว, Samsung PM893 SATA SSD 2 ตัว
      มี BMC และด้วย dual 40GbE ในบางสถานการณ์สามารถรักษา throughput บนเครือข่ายได้ประมาณ 55GbE ส่วนใหญ่จะอยู่ที่ 30~35GbE รัน TrueNAS SCALE เป็น storage ล้วนสำหรับตัดต่อวิดีโอ ส่วนคลัสเตอร์ Proxmox ที่เป็น 5750GE ขนาด 1L SFF กับ 10GbE ใช้รัน Apache Spark เป็นหลัก และยังมีคลัสเตอร์ Pi4B 8GB k3s ด้วย
      มีการจัดชั้น storage ทำให้แทบไม่แตะดิสก์ และส่วนใหญ่อยู่ในสถานะ sleep โดยหลักจะรับส่งข้อมูลผ่าน U.2 แล้วค่อยย้ายอัตโนมัติภายหลัง SATA SSD ใช้สำหรับ metadata และบูตจาก SuperMicro SuperDOM
      Zen 3 Ryzen PRO 5750GE เป็นของหายากเหมือนยูนิคอร์น แต่ใช้ไฟต่ำมาก idle ต่ำมาก มี iGPU และรองรับ ECC รวมถึงฟีเจอร์ป้องกันหน่วยความจำของ EPYC ให้ประสิทธิภาพราว 92% ของ 5800X แต่เมื่อโหลดเต็ม 8 คอร์ 16 เธรด package power ถูกจำกัดไว้ต่ำกว่า 39W เล็กน้อย
      LSI 9500-16i ให้เลนที่จำเป็น คือ PCIe 8 เลนและ SlimSAS 16 ช่อง จึงรองรับ enterprise U.2 สองตัวกับ HDD 8 ลูกได้ และเพราะเป็นอะแดปเตอร์รุ่นใหม่ idle power ก็ต่ำด้วย
      ตั้งใจเลือก Intel dual QSFP+ NIC เพราะถ้าใช้ copper passive DAC จะประหยัดไฟได้ 4~5W ต่อพอร์ตระหว่าง NIC กับสวิตช์ อีกทั้งที่ความเร็วส่งข้อมูลระดับนี้ latency ยังต่ำกว่าไฟเบอร์ด้วย ซึ่งมีความหมาย
      ตัวกินไฟหนักคือ ASRock X570D4U แค่ BMC ก็กิน 3.2W และตัว X570 เองก็กินไฟพอสมควร ถึงอย่างนั้นทั้งระบบ idle อยู่ที่ 50W, โหลดส่วนใหญ่ 75~80W และถ้าทุกอย่างโหลดเต็ม ตามทฤษฎีน่าจะขึ้นไปได้ราว 180~190W
    • สำหรับงานอย่าง NAS ผมอยากใช้ผลิตภัณฑ์ที่มี dual 10GbE อยู่ในแพ็กเกจจริง ๆ อย่าง Ryzen Embedded หรือ Epyc 3000 series แต่ทั้งคู่แพงเกินไปหรือหาไม่ได้เลย
    • ตัวเลข 3~5W ต่อ RAM 8GB น่าจะไม่ถูก ถ้าคิดแบบนั้น DIMM หนึ่งตัวจะกลายเป็น 4*6=25W
      ผมก็ใช้ DIMM DDR5 48GB อยู่เหมือนกัน ใน HwInfo ขึ้นสูงสุด 6W ต่อโมดูล
    • อยากรู้ว่าทำ networking อย่างไร เกิน 1Gbit ไหม?

  • NAS 847E16-RJBOD ที่มี HDD แบบจานหมุน 44 ลูก, สวิตช์ 48 พอร์ต POE+ 10GbE, UPS 2 เครื่อง, ระบบ monitoring สภาพแวดล้อม และเราเตอร์ DECISO OPNsense รวมกันใช้ไฟเฉลี่ย 1264W จนรู้สึกเหมือนกลายเป็นโรงกลั่นปิโตรเคมี
    UPS เครื่องหนึ่งรายงานประสิทธิภาพ 98% ตาม power factor แต่อีกเครื่อง 91% เลยไม่ค่อยดีนัก
    ปิด APM ไว้บน HDD ทุกลูก เพราะในชุดนี้ผลประหยัดไฟระดับตำนานที่ไม่มีทางเกิดขึ้นจริงมีแต่จะทำให้เกิด latency และการสึกหรอ
    SMART แทบพยากรณ์ความเสียหายไม่ได้ แต่สัญญาณแรงอย่างหนึ่งของ drive failure คืออุณหภูมิที่สูงขึ้นเล็กน้อย ซึ่งมักเป็นผลจาก bearing wear
    ความร้อนเหลือทิ้งมีมากพอจนห้องหนึ่งไม่ต้องใช้ฮีตเตอร์ และไม่มีเหตุผลต้องลดอุณหภูมิรอบ ๆ ดาต้าเซ็นเตอร์ให้ต่ำกว่า 27°C ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องมีการระบายความร้อนเสมอไป

    • เมื่อไม่นานมานี้ผมลองดู เครื่องทำน้ำร้อนแบบฮีตปั๊ม แล้วพบว่าหลายรุ่นทำงานโดยดูดความร้อนจากในห้อง
      น้ำกับคอมพิวเตอร์ไม่ควรอยู่ด้วยกัน แต่ก็อาจเป็นวิธีที่ดีกว่าในการใช้ประโยชน์จากความร้อนเหลือทิ้งนั้น

  • ใช้พลังงานต่ำก็ดีอยู่ แต่การรัน RAID ขนาดใหญ่โดยไม่มี ECC เป็นเวลานาน ๆ ทำให้ไม่ค่อยสบายใจ อยากรู้ว่ามีทางออกที่ดี ซึ่งเป็นระบบคล้าย ๆ กันแต่แข็งแกร่งกว่าในระยะ 5 ปีขึ้นไปหรือไม่

    • เคล็ดลับน่าจะเป็นการหา เมนบอร์ด Supermicro ที่เก่าลงไปสักหนึ่งหรือสองเจเนอเรชัน ใส่ในเคส ATX ที่หาได้ แล้วใช้ Xeon หรือ Pentium/Celeron แบบกินไฟต่ำ
      X11SAE-F หรือ X12SCA-F หรืออาจจะเก่ากว่านั้นก็ยังพอได้ พลังงานอาจไม่ได้ต่ำมากนัก
      ผมเองยังใช้ X9SCA+-F กับ Xeon รุ่นเก่ามาก ๆ รัน NAS และคอนเทนเนอร์ LXC อยู่เลย ไฟตอน idle ไม่ใช่ 5W แต่ประมาณ 20~30W แต่ไม่เคยเจอปัญหา และมั่นใจว่าคืนทุนไปหลายรอบแล้ว
    • ถ้างบจำกัด เวิร์กสเตชัน HP Z-Series มือสองรองรับ ECC RAM
      ชุด barebone ราคาถูก แต่หน่วยความจำ ECC อาจแพงได้ เพราะไม่ใช่ RDIMM สำหรับเซิร์ฟเวอร์ที่พบได้ทั่วไป และก็ไม่ใช่คอนฟิกที่กินไฟต่ำด้วย
    • มี SoC แบบ embedded อย่าง AMD V2000 ที่ Synology และเจ้าอื่น ๆ ใช้
      ถ้าจะขยายให้รองรับเคส HDD หนึ่งเคสหรือทั้ง 4U ได้ ก็ต้องมี PCIe lanes ในกรณีนั้น ชุด w680, i5-12600K, ECC UDIMM หนึ่งตัว, SAS HBA ในสล็อต PCIe และอีเทอร์เน็ตออนบอร์ด น่าจะใกล้เคียงกับคอนฟิกที่กินไฟต่ำที่สุดที่ทำได้
      น่าเสียดายที่ราคาแพลตฟอร์ม w680 แพงเกินไป ส่วน am4/zen2 ถูกกว่ามาก จึงยังคุ้มใช้อยู่
      Xeon, embedded Xeon, am5, am4 ก็ทำได้ แต่ am4 อาจไม่มี GPU ในตัว
      การรัน RAID โดยไม่มี ECC เป็นเวลา 5 ปีไม่ได้ผิดโดยเนื้อแท้ และในทางปฏิบัติก็มีคนจำนวนมากใช้แบบนั้นแล้วผ่านไปได้โดยไม่มีปัญหา
    • ซื้อ e3 1245 v5 มือสองจาก eBay ราคา 30 ดอลลาร์ แล้วรัน TrueNAS บนเมนบอร์ดเวิร์กสเตชัน Asus, ECC 32GB และไดรฟ์จานหมุน 4 ลูก
      ไม่รู้การใช้ไฟของแต่ละชิ้น แต่รวม NAS เครื่องนี้กับเครื่อง compute i5 12400, เราเตอร์ และสวิตช์แล้ว ตอนทำงานพื้นฐานกินไฟจากปลั๊ก 100W มีคอนเทนเนอร์ราว 30 ตัว
      เมื่อเทียบกับเวิร์กสเตชันเก่า ๆ ที่เคยใช้เป็นโฮมเซิร์ฟเวอร์ ถือว่ามีประสิทธิภาพมาก
    • เห็นด้วย ไม่เห็นมีการพูดถึง ECC เลย
      บอร์ดนี้ดูเหมือนจะรองรับ ECC เมื่อใช้กับชิปตัวนี้: Supermicro X13SAE W680 LGA1700 ATX Motherboard
      ราคา 550 ดอลลาร์
      อาจจัดชุดโดยยึดตัวนี้เป็นหลัก แล้วใส่ไดรฟ์ NVMe เท่าที่ต้องการผ่านบอร์ด PCIe 4.0-NVMe ก็ได้ ไม่ถูก แต่ยังอยู่ในระดับที่รับไหวสำหรับใช้ที่บ้าน

  • บทความดี เคยลองทำอะไรคล้าย ๆ กันมาก่อน
    https://vermaden.wordpress.com/2019/04/03/silent-fanless-fre...
    https://vermaden.wordpress.com/2023/04/10/silent-fanless-del...

  • สำหรับคอนฟิกที่มีพื้นที่จัดเก็บเยอะ ถือว่ายอดเยี่ยม
    ถ้าที่เก็บข้อมูลอยู่ใน SSD ลูกเดียวหรือคู่ RAID mirror และไม่ต้องใช้การประมวลผลมาก ก็ทำ เซิร์ฟเวอร์กินไฟต่ำ ด้วยคอมพิวเตอร์บอร์ดเดี่ยวแบบ RasPi หรือเครื่องอย่าง NUC ได้
    ส่วนตัวใช้เซิร์ฟเวอร์ Atom แบบ 1U อยู่หลายเครื่อง ซึ่งทำงานแบบไร้พัดลม ยกเว้นเปลี่ยนพัดลมของพาวเวอร์ซัพพลายเป็น Noctua
    ข้อดีเมื่อเทียบกับ RasPi คือมี SATA และ ECC RAM และยังหาซื้อได้ง่ายกว่าช่วงโควิด
    มีเซิร์ฟเวอร์ GPU 4U อีกเครื่องหนึ่งด้วย แต่ยังไม่ได้ขุดลึกเรื่องการทำให้ idle แบบกินไฟต่ำเหมือนผู้เขียน ตอนนี้เลยปิดไว้เมื่อไม่ได้ใช้งาน

  • สงสัยว่าทำไมไม่ใช้ N100
    N305 ก็ตรงวัตถุประสงค์ และ N100 น่าจะต่ำกว่านี้ https://www.reddit.com/r/MiniPCs/comments/12fv7fh/beelink_eq...

    • ตอนบทความนี้เขียนในเดือนพฤษภาคม N100 น่าจะยังไม่เปิดตัวหรือเพิ่งเปิดตัวพอดี
      อีกอย่าง N100 รองรับ RAM แค่ 16GB แต่คนนี้ใช้ 64GB อยู่ จำนวน PCIe lanes ก็ 9 เทียบกับ 20 ซึ่งอาจสำคัญกับ use case และโดยรวม i5 ดูจะเร็วกว่าอยู่พอสมควร
      เปรียบเทียบ: https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/compare.html?pro...
    • ขอเชียร์ชิปตระกูล Nx00 เพิ่งซื้อมินิพีซีสำเร็จรูปที่ใช้ N100 มา กินไฟต่ำ ราคาดี และประสิทธิภาพยอดเยี่ยม
      สงสัยว่าอีกไม่กี่ปีมันจะกิน ตลาดมินิพีซี ไปทั้งตลาดหรือไม่ ยิ่งถ้าราคาลงมาจนแข่งกับตระกูล Pi หลาย ๆ รุ่นได้ ก็น่าจะยิ่งเป็นไปได้
    • พอใจกับ มินิพีซี N100 ขนาดฝ่ามือที่ซื้อจาก AliExpress มาก
      ใช้ไฟระหว่าง 2~8W และใช้แค่อะแดปเตอร์ 12V ธรรมดากับแจ็ก DC barrel เหมาะมากสำหรับ Home Assistant และ virtualization เบา ๆ
      ประสิทธิภาพดีกว่ามินิพีซี quad-core i5-6500 ในการใช้งานจริงด้วยซ้ำ ไม่ได้ช้าเลย
    • เพราะผู้เขียนบอกว่าต้องการดิสก์จำนวนมาก
    • ผมก็พอใจกับมินิพีซี N100 เช่นกัน idle ประมาณ 7W รวมไดรฟ์ USB แบบจานหมุน 2 ลูก และแม้เร่งสุดเท่าที่ทำได้ก็ประมาณ 14W
      เป็นระบบเล็ก ๆ ที่น่าทึ่งจริง ๆ เมื่อเทียบกับราคา

  • ในฝั่ง CPU/เมนบอร์ด แม้จะพยายามปรับแต่งเพื่อประหยัด แต่กลับเลือกใช้ไดรฟ์ตั้งแต่ 6 ลูกขึ้นไป แทนที่จะใช้ไดรฟ์ขนาดใหญ่จำนวนน้อยกว่า ผมคิดว่าอาจเป็นกรณี เสียน้อยเสียยาก เสียมากเสียง่าย ได้

    • ผมมองว่าควรซื้อไดรฟ์เป็นชุดละ 5 หรือ 6 ลูก แน่นอนว่านี่เป็นหัวข้อที่มีข้อถกเถียงกันมาก
      ไดรฟ์ย่อมเสียได้ ดังนั้นเพื่อความซ้ำซ้อนจึงต้องมีสำรองอย่างน้อยหนึ่งลูก และผมแนะนำ 2 ลูก เพราะแม้ลูกหนึ่งเสีย ก็ยังเดินระบบต่อได้ระหว่างรอเปลี่ยน
      ถ้าทำ RAID-1 mirror ด้วยไดรฟ์ 3 ลูก ต้นทุนต่อความจุใช้งานจริงหนึ่งลูกจะแพงขึ้น คนส่วนใหญ่จึงหันไปดูตระกูล RAID-5 แบบ dual parity
      แต่ถ้าใส่เกิน 6 ลูกในคอนฟิกแบบนี้ ปัญหาด้านประสิทธิภาพจะเริ่มเกิดขึ้น และบางทีก็ควรทำ striping ข้าม RAID สองชุดมากกว่า หากเกิน 6 ลูก ความน่าจะเป็นที่ 3 ลูกจะเสียก็เริ่มมองข้ามได้ยาก จึงต้องเพิ่ม parity stripe เข้าไปอีก
      ดังนั้นผมจึงมองว่า 6 ลูกเป็นจุดที่เหมาะสม แต่คำตอบอื่นที่สมเหตุสมผลก็เป็นไปได้มากเช่นกัน
      แน่นอนว่าปริมาณข้อมูลที่มีอยู่ก็สำคัญ สำหรับหลายคน ดิสก์ยุคใหม่เพียง 1 ลูกก็เพียงพอแล้ว จึงใช้ RAID-1 และความซ้ำซ้อนก็เป็นไปเพื่อไม่ต้องรอกู้คืนจาก offsite backup หลังเกิดความเสียหายเป็นหลัก