ผู้คนที่ไว้อาลัยให้กับ Google
(tbray.org)- ในปี 2010 Google ดูเหมือน “สถานที่ทำงานที่เจ๋งที่สุดในโลก” แต่บรรยากาศในปี 2024 กลับใกล้เคียงกับ บริษัทที่ความสนุกได้หายไปแล้ว พร้อมกับการพูดคุยเรื่องการปลดพนักงาน
- บิ๊กเทคเคยได้รับความนิยมในฐานะกลุ่มคนที่จะพาโลกไปสู่อนาคตที่สดใสกว่า แต่ตอนนี้กลับกลายเป็นเป้าของ การไต่สวนในสภาคองเกรส, การปลดพนักงานครั้งใหญ่ และคดีผูกขาด
- “ลิงก์สีน้ำเงินสิบลิงก์” ของ Google Search เคยถูกมองว่าเป็นวิธีที่ล้าสมัย แต่สิ่งนั้นมีคุณค่าจากเสียงที่เป็นมนุษย์บนเว็บซึ่ง PageRank เคยสะท้อน และจากคุณค่าของเว็บในฐานะแพลตฟอร์มที่ไม่ถูกผูกขาด
- Google ในปี 2024 สูญเสีย ความสามารถในการแข่งขัน ในด้านการค้นหา และความเชื่อมั่นว่าบริษัทอยู่ข้างผู้ใช้เมื่อใช้ Search, Chrome, Maps ก็อ่อนแอลง
- แม้จะยังใช้งาน Workspace, Maps, Android, Pixel และ YouTube ต่อไป แต่กลิ่นของการผูกขาด แรงกดดันด้านการหารายได้ และคุณภาพบริการที่ถดถอย ก็ทำให้เกิดทั้งความอาลัยและการเว้นระยะห่างจาก Google
Google ในปี 2010 กับระยะห่างในปัจจุบัน
- เริ่มงานใหม่ที่ Google เมื่อวันที่ 15 มีนาคม 2010 และตอนนั้นชื่อหัวข้อประกาศคือ “Now A No-Evil Zone”
- ได้หลุดพ้นจากสถานการณ์ที่ Sun Microsystems กำลังถูก Oracle ดูดกลืน และ Google ในปี 2010 ให้ความรู้สึกเหมือนเป็น สถานที่ทำงานที่เจ๋งที่สุดในโลก
- แม้ในตอนนั้นก็เคยเขียนไว้แล้วว่าเมล็ดพันธุ์ของความโง่เขลาและความชั่วร้ายอาจเติบโตขึ้นภายใน Google และตอนนี้ก็มองว่าลางสังหรณ์นั้นถูกต้อง
- ในเมลลิงลิสต์ของอดีต Googler มีการพูดคุยเรื่องการปลดพนักงานเมื่อไม่นานมานี้ และที่ Googleplex ก็ดูเหมือนอยู่ในสภาวะที่ ความสนุกได้หายไปแล้ว
ชื่อเสียงของบิ๊กเทคที่ร่วงลง
- ตลอด 20 ปีที่ผ่านมา ความนิยมของสาธารณะต่อบิ๊กเทคพุ่งขึ้นอย่างมากก่อนจะร่วงลง
- ครั้งหนึ่งเคยมีภาพจำว่าคนหนุ่มสาวสายเนิร์ดใน Bay Area กำลังพามนุษยชาติไปสู่อนาคตที่สดใสกว่า และเมื่อบอกว่าทำงานที่ Google ผู้คนก็มักแสดงความสนใจเป็นพิเศษ
- บิ๊กเทคในวันนี้ถูกนึกถึงพร้อมกับ การไต่สวนในสภาคองเกรส แบบเป็นปฏิปักษ์ การปลดพนักงานครั้งใหญ่ และคดีผูกขาดที่ซับซ้อน
- ผู้เขียนตีความว่าต้นตอของปัญหาไม่ได้อยู่ที่บริษัทใดบริษัทหนึ่ง แต่เกิดจากกลไกและระบบคำสั่งของ Late Capitalism
“ลิงก์สีน้ำเงินสิบลิงก์” และการเปลี่ยนแปลงของการค้นหา
- “ลิงก์สีน้ำเงินสิบลิงก์ (ten blue links)” เคยถูกมองว่าน่าเบื่อ เป็นวิธีแบบเก่า และเป็นสิ่งที่ผู้คนไม่ต้องการ
- ในบางกรณี วิธีที่ตอบคำถามได้ครบถ้วนและแม่นยำทันทีอาจดีกว่า
- สำหรับการค้นหาอย่าง “-12C in F” หรือ “population of vietnam” ผู้ใช้ต้องการเพียงตัวเลขเดียว
- แต่ลิงก์สีน้ำเงินสิบลิงก์ที่ PageRank เคยแสดงนั้นมีคุณค่าพิเศษ
- มันสะท้อนเสียงที่หลากหลายซึ่งยังคงอยู่บนเว็บ
- มันเผยให้เห็นเว็บในฐานะ แพลตฟอร์ม ที่ไม่มีผู้ขายรายใดเป็นเจ้าของ
- Google ในปี 2024 สูญเสีย ความสามารถในการแข่งขัน ในด้านการค้นหา หาอะไรหลายอย่างไม่เจอ และก็มีทางเลือกอื่นที่น่าเชื่อถืออยู่
- รอบ ๆ ไดโนเสาร์บิ๊กเทคที่กำลังโซเซ ยังมีสิ่งมีชีวิตตัวเล็กและคล่องแคล่วดุจ “สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม” บนเว็บที่ยังคงมีพลังสร้างสรรค์และเสียงที่มีเอกลักษณ์
ภาวะผู้นำของ Google ในมุมของปัญหาองค์กร
- ผู้เขียนมองว่าปัญหาหลักของ Google อยู่ที่รูปแบบการตระหนักว่า Larry และ Sergey ไม่ค่อยเข้าใจการบริหารองค์กร จากนั้นจึงไปจ้างและมอบอำนาจให้คนสายแข็งที่ถูกมองว่าเก่งเรื่อง “business”
- ผู้เขียนบอกว่าจะไม่เปิดเผยบางประสบการณ์ เพราะบุคคลที่เกี่ยวข้องร่ำรวยและพร้อมจะฟ้องร้องได้ดี
- นี่เป็นคำวิจารณ์รุนแรงที่ตั้งอยู่บนประสบการณ์ส่วนตัว และไม่ได้ลงรายละเอียดกรณีเฉพาะในบทความนี้
ตอนนี้จะใช้ผลิตภัณฑ์ Google อะไรบ้าง
- เมื่อใช้ Google Search, Chrome และ Maps ก็ไม่รู้สึกอีกต่อไปว่าบริษัทอยู่ข้างผู้ใช้
- ในแง่ที่เป็นผลิตภัณฑ์ใช้ฟรี ความรู้สึกนั้นอาจไม่ใช่เรื่องแปลก แต่ก็ยังไม่มีทางเลือกที่ดีอย่างชัดเจน
- ตอนนี้ผู้เขียนเลือกใช้ Chrome สำหรับงานที่เกี่ยวกับ Google และใช้ Safari กับ Firefox สำหรับงานที่ไม่เกี่ยวกับ Google
- งานที่เกี่ยวกับ Google: Maps, Calendar, Docs, Translate
- งานที่ไม่เกี่ยวกับ Google: Safari, Firefox
- บริษัทครอบครัวยังคงใช้ Google Workspace ต่อไป
- ใช้ Mail, Contacts, Photos, Calendar, Meet
- ค่าใช้จ่ายสมเหตุสมผล และให้ความรู้สึกน้อยกว่าว่ากำลังพยายามสร้างรายได้จากทุกการพิมพ์คีย์
- ถ้ามีทางเลือกที่น่ากลัวน้อยกว่านี้ ก็พร้อมจะพิจารณา
ความรู้สึกสองด้านต่อ Maps, Android, Pixel และ YouTube
- ผู้เขียนรู้สึกว่าการผนวกรวม Google Maps กับ Reviews มีกลิ่นของ การผูกขาด แต่ในรถก็ยังใช้ Maps ผ่าน Android Auto ต่อไป
- เพราะการผสานกับ YouTube Music และ Google Calendar นั้นดี
- เคยใช้แผนที่ Here.com อยู่ช่วงหนึ่ง และรู้สึกว่าดี
- รู้สึกว่าตัวเองคงต้องใช้ Android ต่อไป
- เคยทำงานในทีม Android
- ปฏิเสธการใช้ iOS
- พกโทรศัพท์ Pixel เพราะชอบกล้อง
- ทุกครั้งที่ได้ยินชื่อ Andy Rubin ก็ยังรู้สึกไม่สบายใจ
- ชอบ YouTube เพราะทำให้ได้ปิดท้ายทุกคืนด้วยการแสดงสดของนักดนตรีชั้นเยี่ยม
- แต่ผู้เขียนก็เห็นว่า การเสื่อมคุณภาพของบริการ (enshittification) กำลังค่อย ๆ แทรกซึมเข้ามาที่ขอบของ YouTube เช่นกัน
Cloud Café และยุคสมัยที่จบลงแล้ว
- ในปี 2012 ย้ายจาก Android ไปยังกลุ่ม Identity ของ Google และองค์กรนั้นอยู่ในอาคารเดียวกับ Google+
- ตอนนั้น Google กำลังทุ่มแรงอย่างมากให้กับ Google+ และออฟฟิศของ Larry กับ Sergey ก็อยู่ที่เดียวกัน
- สวัสดิการชิ้นใหญ่คือการใช้ Cloud Café ได้
- ที่นั่นแทบจะเป็นอาหารมังสวิรัติทั้งหมด
- มีพืชหายาก อาหารจานเล็ก และของหวานที่ยอดเยี่ยม
- บางครั้งก็รู้สึกเหมือนไม่ได้กิน “อาหารจริงจัง” แต่ก็ทั้งยอดเยี่ยมและชวนขำในเวลาเดียวกัน
- ปีนั้น Google+ ทำถึงเป้าหมายตัวเลขที่ตั้งไว้ จึงได้รับโบนัส 90,000 ดอลลาร์
- ยุคสมัยนั้นจบลงแล้ว และผู้เขียนมองว่าการคิดถึงมันก็ไม่เป็นไร
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นใน Hacker News
มองว่าสาเหตุความถดถอยของ Google ต่างออกไป
เมื่อ 10–15 ปีก่อน Google มีสูตรแห่งชัยชนะที่ชัดเจนว่า ถ้าจ้าง โปรแกรมเมอร์ระดับสุดยอด แล้วให้อิสระ พวกเขาจะสร้างผลิตภัณฑ์ที่ชนะได้ในทุกตลาด แต่ในความเป็นจริงไม่ได้เป็นเช่นนั้น
ก่อนจะมีกระแสพูดถึงความถดถอยในตอนนี้ ก็เคยมีเรื่องเล่าเรื่อง หลุมดำ Google ว่าเมื่อคนเก่งเข้า Google ไป ผลงานที่มองเห็นได้จะกลายเป็นศูนย์ และก็ปรากฏชัดว่าการจ้างโปรแกรมเมอร์ยอดเยี่ยมอย่างเดียวไม่ได้ทำให้เกิดผลิตภัณฑ์ใหม่อันน่าทึ่งมากพอ
ดังนั้นจึงมองว่าวัฒนธรรมของ Google เปลี่ยนไปสู่แบบวัฒนธรรมองค์กรทั่วไป เพราะวัฒนธรรมที่ไม่ปกตินั้นพิสูจน์ตัวเองไม่ได้
『Tender Is the Night』 ของ Fitzgerald ตอนเด็ก ๆ อาจดูเหมือนโศกนาฏกรรมของความรักที่แตกสลาย แต่เมื่ออายุมากขึ้นจะมองเป็นเรื่องของความทะเยอทะยานที่จะเป็นจิตแพทย์ชื่อดังที่ล้มเหลวลงทุกปี จนพังทลายไปกับเหล้าและการหย่าร้าง ซึ่ง Google ก็ให้ความรู้สึกคล้ายกัน
ราว 10 ปีก่อน คนทั่วไปตื่นเต้นกันมากว่า โครงการ moonshot ของ Google X จะให้กำเนิดเทคโนโลยีที่เปลี่ยนโลกได้ และมีทั้งความคาดหวังและความลึกลับสูงมากเกี่ยวกับ Google Glass กับเรือบาร์จของ Google
แต่สุดท้ายก็เริ่มมีคำถามว่าผลิตภัณฑ์ที่ถูกโฆษณาเกินจริงซึ่งกำลังพัฒนาอยู่นั้นจะกลายเป็นผลิตภัณฑ์จริงเมื่อไร และตอนนี้ส่วนใหญ่ก็ถูกลืมไปแล้ว ส่วนสิ่งที่น่าสนใจดูมีแนวโน้มจะมาจากบริษัทอื่นมากกว่า
เวลาคิดถึง Google ยุคเก่า ประเด็นนี้ไม่ค่อยถูกพูดถึงนัก มีคนพูดกันมากถึงเหตุผลส่วนตัวที่ชอบวิธีบริหารบริษัทแบบเดิม เช่น สนุก มี side project เยอะ ของฟรีเยอะ และเหมือนมหาวิทยาลัยที่สนุกกว่าสถานที่ทำงาน แต่แทบไม่ค่อยไตร่ตรองกันว่าบริษัทมีประสิทธิผลจริงแค่ไหน
ก็สงสัยเหมือนกันว่าคนอย่าง Jobs, Altman หรือ Musk อาจมีคุณค่ามากกว่าที่คิดหรือไม่ คนมักบอกว่า “คนพวกนั้นไม่ได้สร้างอะไรเอง แค่เอาความดีความชอบของคนอื่นไป” แต่การรวบรวมคนฉลาด ๆ แล้วปล่อยให้ทำโปรเจกต์ที่ตัวเองหลงใหลก็ดูจะไม่ได้ผลดีนัก การมี ผู้นำที่ยึดผลิตภัณฑ์เป็นศูนย์กลาง ซึ่งดื้อดึงอยู่ชั้นบนอาจมีประโยชน์หรือจำเป็นก็ได้
https://www.nytimes.com/2016/07/24/technology/they-promised-...
ภายใต้กลยุทธ์ที่ให้วิศวกรรมมาก่อน Google กลายเป็นยักษ์ใหญ่ในวันนี้ด้วยผลิตภัณฑ์อย่าง Gmail, Maps, Street View และ Search
เพียงแต่วิธีคิดแบบนั้นไม่ได้ใช้ได้กับทุกสายผลิตภัณฑ์ การออกแบบผลิตภัณฑ์ การใช้งานง่าย ความเรียบง่าย และสไตล์ไม่ใช่จุดแข็งของ Google ยุคเก่า ผลคือในโซเชียลก็แพ้ Facebook ไม่สามารถต้านสึนามิที่ชื่อ iPhone ได้ ในอีคอมเมิร์ซก็สู้ Amazon ไม่ได้ และในระบบอัตโนมัติภายในบ้านก็ยอมถอยไปมาก
แต่ในฐานะบริษัทยักษ์ใหญ่แบบ exceptionalist Google ก็อยากได้สิ่งเหล่านั้นด้วย และท้ายที่สุดก็ส่งอำนาจตัดสินใจกลับไปให้ชนชั้นนำด้านผลิตภัณฑ์และธุรกิจที่ครั้งหนึ่งเคยถูกกันออกไป
จากมุมมองของคนที่มีเท้าข้างหนึ่งอยู่ในวิศวกรรมและอีกข้างอยู่ในการออกแบบผลิตภัณฑ์ ผมรู้ว่าผู้เชี่ยวชาญด้านผลิตภัณฑ์มีความสำคัญ หากต้องการสร้างประสบการณ์ที่คนรัก ใช้ง่ายโดยสัญชาตญาณ และประสบความสำเร็จในวงกว้าง แต่ถ้าทีมผลิตภัณฑ์ถือกุญแจอาณาจักรไว้โดยไม่มีการถ่วงดุล ผู้ใช้จะรู้สึกได้ทันทีจากประสบการณ์ใช้งาน ผลิตภัณฑ์จะไร้วิญญาณและว่างเปล่า และเพียงลมเปลี่ยนทิศเล็กน้อยก็จะหมดเสน่ห์พร้อมทอดทิ้งลูกค้าผู้ภักดี
ไม่ได้จะโยนความรับผิดชอบทั้งหมดให้กับองค์กรผลิตภัณฑ์ของ Google กลับกัน เป็นที่ชัดเจนว่า องค์กรวิศวกรรม ต่างหากที่ประมาทเกินไป พอใจกับสถานะเดิม เงินเดือนและสวัสดิการที่สบาย จนไม่ลุกขึ้นมาต่อต้านอีกแล้ว
ในฐานะวิศวกรซอฟต์แวร์ หากคุณใช้ผลิตภัณฑ์ของ Google แล้วสงสัยว่าข้อบกพร่องชัด ๆ แบบนี้รอดอยู่ในกระบวนการพัฒนาของบริษัทที่บอกว่า “จ้างแต่สุดยอดวิศวกร” ได้อย่างไรแม้แต่วันเดียว คำตอบไม่ใช่ว่าคนเหล่านั้นไม่ฉลาด แต่เป็นเพราะพวกเขาไม่ใส่ใจ
Google ดูเหมือนจะจูงใจให้วิศวกรไม่ต้องใส่ใจ วิศวกรได้รับเงินเดือนและสวัสดิการมหาศาล แต่ไม่ได้เป็นผู้ตัดสินใจ ถ้าอยากตัดสินใจก็ต้องเลื่อนขั้นไปสายผลิตภัณฑ์ ถ้าไม่อยากทำงานผลิตภัณฑ์และชอบเขียนโค้ดจริง ๆ โครงสร้างก็บอกเป็นนัยว่าอย่าบ่นแม้ความคิดเห็นและข้อกังวลจะถูกผลักไปอยู่ข้างหลัง
เหตุที่ Google ยุคก่อนเป็นบริษัทวิศวกรรมที่น่าทึ่ง ก็เพราะส่งเสริมบรรยากาศที่วิศวกรรู้สึกว่างานของตนมีความสำคัญ แต่ในกระบวนการพยายามทำให้ดีในด้านที่ไม่ใช่วิศวกรรมด้วย Google ไม่สามารถรักษาแรงขับนั้นไว้ได้ และตอนนี้วิศวกรก็ไม่ใส่ใจมากพอที่จะกอบกู้บริษัท ซึ่งรู้สึกได้ทุกครั้งที่ใช้ผลิตภัณฑ์ของ Google
น่าขันที่เพราะอย่างนั้นจึงทำเงินได้มาก และผู้คนก็เชื่อใจ Google ดูเหมือนจะเปลี่ยนไปตั้งแต่การควบรวม DoubleClick หรือช่วง IPO
ตอน Gmail เปิดตัว ผู้คนยอมจ่ายเงินซื้อคำเชิญบน eBay ทั้งที่การเปลี่ยนอีเมลแอดเดรสเป็นหนึ่งในเรื่องน่ารำคาญที่สุดในชีวิตดิจิทัล แต่ Google ทำให้ผู้คนยอมจ่ายเงินเพื่อได้โอกาสลองทำสิ่งนั้นก่อนเพื่อน ๆ ถ้าวันนี้เปิดตัวสิ่งใหม่ เรื่องแบบนั้นคงไม่เกิดขึ้น
หลังจากเอาความนิยมชมชอบไปแลกกับกำไรระยะสั้นมาตลอด 10–20 ปี ตอนนี้ไม่มีใครเชื่อใจ Google อีกแล้ว และส่วนใหญ่ก็ใช้เพราะคิดว่าจำเป็นต้องใช้เท่านั้น
สิ่งที่สร้าง Google ขึ้นมาก็คือวัฒนธรรมนั้นเอง และนั่นเป็นการพิสูจน์ที่มหาศาลอยู่แล้ว
สิ่งที่ล้มเหลวคือการเติบโตไม่สิ้นสุดเพื่อผู้ถือหุ้นและการ “ชนะในทุกตลาด”
ไม่รู้ว่าตั้งแต่เมื่อไรที่บริษัทต่าง ๆ ไม่สามารถพอใจกับขอบเขตของตัวเอง ค่อย ๆ ปรับปรุงสิ่งเดิม ทำกำไร และเดินหน้าต่อไปได้อีกแล้ว บางทีคงเป็นตอนที่ผลตอบแทนของหุ้นมาก่อนกำไรที่ดีต่อสุขภาพ และเริ่มเกิด enshittification ซึ่งอยากให้ย้อนกลับไปก่อนหน้านั้น
แต่บางทีมันอาจเป็นแค่ โชค ก็ได้
แยกจากประเด็นในบทความเล็กน้อย ตอนที่ผมเข้าทำงานในปี 2017 รู้สึกเหมือนไปถึง ปาร์ตี้ที่บ้าน ตอนตี 3
ทุกอย่างจบไปหมดแล้ว ผู้คนอยู่ในสภาพกึ่งตื่นกึ่งหลับมึน ๆ เหมือนว่าตอนนั้นเป็นไม่กี่สัปดาห์จริง ๆ หลังจากที่ย้าย “Don’t be Evil” ไปไว้ท้ายสุดของคู่มือพนักงาน
ผมอยู่ไม่ถึง 3 ปี ได้พบคนที่น่าทึ่งหลายคน แต่ทั้งองค์กรโดยรวม เท่าที่ผมประสบมา ใกล้เคียงกับ IBM ที่ให้อาหารดีกว่า
ผมเห็นด้วยว่าหลังการเลย์ออฟล่าสุด มีบทความไว้อาลัยวัฒนธรรมของ Google ออกมามากมาย แต่บางบทความก็รู้สึกค่อนข้างยึดตัวเองเป็นศูนย์กลาง ทำให้อ่านแล้วค้างคาใจไม่ดีนัก
https://news.ycombinator.com/item?id=39046825
ผมคิดว่าความเสื่อมของ Google นั้นเห็นได้และถูกพูดถึงมาหลายปีแล้ว ส่วนตัวมองว่าจุดเริ่มต้นของจุดจบคือช่วงต้นทศวรรษ 2010 ตอนที่ Google ลดความแตกต่างระหว่างโฆษณากับผลการค้นหาธรรมชาติลงอย่างมาก และเริ่มยัดโฆษณาไว้ด้านบนของผลลัพธ์มากขึ้นเรื่อย ๆ
การเปลี่ยนนั้นรู้สึกเหมือนเป็นการเปลี่ยนครั้งแรกที่ทำร้ายผู้ใช้อย่างจงใจเพื่อรายได้ล้วน ๆ
ดังนั้นการที่อดีต Googler เพิ่งมาเขียนบทความคร่ำครวญถึงความเสื่อมถอยของ Google ตอนนี้ จึงดูหน้าด้านไปหน่อย ผมอดคิดไม่ได้ว่าเป็นเพราะมันเพิ่งเริ่มกระทบพนักงาน Google เป็นการส่วนตัวหรือเปล่า
แน่นอนว่าตอนยังทำงานอยู่คงเขียนหรือคอมเมนต์ได้ยาก แต่การปักหมุดว่าการตายของวัฒนธรรม Google เกิดขึ้นตอน “การเลย์ออฟอย่างไร้หัวใจ” ดูขาดทั้งความเข้าใจและการทบทวนตัวเอง ความตกต่ำของ Google เริ่มขึ้นเมื่อกว่า 10 ปีก่อนแล้ว เพียงแต่ถูกปิดทับไว้ได้นานด้วยอาหารดี ๆ เท่านั้น
ประโยคที่ว่า “Larry กับ Sergey ฉลาด แต่รู้ตัวว่าไม่รู้อะไรเลยเกี่ยวกับความเป็นองค์กรธุรกิจ ดังนั้นพวกเขาน่าจะตกอยู่ในรูปแบบที่จ้างและมอบอำนาจให้ คนบ้า ๆ ด้วยเหตุผลว่า ‘ทำธุรกิจเก่ง’” ให้ความรู้สึกเหมือนสรุป Big Tech ได้ในประโยคเดียว
ผมเคยทำงานในค้าปลีก คลังสินค้า IT และวิศวกรรม ไม่ว่าบริษัทไหน เจ้าของก็มักมีปัญหาจ้าง ไซโคพาธผู้มีคาริสม่า แล้วสร้างความเสียหายให้พนักงานรอบข้างในระดับหนึ่ง
ในบริษัทหนึ่ง คนที่บรรดาหัวหน้ารักมากสั่งให้พนักงานละเมิดนโยบายบริษัท แล้วมาบอกผมซึ่งเป็นคน IT ให้ติดกล้องในพื้นที่ที่พนักงานเหล่านั้นละเมิดนโยบาย ผมบังเอิญรู้ความจริงเลยเพิกเฉยต่อคำขอนั้น แต่เรื่องแบบนี้ไม่ใช่ปัญหาเฉพาะของ Google หรือบริษัทเทคโนโลยี
ใน Big Tech ก็มีคนฉลาดแต่บ้า ๆ อยู่มาก และการผสมกันแบบนั้นทรงพลัง Bezos, Zuckerberg และถ้ามองในฐานะผู้นำ Big Tech ก็รวม Musk ด้วย แม้จะมีนิสัยใช้จ่ายแบบหลวม ๆ
ทุนนิยมให้รางวัลมากที่สุดแก่ ไซโคพาธ และถ้าไม่มีราวกันตก พวกเขาจะชนะทุกที่ทุกเวลา
“น่าจะจ้างและมอบอำนาจให้คนบ้า ๆ เพราะทำธุรกิจเก่ง” ดูเหมือนจะเป็นปัญหาแกนกลางจริง ๆ
ผมยังไม่เคยเห็นผู้ก่อตั้งคนไหนหาวิธีหยุดคนแบบนี้ได้สำเร็จ พอคนหนึ่งเข้ามา ก็พาเพื่อนของตัวเองเข้ามา แล้วสุดท้ายก็ยึดบริษัทไป
ออฟฟิศบริษัทเทคโนโลยีที่ผมไปเยี่ยมเมื่อปี 2010 เต็มไปด้วย เนิร์ด ที่ขี่จักรยานล้อเดียว เล่นโยนรับของ และเรียน Haskell เล่น ๆ
14 ปีให้หลัง บริษัทเทคโนโลยีเดิม ๆ เหล่านั้นเต็มไปด้วยคนที่ดูเหมือนมาจากวาณิชธนกิจ พวกเขาไม่ได้สนใจเทคโนโลยีในตัวมันเอง เทคโนโลยีเป็นเพียงเครื่องมือเพื่อเป้าหมายเท่านั้น
เมื่อบริษัทตั้งตัวเป็นบริษัทที่ทำเงินมหาศาลได้แบบบางส่วนของ FAANG แล้ว คนสายเทคจำนวนมากก็เริ่มมองตำแหน่งนั้นเป็นทางเสริมเรซูเม่หรือเป็นวิธีทำเงินก้อนโต
ผลคือผมคิดว่าวัฒนธรรมภายในบริษัทจะเอนเอียงไปทาง กรอบคิดแบบองค์กรธุรกิจ มากขึ้น
แค่อย่าจ้างคนที่ไม่เคยทำ git commit มาอยู่ในตำแหน่งบริหารก็พอ
การรู้โค้ดตอนนี้ใกล้เคียงกับความสามารถในการอ่านออกเขียนได้แล้ว ดังนั้นเราควรยอมรับคนประเภท “ไม่ใช่สายเทคนิค”, “พูดเป็นภาษาอังกฤษหน่อยครับ ดอกเตอร์” ในตำแหน่งมีอำนาจของบริษัทเทคโนโลยีให้น้อยลง
มันอาจไม่ใช่ปัญหาในบริษัทอย่าง Google แต่ในบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่รุ่นก่อน ๆ มีปัญหานี้อยู่แล้ว เช่น บริษัทยักษ์ใหญ่ด้านโทรคมนาคมจำนวนมากที่สร้างฮาร์ดแวร์ยุค 1990 ซึ่งทำให้การเติบโตของ Big Tech ในวันนี้เป็นไปได้
บทความไว้อาลัยการตายของวัฒนธรรม Google ต่างเลี่ยงพูดถึงช้างในห้อง
Google ขาย โฆษณา และสิ่งอื่นที่สร้างขึ้นมาก็ทำเงินไม่ได้ ไม่ใช่ว่า Google Search โง่ลงราวกับโดนเวทมนตร์ แต่เป็นเพียงการตัดสินใจทางธุรกิจที่จะให้ความสำคัญกับ เว็บขยะที่ทำ SEO มาอย่างดี ซึ่งรัน Google Ads
มีคำพูดเก่า ๆ ว่า “ถ้าฉลาดขนาดนั้น ทำไมถึงไม่รวยล่ะ”
ถ้า Google จ้างแต่คนที่เก่งที่สุดและฉลาดที่สุดจริง ตลอด 25 ปีที่ผ่านมาก็ควรจะสร้างธุรกิจทำเงินที่ยืนได้ด้วยตัวเองนอกจากโฆษณาได้สักอย่าง
แต่กลับกลายเป็นว่า YouTube ขาดทุนมา 18 ปี, Android คงหยุดชะงักไปแล้วถ้าไม่มี Samsung, Google Cloud Platform, Google Workspace และโปรเจกต์เล็ก ๆ หลายร้อยโครงการที่ถูกปิดไป
ถ้าคนในฝ่ายที่ไม่ใช่โฆษณากำลังโหยหาวันเก่า ๆ ที่ดี ก็สงสัยว่าพวกเขาเคยย้อนมองหรือไม่ว่าโปรเจกต์เจ๋ง ๆ ที่ตัวเองสร้างนั้นไม่มีความสามารถทำกำไรเลย
สหรัฐฯ เอนเอียงไปทาง iOS ก็จริง แต่เท่าที่รู้ Android เป็นระบบปฏิบัติการมือถืออันดับ 1 เพราะอุปกรณ์ราคาถูก
สงสัยว่ามีสถิติไหมว่า Samsung เป็นผู้ผลิตรายใหญ่ที่สุด ลิงก์ข้างล่างนี้หาเจอ แต่ market cap ของบริษัทไม่ได้เท่ากับจำนวนอุปกรณ์
https://finance.yahoo.com/news/16-biggest-smartphone-compani...
Open Handset Alliance ดูเหมือนจะมีผู้ผลิตมากกว่า 20 ราย
https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Handset_Alliance
ปีที่แล้วทำรายได้ 30,000 ล้านดอลลาร์ และถ้ายังขาดทุนอยู่ ก็คงเป็นเพราะเวทมนตร์ทางบัญชีเพื่อหักล้างกับหน่วยธุรกิจอื่น
ได้ยินอยู่เรื่อย ๆ ว่าผลิตภัณฑ์ใน Google ถูกปิดเพียงเพราะทำกำไรได้แค่ปีละ 100 ล้านดอลลาร์ แม้จะไม่สำเร็จเท่าโฆษณา แต่ก็เป็นธุรกิจที่ประสบความสำเร็จมากพอ
แน่นอน จนกว่าจะถูกปิดเพราะไม่สำเร็จเท่าโฆษณา
เป็นการตัดโอกาสเล็ก ๆ ที่ใครสักคนในกลุ่มนั้นจะไปสร้างบางอย่างในสตาร์ทอัพที่อาจคุกคามเครื่องพิมพ์เงินสดของ Google
ในแง่หนึ่งก็ดีใจที่ Google หมดประกายลงจริง ๆ
ส่วนหนึ่งเป็นความสะใจในความล้มเหลวของคนอื่นซึ่งก็น่าอาย แต่ก็มีอีกด้านหนึ่งด้วย
ช่วงกลางทศวรรษ 2000 ผู้คนมอง Google ด้วยความยำเกรงและนับถือ และการได้ทำงานที่นั่นมี ศักดิ์ศรี มหาศาลที่มีบริษัทเทคโนโลยีเพียงไม่กี่แห่งในวันนี้จะเทียบได้ บางที OpenAI อาจใกล้เคียง
วิศวกรที่น่าทึ่งต่างไปอยู่ที่นั่น และทุกคนก็อิจฉาพวกเขา แต่สุดท้ายดูเหมือนพวกเขาจะใช้เวลาไปกับแอปพลิเคชันที่ไม่ได้หรูหราหรือน่าตื่นเต้นอย่างที่คาดหวัง เช่น Google+ หรือ Play Store
ช่องว่างระหว่างภาพรับรู้กับความจริงนั้นใหญ่มาก ไม่ได้จะบอกว่าเป็นการใช้พรสวรรค์อย่างสูญเปล่า และจริง ๆ ก็มีบางอย่างที่ประสบความสำเร็จอย่างมาก
แค่รู้สึกดีที่ตอนนี้ผู้คนดูจะประเมิน เส้นทางอาชีพในบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่ ได้อย่างเป็นกลางขึ้น
จากที่ได้ยินเกี่ยวกับ OpenAI ดูเหมือนจะไม่ค่อยเป็นแบบนั้น เลยสงสัยว่าวันนี้ยังมีบริษัทที่เล็กแต่ก็ใหญ่พอสมควร (100–1,000 คน) ที่มีวัฒนธรรมคล้าย Google ยุคแรกอยู่ไหม
วัฒนธรรมการพัฒนาในวันนี้แช่อยู่กับ สัญญาณสถานะภายนอก มากกว่าเมื่อก่อนมาก สุดท้ายก็คือความไร้เดียงสาและความอยากมีลำดับชั้นของความสามารถด้านวิศวกรรม
การประเมินจริง ๆ นั้นยากและมีต้นทุนสูง เลยเหมือนถูกเอาไปจ้างคนนอกทำแทน
ผู้คนสะดวกใจที่จะมองข้ามการถดถอยกลับสู่ค่าเฉลี่ยของบริษัทที่ถูกยกย่อง เพราะถ้ายอมรับเรื่องนั้น โมเดลทางความคิดของตัวเอง และบางทีแม้แต่เป้าหมายสุดท้าย ก็จะพังลง
แม้แต่ที่ HN นี้ บริษัทนั้นก็กำลังกลายเป็นสิ่งที่คนไม่อยากยุ่งด้วยมากขึ้น CEO ส่งเสริม การขโมย และพนักงานก็โห่ร้องยินดี
กลับกัน OpenAI แทบจะเป็นขั้วตรงข้ามของ Google ในอดีต
โดยแก่นแท้ Google สร้าง ระบบนิเวศแบบวัฒนธรรมเดี่ยว ของตัวเองขึ้นมา
ส่วนใหญ่นอกเหนือจากนั้นเป็นกระแสชั่วคราวอายุสั้น และนึกถึงอย่าง Wave, Reader, Chat, Glass
บางแง่มุมของ Google ยุคแรก ๆ ไม่เป็นที่นิยมอีกต่อไปหรือไม่เป็นที่ยอมรับจนถูกลบเลือนไปจากความทรงจำ แต่ก็อาจเคยเป็นหัวใจของความสำเร็จในช่วงแรก
อย่างแรก Google เกลียด ดีไซน์และนักการตลาด มาก แนวทางที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูลทำให้อินเทอร์เฟซดูทื่อ ๆ แต่ใช้งานได้ดีมาก ซึ่งตรงข้ามกับทุกวันนี้โดยสิ้นเชิง เพราะ iPhone พวกเขาเลยเหมือนโยนเด็กทิ้งไปพร้อมกับน้ำอาบ
ส่วนที่ถกเถียงกันมากกว่านั้นคือ Facebook ทำลายข้อตกลงเพดานค่าจ้างแบบเดิมของซิลิคอนวัลเลย์ และหลังจากนั้นคนที่ควรจะไปทำให้ Wall Street ปั่นป่วนก็หลั่งไหลเข้าสู่วงการเทคโนโลยี
ข้อตกลงนั้นแย่ก็จริง แต่ความโลภอย่างสุดโต่งของคนในวงการเทคโนโลยียุคใหม่ก็ชวนหดหู่จนน่าตกใจสำหรับคนที่ได้เห็นการเปลี่ยนแปลง
Google ทำให้นึกถึง SGI เป็นหลัก และที่จริงสำนักงานของพวกเขาก็เคยเป็นของ SGI
https://www.linkedin.com/posts/jeremyallison_wither-google-f...
เมื่อนานมาแล้วตอนผมทำงานที่ SGI บริษัทเริ่มแย่ลงภายใต้การนำของ Rick Belluzzo ตอนนั้นบริษัทสนับสนุนงาน beer-bust ช่วงบ่ายวันศุกร์ พนักงานจะมารวมตัวกันที่สนามวอลเลย์บอลซึ่งปัจจุบันเป็นของ Google เพื่อดื่มเบียร์และสังสรรค์กัน Rick ยกเลิกมันเพื่อลดค่าใช้จ่าย
Casey Leedom วิศวกรแกนหลักของ SGI ซึ่งภายในบริษัทเรียกกันว่า Mr. IRIX เพราะรู้ IRIX เวอร์ชัน UNIX ของ SGI อย่างทะลุปรุโปร่ง ได้ร่วมกับวิศวกรจัด beer-bust ทางเลือกขึ้นโดยสมัครใจ ทุกคนลงขันกันซื้อเบียร์ และงานวันศุกร์ก็ยังดำเนินต่อไป
Rick Belluzzo ได้ยินเรื่องนี้แล้วรู้สึกกระอักกระอ่วน จึงเรียก Casey ไปบอกว่า “สถานการณ์ไม่ได้แย่ขนาดนั้น บริษัทกลับมาจ่ายค่าใช้จ่ายให้ได้” Casey ตอบว่า “เรารู้ว่าบริษัทกำลังลำบาก และเราทุกคนก็ร่วมกันอยู่ ดังนั้นให้วิศวกรออกเงินกันเองต่อไปก็ไม่เป็นไร”
Casey ขอแทนว่า “ผมรู้ว่าคุณยุ่ง แต่ถ้าบางครั้งมาร่วม beer-bust บ้าง พนักงานจะขอบคุณมาก” Rick บอกว่าเป็นความคิดที่ดีและรับปาก
ราว 6 เดือนต่อมา Rick Belluzzo ออกจาก SGI ระหว่างสุดสัปดาห์ และวันจันทร์ก็มีประกาศว่าเขาเป็น VP คนใหม่ของ Microsoft หัวข้ออีเมลของ Bob Bishop ซีอีโอชั่วคราวในตอนนั้นคือ “ดูเหมือนเราจะทำ CEO หายไป”
ตั้งแต่ตอนที่ Casey เชิญเขาจนถึงก่อนย้ายไป Microsoft Rick ไม่เคยมาร่วม SGI beer-bust ที่พนักงานออกเงินกันเองเลยแม้แต่ครั้งเดียว
ไม่รู้ทำไม แต่ดูเหมือน Sundar ก็คงจะไม่ไปร่วม beer-bust ที่พนักงาน Google ออกเงินกันเองเหมือนกัน
อาจมีคนแย้งว่าผลลัพธ์คือคนผิดประเภทเข้ามาในวงการ VC แต่คนพวกนั้นอยู่ตรงนั้นอยู่แล้ว แค่ไม่เป็นที่สังเกตมากเท่านั้น
อย่างดีที่สุดมันก็เป็นปัจจัยที่ตั้งฉากกับคุณภาพผลิตภัณฑ์ และอย่างแย่ที่สุดก็ให้ดู Amazon
ผมไม่เห็นเหตุผลดี ๆ ที่ต้องยึดติดกับ Chrome เพราะ Google Maps, Calendar, Docs, Translate
ผมใช้ Firefox มาหลายปีโดยไม่มีปัญหา เมื่อก่อนเคยเห็นคำเตือนอย่าง “ทำงานได้ดีที่สุดบน Google Chrome” ในบางผลิตภัณฑ์ แต่ตอนนี้หายไปแล้ว และแม้แต่ตอนที่มีคำเตือนนั้น ผมก็จำไม่ได้ว่าเคยเจอปัญหาใหญ่
เป็นส่วนสำคัญที่ทำให้ Google มีแรงยึดติด
ไม่ใช่แค่การผสานกับ Google Search อย่างลึกซึ้งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีที่ทำให้เทคโนโลยีคู่แข่งอย่างบุ๊กมาร์กหรือ RSS feed ซึ่งเมื่อก่อนค่อนข้างสำคัญ กลายเป็นเรื่องเก้ ๆ กัง ๆ หรือทำไม่ได้ด้วย
บางครั้งผมรู้สึกว่าเครื่องมือนักพัฒนาของ Chrome ดีกว่านิดหน่อยเลยใช้ไปพักหนึ่ง แต่ก็ไม่ใช่ทุกครั้ง
เป็นการเลือกอย่างตั้งใจ เพียงแต่ผมใช้ Firefox Developer Edition ซึ่งโดยเนื้อแท้คือ Firefox Beta เลยได้ความสดใหม่พอดี ๆ ระหว่างเวอร์ชันเสถียรกับ Nightly ซึ่งสะดวกดี
ตอนนี้คุกกี้บุคคลที่สามตายไปแล้วอาจไม่จำเป็นเท่าเดิม แต่ผมชอบมีชั้นความปลอดภัยซ้ำอีกชั้น
ครั้งหนึ่ง Google เคยยอดเยี่ยมจริง ๆ
ตัวธุรกิจเองนั้นโดยเนื้อแท้แล้วชั่วร้าย แต่แปลกที่พวกเขาไม่ได้เป็นแบบนั้น จริง ๆ แล้วพวกเขาทำสิ่งดี ๆ และเป็นแรงบันดาลใจให้ผม ซึ่งตอนนั้นเป็นเด็กมัธยมไร้เดียงสาที่เขียนโปรแกรมเป็นงานอดิเรก อยากพยายามให้ดีที่สุด
แต่พวกเขาร่วงลงมาไกลมาก ทันทีที่ผมเข้ามหาวิทยาลัย ราว ๆ ช่วงที่ Pichai ได้เป็น CEO พวกเขาก็เริ่มดิ่งลงสู่ความชั่วร้ายอย่างรวดเร็ว
ตอนนี้คงกู้กลับมาไม่ได้แล้ว และผมคิดว่าวิธีที่เหลือมีแค่การแยกบริษัทหรือการกำกับดูแลครั้งใหญ่
ถึงอย่างนั้น Google ก็ยังเป็นกรณีเฉพาะในหมู่ยักษ์ใหญ่เทคโนโลยี เพราะครั้งหนึ่งเคยเป็นพลังฝ่ายดีจริง ๆ ดังนั้นแม้อันดับความชั่วอาจอยู่ที่ 2–3 แต่ผมก็เกลียดน้อยที่สุด
ผมไม่ค่อยชอบอุปมาที่ว่า “เหล่าสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมแห่งเว็บยังคงวิ่งปราดเปรียวและยืดหยุ่นอยู่รอบ ๆ เท้าอันโซเซของไดโนเสาร์ Big Tech”
เพราะมันตอกย้ำความคิดเก่า ๆ ว่าไดโนเสาร์หรือสิ่งมีชีวิตสูญพันธุ์อื่น ๆ สูญพันธุ์เพราะเป็นทางตันทางวิวัฒนาการ แถมผมยังไม่เคยเห็นเนิร์ดคนไหนที่ไม่ชอบไดโนเสาร์ เลยแปลกใจที่พวกเนิร์ดยังใช้อุปมานี้กันอยู่
ไดโนเสาร์ทำได้ดีมาก และไม่ได้เชื่องช้าหรือโซเซเลย พวกมันครอบครองแทบทุก niche ทางนิเวศบนโลก สาเหตุหลักที่ส่วนใหญ่สูญพันธุ์คืออุกกาบาตขนาดใหญ่ก่อให้เกิด เหตุการณ์สูญพันธุ์ K–Pg และนกก็ยังอยู่รอดได้ดีจนถึงทุกวันนี้
การชนครั้งนั้นทำให้ท้องฟ้าทั่วโลกมืดมิดอยู่หลายปี พืชขนาดใหญ่ทั้งหมดตายลง ทำให้โลกแทบไม่เหมาะแก่การอยู่อาศัยเป็นเวลานาน การที่สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมมีขนาดเล็กและหากินกลางคืนอยู่แล้วทำให้ได้เปรียบในคอขวดทางวิวัฒนาการนี้ และบรรพบุรุษของนกยุคใหม่ก็น่าจะมีลักษณะคล้ายกัน
ถ้า Big Tech เปรียบได้กับไดโนเสาร์ขนาดใหญ่จริง ๆ ผมก็ไม่อยากคิดเลยว่าต้องใช้อะไรถึงจะโค่นพวกเขาได้ ทั้งนี้ไม่ได้ตั้งใจจะปกป้อง Big Tech
ไดโนเสาร์ล่มสลายเพราะเป็นสิ่งมีชีวิตขนาดใหญ่และซับซ้อนที่ต้องพึ่งพาระบบนิเวศอันมีชีวิตชีวาและซับซ้อนคอยรองรับ เมื่อระบบนิเวศเกิดการเปลี่ยนแปลงระดับรากฐาน สิ่งมีชีวิตขนาดใหญ่และซับซ้อนจึงล้มลงก่อน
นี่เป็นรูปแบบทั่วไป ระบบซับซ้อนมีการพึ่งพาอาศัยกันมาก พอระบบนิเวศเปลี่ยนก็มักพังทลายก่อนเสมอ สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมมีขนาดเล็กและหากินกลางคืน จึงสามารถครอบครอง niche ทางนิเวศที่เล็กและเรียบง่าย และผงาดขึ้นมาจากซากปรักหักพังได้ นับเป็น disruptive innovation ต้นตำรับเลย
อะไรจะโค่น Big Tech ได้นั้น เราอาจเห็นเค้าลางได้จากการที่สถาบันขนาดใหญ่ทั้งหมดกำลังล้มเหลวอยู่ตอนนี้ ไม่ว่าจะเป็นการศึกษาภาครัฐ การแพทย์ รัฐบาล สื่อมวลชน ระบบตรวจคนเข้าเมืองและแนวคิดทั่วไปเรื่องพรมแดน ระบบผังเมือง·กฎหมายอาคาร·ที่อยู่อาศัย การดูแลเด็ก และถัดไปอาจเป็นระบบการเงิน สกุลเงิน หรือกองทัพ
ปัจจัยกระตุ้นคือส่วนผสมของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โครงสร้างประชากร COVID อินเทอร์เน็ต และการสูญเสียความเชื่อมั่นที่ Big Tech จุดชนวนขึ้น ทั้งหมดเป็นการเปลี่ยนแปลงระดับรากฐานที่เปลี่ยนฐานของสังคม ทำให้สังคมของเราไม่อาจปรับตัวเข้ากับ niche ทางนิเวศที่มันเติบโตขึ้นมาได้อีกต่อไป
นกปรับตัวได้ดีและยังคงรุ่งเรืองอยู่ การแข่งขันของชีวิตไม่มีกฎหมายอะไร ขอแค่รอดชีวิตและสืบพันธุ์ได้ก็พอ ถ้าล้มเหลวสักอย่างในสองอย่างนี้ก็ถูกคัดออก
แน่นอนว่าเรื่องแบบนั้นไม่ได้เกิดกับบริษัทรถยนต์ หนังสือพิมพ์ หรืออุตสาหกรรมส่วนใหญ่ที่ครั้งหนึ่งเคยยิ่งใหญ่ และผมคิดว่าบริษัท Big Tech เหล่านี้ก็น่าจะเสื่อมถอยแบบค่อยเป็นค่อยไปมากกว่าจะล่มสลายฉับพลัน ตอนนี้ก็ดูเป็นแบบนั้นอยู่แล้ว
ผมเชื่ออย่างแรงกล้าว่าบริษัทก็มี Hayflick limit เช่นกัน แม้แต่ GE ก็ยังอยู่ค้ำฟ้าไม่ได้
อีกอย่าง ผมไม่เห็นด้วยกับคำพูดที่ว่า “ไดโนเสาร์ครอบครองตำแหน่งของสัตว์ทั้งหมดบนโลก” อย่าลืมความหลากหลายของสัตว์ขาปล้องหรือสิ่งมีชีวิตในทะเลด้วย อาจเป็นการจับผิดเล็กน้อยก็ได้
แต่จาก มุมมองของผู้ถือหุ้น ผมคิดว่าเรื่องนั้นกำลังเกิดขึ้นอยู่ตอนนี้
สำหรับภัยคุกคามอย่างอุกกาบาตขนาดใหญ่พุ่งชนดาวเคราะห์ ไดโนเสาร์ขนาดใหญ่เป็นทางตันทางวิวัฒนาการจริง ๆ