ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศสั่งอิสราเอลป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ในกาซา…แต่ไม่สั่งหยุดยิง
(apnews.com)- ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) มีคำสั่งให้อิสราเอลใช้ มาตรการป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ในคดีที่แอฟริกาใต้ยื่นฟ้องเกี่ยวกับกาซา แต่ไม่ได้เรียกร้องให้ยุติปฏิบัติการทางทหารหรือหยุดยิง
- อิสราเอลต้องป้องกันการทำร้ายหรือสังหารชาวปาเลสไตน์ เร่งนำ ความช่วยเหลือขั้นพื้นฐาน เข้าไปยังกาซา ลงโทษการยุยงให้เกิดการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และยื่นรายงานมาตรการภายในหนึ่งเดือน
- จากปฏิบัติการของอิสราเอลที่ดำเนินมาเกือบ 4 เดือน ทำให้มี ชาวปาเลสไตน์เสียชีวิตมากกว่า 26,000 คน และเกือบ 85% ของประชากร 2.3 ล้านคนในกาซาต้องออกจากบ้าน
- Benjamin Netanyahu ปฏิเสธข้อกล่าวหาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ว่า “ไร้สาระอย่างยิ่ง (outrageous)” และยืนยันจะเดินหน้าทำสงครามต่อ ขณะที่กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ยังคงจุดยืนว่าข้อกล่าวหานี้ไม่มีมูล
- คำตัดสินครั้งนี้เป็น คำสั่งชั่วคราว ที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย แต่การพิจารณาเนื้อหาหลักของข้อกล่าวหาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อาจใช้เวลาหลายปี และยังไม่ชัดเจนว่าอิสราเอลจะปฏิบัติตามจริงหรือไม่
คำสั่งชั่วคราวของ ICJ และข้อจำกัด
- ศาลยุติธรรมระหว่างประเทศ (ICJ) สั่งให้อิสราเอลดำเนินทุกมาตรการที่เป็นไปได้เพื่อป้องกัน การเสียชีวิต การทำลายล้าง และการกระทำอันเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ในกาซา
- อย่างไรก็ตาม ศาลไม่ได้มีคำสั่งให้ยุติปฏิบัติการทางทหารของอิสราเอลตามที่แอฟริกาใต้ร้องขอ
- ศาลมีคำวินิจฉัยเบื้องต้นว่า ข้อกล่าวหาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ที่เกี่ยวกับปฏิบัติการทางทหารของอิสราเอลในกาซา ยังไม่อาจยกตกไปได้
- Joan E. Donoghue ประธานศาลกล่าวว่า ศาลตระหนักดีถึงขนาดของโศกนาฏกรรมด้านมนุษยธรรมในพื้นที่ และกังวลอย่างยิ่งต่อการสูญเสียชีวิตและความทุกข์ทรมานที่ยังดำเนินต่อไป
มาตรการที่อิสราเอลต้องปฏิบัติ
- ต้องทำทุกอย่างเท่าที่เป็นไปได้เพื่อ ป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ รวมถึงการทำร้ายหรือสังหารชาวปาเลสไตน์
- ต้องเร่งนำ ความช่วยเหลือขั้นพื้นฐาน เข้าไปยังกาซา
- ต้องลงโทษการยุยงให้เกิดการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์
- ต้องยื่น รายงาน ต่อ ICJ ภายในหนึ่งเดือนเกี่ยวกับมาตรการที่ได้ดำเนินการจริง
- คำสั่ง 6 ข้อส่วนใหญ่ได้รับความเห็นชอบจากผู้พิพากษาด้วยเสียงข้างมากอย่างท่วมท้น
- Aharon Barak ผู้พิพากษาฝ่ายอิสราเอล เห็นชอบ 2 จาก 6 คำสั่ง ได้แก่ คำสั่งด้านความช่วยเหลือมนุษยธรรมและคำสั่งป้องกันถ้อยคำยุยง
- Barak ระบุว่าเขาหวังว่าคำสั่งทั้งสองจะช่วยลดความตึงเครียด ยับยั้งวาทกรรมที่เป็นอันตราย และบรรเทาผลกระทบของความขัดแย้งด้วยอาวุธต่อผู้เปราะบางที่สุด
ความเสียหายจากสงครามและฉากหลังของคดี
- Joan E. Donoghue กล่าวว่า การโจมตีของฮามาส เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม 2023 เป็นชนวนให้เกิดการตอบโต้ครั้งใหญ่ของอิสราเอล
- การโจมตีเมื่อวันที่ 7 ตุลาคมทำให้มีผู้เสียชีวิตราว 1,200 คน และมีผู้ถูกลักพาตัว 250 คน
- ศาลยังเรียกร้องให้ฮามาสปล่อยตัว ตัวประกัน ที่ยังถูกควบคุมตัวอยู่
- จากปฏิบัติการทางทหารของอิสราเอลที่ดำเนินมาเกือบ 4 เดือน ทำให้ชาวปาเลสไตน์เสียชีวิตมากกว่า 26,000 คน
- พื้นที่กว้างขวางทั่วกาซาถูกทำลาย
- เกือบ 85% ของประชากร 2.3 ล้านคนในกาซาถูกบังคับให้ออกจากบ้าน
- กระทรวงสาธารณสุขกาซาที่บริหารโดยฮามาสไม่ได้แยกตัวเลขผู้เสียชีวิตระหว่างนักรบกับพลเรือน
- หน่วยงานดังกล่าวระบุว่าประมาณสองในสามของผู้เสียชีวิตเป็นผู้หญิงและเด็ก
- กองทัพอิสราเอลอ้างว่าในจำนวนผู้เสียชีวิตมากกว่า 26,000 คน มีอย่างน้อย 9,000 คนเป็นนักรบฮามาส
- เจ้าหน้าที่สหประชาชาติกังวลว่าจำนวนผู้เสียชีวิตอาจเพิ่มขึ้นอีกจากโรคภัยและภาวะทุพโภชนาการ
- อย่างน้อยหนึ่งในสี่ของประชากรกาซากำลังเผชิญกับ ภาวะอดอยาก
ปฏิกิริยาของอิสราเอลและฝ่ายที่เกี่ยวข้อง
- นายกรัฐมนตรีอิสราเอล Benjamin Netanyahu ปฏิเสธข้อกล่าวหาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ว่า “ไร้สาระอย่างยิ่ง (outrageous)” และประกาศว่าจะเดินหน้าทำสงครามกับฮามาสต่อ
- Netanyahu กล่าวว่า การที่ศาลแสดงท่าทีพร้อมจะพิจารณาข้อกล่าวหาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์นั้นเป็น “ตราประทับแห่งความอัปยศที่อาจลบไม่ออกไปอีกหลายชั่วคน”
- เขาโต้ว่า “เราจะยังคงทำในสิ่งที่จำเป็นเพื่อปกป้องประเทศและประชาชนของเรา”
- Netanyahu โต้ตอบเป็นสองภาษา โดยข้อความภาษาฮีบรูที่มุ่งถึงผู้ฟังในประเทศมีน้ำเสียงแข็งกร้าวกว่า ส่วนภาษาอังกฤษไม่ได้ถึงขั้นวิจารณ์ศาลอย่างตรงไปตรงมา
- Benny Gantz อดีตรัฐมนตรีกลาโหมอิสราเอล ระบุว่าคนที่ควรถูกนำขึ้นศาลคือสมาชิกติดอาวุธฮามาสที่โจมตีชุมชนอิสราเอลเมื่อวันที่ 7 ตุลาคม สังหารและลักพาตัวเด็ก ผู้หญิง และผู้สูงอายุ
- อิสราเอลมักกล่าวว่าศาลระหว่างประเทศและการสอบสวนของสหประชาชาติไม่เป็นธรรมและมีอคติ และมักคว่ำบาตร แต่ครั้งนี้ได้ส่งทีมกฎหมายระดับสูงเข้าร่วม
- Malcolm Shaw นักกฎหมายชาวอังกฤษ และ Gilad Noam รองอัยการสูงสุดฝ่ายกิจการระหว่างประเทศของอิสราเอล เข้าร่วมการพิจารณาของ ICJ
ปฏิกิริยาจากแอฟริกาใต้ ปาเลสไตน์ สหรัฐฯ และสหประชาชาติ
- Naledi Pandor รัฐมนตรีต่างประเทศแอฟริกาใต้ กล่าวขอบคุณที่ ICJ ได้ดำเนินมาตรการเพื่อปกป้อง “พลเรือนผู้บริสุทธิ์ (innocent civilians)” ในกาซา
- รัฐบาลแอฟริกาใต้ระบุว่าคำตัดสินนี้หมายความว่า ศาลเห็นว่าการกระทำของอิสราเอลในกาซา “อาจเข้าข่ายการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ได้อย่างมีเหตุผล (plausibly genocidal)”
- อีกทั้งยังระบุว่าไม่มีเหตุผลที่น่าเชื่อถือให้อิสราเอลยังคงอ้างต่อไปว่าการปฏิบัติการทางทหารของตนสอดคล้องกับกฎหมายระหว่างประเทศอย่างสมบูรณ์
- ฮามาสเรียกร้องให้ประชาคมระหว่างประเทศกดดันให้อิสราเอลปฏิบัติตามคำสั่งศาล
- กระทรวงการต่างประเทศของรัฐบาลปาเลสไตน์ในเวสต์แบงก์ซึ่งได้รับการยอมรับในระดับนานาชาติ ระบุว่าคำตัดสินนี้ควรเป็น สัญญาณเตือน (wake-up call) ต่ออิสราเอลและผู้ที่ทำให้การลอยนวลพ้นผิดที่ฝังรากลึกของอิสราเอลดำรงอยู่ต่อไป
- ถ้อยคำนี้ดูเหมือนจะพุ่งเป้าไปที่สหรัฐฯ ซึ่งเป็นพันธมิตรหลักของอิสราเอล
- John Kirby โฆษกสภาความมั่นคงแห่งชาติสหรัฐฯ กล่าวว่า คำตัดสินของ ICJ เกี่ยวกับสงครามอิสราเอล-กาซา “สอดคล้องกัน (is consistent)” กับจุดยืนหลายประการของสหรัฐฯ
- สหรัฐฯ ย้ำจุดยืนเดิมว่าอิสราเอลต้องใช้ “ทุกมาตรการที่เป็นไปได้” เพื่อลดความเสียหายต่อพลเรือน เพิ่มความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม และยับยั้งวาทกรรมที่ลดทอนความเป็นมนุษย์
- กระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ ระบุว่ายังคงเชื่อว่าข้อกล่าวหาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ไม่มีมูล
- Antonio Guterres เลขาธิการสหประชาชาติ เน้นย้ำว่าคำตัดสินของ ICJ มีผลผูกพันทางกฎหมาย และกล่าวว่าเขา “เชื่อมั่น” ว่าอิสราเอลจะปฏิบัติตามคำสั่งให้ใช้ “ทุกมาตรการภายในอำนาจของตน” เพื่อป้องกันการกระทำที่อาจนำไปสู่การทำลายล้างชาวปาเลสไตน์
ลักษณะทางกฎหมายและขั้นตอนต่อไป
- มาตรการชั่วคราว (provisional measures) ของ ICJ มีผลผูกพันทางกฎหมาย แต่ยังไม่ชัดเจนว่าอิสราเอลจะปฏิบัติตามหรือไม่
- คำตัดสินเมื่อวันศุกร์เป็น คำวินิจฉัยระหว่างกาล (interim ruling)
- ศาลอาจใช้เวลาหลายปีในการพิจารณาข้อกล่าวหาการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ของแอฟริกาใต้โดยรวม
- คณะมนตรีความมั่นคงแห่งสหประชาชาติได้นัดประชุมในวันพุธเพื่อติดตามผลคำตัดสิน
- Mary Ellen O’Connell ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายและสันติภาพระหว่างประเทศจาก Kroc Institute แห่ง University of Notre Dame กล่าวว่าในอีกหนึ่งเดือน ศาลอาจถึงจุดที่พิจารณาได้ว่าอิสราเอลไม่ได้ปฏิบัติตามคำสั่ง ไม่ได้นำคำสั่งไปใช้ และกำลังก่อการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อยู่
- นักวิจารณ์ในอิสราเอลบางส่วนมองว่าการไม่มีคำสั่งหยุดยิงเป็นเรื่องที่พอโล่งใจได้บ้าง
- เพราะช่วยให้อิสราเอลหลีกเลี่ยงสถานการณ์ปะทะกับหน่วยงานหลักของสหประชาชาติ
- Yuval Shany ศาสตราจารย์นิติศาสตร์แห่ง Hebrew University และนักวิจัยอาวุโสของ Israel Democracy Institute กล่าวว่า คำตัดสินครั้งนี้ไม่ได้เลวร้ายอย่างที่อิสราเอลกังวล และไม่น่าจะเปลี่ยนวิธีการทำสงครามของกองทัพอย่างมีนัยสำคัญ
- Shany กล่าวว่า ความกังวลที่สุดคือการที่ศาลอาจสั่งให้ยุติสงคราม และประเมินว่าคำตัดสินครั้งนี้ยังอยู่ในระดับที่อิสราเอลพอรับได้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ในที่นี้สิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษคือ ความสุภาพมีน้ำใจ และการไม่ใช้เธรดเป็นสมรภูมิทะเลาะกัน
ในบริบทนี้ การมีน้ำใจหมายถึง อย่างน้อยตามมาตรฐานของผม คือการหาพื้นที่ในใจไว้คำนึงถึง ความเป็นมนุษย์ ของอีกฝ่าย ไม่ว่าเขาจะเป็นใครก็ตาม
ความเห็นแย้งและเอกสารอื่น ๆ ดูได้จากหน้าคดี https://www.icj-cij.org/case/192
โดยเฉพาะความเห็นของ Aharon Barak ผู้พิพากษาเฉพาะกิจฝ่ายอิสราเอลนั้นน่าสนใจ เพราะ ICJ มีโครงสร้างพิเศษที่ให้คู่กรณีแต่ละฝ่ายเพิ่มผู้พิพากษาได้ฝ่ายละหนึ่งคน แต่เมื่อมีผู้พิพากษาคนอื่นอีก 17 คน ผลกระทบจึงไม่มากนัก
อย่างไรก็ตาม Barak ตัดสินในสองมาตรการ ได้แก่ การควบคุมการยั่วยุปลุกปั่นและการรับประกันความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรม ไปในทางที่ไม่เป็นคุณต่ออิสราเอล
ตัวเลข ผู้เสียชีวิตพลเรือนวันที่ 7 ตุลาคม ของผู้พิพากษา Barak นั้นผิด และตรวจสอบได้ไม่ยาก
ผู้เสียชีวิตพลเรือนมี 766 คน ส่วน 1200 คนคือจำนวนผู้เสียชีวิตทั้งหมดรวมกำลังทหารด้วย
ตัวเลขของอิสราเอลเองก็ระบุว่า “พลเรือนเสียชีวิต 2 คนต่อผู้สู้รบ 1 คน” ดังนั้นในปฏิบัติการรุกในกาซาจึงเป็น 66%
766 / 1200 = 63.8% และ 63.8% กับ 66% ก็เป็นตัวเลขที่ค่อนข้างใกล้กัน
หากใช้ตัวเลขจาก NGO อื่นหรือ UN ภาพจะยิ่งแย่ลง แต่แค่ใช้ตัวเลขของอิสราเอลเอง ข้ออ้างนี้ก็เพียงพอแล้ว
[1] - https://edition.cnn.com/2023/12/05/middleeast/israel-hamas-m
รัฐบาลโจมตีเขาต่อสาธารณะบ่อยครั้ง และยังจัดการประท้วงรอบบ้านของเขาด้วย
เรียกได้ว่าพวกเขาส่ง ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายระหว่างประเทศ ที่ดีที่สุดเท่าที่ประเทศนั้นจะส่งได้จริง ๆ
ศาลก็วินิจฉัยเช่นนั้น และ Barak ก็ไม่ได้คัดค้าน
เขายังคัดค้านข้อกำหนดให้เก็บรักษาหลักฐานอาชญากรรมด้วย ซึ่งเป็นมุมมองที่น่าสนใจสำหรับอดีตผู้พิพากษา
คำแปลอยู่ที่นี่: https://twitter.com/RnaudBertrand/status/1718201487132885246
จากมุมมองของตะวันตก ผมคิดว่านี่เป็นสารที่หาได้ยากและสำคัญมากในสื่อตะวันตก เป็นสิ่งที่ต้องยอมรับเพื่อไม่ให้ถูกโลกโดดเดี่ยว
“ชาวตะวันตกต้องลืมตาเห็นขนาดของโศกนาฏกรรมทางประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้นต่อหน้าเรา จึงจะหาคำตอบที่ถูกต้องได้”
“ปัญหาปาเลสไตน์จะไม่หายไป ดังนั้นเราต้องจัดการกับปัญหานี้และหาคำตอบให้ได้ เรื่องนี้ต้องใช้ความกล้าหาญ การใช้กำลังคือทางตัน ไม่มีคำว่า ‘แต่’ ต่อการประณามทางศีลธรรมต่อสิ่งที่ Hamas ทำ ต่อการประณามทางศีลธรรมต่อความโหดร้ายนี้ แต่สิ่งนั้นไม่ควรขัดขวางไม่ให้เราก้าวไปอย่างชาญฉลาดในทางการเมืองและการทูต กฎแห่งการตอบโต้ คือวัฏจักรที่ไม่มีที่สิ้นสุด”
ต้องทุ่มเงินมหาศาลให้ Iron Dome เพื่อสกัดจรวด และหวังว่า Hamas จะไม่ก่อการสังหารหมู่อีกแม้เพียงครึ่งหนึ่งของวันที่ 7 ตุลาคมหรือ?
ในความวุ่นวายนี้ ไม่ได้มีฝ่ายเดียว แต่มีสองฝ่ายที่ปฏิเสธแนวคิดหยุดยิงในปัจจุบัน
ผมอ่านต่อได้ยากตรงนี้ กรอบคิดนี้ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง
มีหลายกรณีที่ Hamas พยายามจัดตั้ง รัฐบาลเอกภาพ กับ Fatah/PLO แบ่งปันอำนาจ เจรจา และทำสิ่งทำนองนั้น
ก่อนอื่นที่สุด มันเป็นขบวนการปลดปล่อยชาติ และหากไม่มีการยึดครอง ขบวนการนั้นเองก็คงไม่เกิดขึ้น
https://en.wikipedia.org/wiki/Fatah%E2%80%93Hamas_reconciliation_process
https://www.middleeasteye.net/news/hamas-2017-document-full
การตั้งสมมติฐานว่าเจรจาไม่ได้ ขาดความเป็นปฏิบัตินิยม และไม่สามารถมีส่วนร่วมทางการเมืองแบบกึ่งปกติได้ เป็นส่วนสำคัญของประเด็นนี้ แต่ผมคิดว่าสมมติฐานนั้นผิด
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากไม่ยอมรับว่าตะวันตกได้กดดันอย่างหนักเพื่อไม่ให้กระบวนการทางการเมืองนี้เกิดขึ้น เพื่อกดทับมัน และทำให้มันล้มเหลว
เมื่อการเมืองถูกกดทับ ท้ายที่สุดก็เกิดการปะทะรุนแรง
ฝรั่งเศสกับเยอรมนีทำสงครามกันกี่ครั้งหลังสงครามโลกครั้งที่สอง?
รัฐบาลสหรัฐฯ กับชนพื้นเมืองอเมริกันทำสงครามกันกี่ครั้งหลังปี 1900?
บางครั้ง ชัยชนะ ที่ชัดเจนและท่วมท้นก็ยุติวงจรความรุนแรงได้
มีวิธียุติวงจรการตอบโต้
ในประวัติศาสตร์มี ความขัดแย้งแบบวนซ้ำ หลายพันกรณีที่จบลงในที่สุด แม้ไม่มีทางออกทางการทูตก็ตาม
หากอยากรู้ประวัติและบริบทที่ถูกต้องของความขัดแย้งปัจจุบัน ควรอ่านหนังสือที่ค้นคว้ามาอย่างดีของศาสตราจารย์ Rashid Khalidi ชื่อ The Hundred Years' War on Palestine
ในหนังสือเล่มล่าสุดของเขา เขายังกล่าวถึงการปิดล้อมชาวกาซาที่ดำเนินมาหลายปี ในฐานะรูปแบบหนึ่งของสงครามใหญ่ครั้งล่าสุดระหว่างอิสราเอล-ปาเลสไตน์ ซึ่งตามลำดับเวลาเป็นสงครามครั้งที่ห้า
เมื่อดูว่าหนังสือเล่มนี้ตีพิมพ์ในปี 2017 หลายปีก่อนเหตุการณ์ ก็เหมือนกับว่าเขาคาดการณ์ไว้แล้วว่าจะเกิดสงครามเต็มรูปแบบระหว่างหนึ่งในกองทัพที่แข็งแกร่งที่สุดของโลกยุคใหม่ กับผู้คนที่ไม่มีทั้งรัฐและกองทัพอย่างเป็นทางการ
[1] The Hundred Years' War on Palestine (2017):
https://us.macmillan.com/books/9781627798556/thehundredyearswaronpalestine
เมื่อเทียบกับประเทศส่วนใหญ่ในเอเชียแล้ว ประชากรค่อนข้างน้อย
บทความดี ๆ ที่ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายระหว่างประเทศอธิบายคำพิพากษาอยู่ที่นี่: https://www.ejiltalk.org/icj-indicates-provisional-measures-in-south-africa-v-israel/
บล็อกนี้มีบทความจากนักกฎหมายหลายคนที่เขียนจากมุมมองทั้งสองฝ่าย
ดีใจที่ได้เห็นอิสราเอลต้องรับผิดชอบในระดับหนึ่งต่อการกระทำอันเลวร้ายต่อพลเรือน
“ศาลวินิจฉัยว่าอิสราเอลต้องทำทุกสิ่งที่ทำได้เพื่อป้องกันการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ รวมถึงการละเว้นจากการสังหารหรือทำอันตรายต่อชาวปาเลสไตน์”
สำหรับผมแล้วฟังดูเหมือน การหยุดยิง จะตีความเป็นอย่างอื่นได้อย่างไร? ผมคิดว่าไม่มีทางทำได้เลยด้วยยุทธวิธีทางทหารที่อิสราเอลใช้อยู่ในตอนนี้
ศาลไม่ได้ห้ามความเสียหายข้างเคียง
ถ้อยคำเฉพาะระบุว่า “จงดำเนินมาตรการทั้งหมดที่อยู่ในอำนาจของตนเพื่อป้องกันการกระทำใด ๆ ที่อยู่ในขอบเขตของมาตรา 2”
ในย่อหน้า 78 ก่อนหน้านั้นระบุว่า “ศาลขอทบทวนว่าการกระทำเหล่านี้อยู่ในขอบเขตของมาตรา 2 ของอนุสัญญา เมื่อกระทำด้วยเจตนาที่จะทำลายกลุ่มหนึ่งกลุ่มใดทั้งหมดหรือบางส่วนในฐานะกลุ่มนั้นเอง”
กล่าวคือ โดยพื้นฐานแล้วจะถูกห้ามเฉพาะเมื่อการฆ่าชาวปาเลสไตน์เป็นวัตถุประสงค์เฉพาะเท่านั้น และไม่ครอบคลุมกรณีที่เป็นความเสียหายข้างเคียงจากเป้าหมายทางทหารอื่น
คำสั่งนี้ดูเหมือนจะไม่ส่งผลใด ๆ ต่อสิ่งที่อิสราเอลกำลังทำอยู่
แต่ผู้พิพากษาปฏิเสธคำขอนั้น
นี่ไม่ใช่สถานการณ์ที่ต้องอ่านความหมายระหว่างบรรทัด คำขอของแอฟริกาใต้คือให้มีคำสั่งหยุดยิงชั่วคราวแบบครอบคลุมและทันทีจนกว่าจะมีการพิจารณาคดีในเนื้อหา
สิ่งที่น่าสนใจคือ ทั้งฝ่ายที่อ่านคำพิพากษาผิดในลักษณะนี้ และฝ่ายที่ตีความไปในทางเลวร้ายที่สุดต่ออิสราเอล ต่างก็รีบประกาศว่าวันนี้เป็นชัยชนะครั้งใหญ่
อย่างน้อยก็ดูเหมือนว่าทุกฝ่ายพอใจ ยกเว้นชาวปาเลสไตน์ที่ไม่ใช่คู่ความในคดีนี้
บางทีสำนวนว่า “ทุกสิ่งที่ทำได้เพื่อป้องกัน” น่าจะเป็นถ้อยคำที่คำนึงถึงสิ่งที่คาดหวังให้รัฐต้องทำ เช่น การป้องกันตนเองจากการโจมตี
เพราะนั่นเป็นเรื่องเปล่าประโยชน์ และแม้สงครามรุกรานจะถูกห้ามอย่างชัดเจนโดย Briand-Kellogg pact แต่ทุกวันนี้ผู้รุกรานก็มักจัดฉากสถานการณ์ให้ดูเหมือนเป็นการป้องกันโดยชอบธรรมและรอดตัวไปบ่อย ๆ
นับตั้งแต่ปี 1945 มีสงครามไม่มากนักที่ถูกศาลที่เหมาะสมตัดสินว่าผิดกฎหมาย
การที่มีพลเรือนบาดเจ็บล้มตายระหว่างปฏิบัติการทางทหารไม่ได้ผิดกฎหมายโดยอัตโนมัติ
โดยเฉพาะในสภาพแวดล้อมเมือง การเรียกร้องให้คู่สงครามฆ่าเฉพาะผู้สู้รบเท่านั้นเป็นเรื่องไม่สมจริง
อย่างไรก็ตาม การจงใจเล็งเป้าพลเรือนหรือสร้างความเสียหายแบบไม่เลือกหน้าต่อ โครงสร้างพื้นฐานพลเรือน เป็นสิ่งผิดกฎหมาย
องค์กรแบบนี้ไม่มีอำนาจอะไรเลย และประเทศที่ตั้งใจจะสังหารหมู่ก็จะฆ่าต่อไปไม่ว่าอะไรจะเกิดขึ้น
ปัญหาหลักคือมีผู้มีส่วนได้เสียมากเกินไปเสมอใน การคงอยู่ของ Hamas
พูดอีกอย่างคือ มีผู้มีส่วนได้เสียมากเกินไปในการใช้ชาวปาเลสไตน์เป็นหมากในเกม
ไม่ว่าชาวปาเลสไตน์แต่ละคนจะมีความเห็นอย่างไร คนที่จริงจังย่อมปฏิเสธได้ยากว่าคนที่ไม่ได้รับการศึกษา ยากจนขัดสน และมี PTSD นั้นถูกทำให้สุดโต่งได้ง่าย
ตราบใดที่สภาพเช่นนี้ยังดำเนินต่อไป ชาวปาเลสไตน์ทั้งหมดก็จะปรากฏออกมาในภาพของความสุดโต่ง
เป้าหมายที่ดำเนินต่อไปไม่ควรเป็นการใช้พวกเขาเป็นหมากในเกม
เป้าหมายควรเป็นการช่วยชีวิตชาวปาเลสไตน์ที่เหลือทั้งหมดให้ปลอดภัยอย่างสันติ ไม่ว่าจะต้องแลกด้วยอะไรก็ตาม
การบรรลุเป้าหมายนั้นโดยยอมรับต้นทุนทางสันติภาพ จะเป็นเรื่องไม่พึงใจทั้งสำหรับผู้ที่ต้องการสังเวยชาวปาเลสไตน์ให้กับผลประโยชน์ด้านดินแดนแบบอิสลาม และสำหรับผู้ที่มองพวกเขาอย่างน้อยก็เป็นความเสียหายข้างเคียงที่ชอบธรรม
แต่หากจะพาพลเรือนปาเลสไตน์ออกจากใจกลางฝันร้ายไร้จุดจบนี้ นั่นคือสิ่งจำเป็น
“ผู้ที่ต้องการขัดขวางการก่อตั้งรัฐปาเลสไตน์ ควรสนับสนุนการทำให้ Hamas แข็งแกร่งขึ้นและการส่งเงินไปยัง Hamas … นี่เป็นส่วนหนึ่งของยุทธศาสตร์ของเรา เพื่อแยกชาวปาเลสไตน์ในกาซาออกจากชาวปาเลสไตน์ในเวสต์แบงก์” - Benjamin Netanyahu
https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/oct/20/benjamin-netanyahu-hamas-israel-prime-minister
เป้าหมายหลักคือการครอบงำแบบกีดกัน และในตอนนี้แค่เป้าหมายรองระยะไกลอย่างการครอบงำทางการเมืองและการทหารก็ถือว่าเพียงพอแล้ว
นี่ไม่ใช่ข้อสรุปของผมเอง แต่เป็นเป้าหมายที่นักการเมืองระดับสูงสุดของอิสราเอลหลายคนระบุไว้อย่างชัดเจน ในทำนองว่าจะทำให้ทะเลทรายผลิบานด้วยการกำจัดผู้อยู่อาศัยออกไป
หากฝ่ายที่มีอำนาจเหนือกว่าต้องการ ปัญหานี้สามารถแก้ได้อย่างสันติและถาวร
ทางออกที่ยั่งยืนที่สุดคือรื้อกำแพง ผนวกดินแดนที่ถูกยึดครอง และทำให้ชาวปาเลสไตน์เป็นพลเมืองอิสราเอลอย่างเต็มรูปแบบและเท่าเทียม
อิสราเอลเองก็รู้เรื่องนี้โดยตรง แต่ปฏิเสธทางออกนั้นเพราะกลัวว่าอัตลักษณ์แบบชนเผ่าของตนจะไม่เป็นเสียงข้างมากเชิงจำนวนอีกต่อไป
อีกทางออกหนึ่งที่ยั่งยืนน้อยกว่าคือ แนวทางสองรัฐ ซึ่งตรงข้ามกับการครอบงำทางทหาร แต่อิสราเอลก็ไม่ต้องการเช่นกัน
นี่คือลัทธิเผ่าพันธุ์/พวกพ้อง มีความคล้ายคลึงกับความขัดแย้งในบอลข่านที่ถูกตัดสินว่าเป็นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์อยู่มาก
อาจกล่าวได้ว่าเงื่อนไขข้อแรกในการพาพลเรือนปาเลสไตน์ออกจากฝันร้ายไม่รู้จบนี้ คือการยุติ การยึดครอง ต่อผู้คนที่ถูกปฏิเสธในทุกขั้นตอน
นอกเหนือจากนั้นล้วนเป็นการเบี่ยงเบนความสนใจ
ICJ มีความสามารถในการบังคับใช้เรื่องนี้จริง ๆ แค่ไหน? พอเรียกว่า “คำสั่ง” ก็ฟังเหมือนว่ามีอำนาจบางอย่างที่จะใช้ได้หากอิสราเอลไม่ปฏิบัติตาม แต่ผมไม่ค่อยรู้ว่าหาก ICJ หรืออิสราเอลทำตามใจตัวเองเฉย ๆ จะเกิดผลอะไรตามมาได้บ้าง
แต่โอกาสที่คณะมนตรีความมั่นคงจะทำอะไรสักอย่างมีน้อย ดังนั้นในทางปฏิบัติก็แทบไม่มีอะไร
อิสราเอลน่าจะปฏิบัติตามอยู่แล้ว คำสั่งค่อนข้างอ่อน และโดยมากเป็นสิ่งที่อิสราเอลอ้างว่ากำลังทำอยู่แล้ว จึงไม่มีเหตุผลที่จะเพิกเฉยให้ต้องรับภาระด้านประชาสัมพันธ์
การบังคับใช้โดยปกติเป็นเรื่องของ คณะมนตรีความมั่นคง และหากติดทางตัน ก็อาจเป็นเรื่องของสมัชชาใหญ่ภายใต้ “Uniting for Peace”
พูดให้แม่นคือเป็นการตัดสินใจเรื่องการบังคับใช้ ส่วนการบังคับใช้จริงจะดำเนินการโดยประเทศสมาชิก UN แต่ละประเทศตามคำสั่งขององค์กร UN เหล่านั้น
การบังคับใช้จริงมักเป็นปัญหา เช่นเดียวกับมาตรการชั่วคราวที่รับรองต่อรัสเซียในคดีฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ยูเครนปะทะรัสเซีย
มิฉะนั้นคงไม่มีคำพูดออกมามากมายขนาดนี้เพื่อปกป้องการกระทำของรัฐอิสราเอล
คำสั่งศาลฉบับจริงอยู่ที่นี่: https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/192/192-20240126-ord-01-00-en.pdf
มาตรการที่ต้องดำเนินการระบุไว้ในหน้า 23 ย่อหน้า 78–82
คำตัดสินยังสั่งให้ Hamas ปล่อยตัวประกันทั้งหมดด้วย และก่อนหน้านี้ Hamas เคยอ้างว่าจะปฏิบัติตามคำตัดสินใด ๆ ของศาล
ถึงอย่างนั้นก็ดูไม่น่าจะปฏิบัติตามจริง
สิ่งที่ Hamas เคยพูดไว้คือ หากศาลสั่งให้อิสราเอลหยุดยิง และอิสราเอลก็ปฏิบัติตาม พวกเขาก็จะรักษาการหยุดยิงด้วย
ไม่เคยพูดว่าจะทำอะไรเกี่ยวกับเรื่องอื่นนอกจากคำสั่งหยุดยิง
ICJ เป็นศาลที่พิจารณาข้อพิพาทระหว่างรัฐ
ICJ ไม่มีเขตอำนาจพิจารณาเกี่ยวกับ Hamas และ Hamas ก็ไม่ได้เป็นภาคีสนธิสัญญาระหว่างประเทศ จึงไม่มีสถานะเป็นคู่ความที่จะฟ้องอิสราเอลได้
ไม่น่าจะปล่อยตัวประกันเพียงเพราะศาลพูด