ทำไม 'Tada' ทำได้ แต่แท็กซี่กลับทำไม่ได้

แม้ก่อนหน้านี้ฉันจะสนับสนุน Tada แทบจะโดยไม่มีเงื่อนไข เพราะประสบการณ์แย่ ๆ อันเลื่องชื่อของแท็กซี่

แต่หลังจากได้อ่านบทความนี้แล้ว ก็รู้สึกว่าปัญหานี้ซับซ้อนกว่าที่คิด

1. สิทธิในการกำหนดค่าโดยสาร

2. ข้อจำกัดด้านประเภทรถและเชื้อเพลิง (แท็กซี่ใช้ได้เฉพาะ LPG)

   • ปัญหาสิ่งแวดล้อมจากการที่ Tada ใช้ Carnival เครื่องดีเซล

[encyphered]

ในทางกฎหมายอย่างเคร่งครัด แท็กซี่ไม่ได้มีข้อจำกัดเรื่องเชื้อเพลิง แท็กซี่น้ำมันเบนซินก็วิ่งได้ และแท็กซี่ดีเซลก็วิ่งได้เช่นกัน แต่เท่าที่ทราบ ดูเหมือนว่าจะมีเงินอุดหนุนค่าน้ำมันออกมาให้เฉพาะแท็กซี่ LPG เท่านั้น และสำหรับดีเซลก็เคยมีข้อจำกัดอย่างเช่นต้องมีระยะเวลารับประกันรถที่ยาวกว่านี้ด้วย ตรงกันข้าม เชื้อเพลิง LPG นั้นใกล้เคียงกับการเป็นสิทธิพิเศษที่มอบให้แท็กซี่มากกว่า และ Tada ซึ่งไม่ใช่แท็กซี่ก็เลือกที่จะสละสิทธิประโยชน์นี้ไปเอง พอเรื่องนี้ไปผูกกับอำนาจในการกำหนดค่าโดยสาร ฝั่งธุรกิจแท็กซี่ก็จะไม่สามารถพูดได้ว่า "อยากเก็บเงินแพงโดยไม่รับเงินอุดหนุน แล้ววิ่งด้วยเชื้อเพลิงราคาแพง!" แต่พอไปเป็นแท็กซี่พรีเมียมอย่าง Uber Black หรือ Kakao Black อำนาจในการกำหนดค่าโดยสารก็กลับมามีผลอีกครั้ง(...) เลยยิ่งซับซ้อนเข้าไปอีก

[xguru]

ตาดาประกาศนโยบาย ‘ไม่เอา(NO) ดีเซล’... "ภายใน 3 ปีจะทำให้เป็น ‘ปลอดดีเซล’"

http://biz.newdaily.co.kr/site/data/html/2019/10/01/2019100100061.html

ดูซับซ้อนอยู่เหมือนกันนะครับ

[ohjongin]

ดูเหมือนว่าจะมีการเปิดตัว Carnival รุ่นเครื่องยนต์เบนซินนะครับ..

แต่ก็สงสัยว่าโครงสร้างรายได้โดยรวมจะยิ่งแย่ลงหรือเปล่า เพราะต้นทุนน้ำมันเชื้อเพลิงที่เพิ่มขึ้น...