FCC ระบุว่าเสียงที่สร้างโดย AI ใน robocall เป็นสิ่งผิดกฎหมาย (fcc.gov) 1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-02-09 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp บทความที่เกี่ยวข้อง FCC สั่งแบนผู้ให้บริการ 1,200 รายที่ไม่ปฏิบัติตามมาตรการสกัดกั้นการโทรอัตโนมัติจากการเชื่อมต่อเครือข่าย 1 คะแนน · 1 ความคิดเห็น · 2025-08-26 ควรออกกฎหมายห้ามการสอดส่องด้วย AI ก่อนที่จะสายเกินไป 1 คะแนน · 1 ความคิดเห็น · 2025-09-07 ทีมพัฒนา MeshCore แยกทางกันจากข้อพิพาทเครื่องหมายการค้าและปัญหาโค้ดที่สร้างโดย AI 1 คะแนน · 1 ความคิดเห็น · 2026-04-25 ผู้ให้บริการโทรศัพท์ 2,400 รายที่ยังไม่หยุด robocall เสี่ยงถูก FCC สั่งปิด 1 คะแนน · 1 ความคิดเห็น · 2024-12-12 บริการโคลนสไตล์การพูดของคนจากบทสนทนา KakaoTalk 3 คะแนน · 2 ความคิดเห็น · 2026-03-23 1 ความคิดเห็น GN⁺ 2024-02-09 ความเห็นบน Hacker News มีความเห็นว่าพื้นฐานทางกฎหมายของคำตัดสินนี้ของ FCC คือหลักการที่เรียกว่า 'Chevron Deference' และหลักการนี้กำลังถูกท้าทายอยู่ อาจต้องมีคำอธิบายเกี่ยวกับ Chevron Deference: เป็นหลักการที่ว่าศาลควรให้ความเคารพต่อการตีความของหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลาง ผู้ใช้รายหนึ่งเล่าว่าเมื่อรับสายจากหมายเลขที่ไม่คุ้นเคย เขาได้ยินข้อความที่อัดไว้ว่า "สวัสดี?" ด้วยเสียงของภรรยา และหลังจากนั้นเขาจะรับสายเฉพาะเมื่อรู้ว่าใครเป็นผู้โทร นี่เป็นประสบการณ์ส่วนตัวเกี่ยวกับสายสแปมที่ใช้เสียง AI มีคำถามว่าระบบ IVR ก็จะกลายเป็นสิ่งผิดกฎหมายจากคำวินิจฉัยครั้งนี้ด้วยหรือไม่ เพราะมีการใช้เสียงที่สร้างโดย AI มานานแล้ว จึงตั้งข้อสงสัยว่ามีเกณฑ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับคุณภาพของเสียงหรือไม่ ระบบ IVR (Interactive Voice Response) หมายถึงระบบตอบรับอัตโนมัติ ระบุว่าข้อจำกัดของ TCPA ต่อการใช้ "เสียงเทียมหรือเสียงที่บันทึกไว้" ครอบคลุมถึงเสียงมนุษย์ที่สร้างขึ้นด้วยเทคโนโลยี AI ในปัจจุบันด้วย ดังนั้นการโทรที่ใช้เทคโนโลยีดังกล่าวจึงต้องได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้งล่วงหน้าตาม TCPA และกฎของคณะกรรมการ TCPA (Telephone Consumer Protection Act) เป็นกฎหมายเพื่อคุ้มครองผู้บริโภค FCC กำลังตีความกฎหมายปัจจุบัน (TCPA) อย่างเป็นทางการเพื่อให้ชัดเจนว่าการโทรแบบ robocall ที่ใช้เสียงสร้างโดย AI เป็นการละเมิดกฎหมายดังกล่าว ซึ่งดูเป็นมาตรการที่สมเหตุสมผล robocall หมายถึงการโทรที่ทำผ่านระบบโทรอัตโนมัติ ดูเหมือนว่าการตัดสินของ FCC จะส่งผลร้ายแรงต่อบริษัทที่ทำสายโทรออกด้วย AI แต่ไม่กระทบต่อบริษัทที่รับสายเข้า ทั้งยังมีการตั้งคำถามว่าแม้จะมีการกล่าวถึงเสียงที่สร้างโดย AI อย่างชัดเจน แต่เสียงที่สร้างโดยเอนจิน TTS (Text-to-Speech) แบบดั้งเดิมยังถือว่าใช้ได้หรือไม่ การให้ป้ายระบุผู้โทรสำหรับ robocall น่าจะเป็นมาตรการที่เหมาะสมกว่า เช่น อาจแสดงเป็น "สมาคมตำรวจ [robocall]" FCC ได้รับรองคำวินิจฉัยเชิงประกาศอย่างเป็นเอกฉันท์ที่ถือว่าสายโทรที่ใช้เสียงสร้างโดย AI เป็น "เสียงเทียม" ซึ่งหมายความว่าเป็นสิ่งผิดกฎหมาย เพราะ robocall แบบเสียงเทียมนั้นผิดกฎหมายอยู่แล้ว ดูเหมือนว่าจะมุ่งเน้นไปที่อาการมากกว่าการแก้ปัญหา robocall โดยตรง ปัญหาใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งของ robocall คือไม่รู้ว่าใครเป็นผู้โทร และเครื่องมือรายงานสแปมก็ไม่มีประสิทธิภาพ เช่น เวลารับสายควรสามารถรู้ได้ว่า "หมายเลขนี้จดทะเบียนกับ [บุคคลหรือบริษัท]" และการรายงานสแปมควรทำให้คู่กรณีนั้นใช้เครือข่ายโทรศัพท์ได้ยากขึ้น มีการตั้งคำถามว่าจะพิสูจน์ได้อย่างไรว่าเสียงนั้นสร้างโดย AI และจะลงโทษผู้โทรอย่างไร แม้จะมีความพยายามอย่างต่อเนื่องในการควบคุมสายสแปมด้วยกฎหมาย แต่การบังคับใช้ยังคงไม่เพียงพอ
1 ความคิดเห็น
ความเห็นบน Hacker News
มีความเห็นว่าพื้นฐานทางกฎหมายของคำตัดสินนี้ของ FCC คือหลักการที่เรียกว่า 'Chevron Deference' และหลักการนี้กำลังถูกท้าทายอยู่
ผู้ใช้รายหนึ่งเล่าว่าเมื่อรับสายจากหมายเลขที่ไม่คุ้นเคย เขาได้ยินข้อความที่อัดไว้ว่า "สวัสดี?" ด้วยเสียงของภรรยา และหลังจากนั้นเขาจะรับสายเฉพาะเมื่อรู้ว่าใครเป็นผู้โทร
มีคำถามว่าระบบ IVR ก็จะกลายเป็นสิ่งผิดกฎหมายจากคำวินิจฉัยครั้งนี้ด้วยหรือไม่ เพราะมีการใช้เสียงที่สร้างโดย AI มานานแล้ว จึงตั้งข้อสงสัยว่ามีเกณฑ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับคุณภาพของเสียงหรือไม่
ระบุว่าข้อจำกัดของ TCPA ต่อการใช้ "เสียงเทียมหรือเสียงที่บันทึกไว้" ครอบคลุมถึงเสียงมนุษย์ที่สร้างขึ้นด้วยเทคโนโลยี AI ในปัจจุบันด้วย ดังนั้นการโทรที่ใช้เทคโนโลยีดังกล่าวจึงต้องได้รับความยินยอมอย่างชัดแจ้งล่วงหน้าตาม TCPA และกฎของคณะกรรมการ
FCC กำลังตีความกฎหมายปัจจุบัน (TCPA) อย่างเป็นทางการเพื่อให้ชัดเจนว่าการโทรแบบ robocall ที่ใช้เสียงสร้างโดย AI เป็นการละเมิดกฎหมายดังกล่าว ซึ่งดูเป็นมาตรการที่สมเหตุสมผล
ดูเหมือนว่าการตัดสินของ FCC จะส่งผลร้ายแรงต่อบริษัทที่ทำสายโทรออกด้วย AI แต่ไม่กระทบต่อบริษัทที่รับสายเข้า ทั้งยังมีการตั้งคำถามว่าแม้จะมีการกล่าวถึงเสียงที่สร้างโดย AI อย่างชัดเจน แต่เสียงที่สร้างโดยเอนจิน TTS (Text-to-Speech) แบบดั้งเดิมยังถือว่าใช้ได้หรือไม่
การให้ป้ายระบุผู้โทรสำหรับ robocall น่าจะเป็นมาตรการที่เหมาะสมกว่า เช่น อาจแสดงเป็น "สมาคมตำรวจ [robocall]"
FCC ได้รับรองคำวินิจฉัยเชิงประกาศอย่างเป็นเอกฉันท์ที่ถือว่าสายโทรที่ใช้เสียงสร้างโดย AI เป็น "เสียงเทียม" ซึ่งหมายความว่าเป็นสิ่งผิดกฎหมาย เพราะ robocall แบบเสียงเทียมนั้นผิดกฎหมายอยู่แล้ว
ดูเหมือนว่าจะมุ่งเน้นไปที่อาการมากกว่าการแก้ปัญหา robocall โดยตรง ปัญหาใหญ่ที่สุดอย่างหนึ่งของ robocall คือไม่รู้ว่าใครเป็นผู้โทร และเครื่องมือรายงานสแปมก็ไม่มีประสิทธิภาพ เช่น เวลารับสายควรสามารถรู้ได้ว่า "หมายเลขนี้จดทะเบียนกับ [บุคคลหรือบริษัท]" และการรายงานสแปมควรทำให้คู่กรณีนั้นใช้เครือข่ายโทรศัพท์ได้ยากขึ้น
มีการตั้งคำถามว่าจะพิสูจน์ได้อย่างไรว่าเสียงนั้นสร้างโดย AI และจะลงโทษผู้โทรอย่างไร แม้จะมีความพยายามอย่างต่อเนื่องในการควบคุมสายสแปมด้วยกฎหมาย แต่การบังคับใช้ยังคงไม่เพียงพอ