- chlorpyrifos ซึ่งเป็นยาฆ่าแมลงกลุ่มออร์กาโนฟอสเฟตที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย มีความเชื่อมโยงอย่างมากกับความเสียหายต่อพัฒนาการของสมองในทารกในครรภ์ ทารก เด็กเล็ก และเด็ก จนถูกสั่งห้ามแล้วในหลายประเทศและบางรัฐของสหรัฐฯ
- EPA ของสหรัฐฯ ได้ยุติการใช้ในที่อยู่อาศัย ถอนค่าตกค้างที่อนุญาตในอาหาร และในปี 2021 ได้ห้ามใช้ทางการเกษตร แต่ในปี 2023 ศาลอุทธรณ์ภาค 8 ได้กลับคำสั่งห้ามดังกล่าว ทำให้ต้องมีการประเมินใหม่ว่าสามารถใช้กับอาหารบางชนิดได้อย่างปลอดภัยหรือไม่
- American Academy of Pediatrics เตือนว่าการใช้อย่างต่อเนื่องก่อความเสี่ยงอย่างมากต่อ ทารกในครรภ์ ทารก เด็ก และหญิงตั้งครรภ์ และงานวิจัยต่าง ๆ ชี้ถึงความเชื่อมโยงกับ IQ ที่ลดลง การสูญเสียความจำในการทำงาน ความผิดปกติด้านสมาธิ และความล่าช้าของพัฒนาการด้านการเคลื่อนไหว
- วรรณกรรมวิจัยวิเคราะห์ พิษต่อระบบประสาทระหว่างพัฒนา ความผิดปกติของโครงสร้างสมอง ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของความผิดปกติในกลุ่มออทิสติก และการเจริญเติบโตของทารกในครรภ์ที่ลดลง โดยขึ้นอยู่กับปัจจัยอย่างระดับการสัมผัส การทำงานของเอนไซม์ทางพันธุกรรม และความใกล้ชิดของที่อยู่อาศัย
- ข้อถกเถียงด้านกฎระเบียบนำไปสู่ประเด็นเรื่องการใช้สารนี้อย่างกว้างขวางทางการเกษตรหลัง Dow Chemical เปิดตัวในปี 1965 การล็อบบี้ของผู้ผลิต ความล่าช้าในการตัดสินใจของ EPA และการพึ่งพา ข้อมูลอุตสาหกรรมที่ไม่เหมาะสมหรือถูกบิดเบือน
คุณสมบัติของสารและขอบเขตการใช้งาน
- chlorpyrifos เป็นยาฆ่าแมลง ยากำจัดไร และยากำจัดเห็บกลุ่มออร์กาโนฟอสเฟตที่ Dow Chemical เปิดตัวในปี 1965 และเป็นที่รู้จักในฐานะสารออกฤทธิ์ของแบรนด์ Dursban และ Lorsban
- เคยใช้ควบคุมศัตรูพืชบนใบและในดินของพืชอาหารและพืชอาหารสัตว์หลากหลายชนิด มีจำหน่ายในรูปของเหลว เม็ด ผง และบรรจุภัณฑ์ละลายน้ำได้ และสามารถฉีดพ่นด้วยอุปกรณ์ภาคพื้นดินหรือทางอากาศ
- พืชที่ใช้รวมถึงแอปเปิล ส้ม สตรอว์เบอร์รี ข้าวโพด ข้าวสาลี และพืชตระกูลส้ม
- Pesticide Data Program ของ USDA ตรวจพบสารตกค้างในพืชตระกูลส้มและเมลอนแม้หลังการล้างและปอกเปลือก
- หากดูตามปริมาณการใช้ พบว่าใช้มากที่สุดกับข้าวโพดและถั่วเหลือง โดยแต่ละพืชมีการฉีดพ่นมากกว่า 1 ล้านปอนด์ต่อปี
- ไม่อนุญาตให้ใช้กับพืชอินทรีย์ และการใช้นอกภาคเกษตรรวมถึงสนามกอล์ฟ สนามหญ้า เรือนกระจก และสาธารณูปโภค
ความเสี่ยงต่อสุขภาพเด็กและคำเตือนจากวงการแพทย์
- งานวิจัยทางวิทยาศาสตร์เชื่อมโยง chlorpyrifos อย่างมากกับ ความเสียหายต่อสมอง ของเด็ก
- American Academy of Pediatrics เตือนว่าการใช้สารนี้อย่างต่อเนื่องก่อความเสี่ยงอย่างมากต่อทารกในครรภ์ ทารก เด็ก และหญิงตั้งครรภ์ที่กำลังมีพัฒนาการ
- การสัมผัสระหว่างอยู่ในครรภ์เชื่อมโยงกับน้ำหนักแรกเกิดต่ำ IQ ลดลง การสูญเสียความจำในการทำงาน ความผิดปกติด้านสมาธิ และความล่าช้าของพัฒนาการด้านการเคลื่อนไหว
- Endocrine Society ให้ความเห็นต่อหน่วยงานกำกับดูแลว่ามีหลักฐานเพียงพอว่า chlorpyrifos ส่งผลกระทบอย่างกว้างขวางต่อระบบประสาทและระบบต่อมไร้ท่อ และก่ออันตรายต่อมนุษย์และสัตว์ป่า
- ในกรณีพิษจากยาฆ่าแมลงเฉียบพลัน อาจเกิดอาการชัก อัมพาตของการหายใจ และบางครั้งถึงเสียชีวิต
การห้ามใช้และการทบทวนใหม่ในสหรัฐฯ และต่างประเทศ
- European Food Safety Authority เห็นว่า chlorpyrifos ไม่มีระดับการสัมผัสที่ปลอดภัย และสหภาพยุโรปได้สั่งห้ามการจำหน่ายตั้งแต่เดือนมกราคม 2020
- ในสหรัฐฯ เอง บางรัฐ เช่น California และ Hawaii ก็ห้ามใช้ทางการเกษตรเช่นกัน
- ในปี 2000 EPA ทำข้อตกลงกับ Dow Chemical ให้ทยอยยุติการใช้ในที่อยู่อาศัยทั้งหมด โดยอ้างอิงงานวิจัยที่ชี้ถึงความเสี่ยงต่อสมองที่กำลังพัฒนาของทารกและเด็กเล็ก
- ในปี 2012 ได้มีการห้ามใช้บริเวณรอบโรงเรียน
- ในเดือนตุลาคม 2015 EPA ประกาศแผนถอนค่าตกค้างที่อนุญาตของ chlorpyrifos ในอาหารทั้งหมด
- หน่วยงานเห็นว่าระดับสารตกค้างที่คาดว่าจะพบในพืชอาหารสูงเกินมาตรฐานความปลอดภัยของ Federal Food, Drug, and Cosmetic Act
- การประเมินความเสี่ยงต่อสุขภาพมนุษย์ฉบับแก้ไขของ EPA ในเดือนพฤศจิกายน 2016 ยืนยันว่าการใช้อย่างต่อเนื่องในภาคเกษตรไม่ปลอดภัย
- โดยเฉพาะเด็กอายุ 1–2 ปีถูกมองว่าการสัมผัสจากอาหารและน้ำดื่มทั้งหมดไม่ปลอดภัย
- ในเดือนสิงหาคม 2021 รัฐบาล Biden ประกาศห้ามใช้ chlorpyrifos ทางการเกษตร และ EPA ได้ถอนค่าที่อนุญาตทั้งหมด ทำให้การใช้กับอาหารและอาหารสัตว์ยุติลงโดยพฤตินัย
- ในเดือนพฤศจิกายน 2023 ศาลอุทธรณ์ภาค 8 ได้กลับคำสั่งห้ามของ EPA และสั่งให้ EPA ประเมินว่าสามารถใช้ chlorpyrifos กับอาหารบางชนิดได้อย่างปลอดภัยหรือไม่
งานวิจัยด้านพิษต่อระบบประสาทและผลต่อพัฒนาการ
- บททบทวนงานวิจัยราว 300 ชิ้นที่ตีพิมพ์ในเดือนเมษายน 2026 ใน International Journal of Molecular Sciences สรุปว่าความเป็นพิษของ chlorpyrifos และเมแทบอไลต์ chlorpyrifos-oxon ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงการยับยั้งอะเซทิลโคลีนเอสเตอเรส
- แต่ยังรวมถึงความเครียดออกซิเดชัน การอักเสบของระบบประสาท และการเปลี่ยนแปลงทางอีพีเจเนติกที่คงอยู่
- งานวิจัยระดับประเทศในปี 2021 ใน NeuroToxicology พบว่าการสัมผัสยาฆ่าแมลงที่มีพิษต่อระบบประสาทหลายชนิดซึ่งประเมินจากตำแหน่งที่อยู่อาศัย มีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติกับความเสี่ยง ALS ที่เพิ่มขึ้น
- โดย chlorpyrifos อยู่ในกลุ่มสารที่ศึกษา
- บททบทวนปี 2017 ใน Journal of Neurochemistry สรุปความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างการสัมผัส chlorpyrifos ระหว่างอยู่ในครรภ์กับภาวะแทรกซ้อนทางระบบประสาทหลังคลอด
- โดยเฉพาะความบกพร่องด้านการรู้คิดและความเสียหายต่อความสมบูรณ์ของโครงสร้างสมอง
- บทความปี 2014 ใน Lancet Neurology รวม chlorpyrifos ไว้ในรายชื่อสารที่ก่อพิษต่อระบบประสาทระหว่างพัฒนาเพิ่มเติม ซึ่งได้รับการยืนยันตั้งแต่ปี 2006 เป็นต้นมา
IQ พัฒนาการด้านการรู้คิด และโครงสร้างสมอง
- งานวิจัยติดตามการเกิดของแม่และเด็กในเขตเมืองปี 2011 ใน Environmental Health Perspectives พบว่าการสัมผัส chlorpyrifos ระหว่างอยู่ในครรภ์ที่วัดจากพลาสมาในสายสะดือ มีความเกี่ยวข้องกับการทำงานด้านการรู้คิดที่ลดลงในตัวชี้วัด WISC-IV 2 ตัวของเด็กอายุ 7 ปี
- โดย ดัชนีความจำในการทำงาน มีความเชื่อมโยงชัดเจนที่สุด
- งานวิจัยติดตามการเกิดในครอบครัวแรงงานเกษตรเชื้อสายลาติโนใน California เชื่อมโยงเมแทบอไลต์ของยาฆ่าแมลงกลุ่มออร์กาโนฟอสเฟตในปัสสาวะของมารดาระหว่างตั้งครรภ์ กับคะแนนความจำ ความเร็วในการประมวลผล ความเข้าใจทางภาษา การให้เหตุผลเชิงการรับรู้ และ IQ ที่ลดลงในเด็กอายุ 7 ปี
- เด็กที่มารดามีความเข้มข้น DAP อยู่ในควินไทล์สูงสุด มีค่า IQ เฉลี่ยต่ำกว่าเด็กในควินไทล์ต่ำสุด 7.0 คะแนน
- ความสัมพันธ์เป็นเชิงเส้นและไม่พบค่า threshold
- งานวิจัยปี 2006 ใน Pediatrics พบว่าเด็กที่สัมผัส chlorpyrifos สูงมีคะแนน Bayley Psychomotor Development Index ต่ำกว่าเฉลี่ย 6.5 คะแนน และ Bayley Mental Development Index ต่ำกว่าเฉลี่ย 3.3 คะแนน เมื่ออายุ 3 ปี
- งานวิจัยปี 2012 ใน PNAS พบว่าการสัมผัส chlorpyrifos ระหว่างอยู่ในครรภ์ แม้อยู่ในระดับการใช้ทั่วไปนอกอาชีพและต่ำกว่าค่า threshold ของสัญญาณการสัมผัสเฉียบพลัน ก็ยังส่งผลต่อการวัดโครงสร้างสมองของเด็ก 40 คนอายุ 5.9–11.2 ปี
- งานวิจัยปี 2015 ใน NeuroToxicology ยืนยันว่าเด็กที่สัมผัสสูงระหว่างอยู่ในครรภ์มีโอกาสมากขึ้นอย่างมีนัยสำคัญที่จะมีอาการสั่นเล็กน้อยหรือเล็กน้อยถึงปานกลางที่แขนข้างเดียวหรือทั้งสองข้าง เมื่อประเมินในช่วงอายุ 9–13.9 ปี
กลุ่มออทิสติกและความผิดปกติทางพัฒนาการระบบประสาทอื่น ๆ
- งานวิจัยแบบประชากรฐานผู้ป่วย-กลุ่มควบคุมปี 2019 ใน BMJ พบว่าการสัมผัสระหว่างอยู่ในครรภ์หรือวัยทารกมีความเกี่ยวข้องกับโอกาสเกิดความผิดปกติในกลุ่มออทิสติกที่เพิ่มขึ้น สำหรับยาฆ่าแมลงที่คัดเลือกไว้ล่วงหน้า
- ยาฆ่าแมลงที่ศึกษาได้แก่ glyphosate, chlorpyrifos, diazinon และ permethrin
- CHARGE Study ปี 2014 ใน Environmental Health Perspectives พบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างความผิดปกติในกลุ่มออทิสติกกับความใกล้ชิดของที่อยู่อาศัยต่อพื้นที่ใช้ยาฆ่าแมลง
- ซึ่งรวมถึงความใกล้ชิดต่อ chlorpyrifos ในไตรมาสที่ 2 ของการตั้งครรภ์ และต่อยาฆ่าแมลงกลุ่มออร์กาโนฟอสเฟตโดยรวมในไตรมาสที่ 3
- บทความปี 2012 ใน Environmental Health Perspectives กล่าวถึงกลไกที่เป็นไปได้ซึ่งอาจเชื่อมโยงยาฆ่าแมลงกับความเสี่ยงออทิสติก
การเจริญเติบโตของทารกในครรภ์และผลลัพธ์การเกิด
- งานวิจัยปี 2005 ใน Toxicology and Applied Pharmacology พบความสัมพันธ์เชิงลบอย่างมีนัยสำคัญมากระหว่างระดับ chlorpyrifos ในสายสะดือกับน้ำหนักแรกเกิดและความยาวแรกเกิด ในกลุ่มตัวอย่างที่เกิดก่อน EPA จะทยอยยุติการใช้ในที่อยู่อาศัย
- งานวิจัยปี 2003 ใน Environmental Health Perspectives พบว่าเมื่อมารดามี กิจกรรมของ PON1 ต่ำและมีการตรวจพบ chlorpyrifos เกินขีดจำกัดการตรวจวัด เส้นรอบวงศีรษะของทารกในครรภ์จะลดลงอย่างมีนัยสำคัญแต่ในระดับเล็กน้อย
- งานวิจัยปี 2004 ใน Environmental Health Perspectives ของกลุ่มมารดาและทารกแรกเกิดในเขตเมืองชนกลุ่มน้อย ยืนยันอีกครั้งถึงความสัมพันธ์เชิงลบระหว่าง chlorpyrifos ในพลาสมาสายสะดือกับน้ำหนักแรกเกิดและความยาวแรกเกิดที่ลดลง
- โดยพบเป็นหลักในทารกแรกเกิดที่อยู่ในกลุ่มการสัมผัสสูงสุด 25%
- งานวิจัยปี 2003 ในกลุ่มพ่อแม่หลายชาติพันธุ์พบว่า chlorpyrifos มีความเกี่ยวข้องโดยรวมกับน้ำหนักแรกเกิดและความยาวแรกเกิดที่ลดลง
- ในชาว African Americans เชื่อมโยงกับน้ำหนักแรกเกิดต่ำ และในชาว Dominicans เชื่อมโยงกับความยาวแรกเกิดที่ลดลง
มะเร็ง พาร์กินสัน และการประเมินต้นทุน
- งานวิจัยของ National Cancer Institute ใน Agricultural Health Study ที่ประเมินผู้ฉีดพ่นยาฆ่าแมลงกว่า 54,000 คน พบความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญทางสถิติระหว่างการสัมผัส chlorpyrifos ที่เพิ่มขึ้นกับ แนวโน้มความเสี่ยงมะเร็งปอดที่สูงขึ้น
- แต่ไม่พบผลแบบเดียวกันในมะเร็งชนิดอื่นที่ศึกษา
- งานวิจัยผู้ป่วย-กลุ่มควบคุมในผู้อยู่อาศัย Central Valley ของ California พบว่าการสัมผัสรอบตัวต่อยาฆ่าแมลงกลุ่มออร์กาโนฟอสเฟตที่ใช้บ่อย 36 ชนิดแต่ละชนิด เพิ่มความเสี่ยงการเกิดโรคพาร์กินสัน
- งานวิจัยปี 2012 ใน NeuroToxicology วิเคราะห์ว่าพิษต่อระบบประสาทและฤทธิ์รบกวนต่อมไร้ท่อของ chlorpyrifos ซ้อนทับกัน และอาจเป็นปัจจัยเสี่ยงของความผิดปกติทางพัฒนาการระบบประสาทในเด็กที่มีความเอนเอียงตามเพศ
- การประเมินต้นทุนของสหภาพยุโรปปี 2015 ใน Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism เชื่อมโยงการสัมผัสออร์กาโนฟอสเฟตกับการสูญเสีย IQ 13 ล้านคะแนน ผู้มีภาวะบกพร่องทางสติปัญญา 59,300 ราย และต้นทุน €146 billion
- งานวิจัยในหนูปี 2009 ใน Toxicological Sciences พบว่าแม้สัมผัส chlorpyrifos ในขนาดต่ำกว่าระดับที่ยับยั้ง AchE ของสมอง ในช่วงสำคัญของพัฒนาการก่อนและหลังคลอด ก็อาจกระตุ้นการเปลี่ยนแปลงของต่อมไทรอยด์ได้
การตัดสินใจทางการเมืองและกระบวนการฟ้องร้อง
- หลัง Donald Trump ได้รับเลือกตั้ง แผนห้ามใช้ chlorpyrifos ถูกเลื่อนออกไป
- ในเดือนมีนาคม 2017 Scott Pruitt ผู้บริหาร EPA ตัดสินใจปฏิเสธคำร้องของกลุ่มสิ่งแวดล้อม และจะไม่เดินหน้าการห้ามใช้ chlorpyrifos
- ในเดือนมิถุนายน 2017 Associated Press รายงานว่า Pruitt ได้พบกับ Andrew Liveris ซีอีโอของ Dow ก่อนยุติการห้าม 20 วัน
- สื่ออื่นรายงานว่า Dow บริจาค $1 million ให้พิธีรับตำแหน่งของ Trump
- ในเดือนกุมภาพันธ์ 2018 EPA บรรลุข้อตกลงกับ Syngenta โดยกำหนดค่าปรับ $150,000 และให้จัดการอบรมเกษตรกร
- เกี่ยวข้องกับกรณีที่ Syngenta ไม่เตือนให้แรงงานหลีกเลี่ยงการเข้าแปลงที่เพิ่งมีการฉีดพ่น chlorpyrifos ทำให้แรงงานหลายคนได้รับผลกระทบจนต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล
- ในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 Corteva AgriScience ประกาศว่าจะทยอยยุติการผลิต chlorpyrifos แต่การผลิตและการขายโดยบริษัทอื่นยังคงถูกกฎหมาย
- ในเดือนกันยายน 2020 EPA กล่าวในการประเมินความเสี่ยงครั้งที่สามว่า วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับผลกระทบต่อพัฒนาการระบบประสาทยังไม่ได้ข้อยุติ และเห็นว่ายังสามารถใช้ต่อในกระบวนการผลิตอาหารได้
คำสั่งศาลและการตอบสนองของรัฐบาลมลรัฐ
- Pesticide Action Network และ Natural Resources Defense Council ยื่นฟ้อง EPA ในเดือนเมษายน 2017 เพื่อให้ดำเนินการตามคำแนะนำของรัฐบาล Obama ที่ให้ห้ามใช้ chlorpyrifos
- ในเดือนสิงหาคม 2018 ศาลอุทธรณ์รัฐบาลกลางตัดสินว่า EPA ละเมิดกฎหมายด้วยการยังอนุญาตให้ใช้ chlorpyrifos ต่อ และสั่งให้สรุปการห้ามที่เสนอไว้ภายในสองเดือน
- หลังจากล่าช้าต่อเนื่อง Andrew Wheeler ผู้บริหาร EPA ประกาศในเดือนกรกฎาคม 2019 ว่า EPA จะไม่ห้ามสารเคมีนี้
- หลายรัฐ เช่น California, New York, Massachusetts, Washington, Maryland, Vermont และ Oregon ได้ยื่นฟ้อง EPA เนื่องจากล้มเหลวในการห้ามใช้ chlorpyrifos
- เมื่อวันที่ 29 เมษายน 2021 ผู้พิพากษา Jed S. Rakoff แห่งศาลอุทธรณ์ภาค 9 ตัดสินว่า EPA ทำให้เด็กอเมริกันทั้งรุ่นต้องเผชิญกับระดับ chlorpyrifos ที่ไม่ปลอดภัยจาก “egregious delay”
- และสั่งให้ EPA ออกกฎสุดท้ายเพื่อแก้ไขหรือเพิกถอนการขึ้นทะเบียนภายใน 60 วัน
ปัญหาความน่าเชื่อถือของข้อมูลวิจัยจากอุตสาหกรรม
- การวิเคราะห์ปี 2020 ของนักวิจัยจาก University of Washington เห็นว่าหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ พึ่งพา ข้อมูลที่ถูกบิดเบือน จาก Dow Chemical มานานหลายปี
- และส่งผลให้มีการอนุญาตให้ chlorpyrifos ในระดับที่ไม่ปลอดภัยเข้าสู่บ้านเรือนในสหรัฐฯ
- ในปี 1972 Frederick Coulston และเพื่อนร่วมงานจาก Albany Medical College รายงานผลการศึกษาการให้ chlorpyrifos แก่มนุษย์โดยเจตนาต่อ Dow Chemical และสรุประดับ no-observed-adverse-effect ระยะเรื้อรังของมนุษย์ไว้ที่ 0.03 mg/kg-day
- การวิเคราะห์ปี 2020 เห็นว่าแม้ใช้วิธีทางสถิติดั้งเดิมก็ควรได้ค่าที่ต่ำกว่านั้นคือ 0.014 mg/kg-day
- และวิเคราะห์ว่าหากใช้วิธีทางสถิติที่มีใช้งานตั้งแต่ปี 1982 ก็จะพบผลของการรักษาที่มีนัยสำคัญแม้ในขนาดต่ำสุดของการศึกษา
- การวิเคราะห์ดั้งเดิมที่ทำโดยนักสถิติของ Dow ไม่ได้ผ่านการทบทวนโดยผู้ทรงคุณวุฒิอย่างเป็นทางการ แต่ EPA ก็ยังอ้างอิงการศึกษา Coulston ว่าเป็นงานวิจัยที่เชื่อถือได้ และใช้เป็นจุดตั้งต้นของการประเมินความเสี่ยงตลอดช่วงเวลาสำคัญในทศวรรษ 1980–1990
- งานวิจัยปี 2018 ใน Environmental Health ที่ตรวจสอบข้อมูลดิบของ chlorpyrifos และสารประกอบที่เกี่ยวข้อง ก็พบความไม่สอดคล้องกันระหว่างสิ่งที่สังเกตจริงกับข้อสรุปที่ห้องปฏิบัติการทดสอบส่งในรายงานเพื่อขออนุญาต
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ใน EU มีการห้ามใช้ Chlorpyrifos แต่ใน Morocco ยังมีการใช้อยู่
เมื่อเร็ว ๆ นี้ตรวจพบสินค้านำเข้ามะกอกที่ปนเปื้อนสารเคมีนี้ในระดับสูง แต่ก็ยังเข้ามาใน EU ได้
ที่เกี่ยวข้องกันคือ ใน Morocco ยังมีการใช้น้ำเสียชลประทานสตรอว์เบอร์รี และปีนี้ตรวจพบสินค้าสตอร์เบอร์รีหลายล็อตปนเปื้อนไวรัสตับอักเสบ A แต่สุดท้ายก็ดูเหมือนจะเข้ามาใน EU ได้
ประเด็นคือถ้ามันเสี่ยงต่อสุขภาพ ก็ควรห้ามไม่ใช่แค่ที่แหล่งผลิต แต่ห้ามตั้งแต่ ขั้นตอนนำเข้า ด้วย
Morocco กำลังเตรียมฮับนำเข้าขนาดใหญ่ผ่าน Canary Islands และดูเหมือนจะมีผลเหมือนเป็นการ “ลบ” แหล่งกำเนิดสินค้าออกจากฉลาก สงสัยว่า EU รู้เรื่องนี้หรือไม่
อาจมีข้อจำกัดการนำเข้าบางส่วนสำหรับพืชดัดแปลงพันธุกรรมหรือเนื้อสัตว์ที่ใช้ฮอร์โมน แต่โดยทั่วไปอาหารอื่น ๆ สามารถนำเข้าได้
สินค้าออร์แกนิกภายใน EU ต้องผ่านมาตรฐานและการตรวจสอบที่เข้มงวด แต่กรณีที่นำเข้าจากนอก EU กลับแย่กว่านั้น เพราะในทางปฏิบัติบางครั้งแทบไม่มีการตรวจเลย
เช่น กล้วยออร์แกนิกจาก Africa มีโอกาสเกือบ 1 เลยที่จะไม่ได้เป็นออร์แกนิกจริง และน้ำมันมะกอกออร์แกนิกจาก Turkey แค่เป็นน้ำมันมะกอกจริง ๆ ก็อาจถือว่าโชคดีแล้ว
น้ำผึ้งจาก China ถ้าส่งออกปีละ 150,000 ตัน ฝั่งแล็บปลอมแปลงก็น่าจะมีเงินทุนและอุปกรณ์ดีกว่าแล็บตรวจจับการฉ้อโกงของ EU ด้วยซ้ำ
ถ้าอยากซื้อสินค้าคุณภาพดี และลดความเสี่ยงจากการฉ้อโกงหรือสารพิษลงในระดับหนึ่ง ก็มีทางเดียวคือซื้อของ จากยุโรป นอกนั้นก็ต้องรับความเสี่ยงกันเอง
การ “ลบ” แหล่งกำเนิดสินค้าออกจากฉลากนั้นผิดกฎหมาย แต่น่าเสียดายที่การฉ้อโกงมีอยู่ทุกที่
ในการประท้วงของเกษตรกรช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา หนึ่งในข้อเรียกร้องหลักก็คือให้ใช้ กฎเดียวกันกับอาหารนำเข้า ด้วย
ผมมองว่ากฎหมายค่อนข้างชัดเจน อาหารที่เป็นวัตถุดิบต้องระบุแหล่งกำเนิด และอาหารแปรรูปก็ต้องเปิดเผยแหล่งกำเนิดของวัตถุดิบหลัก
ข้อมูลเรื่องสินค้าจาก Morocco ถือว่ามีประโยชน์ จะพยายามหลีกเลี่ยงต่อไป
ไม่ได้หมายความว่าการชลประทานจะเป็นสาเหตุไม่ได้ แต่แค่โดนแดดไม่กี่ชั่วโมง ไวรัสก็น่าจะถูกทำให้ไม่ออกฤทธิ์แล้ว แม้จะเป็นไวรัสที่ไม่มีเยื่อหุ้มก็ตาม
มันดูเหมือนเกมแมวจับหนูอยู่เสมอ ภาคอุตสาหกรรมคิดว่าตัวเองปรับเคมีของธรรมชาติให้เหมาะสมที่สุดได้ แต่ก็มักมีปัญหาอื่นโผล่ออกมาอีกด้านเสมอ
เมื่อไหร่เราจะเปลี่ยนไปใช้ การทดสอบระยะยาวและครอบคลุม ก่อนนำสารเคมีอีกชนิดเข้ามาในวงจรชีวิตของเรา
หากมีวิธีที่เหมาะสมกว่าสำหรับสมดุลอันละเอียดอ่อนระหว่างสิ่งมีชีวิตหลากหลายชนิดบนโลก เป็นไปไม่ได้หรือที่ธรรมชาติจะทำมันเองไปแล้ว
มีหนทางกลับไปสู่สภาพธรรมชาติจริง ๆ หรือไม่ก็ไม่รู้ ไม่แน่ใจว่าอาหารที่เราผลิตยังเรียกได้ว่า “ธรรมชาติ” หรือเปล่า หรือเราเปลี่ยนเคมีของทั้งห่วงโซ่มากเกินไปจนตอนนี้ชะตาของเราคือการปล่อยให้โรควนเวียนข้ามชนชั้นทางสังคมและข้ามสปีชีส์บนดาวนี้ไปตลอดกาล
อรุณสวัสดิ์ทุกคน
ถ้าระบบอัตโนมัติเพิ่มขึ้น ก็อาจมีความคืบหน้าไปทางนั้นได้บ้าง
ผู้บริโภคก็มีส่วนรับผิดชอบ เพราะไม่ยอมรับผลผลิตที่มีตำหนิ
ถ้ามีตัวอ่อนแมลงในมันฝรั่งนิดหน่อย จริง ๆ ก็ไม่ใช่ปัญหาใหญ่ แค่ตัดส่วนรอบตัวอ่อนออกแล้วปรุงตามปกติ และยังดีต่อสุขภาพกว่าการพ่นยาฆ่าแมลงที่ล้างออกยากมาก
พืชสารพัดชนิดสร้างสารออกฤทธิ์แบบยาฆ่าแมลงหลากหลายชนิดเป็นกลไกป้องกันตามธรรมชาติได้เองโดยไม่ต้องมีมนุษย์เข้าไปแทรกแซง และยังสร้างสายพันธุ์ใหม่ ๆ ให้ทดสอบในโลกจริงต่อไปเรื่อย ๆ
โรคภัยเองก็แข่งขันสะสมอาวุธกับระบบภูมิคุ้มกันอย่างต่อเนื่องโดยไม่เกี่ยวกับมนุษยชาติ
นั่นไม่ได้หมายความว่าเราไม่ควรคาดการณ์ผลข้างเคียงของสิ่งที่เรานำเข้าสู่ระบบให้ดีขึ้น
แต่การมองเกมแมวจับหนูนี้เป็น อุตสาหกรรมปะทะธรรมชาติ เป็นการแบ่งขั้วแบบลดทอนและเป็นความคิดตื้น ๆ เราคือธรรมชาติ
ความคิดที่มองมนุษย์แยกออกจากธรรมชาตินั่นแหละคือหนึ่งในแนวคิดที่ผิดพลาดยิ่งกว่า
อุตสาหกรรมก็เป็นส่วนหนึ่งของธรรมชาติ ไม่ได้ต่อต้านธรรมชาติ แต่เป็นผู้มีส่วนร่วมเชิงรุก
เราถูกกำหนดให้แพร่โรคให้กันและกันมาตั้งนานก่อนที่จะมีอุตสาหกรรม
สารเคมีใหม่ ๆ ที่ถูกนำเข้าสู่สิ่งแวดล้อมเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว และแน่นอนว่าจะเปลี่ยนแปลงหลายสิ่ง
มนุษย์วิวัฒนาการมาในโลกที่ต่างจากโลกที่เรากำลังสร้าง ดังนั้นเราอาจไม่เหมาะกับอนาคตที่เราสร้างขึ้น
ถึงอย่างนั้นก็ไม่ควรเรียกสิ่งที่เราทำว่า “ไม่เป็นธรรมชาติ” เพราะนั่นทำให้เราปฏิเสธข้อเท็จจริงที่ว่าเราเป็นผู้มีส่วนร่วมเชิงรุก และมีแต่จะตอกย้ำความคิดแฝง ๆ ว่าเราเป็นสิ่งมีชีวิตคล้ายพระเจ้าที่แยกจาก “ธรรมชาติ”
แน่นอนว่าถ้าพื้นที่นั้นกลับคืนสู่ธรรมชาติมากขึ้นแทนที่จะเป็นการขยายตัวของชานเมืองก็คงดี แต่นั่นเป็นอีกประเด็นหนึ่ง ขอข้ามไป
เห็นชื่อยาฆ่าแมลงมี “pyr” อยู่ เลยกังวลว่าอาจใช้กับอาหารที่ติดฉลากออร์แกนิกด้วยหรือเปล่า เพราะในบางกรณี pyrethrins ได้รับอนุญาตให้ใช้
ดีที่บอกว่า “สารเคมีนี้ไม่ได้รับอนุญาตให้ใช้กับพืชออร์แกนิก”
ถ้าคุณยังไม่คิดว่าเรากำลังมาถึงช่วงปลายของการเพิ่มขึ้นและลดลงของประชากร ลองดูข้อเท็จจริงที่ว่าในตำราเคมีอินทรีย์มาตรฐานที่นักศึกษามหาวิทยาลัยใช้เรียน เขียนไว้ว่ามี สารเคมีที่ไม่ได้รับการควบคุมซึ่งใช้ในอุตสาหกรรมมากกว่า 500,000 ชนิด
การเติบโตแบบทวีคูณ เทคโนโลยี และแนวโน้มที่วิวัฒนาการมาให้ชอบการตัดสินใจระยะสั้นและอนาคตอันใกล้ น่าจะทำให้มนุษยชาติลดจำนวนลงเป็นสัดส่วนใหญ่ เพราะระบบร่างกายของมนุษย์ไม่ได้วิวัฒนาการมาให้ทนต่อการเปลี่ยนแปลงของสิ่งแวดล้อมในวงกว้าง
ผมมองว่าสาเหตุใหญ่ที่สุดคือการเปลี่ยนแปลงของเคมีในอาหาร มลพิษทางอากาศ การสัมผัสสารเคมีในสิ่งแวดล้อม และเทคโนโลยีอินเทอร์เน็ต
เคมีในอาหารให้ความสำคัญกับกลไกการเสพติดเพื่อผลกำไรมากกว่าสุขภาพ มลพิษทางอากาศให้ความสำคัญกับการขนส่งและวิธีการอื่น ๆ เพื่อรักษาและขยายเศรษฐกิจ ส่วนเทคโนโลยีอินเทอร์เน็ตก็ให้ความสำคัญกับกลไกการเสพติดเพื่อผลกำไรมากกว่าสุขภาวะและการทำงานของสังคม
ผู้คนจะอ่อนแอลง ป่วยมากขึ้น และโง่ลง โรคเรื้อรังจะเริ่มเร็วขึ้น อัตราการเกิดจะลดลง และการเติบโตของประชากรจะกลับทิศ
มนุษย์ที่อยู่รอดจนท้ายที่สุดน่าจะเป็นลูกหลานของคนรวยที่ใส่ใจสุขภาพ และผู้คนทั่วโลกที่อาศัยอยู่ในสภาพแวดล้อมที่มีพิษน้อยกว่า
เศร้าจริง ๆ ที่ดูเหมือนคนคนหนึ่งจะทำอะไรได้ไม่มากนัก พูดตรง ๆ ผมคิดว่าปัญหานี้ ร้ายแรงกว่าภาวะโลกร้อนมาก
ตอนนี้มันกำลังก่อปัญหาร้ายแรงในหลายที่ และคิดว่าเราจะเห็นผลลัพธ์มากมายภายใน 20 ปีข้างหน้า
อยากเชื่อว่าวิทยาศาสตร์ชีวภาพจะพาเราผ่านวิกฤตนี้ไปได้ แต่ในความเป็นจริงคงไม่เป็นเช่นนั้น
โดยพื้นฐานแล้ว การตัดสินใจเชิงป้องกันล่วงหน้าต้องใช้เวลา พลังงาน และความพยายามมาก ทั้งในระดับบุคคลและระดับกลุ่ม
สุดท้ายดูเหมือนจะเป็นปัญหาทางฟิสิกส์ที่แนวโน้มเชิงลบจากการเติบโตแบบทวีคูณและหนี้ทางเทคนิคเวอร์ชันสิ่งแวดล้อมจะถาโถมจนเอาชนะสิ่งเหล่านี้
ที่เหลือเห็นด้วย
ถ้าเพิ่ม อาหารจากพืช เข้าไปด้วย สุขภาพลำไส้โดยรวมก็น่าจะดีขึ้นมากทีเดียว
การใช้ยาฆ่าแมลงและยากำจัดวัชพืชที่เป็นพิษและมีสิทธิบัตรนั้นสะดวกและทำกำไรได้ดี แต่มีทางเลือกที่ใช้งานได้จริงและอาจผสมทำเองได้อยู่แน่นอน
ตัวอย่างเช่น ผมสงสัยว่า DMSO ซึ่งเป็นตัวทำละลายอินทรีย์ จะมีประโยชน์ในการพาสารออกฤทธิ์เข้าไปในพืชหรือไม่ จึงลองค้นดู แล้วก็เจองานวิจัยอย่างรวดเร็วว่า DMSO เพียงอย่างเดียวก็ให้ผลที่ต้องการต่อพืช ราก และต้นกล้า
ตามงานวิจัยนั้น หากเติม H2O2 ลงใน DMSO ผลอาจยิ่งเพิ่มขึ้น และยังสามารถเติมส่วนผสมอื่น ๆ ที่มีผลต่อชีวเคมีของพืชได้ด้วย
ประเด็นหลักที่อยากพูดคือ สารเคมีที่มีประสิทธิภาพจำนวนมากถูกค้นพบมานานแล้ว แต่เพราะ สิทธิบัตรหมดอายุไปแล้ว จึงไม่ใช่สิ่งที่อุตสาหกรรมสนใจ
ฝันอยากได้อุปกรณ์มือถือหรือแอปที่วิเคราะห์สารเคมีในผลไม้และผักได้ แต่เรายังห่างไกลจากโลกของ StarTrek มาก
อย่างน้อยผมเคยพยายามสร้างระบบวิชันเพื่อระบุ การเคลือบแว็กซ์ บนแอปเปิล แต่แค่นั้นก็ยากมากแล้ว
เมื่อไม่กี่ปีก่อนมีสตาร์ทอัพจาก Israel ทำอุปกรณ์แบบนั้น แต่ดูเหมือนจะล้มเหลวไปแล้ว
สแกนบาร์โค้ดแล้วให้คะแนนตามส่วนผสมของผลิตภัณฑ์ ซึ่งมีประโยชน์ทีเดียว: https://yuka.io/en/
ระหว่างค้นข้อมูลไปเจอสิ่งนี้ น่าสนใจมาก เป็น ตัวติดตามสินค้านำเข้าที่ปนเปื้อน ของ EU
https://webgate.ec.europa.eu/rasff-window/screen/search
นี่เป็นปัญหาที่หลีกเลี่ยงได้ง่าย ๆ ด้วยการกินอาหารออร์แกนิกมากขึ้นหรือเปล่า? หรือมันแพร่กระจายกว้างเกินจนหลีกเลี่ยงไม่ได้?
อาหารที่ขายใน EU ถูกห้าม 100%
ดังนั้นขึ้นอยู่กับว่าคุณอยู่ที่ไหน การหลีกเลี่ยงจึงไม่ได้ยากมากนัก ดูเหมือนพืชที่ใช้กันบ่อยคือข้าวโพด ถั่วเหลือง ข้าวสาลี และไม้ผล
คำว่า “ออร์แกนิก” โดยมากเป็นเครื่องมือทางการตลาด
อนึ่ง ผมเป็นนักชีวเคมี
นี่เป็นแค่สารเคมีที่เราได้ยินชื่อเท่านั้น แล้วสารพัดอย่างที่ไม่ได้ขึ้นหน้าแรกเลยล่ะจะเป็นอย่างไร
โดยเฉพาะ เกษตรกรรมอุตสาหกรรม ของสหรัฐฯ ผมไม่ไว้วางใจ
ส่วนตัวผมปลูกอาหารเองให้มากที่สุดเท่าที่ทำได้ มีทั้งไม้ผลจำนวนมากและแปลงผักขนาดใหญ่มาก โดยเฉพาะรายการที่น่ากังวลเรื่องการปนเปื้อนสูง
ของที่ปลูกเองไม่ได้ก็ซื้อแบบออร์แกนิก แต่แบบนั้นก็ไม่ได้ปกป้องได้สมบูรณ์เสมอไป