หมายเรียกของ NYPD ต่อบัญชี Twitter ของผู้เฝ้าดูการทำงานตำรวจที่ออกโดยไม่มีหมายศาล

 (hellgatenyc.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-03-13 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

NYPD ส่งหมายเรียกโดยไม่มีหมายศาลต่อบัญชีโซเชียลมีเดียของผู้เฝ้าดูการทำงานตำรวจโดยไม่มีการปกป้องจากศาล

  • NYPD ได้ส่งหมายเรียกในวงกว้างเพื่อขอข้อมูลเกี่ยวกับบัญชีโซเชียลมีเดียของประธานองค์กรความรับผิดชอบของตำรวจนครนิวยอร์ก แต่ภายหลังได้ถอนหมายเรียกเมื่อได้รับแจ้งว่าจะต้องชี้แจงความชอบธรรมของหมายเรียกต่อศาล
  • Michael Clancy ซึ่งเป็นที่รู้จักบนโซเชียลมีเดีย ได้รับแจ้งจาก X (เดิมคือ Twitter) ว่า NYPD ได้ส่งหมายเรียกที่ขอบันทึกทั้งหมดของบัญชีของเขา
  • X ได้แจ้ง Clancy ถึงการมีอยู่ของหมายเรียกตามนโยบายของบริษัทเอง และแนะนำให้เขาหาตัวแทนทางกฎหมาย

การท้าทายทางกฎหมายต่ออำนาจการออกหมายเรียกของ NYPD

  • NYPD อ้างว่าตนมีอำนาจในการออกหมายเรียก แต่ไม่สามารถออกหมายเรียกที่อีกฝ่ายไม่สมัครใจโดยไม่มีการอนุมัติทางกฎหมายหรือหมายศาลได้
  • Kathryn Sachs ทนายความจาก New York Civil Liberties Union เรียกร้องให้ NYPD ถอนหมายเรียก และเตือนว่าหากไม่ถอน จะยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อให้เพิกถอนหมายเรียก
  • NYPD ตัดสินใจถอนหมายเรียกแทนที่จะอธิบายต่อศาลว่าทำไมหมายเรียกดังกล่าวจึงจำเป็น

สถานะทางกฎหมายของการใช้หมายเรียกของ NYPD ยังไม่ชัดเจน

  • สถานะทางกฎหมายของการที่ NYPD ใช้หมายเรียกโดยไม่มีหมายศาลเพื่อขอข้อมูลโซเชียลมีเดียยังไม่ชัดเจน เพราะทุกครั้งที่มีการท้าทาย NYPD ก็จะถอนหมายเรียก
  • ในปี 2020 NYPD เคยส่งหมายเรียกในลักษณะคล้ายกันไปยัง Twitter เพื่อขอบันทึกโซเชียลมีเดียของ Tina Moore นักข่าวจาก New York Post แต่ก็รีบถอนเมื่อคาดว่าจะเผชิญการท้าทายทางกฎหมาย

กิจกรรมของ Clancy ในฐานะประธาน Copwatch Patrol Unit

  • Clancy ทำกิจกรรมเก็บรวบรวมและเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับการกระทำของตำรวจ และตั้งข้อสงสัยว่าเหตุใด NYPD จึงพยายามหาข้อมูลเกี่ยวกับองค์กรของเขา
  • Clancy คิดว่าตำรวจอาจส่งหมายเรียกเพื่อข่มขู่เขา หรืออาจพยายามค้นหาว่ามีตำรวจภายใน NYPD ที่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบอยู่หรือไม่

คำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับการออกและการถอนหมายเรียกของ NYPD

  • มีคำถามเกิดขึ้นว่าเหตุใด NYPD จึงส่งหมายเรียกโดยไม่มีหมายศาลเพื่อขอข้อมูลส่วนตัวของผู้วิจารณ์ เหตุใดจึงใช้อีเมลโดเมนของหน่วยเฉพาะกิจของรัฐบาลกลาง และเหตุใดจึงถอนหมายเรียกโดยไม่ปกป้องความชอบธรรมของมันในศาล
  • NYPD ไม่ได้ให้คำตอบต่อคำถามเหล่านี้

ความเห็นของ GN⁺

  • เหตุการณ์นี้แสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของการใช้อำนาจเกินขอบเขตโดยหน่วยงานตำรวจและการละเมิดความเป็นส่วนตัวของบุคคล โดยไม่มีหมายศาลต่อบุคคล

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-03-13
ความเห็นจาก Hacker News
  • ในหลายประเทศ ผู้ประกอบวิชาชีพอย่างวิศวกร แพทย์ และคนขับรถบรรทุก อาจต้องรับผิดเป็นการส่วนตัวต่อความเสียหายที่เกิดจากความประมาทของตนเอง แต่เจ้าหน้าที่รัฐมักได้รับการยกเว้นจากความรับผิดส่วนบุคคลในลักษณะเดียวกัน จึงมีการตั้งคำถามต่อเรื่องนี้
  • มีการประเมินในเชิงบวกต่อการที่ X/Twitter ตอบโต้เชิงรุก โดยส่งสำเนาหมายเรียกให้ผู้ที่ตกเป็นเป้าหมายของคดีซึ่งถูกปิดปากตามคำสั่งของ NYPD และแนะนำให้แต่งตั้งตัวแทนทางกฎหมาย
  • มีการแสดงความประหลาดใจที่ NYPD สามารถถอนหมายเรียกได้โดยไม่ต้องให้มีการวินิจฉัยความชอบด้วยกฎหมายของหมาย และมีความเห็นว่า X/Meta/Alphabet น่าจะมีแรงจูงใจสอดคล้องกันในการดำเนินกระบวนการทางกฎหมายเพื่อบังคับให้หมายเรียกตามคำขอทางกฎหมายต้องผ่านศาล
  • มีการกล่าวถึงแบบอย่างที่อาจยังเดินหน้ากระบวนการทางกฎหมายต่อได้แม้หลังจากถอนหมายเรียกแล้ว และช่วยป้องกันไม่ให้ผู้กระทำโดยไม่สุจริตหลบเลี่ยงการตรวจสอบทางกฎหมายด้วยวิธีนี้
  • มีการชี้ว่าขาดการอภิปรายว่าทำไมเป้าหมายของหมายเรียก, NYCLU, ศาล หรือเมือง จึงไม่ดำเนินการใด ๆ ต่อแนวปฏิบัตินี้และการสอบสวนผู้วิจารณ์
  • มีการตั้งคำถามว่า HIDTA คืออะไร เหตุใดจึงเกี่ยวข้องกับการเฝ้าติดตามตำรวจ และเหตุใดจึงใช้โดเมนแยกต่างหากแทนที่จะเป็นของ NYPD
  • มีการแบ่งปันข้อมูลว่า NYPD มีสำนักงานอยู่ในต่างประเทศด้วย
  • มีการตั้งคำถามว่าทำไมหมายเรียกจึงควรต้องมีหมายค้นรวมอยู่ด้วย
  • ผู้ที่อาศัยอยู่ในนครนิวยอร์กมา 15 ปีคนหนึ่งวิจารณ์การคอร์รัปชันและความไร้ประสิทธิภาพของ NYPD พร้อมเล่าประสบการณ์เกี่ยวกับพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมของตำรวจในช่วงการประท้วงกรณีจอร์จ ฟลอยด์
  • มีการตั้งข้อสังเกตว่าในสหรัฐฯ ดูเหมือนจะมีแนวโน้มยอมรับการใช้อำนาจโดยมิชอบของรัฐบาลเมื่อเป็นการกระทำของตำรวจ พร้อมทั้งตั้งคำถามต่อเรื่องนี้และยกการเปรียบเทียบกับออสเตรเลีย