คุณค่าของสตรีมมิงที่ลดลงและการหวนกลับไปหา Blu-ray
(audioholics.com)- สตรีมมิงที่เคยเข้ามาแทนที่เคเบิลทีวีกำลังเผยให้เห็นคุณค่าของสื่อกายภาพอย่าง DVD/Blu-ray/4K UHD อีกครั้ง จากการขึ้นราคา การลบคอนเทนต์ และข้อจำกัดด้านคุณภาพภาพและเสียง
- เสน่ห์ในช่วงแรกของ Netflix คือการรับชมแบบไม่จำกัดโดยไม่มีโฆษณาในราคาราว $8 ต่อเดือน และกลายเป็นทางเลือกสำคัญสำหรับครัวเรือนที่ต้องการหลีกเลี่ยงค่าเคเบิลรายเดือน $80~$200
- ในปี 2023 ครัวเรือน cord cutter ในสหรัฐฯ มีจำนวนมากกว่าผู้สมัครเคเบิลทีวีแล้ว แต่ในปีเดียวกันยอดขายแผ่นภาพยนตร์แบบสื่อกายภาพก็ลดลงต่อเนื่องเป็นปีที่ 16 และลดลงเพิ่มอีก 28%
- มีการวิเคราะห์ว่าในตลาด SVoD ที่การแข่งขันรุนแรง Netflix เป็นรายเดียวที่พิสูจน์ความสามารถในการทำกำไรจากธุรกิจสตรีมมิงแบบอิสระได้ ขณะที่บริการอื่น ๆ กำลังปรับราคา คอนเทนต์ และฟีเจอร์พรีเมียม
- แผ่นดิสก์มอบ ความเป็นเจ้าของจริง และประสบการณ์รับชมที่เสถียรกว่า ต่างจากโครงสร้างที่แพลตฟอร์มควบคุมหรือถอดการเข้าถึงคอนเทนต์ออกได้ แต่การที่ผลงานใหม่จะยังออกในรูปแบบนี้ต่อไปได้ ก็ต้องอาศัยอุปสงค์ในตลาดที่มากพอ
ที่ทางของสื่อกายภาพที่ยังเหลืออยู่แม้สตรีมมิงจะเติบโต
- แผ่นภาพยนตร์ DVD/Blu-ray/UHD แม้จะสูญเสียรายได้จากยุครุ่งเรืองไปแล้ว แต่ก็ยังมีโอกาสคงอยู่ในฐานะ ตลาดเฉพาะทางที่แข็งแรง ในอนาคตอันใกล้
- ตามรายงานปี 2023 ของ Digital Entertainment Group ยอดขายแผ่นภาพยนตร์ลดลงต่อเนื่องมากกว่าสิบปี และในปี 2023 ก็ยังลดลงเพิ่มอีก 28%
- ปี 2023 จึงถูกสรุปว่าเป็นปีที่ยอดขายแผ่นภาพยนตร์แบบสื่อกายภาพ ลดลงต่อเนื่องเป็นปีที่ 16
- เมื่อดึงตัวและพ้นช่วงเทคโนโลยีพลิกตลาดระยะแรกไปแล้ว ผู้บริโภคบางส่วนอาจหวนกลับมามองเห็นคุณค่าของการเป็นเจ้าของแผ่นดิสก์อีกครั้ง
เสน่ห์ของสตรีมมิงยุคแรกที่ Netflix สร้างขึ้น
- วิดีโอออนดีมานด์ (VoD) เคยถูกทดลองในบริการเคเบิลและดาวเทียมตั้งแต่ยุค 1990 แต่ในยุคอินเทอร์เน็ตความเร็วสูง Netflix เป็นผู้สร้างโมเดลที่เข้าถึงคนหมู่มาก
- Netflix ในยุคแรกมอบทั้งการรับชมแบบไม่จำกัดไม่มีโฆษณา การเล่นได้บนหน้าจอที่เชื่อมต่อจากที่ใดก็ได้ และค่าสมาชิกรายเดือนในราคาต่ำ
- ลำดับการเติบโตของสตรีมมิงมีดังนี้
- มกราคม 2007: Netflix ประกาศวิดีโอออนดีมานด์ผ่านเว็บ จากเดิมที่เป็นบริการเช่า DVD ทางไปรษณีย์
- 2010: Netflix เริ่มขยายสู่ต่างประเทศ โดยเริ่มจากแคนาดา
- 2013: จำนวนผู้สมัครเคเบิลและทีวีดาวเทียมในสหรัฐฯ ลดลงสุทธิเป็นครั้งแรก และคำว่า “cord cutting” เริ่มถูกใช้แพร่หลายในสหรัฐฯ
- 2019/2020: สตูดิโอรายใหญ่ เช่น Disney+ และ HBO Max เข้าสู่ตลาด SVoD
- 2023: ครัวเรือนแบบ cord-cut ในสหรัฐฯ มีจำนวนมากกว่าครัวเรือนที่สมัครเคเบิลทีวี
- ในทศวรรษ 2010 ครัวเรือนอเมริกันเริ่มแทนที่ค่าเคเบิลเดือนละ $80~$200 ด้วยบรอดแบนด์อินเทอร์เน็ตและค่าสมัคร Netflix ราคาถูก
- ในช่วงที่ Netflix แทบเป็นบริการ SVoD รายใหญ่เพียงรายเดียว ก็สามารถรวบรวมคอนเทนต์ลิขสิทธิ์จากหลายสถานีและสตูดิโอมาไว้ในที่เดียวได้
เศรษฐศาสตร์สตรีมมิงราคา $8 ที่ไม่ยั่งยืน
- บริการสตรีมมิงแบบรวมศูนย์ในราคาเดือนละ $8 เป็นโครงสร้างที่ยากจะยืนระยะได้ในระยะยาว
- การ cord cutting ดึงรายได้ศักยภาพจำนวนมากออกจากอุตสาหกรรมบันเทิง และจำนวนผู้ชมโรงภาพยนตร์ก็ลดลงอย่างรวดเร็วก่อนปี 2020 อยู่แล้ว
- เคเบิลทีวีสร้างตลาดขนาดใหญ่บนฐานค่าบริการสูงและโฆษณา และเป็นแรงหนุนทางการเงินให้กับ “ยุคทองของทีวี” ในช่วงปลายยุค 1990 และยุค 2000
- สตรีมมิงยุคแรกใกล้เคียงกับการเป็น ตัวอย่างล่วงหน้าของความบันเทิงภายในบ้านแห่งอนาคต ที่ยอมขาดทุนโดยอาศัยเงินกู้และเงินลงทุนจากนักลงทุน
- บุคคลนิรนามในวงการทีวีที่ถูกอ้างถึงในบทความ Vulture เดือนมิถุนายน 2023 วิจารณ์ว่าบริษัทสื่อได้ยุติระบบกระจายรายได้สูงอย่างเคเบิล แล้วหันไปปรับโครงสร้างสู่โมเดลแบบบริษัทเทคโนโลยีที่ต้องทุ่มเงินหลายพันล้านดอลลาร์
รอยร้าวที่การแข่งขันของสตรีมมิงเผยให้เห็น
- เมื่อการเติบโตแบบไม่จำกัดของตลาด SVoD ชะลอลง ก็มีการวิเคราะห์ว่า Netflix เพียงรายเดียวที่ทำกำไรได้ จากธุรกิจสตรีมมิงแบบอิสระ
- Amazon และ Apple สามารถใช้สตรีมมิงเป็นเครื่องมือโปรโมตบริการหรือระบบนิเวศอื่นของตนได้
- Disney สามารถใช้สตรีมมิงเป็นเครื่องมือการตลาดให้สวนสนุกและการฉายโรงได้ แต่ก็มีความเห็นว่าวิธีนั้นดูไม่ค่อยได้ผล
- ยังมีการเปรียบเปรยว่าบริการสตรีมมิงของตัวเองสำหรับสตูดิโอที่กำลังเจอปัญหารายได้หนังโรง ก็เหมือนการทอดสมอลงทะเล
- Rob Long นักเขียนและผู้บริหารในฮอลลีวูด วิจารณ์ว่า Netflix เติบโตด้วยเงินกู้ และสตูดิโอผู้ผลิตก็ใช้เงินจำนวนมากไปกับการสร้างบริการสตรีมมิงอย่าง Paramount Plus
- การตัดสินใจที่ไม่ดีเช่นนี้เกิดขึ้นได้ในช่วงที่ดอกเบี้ยต่ำและเงินลงทุนไหลเวียนค่อนข้างเสรี
- เขามองว่าการที่บริษัทเทคอย่าง Netflix, Apple, Amazon เข้ามาผลิตงานสตูดิโอ และการที่สตูดิโอหันไปสร้างบริการสตรีมมิงเอง เป็นการตัดสินใจทางธุรกิจที่ผิดพลาด
ภาพลวงของการเติบโตในช่วง COVID
- ข้อจำกัดช่วง COVID ในปี 2020~2021 เกิดขึ้นพร้อมกับช่วงที่ Disney+ และ HBO Max โฉมใหม่เพิ่งเริ่มต้น และอาจทำให้ผู้ให้บริการสตรีมมิงประเมินอุปสงค์สูงเกินจริง
- ผลสำรวจ Deloitte Digital Media Trends ระบุว่า หลังช่วงข้อจำกัด COVID ในวงกว้างทันที สัดส่วนชาวอเมริกันที่สมัครบริการสตรีมมิงอย่างน้อยหนึ่งบริการเพิ่มขึ้นราว 11%
- จำนวนบริการสตรีมมิงเฉลี่ยต่อครัวเรือนในสหรัฐฯ เพิ่มจาก 3 เป็น 4 บริการ และอัตราการยกเลิกสมาชิกก็ลดลงเล็กน้อย
- Nielsen ระบุว่าในช่วงพีคของการระบาด เวลาการรับชมผ่าน connected TV เพิ่มขึ้นรายสัปดาห์มากกว่า 1 พันล้านชั่วโมง
- กราฟรายได้ SVoD และอัตราการเติบโตเทียบปีก่อนหน้าของ Statista ถูกใช้เป็นหลักฐานว่าตลาดได้แตะเพดานแล้ว
ต้นทุนที่ถูกผลักมายังผู้บริโภคในปี 2023~2024
- บริการสตรีมมิงกำลังขึ้นราคาไปพร้อมกับเผชิญภาวะขาดทุนและการลบคอนเทนต์
- แม้แต่ภาพยนตร์และซีรีส์ที่บริการสร้างเองก็ยังถูกถอดออกจากแพลตฟอร์ม ทำให้คอนเทนต์ที่สร้างขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาอาจกลายเป็น lost media ที่ถูกเจ้าของสิทธิ์ปิดกั้นจนดูซ้ำได้ยาก
- หากต้นทุนในการเก็บคอนเทนต์ไว้สูงกว่าผลตอบแทนจากการคงมันอยู่ในบริการ ก็อาจเป็นสัญญาณว่าอุตสาหกรรมนี้มองโลกในแง่ดีเกินไปกับตัวเอง
- ต้นทุนที่ลดได้อาจรวมถึงค่าโฮสต์ ค่าตอบแทนคงค้างต่อสตรีม และความเป็นไปได้ในการทำ write-off ทางภาษี
- ตัวอย่างการเปลี่ยนแปลงที่ยกมา
- พฤศจิกายน 2022: Warner Bros. Discovery ขาดทุน 2.3 พันล้านดอลลาร์
- มิถุนายน 2023: Disney บันทึก write-down 1.5 พันล้านดอลลาร์ หลังลบคอนเทนต์ออกจาก Disney+ และ Hulu
- ตุลาคม 2023: Disney+ ขึ้นราคา
- พฤศจิกายน 2023: แพ็กเกจ Standard No-Ads ของ Max ตัด 4K Ultra HD ออก และลดจำนวนสตรีมพร้อมกันจาก 3 เหลือ 2
- พฤศจิกายน 2023: Disney+ ขาดทุน 283 ล้านดอลลาร์
- กุมภาพันธ์ 2024: Prime Video เปลี่ยนให้ Dolby Vision และ Dolby Atmos ใช้งานไม่ได้หากไม่จ่ายเพิ่ม
สตรีมมิงที่อาจหวนกลับไปสู่การขายแบบ bundle
- มีมุมมองว่าในอนาคต บริษัทยักษ์ใหญ่ด้านสื่อและโทรคมนาคมอาจร่วมมือกันสร้างบริการสตรีมมิงแบบรวมศูนย์
- รวมถึงการคาดเดาว่า Comcast (NBCUniversal), AT&T (Warner) และ Disney อาจสร้างบริการรวมแบบ Hulu 2.0 เพื่อแข่งกับหรือกลืน Netflix
- แม้จะเป็นสมาชิกพรีเมียมแบบ “ไม่มีโฆษณา” ที่แพงขึ้น ก็ยังอาจมีโฆษณาแทรกในอินเทอร์เฟซและคอนเทนต์โดยรวมมากขึ้น
- แทนคำว่า “cord cutting” คำว่า bundle อาจกลับมาเป็นคำสำคัญในวงการบันเทิงสหรัฐฯ อีกครั้ง
- bundle แบบใหม่อาจถูกผูกเข้ากับค่าบริการ ISP หรือเครือข่ายไร้สาย มีสัญญาผูกมัดให้ลูกค้าอยู่ต่อ และกลายเป็นเหมือนเคเบิลทีวีบนคลาวด์
ความเป็นเจ้าของและคุณภาพที่สื่อกายภาพมอบให้
- การสะสมภาพยนตร์ในรูปแบบแผ่นออปติคัลทำให้การเสพสื่อมีเสถียรภาพมากกว่าและเท่าเทียมกว่า
- แผ่นดิสก์ถูกมองว่าเป็นรูปแบบที่ใกล้เคียงที่สุดกับ กรรมสิทธิ์จริง ของภาพยนตร์
- หากให้ความสำคัญกับคุณภาพเสียงและภาพ ก็มีความเห็นว่าแผ่นออปติคัลรุ่นใหม่คือหนึ่งในตัวเลือกที่ดีที่สุดนอกเหนือจาก Kaleidescape
- ตลาดแผ่นภาพยนตร์แบบสื่อกายภาพแม้จะหดตัวมานานกว่าสิบปี แต่ก็ยังรักษาความเป็นตลาดเฉพาะทางที่แข็งแรงไว้ได้
- เรื่องเล่าจากตลาดนักสะสมที่ว่าเวอร์ชัน 4K Ultra HD ของ Oppenheimer หาซื้อยากทันทีหลังวางขายเพราะความต้องการสูง ถูกใช้เป็นสัญญาณบวกของดีมานด์ต่อสื่อกายภาพ
- หากสื่อกายภาพกลับมาได้รับการยอมรับในตลาดกว้างขึ้นอีกครั้ง แรงจูงใจในการใส่การออกแผ่นไว้ในวงจรชีวิตของภาพยนตร์ใหม่ก็อาจเพิ่มขึ้น
- ในทางกลับกัน ก็ยังไม่แน่ชัดว่าตลาดนักสะสมเฉพาะกลุ่มเพียงอย่างเดียวจะมากพอจูงใจให้มีการออกสื่อกายภาพต่อไปในระยะยาวหรือไม่
ประสบการณ์การสะสมที่ Conan the Barbarian 4K UHD ปลุกกลับมาอีกครั้ง
- ตัวอย่างล่าสุดที่ทำให้กลับมาหาสื่อกายภาพคือการวางจำหน่าย Blu-ray/UHD ของ Conan the Barbarian (1982)
- Arrow Video ถูกอธิบายว่าเป็นบริษัท boutique video-disc ที่คัดสรรภาพยนตร์คลาสสิกและทำการถ่ายโอนภาพและเสียงคุณภาพสูงสำหรับ DVD, Blu-ray และ 4K UHD
- Arrow ออก Conan the Barbarian (1982) เวอร์ชันรีมาสเตอร์ลิมิเต็ดแบบ UHD ในปี 2024
- มีซาวด์แทร็ก Dolby Atmos ใหม่
- มีภาพที่ถ่ายโอนมาจากฟิล์มเนกาทีฟต้นฉบับ
- มีคอมเมนทารีของ Milius/Schwarzenegger ที่ก่อนหน้านี้มีเฉพาะใน DVD รุ่นเก่า
- หลังวางขายวันที่ 30 มกราคม 2024 ไม่นาน สินค้าก็ขึ้นสถานะ Sold Out ในหลายหน้าร้านออนไลน์ และสามารถซื้อได้หลังจากเดือนถัดมามีสต็อกกลับมาในผู้จัดจำหน่ายออนไลน์รายหนึ่ง
- ในแพ็กเกจมีสมุดเล่มเล็ก โปสเตอร์สองหน้า และปลอกสวมกระดาษแข็งหนา ซึ่งกลายเป็นจุดที่ปลุกความทรงจำของการสะสมแผ่นภาพยนตร์ขึ้นมาอีกครั้ง
- ผู้เขียนหยุดสะสมสื่อภาพยนตร์แบบกายภาพไปราวปี 2015 แต่สรุปว่าในอนาคตจะลดการสมัครสตรีมมิงลง และกลับมาสะสมสื่อกายภาพอีกครั้ง
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ผมสะสม Blu-ray ไว้เกือบ 500 เรื่อง และซีรีส์ครบชุดอีกราว 40 ชุด แต่แทบไม่เคยดูจากแผ่นจริงโดยตรงเลย พอซื้อหนังมาก็จะ ลบ DRM ด้วย MakeMKV แล้วอัปขึ้นเซิร์ฟเวอร์ Jellyfin ทันที
ในแง่กฎหมายอาจไม่ถือว่าถูกต้องตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด แต่ก็ไม่ได้เอาไปปล่อยบน ThePirateBay และดูแค่ในเครือข่ายที่บ้านเท่านั้น จึงคิดว่าในแง่จริยธรรมไม่มีปัญหา และคงพิสูจน์ความเสียหายจริงได้ยากด้วย
สตรีมมิงสะดวกกว่าแผ่นจริงมาก แต่การที่บริษัทสามารถลบสื่อของผมได้ตามใจชอบนั้น objectively แย่มาก แผ่นยังมีสำเนาจริงเหลืออยู่ จึงปลอดภัยกว่า
อย่างไรก็ตาม การดูแลเซิร์ฟเวอร์นั้นน่ารำคาญจริง ๆ และโดยแท้จริงแล้วเป็นเรื่องที่คนชอบเทคโนโลยีเท่านั้นถึงจะทำได้ ผมเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์ เลยติดตั้ง NixOS กับ Jellyfin และยังรู้สึกสนุกแบบมาโซคิสม์นิด ๆ ตอนซ่อมเวลามันพัง แต่ยากจะจินตนาการว่าแม่ผมจะทำอะไรแบบนี้ได้ ดังนั้นสำหรับแม่ สภาพแวดล้อมด้านสื่อก็มีแต่แย่ลงเท่านั้น
ตอนนี้แทบไม่มีการผลิต Blu-ray แล้ว ดังนั้นการเก็บรักษาอย่างยั่งยืนท้ายที่สุดน่าจะกลายเป็น การละเมิดลิขสิทธิ์ และนี่เป็นประเด็นที่เก่ามานานเกินกว่าบริษัทสื่อรายใหญ่จะแกล้งทำเป็นไม่รู้ได้
แค่เป็น “คนที่ทำเรื่องพวกนั้นเป็น” ในกลุ่ม แล้วโฮสต์บริการให้ตัวเอง แม่ และเพื่อน ๆ ก็พอ แม้ผมจะเป็นฝ่ายเทคนิค แต่การกำกับดูแล ทิศทาง และคุณค่าก็สามารถกำหนดร่วมกันได้ และนั่นคือวิถีของสังคมประชาธิปไตย ถ้าไม่สามารถเฝ้าได้ตลอด 24 ชั่วโมง ก็แจ้งไว้ว่าอาจพังเป็นครั้งคราว และกลุ่มอาจตัดสินว่าแค่นั้นรับได้
ประสบการณ์ผู้ใช้ดีกว่าบริการสตรีมมิงไหน ๆ อยู่แล้วมี Synology NAS เป็นเซิร์ฟเวอร์สำรอง จึงแค่ติดตั้ง Plex ก็พอ และง่ายมาก เรื่องนี้ประมาณ 15 ปีก่อน แต่ไฟล์วิดีโอยังอยู่ครบ ส่วน DVD ก็ยังอยู่ในกล่องที่ไหนสักแห่ง
ตอนนี้ไม่สนใจคำพูดที่ว่า “การละเมิดลิขสิทธิ์เป็นเรื่องไม่ดี” แล้ว
สิ่งที่แย่จริง ๆ คือโมเดลราคาที่รีดเงินไปกับบริการห่วย ๆ 15 เจ้า
ต่างจากช่องทีวีที่แข่งกันแย่งสายตาผู้ชม และโรงภาพยนตร์ที่ต้องมีคนมาดูถึงจะได้เงิน บริการสตรีมมิงมีแรงจูงใจที่บิดเบี้ยว
ลูกค้าสตรีมมิงในอุดมคติคือคนที่จ่ายเงินแต่ไม่ดู คอนเทนต์แค่ต้องดีเป็นครั้งคราวพอไม่ให้ยกเลิกแล้วอยากสมัครใหม่ ผมสงสัยจริง ๆ ว่าพวกเขาจัดผังกันแบบนี้
ดังนั้นโมเดล ฟรี+โฆษณา อาจนำไปสู่คอนเทนต์ที่ดีกว่า เพราะได้เงินตามที่ผมดูจริง การอัปโหลดคอนเทนต์ขยะ 800 ชั่วโมงไว้เฉย ๆ ไม่มีคุณค่า และจำเป็นต้องมีคอนเทนต์ที่ดีกว่า
แต่ บริษัทไม่ใช่มนุษย์ และไม่รักษาสัญญาทางสังคมนั้น
YouTube Premium รู้สึกถูกต้องในเชิงจริยธรรม เพราะเป็นการจ่ายค่าคอนเทนต์ที่ผมดูและผลประโยชน์ที่สมเหตุสมผลให้ผู้เกี่ยวข้อง YouTube เป็นสถานที่รวมศูนย์มาก ๆ ที่มีแทบทุกอย่างในเชิงวิดีโอที่ผมสนใจ และผมดูราว 20 ชั่วโมงต่อสัปดาห์ ผมไม่คิดจะจ่ายเงินให้ Disney, HBO, Netflix และบริการอีกมากมาย เพื่อดูแต่ละเจ้าแค่ไม่กี่ชั่วโมงต่อเดือน ข้อเสนอคุณค่าของบริการสตรีมมิงทุกเจ้านอกเหนือจาก YouTube Premium นั้นห่วยมาก
ปัญหาคือผู้บริหารใส่สูทจับมือกันด้วย สัญญาเอ็กซ์คลูซีฟ จนเกิดโครงสร้างที่ถ้าจะดูทุกอย่างต้องใช้บริการสตรีมมิงเป็นสิบ ๆ เจ้า อีกอย่างที่ไม่ชอบคือทั้งที่จ่ายค่าสมาชิกพื้นฐานแล้ว แต่ในนั้นยังเรียกให้สมัครบริการพาร์ตเนอร์เพิ่มอีก หรือจ่ายค่าสตรีมมิงแล้วแต่คอนเทนต์บางส่วนยังคิดค่าเช่าแยก เรื่องที่ดูได้เฉพาะบางภูมิภาคก็เป็นผลจากการจับมือแบบนั้นเช่นกัน
ผมคิดว่า EU ควรห้ามสัญญาเอ็กซ์คลูซีฟ ถ้า Apple ทำคอนเทนต์เอง จะมีเฉพาะใน Apple TV ก็ได้ แต่กรณีอย่าง Netflix จับมือกับ HBO แล้วทำให้คอนเทนต์บางอย่างดูได้เฉพาะบน Netflix ควรถือว่าผิดกฎหมาย
ถ้าไม่ได้ไปห้องสมุดท้องถิ่นมาสักพักแล้ว ก็คุ้มที่จะกลับไปดูอีกครั้ง ผมยืมเป็นประจำ ไม่ใช่แค่หนังสือ แต่รวมถึงหนังสือเสียง ซีรีส์ทีวีครบชุด ภาพยนตร์ เกม Switch และ PS5 ด้วย
ห้องสมุดยังให้สิทธิ์เข้าถึงบริการสตรีมมิงภาพยนตร์และเพลงที่ห้องสมุดเป็นผู้จ่ายค่าใช้จ่ายให้ เมื่อรวมระบบห้องสมุดกับการขอทรัพยากรจากห้องสมุดอื่น ๆ แล้ว แทบไม่ค่อยมีกรณีที่หาสิ่งที่สนใจไม่ได้
มันไม่ใช่ห้องสมุดแบบสมัยเด็กที่มีแค่ชั้นวางเทป VHS เล็ก ๆ อยู่ด้านหลังอีกแล้ว ดูเหมือนว่าจะโอบรับ ยุคดิจิทัล อย่างเต็มที่
ต่างจากห้องสมุดสมัยก่อนมาก และไหน ๆ ก็จ่ายผ่านภาษีอยู่แล้ว ถ้าไม่ใช้ก็น่าเสียดาย
ผมสนใจแนวคิดที่จะซื้อสื่อเพื่อบริจาคให้ห้องสมุดแทนที่จะซื้อเพื่อตัวเอง แต่ดูเหมือนจะไม่มีวิธีง่าย ๆ
ภรรยาผมลองเปลี่ยนไปใช้บริการวิดีโอหลายเจ้าอย่าง Netflix, Amazon, Disney
ผมเห็นเธอหงุดหงิดมาตลอด เพราะซีรีส์เข้าๆ ออกๆ จากแคตตาล็อก และมีเรื่องที่น่าดูด้วยกันไม่พอ ดังนั้นช่วงหลังเราจึงกลับไปใช้ DVD อีกครั้ง
ร้านท้องถิ่นหลายแห่งขาย DVD มือสองแผ่นละ 1 ยูโร และไม่นานมานี้ใน Helsinki ผมก็เจอร้านที่เต็มไปด้วย DVD ตั้งแต่เพดานจรดพื้นด้วย แพงกว่านิดหน่อยแต่ก็ไม่ต่างกันมาก และการเดินดูสักชั่วโมงเพื่อหางานที่จำได้หรือเรื่องที่เคยอยากดูตั้งแต่แรกก็สนุกดี
DVD ไม่ได้อยู่ได้ตลอดไปก็จริง แต่ถ้ามีรายการทีวีกับภาพยนตร์เป็นแผ่นไว้ ผมคิดว่าน่าจะอยู่ได้อย่างมีความสุขไปอีก 10 ปีขึ้นไป พอถึงตอนนั้นอาจเปลี่ยนไปใช้อย่างอื่น แต่ตอนนี้ยังนึกภาพไม่ออก
แน่นอนว่าถ้าไม่ระวัง ก็อาจลงเอยแบบผมที่เสียเงินหลายพันดอลลาร์ไปกับแผ่นดิสก์ เซิร์ฟเวอร์ และแบ็กอัปด้วยเทปข้อมูล ดังนั้นควรโง่น้อยกว่าผมหน่อย
คำว่าริปในที่นี้ แน่นอนว่าหมายถึง “การสร้างแบ็กอัปส่วนตัว”
อาจเป็นผมที่แปลกก็ได้ แต่ผมแค่เช่าหนังดูบน Apple TV พอเปิดให้เช่า ก็จ่ายราว 5 ดอลลาร์ ดูครั้งเดียวแล้วจบ
แทบทุกเรื่องสามารถดูได้ด้วยวิธีนี้ ถ้าหนังออกเป็น Blu-ray ก็มีบน Apple TV ด้วย เรื่องที่คิดว่าน่าจะชอบจริงๆ บางครั้งผมก็ซื้อ ผมรู้ว่าเพราะ DRM จึงไม่ได้ “เป็นเจ้าของ” จริงๆ แต่รู้สึกว่า Apple น่าจะรักษาไว้ได้ค่อนข้างนาน หรือแทบจะ “ตลอดไป” ถ้าวันหนึ่งเสียสิทธิ์หรือปิดบริการจนผมเข้าถึงไม่ได้ ถึงตอนนั้นผมคิดว่าการไปหาไฟล์เถื่อนของหนังที่หายไปก็จะมีความชอบธรรมมากขึ้นมาก
หลายสิบปีก่อน ผมกับภรรยาไป Blockbuster ทุกคืนวันศุกร์เพื่อเลือกหนังมาดูช่วงสุดสัปดาห์ ตอนนี้ก็ทำแบบเดิม เพียงแต่ใช้ การเช่าสตรีมมิง แทนการเช่าและคืนสำเนาแบบกายภาพ ไม่มีอะไรให้บ่น
น่าหงุดหงิดที่ทุกสตูดิโอและเครือข่ายรู้สึกว่าตัวเองต้องมีบริการสตรีมมิงของตัวเอง เป็นบริการที่พวกเขาพยายามควบคุมประสบการณ์ทั้งหมดเอง แต่กลับ เป็นปฏิปักษ์ต่อผู้ใช้ อย่างน่าขัน และทางเลือกก็มีแค่ต้องทนข้อเสียของสื่อกายภาพหรือไม่ก็ละเมิดลิขสิทธิ์
ถ้าเดินตามตัวอย่างที่เคยบังคับแยก Hollywood ออกจากกันระหว่างสตูดิโอคอนเทนต์กับโรงภาพยนตร์ ก็คงเกิดตลาดที่ดีต่อสุขภาพกว่านี้มาก
สตรีมมิงจำเป็นต้องมี ตัวเลือกแบบ Blockbuster บ้าง กล่าวคือบริการสตรีมมิงควรซื้อสำเนาตามจำนวนที่สตรีม และเมื่อสำเนา “สึกหรอ” ก็เปลี่ยนใหม่เป็นรอบๆ แบบ Blockbuster
มันมีในช่อง Paramount แต่ไม่มีในสตรีมมิง Paramount Plus และเห็นว่ามีในบริการสตรีมมิง Peacock แต่ดูได้เฉพาะแพ็กเกจแพงที่สุด อีกทั้งตอนนั้น TV ของผมก็ไม่รองรับ Peacock TV
ผมอาศัยอยู่ในอพาร์ตเมนต์เล็กๆ 50 ยูนิต และชั้นใต้ดินมีห้องสมุดส่วนกลางเล็กๆ ที่ลูกบ้านเอาหนังสือ, DVD, แผ่น Blu-ray ที่ดูจบแล้วมาวางไว้ สุดสัปดาห์ที่แล้วผมหยิบ The Goodfellas กับ The Dark Knight มา และดูจบแล้วจะเอากลับไปวางคืน
ผมไม่มีพื้นที่สำหรับเก็บไลบรารีสื่อขนาดใหญ่ และไม่มีแรงจะริปมาเก็บไว้ในเครื่อง ถ้ามีวิธีให้ผู้คน แชร์สื่อกายภาพ กันได้ก็คงดีมาก
ผมยังเปลี่ยนวิธีใช้สตรีมมิงด้วย พอสมัครสมาชิกก็ยกเลิกทันที ให้มันหมดอายุในอีกหนึ่งเดือน เพื่อไม่ให้มีสมาชิกที่ไม่ได้ใช้งานจริงค้างอยู่เต็มไปหมด
เวลาสมัคร ผมจ่ายแพ็กเกจไม่มีโฆษณาที่แพงกว่าเสมอ แต่ไม่นานมานี้บริการสตรีมมิง Paramount กลับเล่นอะไรไม่ได้เลย หลังลองผิดลองถูกก็พบว่าแม้แต่บริการ “ไม่มีโฆษณา” ก็ยังทำงานไม่ได้ถ้าตัวบล็อกบนเราเตอร์เปิดอยู่ และต้องใส่บริการโฆษณาบางตัวไว้ใน allowlist ถึงจะทำงานได้ น่ารำคาญพอสมควร
ค่าใช้จ่ายในการดูสื่อหลากหลายประเภทแบบพอประมาณเพิ่มขึ้นเร็วกว่าค่าแรงเสียอีก บริการสตรีมมิงที่กระจัดกระจายโดยไม่มีข้อตกลงแชร์กัน ไม่อยากแบ่งเค้กด้วยความโลภ จนทำให้ตัวเองต้องไปแข่งกับร้านขายของชำ
การจ่ายไหวสำหรับบริการสตรีมมิงสองเจ้า หรือถ้านึกถึงนโยบายเป็นปฏิปักษ์ต่อการแชร์บัญชีของ Netflix แค่เจ้าเดียวก็ยังกลายเป็นของฟุ่มเฟือยสำหรับผู้คนมากขึ้นทุกปี ต่อให้พยายามกวาดเงินจากเค้กที่หดเล็กลงของงบเพื่อความบันเทิงมากแค่ไหน ถ้าไม่ทลายกำแพงและยอมรับ สมาชิกภาพร่วมกัน แบบเต็มรูปแบบ ทุกเจ้าก็จะล้มละลาย อาจเกิดขึ้นทันทีที่มีใครสักคนตระหนักว่าโมเดลร้าน Blockbuster แบบเช่า 2 ดอลลาร์ และการล่มสลายของอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์ทำให้มันกลับมาเป็นไปได้อีกครั้ง
ตลอด 5 ปีที่ผ่านมา ตลาด Blu-ray แบบบูติก ค่อนข้างครบเครื่องทีเดียว ส่วนหนึ่งอาจเป็นผลจากโรคระบาด แต่ดูเหมือนจะยังคงอยู่ต่อไป
คนส่วนใหญ่น่าจะเคยได้ยิน Criterion และยังทำได้ดีอยู่ แต่ทุกวันนี้มีค่ายขนาดต่าง ๆ ที่ทุ่มให้กับสื่อกายภาพโดยเฉพาะอย่างน้อยสิบกว่าแห่งได้ง่าย ๆ Arrow ก็เป็นหนึ่งในนั้น ส่วน Vinegar Syndrome เน้นไตเติลแนว exploitation film และยังรับจัดจำหน่ายให้ค่ายเล็กกว่าอีกด้วย Severin ทำหนังสยองขวัญเยอะ และ Radiance Video จากสหราชอาณาจักรก็กำลังเจาะช่องว่างที่น่าสนใจด้วยผลงานแนวที่ obscure กว่า Kino Lorber มีหนังคลาสสิกจำนวนมาก
ไม่รู้โครงสร้างการเงินของพวกเขา แต่ดูเหมือนจำนวนที่ออกจำหน่ายมักอยู่ราว 3,000 แผ่น และค่ายเหล่านี้จำนวนมากก็อยู่มาได้หลายปีแล้ว Radiance กับ Vinegar Syndrome ยังมีโปรแกรมสมัครสมาชิกที่ช่วยเพิ่มความคาดเดาได้ด้วย บางคนซื้อเพื่อดูหนัง บางคนซื้อเพราะเป็นนักสะสม และบางคนก็ทั้งสองอย่าง
https://www.indiewire.com/features/craft/blu-ray-labels-film... เป็นบทความที่ดีพอสมควรเกี่ยวกับหัวข้อนี้
ฟางเส้นสุดท้ายคือการที่ Amazon Prime ถลุงเงินหลายพันล้านดอลลาร์ไปกับรายการที่แทบไม่มีใครอยากดู แล้วตอนนี้บอกว่าจะใส่โฆษณาเพื่อหยุดเลือดไหล อย่างพวก Rings of Power นั่นแหละ
ตอนนี้ก็กลับไปละเมิดลิขสิทธิ์ทุกอย่างด้วย Radarr, Sonarr, Jellyfin ฯลฯ อีกครั้ง ทนมาพอแล้ว
ถ้าการเดิมพันล้มเหลว ก็ควรยกเลิกซีรีส์ไปเสียดีกว่าจะเอาเงินของสมาชิกไปถลุงกับซีซันถัดไปอีก
มีเครื่องมืออย่างคอมพิวเตอร์มากมายขนาดนี้ แต่ไม่รู้ว่าทำไมถึงทำให้มีประสิทธิภาพกว่านี้ไม่ได้
ผลลัพธ์ล้วน ๆ ของแนวทางที่เรียกร้องกันน่าจะเป็นเรียลลิตีทีวีห่วย ๆ และ หนังซูเปอร์ฮีโร่ผลิตจำนวนมาก มากขึ้น
สำหรับผม Return of the King < The Two Towers < The Fellowship of the Ring == Rings of Power
The Hobbit ผมไม่ได้ดูด้วยซ้ำ เพราะรู้แน่ว่าตัวเองต้องไม่ชอบ เพื่อนคนหนึ่งบรรยายว่าเป็น “Hobbits of the Caribbean” บอกว่าเป็นสไตล์วุ่นวายที่ตีลังกาข้ามไปมาระหว่างเซตพีซต่าง ๆ ไม่สมกับเป็น Hobbit