แดเนียล คาห์เนมัน ถึงแก่อสัญกรรม

 (washingtonpost.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-03-28 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • เขาเป็นผู้สร้างความเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ให้แก่วงการเศรษฐศาสตร์ด้วย งานวิจัยที่ได้รับรางวัลโนเบล ซึ่งสั่นคลอนสมมติฐานที่ว่ามนุษย์ตัดสินอย่างมีเหตุผลเสมอ
  • แดเนียล คาห์เนมัน เป็น นักจิตวิทยาชาวอเมริกันเชื้อสายอิสราเอล และนักเขียนหนังสือขายดี โดยอิทธิพลของงานวิจัยของเขาขยายจากเศรษฐศาสตร์ไปถึงกีฬาและสาธารณสุข
  • งานวิจัยของเขาแสดงให้เห็นว่าผู้คนพึ่งพา ทางลัดในการตัดสินใจ มากกว่าตรรกะ และบางครั้งอาจตัดสินใจที่ขัดกับผลประโยชน์ของตนเอง
  • คาห์เนมันเสียชีวิตเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2024 ด้วยวัย 90 ปี และข่าวการเสียชีวิตได้รับการยืนยันจาก Deborah Treisman ลูกเลี้ยงของเขา
  • Deborah Treisman เป็น fiction editor ของ New Yorker และไม่มีการเปิดเผยสถานที่หรือสาเหตุการเสียชีวิต

การเสียชีวิตและข้อเท็จจริงที่ยืนยันแล้ว

  • แดเนียล คาห์เนมัน เสียชีวิตเมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2024 ด้วยวัย 90 ปี
  • ข่าวการเสียชีวิตได้รับการยืนยันจากลูกเลี้ยงของเขา Deborah Treisman
    • Deborah Treisman เป็น fiction editor ของ New Yorker
    • ไม่มีการเปิดเผยสถานที่และสาเหตุการเสียชีวิต

อิทธิพลของงานวิจัยที่สั่นสะเทือนเศรษฐศาสตร์

  • คาห์เนมันเป็น นักจิตวิทยาชาวอเมริกันเชื้อสายอิสราเอล และนักเขียนหนังสือขายดี
  • งานวิจัยที่ได้รับรางวัลโนเบลของเขาถูกประเมินว่าเป็นผลงานที่สั่นคลอนสมมติฐานพื้นฐานของเศรษฐศาสตร์
  • อิทธิพลของงานวิจัยไม่ได้จำกัดอยู่แค่เศรษฐศาสตร์ แต่ยังขยายไปยังสาขาอย่าง กีฬา และ สาธารณสุข

การค้นพบเกี่ยวกับการตัดสินใจของมนุษย์

  • งานวิจัยของคาห์เนมันแสดงให้เห็นว่าผู้คนไม่ได้ตัดสินอย่างมีเหตุผลเสมอไป และมักจะสรุปอย่าง รีบด่วน
  • ทางลัด ที่ใช้ในกระบวนการตัดสินใจช่วยให้ตัดสินใจได้รวดเร็ว แต่บางครั้งก็อาจนำไปสู่การเลือกที่ขัดกับผลประโยชน์ของตนเอง

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-03-28
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • ไม่ได้จะไว้อาลัยแบบเกินจริงหรือยกย่อง “หนังสือที่มีปกสีขาวพร้อมภาพประหลาด ๆ” แต่ปีที่แล้วผมเพิ่งอ่าน Thinking, Fast and Slow เป็นครั้งแรก หลังผัดผ่อนมาหลายสิบปี และรู้สึกว่ามันยังมีไอเดียที่ลึกซึ้งซึ่งยังเกี่ยวข้องอย่างมากและยังไม่เป็นที่เข้าใจกันกว้างขวาง
    เพียงแต่ว่าตั้งแต่จุดหนึ่ง อาจเป็นช่วงครึ่งหลัง หนังสือจะเริ่มยืด ๆ อยู่บ้าง ดังนั้นส่วนใหญ่ข้ามไปก็ได้
    ถ้าไม่มีเวลา น่าจะให้ ChatGPT ช่วยชิมสมมติฐานหลัก ๆ แล้วค่อยขุดต่อจากตรงนั้นได้

    • ควรชี้ไว้ว่า ผลลัพธ์จำนวนมากใน Thinking, Fast and Slow ไม่สามารถ ทำซ้ำ ได้
      ถึงอย่างนั้น ตัวหนังสือก็ยังคุ้มค่าที่จะอ่านอยู่ดี และตอนนี้อ่านได้เหมือนหนังสือที่มีเกม “ปรับสัญชาตญาณของฉันให้เข้ากับวิกฤตการทำซ้ำ” แถมมาด้วย
      ทุกครั้งที่หนังสือมีผลลัพธ์ที่น่าประหลาดใจ ก็ลองเดาว่ามันถูกทำซ้ำได้ไหม แล้วค่อยไปตรวจสอบออนไลน์
    • หนังสือนอนฟิกชันส่วนใหญ่ดูเหมือนจะมีโครงสร้างคล้ายกัน: 1/3 แรกคือไอเดียพื้นฐานกับตัวอย่าง, 1/3 ที่สองคือตัวอย่างเพิ่มเติมที่ย้ำหัวข้อช่วงแรก, และ 1/3 สุดท้ายคือส่วนที่ปกติแล้วเรามักจะยอมแพ้แถว ๆ นี้
      อยากให้มีหนังสือสั้น ๆ แบบ The Mom Test มากขึ้น ที่พูดเท่าที่จำเป็นแล้วจบ
    • ผมรู้จัก Daniel Kahneman ผ่านงานเขียนเท่านั้น แต่ Thinking Fast & Slow มีประโยชน์มากจริง ๆ ตอนที่อ่านครั้งแรกเมื่อราว 10 ปีก่อน
      แน่ใจว่าเป็นปี 2014 แต่ไม่น่าเชื่อว่าเป็น 10 ปีก่อนแล้ว
      เหตุผลที่หัวข้อนี้ทำให้ตกใจก็คือ ผมไม่เคยรู้เลยว่าเขาสูงวัยขนาดนั้น
      ขอบคุณที่มีอิทธิพลต่อวิธีคิดของเราในแบบที่ยังส่งผลต่อทั้งงานและชีวิตโดยรวมจนถึงตอนนี้ และขอให้ไปสู่สุคติ
    • ไอเดียโดยรวมรู้สึกซ้ำซาก ชัดเจนเกินไป และพึงพอใจกับตัวเอง เหมือนหนังสือของ Taleb หรือ Gladwell
      สิ่งเดียวที่น่าประหลาดใจคือแทนที่จะใช้ชื่ออย่าง “สัญชาตญาณ” กับ “เหตุผล” กลับเลือกชื่อ System 1 กับ System 2 ที่จำยากเป็นพิเศษ
    • ผมอ่านหลายรอบเพื่อพยายามทำความเข้าใจว่าคำว่า “ไอเดียที่ลึกซึ้งซึ่งยังเกี่ยวข้องอย่างมากและยังไม่เป็นที่เข้าใจกันกว้างขวาง” หมายถึงอะไร แต่ก็ไม่ได้พบอินไซต์ที่มีประโยชน์จริง ๆ แบบนั้น
      ผมสงสัยว่าการรู้ว่ามีวิธีคิดแบบช้าและแบบเร็วแล้วเอาไปใช้กับอะไรได้จริง

  • ผลลัพธ์จำนวนมากของ Fast and Slow ยืนระยะไม่ไหว แต่ Kahneman เปิดกว้างและซื่อตรงกับเรื่องนั้นอย่างสดชื่นเสมอ และมีท่าทีหนักแน่นในการพยายามตรวจสอบขีดจำกัดของความรู้
    ผมมองว่านี่เป็นหนึ่งในคำชมสูงสุดที่ให้กับนักวิทยาศาสตร์ได้

    • ในยุค 90 ผมมีโอกาสได้เรียนสัมมนาบัณฑิตศึกษาด้านจิตวิทยาการรู้คิดที่เขาร่วมสอนกับ Anne Treisman ภรรยาของเขา โดยรวมแล้วเขาดูเหมือนคนที่คิดลึกกว่าคนอื่นอีกนิดในทุกขณะ
      ผมยังจำสิ่งที่เขาพูดกึ่งล้อเล่นเกี่ยวกับความต่างระหว่างวิทยาศาสตร์ในโลกจริงกับวิทยาศาสตร์ในอุดมคติได้
      ใจความคือ ในวิทยาศาสตร์ไม่แข็งอย่างจิตวิทยา ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์คล้ายกับกระบวนการทำให้คู่แข่งที่มีโมเดลแข่งขันกันต้องอับอาย
      เพราะไม่มีโมเดลระดับสูงใดถูกระบุอย่างแม่นยำพอจะตัดการค้นพบบางอย่างทิ้งได้ ทฤษฎีจึงปรับแก้เล็กน้อยให้เข้ากันได้เสมอ เพียงแต่เมื่อถึงจุดหนึ่งการทำแบบนั้นก็จะน่าอายเท่านั้นเอง
    • งานวิจัยของเขาถูกชำแหละอย่างหนักในเชิงวิทยาศาสตร์ และผมก็คิดว่าแล้วเขาจะทำอะไรได้อีก
      การซื่อสัตย์หลังถูกจับได้ไม่ได้มีความหมายมากนัก และไม่ใช่เรื่องที่ควรยอมรับ แต่เป็นเรื่องที่ควรละอาย
      เมื่อดู วิกฤตการทำซ้ำ และบทความวิจัยแย่ ๆ ที่มีชื่อเขาอยู่ ดูเหมือนว่าเขาสนใจวิทยาศาสตร์เทียมที่น่าสนใจมากกว่าความถูกต้อง
    • อยากรู้ว่ามีแหล่งข้อมูลที่ดูได้ไหมว่าผลลัพธ์ไหนบ้างที่ยืนระยะไม่ไหวอย่างเป็นรูปธรรม
    • การพูดว่า “ผลลัพธ์จำนวนมาก” เป็นการเหมารวมหนังสือส่วนใหญ่แบบหยาบ ๆ
      หนังสือเล่มนี้ครอบคลุมงานวิจัยร่วมกันหลายสิบปีกับ Amos Tversky
      งานวิจัยส่วนใหญ่ที่ กำลังทดสอบไม่พอ อยู่ในบทเกี่ยวกับ priming ชื่อ “The Associative Machine” และส่วนที่เหลือของหนังสือยังคงควรค่าแก่การอ่านอย่างระมัดระวัง
    • การตอบสนองที่ดีที่สุดน่าจะเป็นการถอนหนังสือ หรืออย่างน้อยก็ออก ฉบับปรับปรุง ไม่ใช่หรือ

  • https://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman
    https://kahneman.scholar.princeton.edu/
    https://www.washingtonpost.com/obituaries/2024/03/27/daniel-kahneman-dead/ | https://archive.today/tZY2w (“The Washington Post: Daniel Kahneman, นักเศรษฐศาสตร์รางวัลโนเบล เสียชีวิตในวัย 90 ปี”)
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-03-27/daniel-kahneman-psychologist-who-upended-economics-dies-at-90 | https://archive.today/MpDes (“Bloomberg: Daniel Kahneman นักจิตวิทยาผู้พลิกเศรษฐศาสตร์ เสียชีวิตในวัย 90 ปี”)

  • ผมจำได้ว่าเมื่อไม่กี่ปีก่อน Penn Jillette พูดถึง Thinking Fast and Slow
    ตอนแรกก็สงสัยว่าทำไมนักมายากลถึงพูดถึงหนังสือที่นักเศรษฐศาสตร์เขียน แต่พออ่านแล้วจะเข้าใจว่ามันเข้ากับวิธีเล่นมายากลของพวกเขามาก
    ดร. Kahneman ช่วยถ่ายทอดเป็นคำพูดว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในหัวเราเวลาชมการแสดงแบบนั้นคืออะไร

    • เท่าที่ทราบ Kahneman ไม่ชอบให้จัดเขาเป็น นักเศรษฐศาสตร์ และชอบมองตัวเองว่าเป็นนักจิตวิทยามากกว่า
    • ในหนังสือเล่มนั้นมีหลายส่วนที่เหมือน “มายากล” ซึ่งพลิกความคิดเดิมไปอย่างสิ้นเชิง

  • Kahneman เป็นบุคคลที่น่าหลงใหลจริง ๆ
    นอกจาก Thinking Fast and Slow แล้ว ขอแนะนำอย่างยิ่งให้อ่าน The Undoing Project ของ Michael Lewis ซึ่งเล่าการเดินทางอันน่าทึ่งที่ Kahneman และ Tversky ค่อย ๆ เปลี่ยนทฤษฎีเศรษฐศาสตร์มาตรฐาน
    ยังมีบทสนทนาที่น่าสนใจกับ Daniel Kahneman ด้วย: https://www.edge.org/adversarial-collaboration-daniel-kahneman
    ใน https://replicationindex.com/2017/02/02/reconstruction-of-a-train-wreck-how-priming-research-went-of-the-rails/#comment-1454 Kahneman ตอบด้วยตัวเองในคอมเมนต์ของบทความที่วิพากษ์งานวิจัยของเขาอย่างหนัก

    • Noise ก็ไม่ควรพลาด
      เป็นหนังสือที่ยอดเยี่ยม และทำหน้าที่เป็นสะพานเชื่อมที่ดีระหว่าง Thinking Fast and Slow กับ Nudge
    • น่าเสียดายที่ Tversky ซึ่งอายุน้อยกว่า กลับจากโลกนี้ไปก่อนเกือบ 30 ปี
    • สงสัยว่าเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมให้ทฤษฎีทางเลือกที่ทำนายได้เป็นประโยชน์หรือไม่
      เช่น ไม่แน่ใจว่ามี แบบจำลองการตั้งราคาออปชัน ที่ทนทานกว่าโมเดลจากทฤษฎีมาตรฐานหรือเปล่า
    • คำตอบของ Kahneman ถูกฝังลึกอยู่ในคอมเมนต์
      เขายอมรับข้อสรุปหลักของบล็อกนั้น และยอมรับว่าตนเชื่อ งานวิจัยที่มีกำลังการทดสอบต่ำ มากเกินไป
      เขายังบอกด้วยว่าเป็นเรื่องย้อนแย้งเป็นพิเศษ เพราะบทความแรกที่เขาเขียนร่วมกับ Tversky ว่าด้วย “กฎของจำนวนเล็ก” ซึ่งคือการมั่นใจเกินไปในผลลัพธ์จากตัวอย่างขนาดเล็ก
      เขาเคยคิดว่าตามบรรทัดฐานทางวิทยาศาสตร์ หากหลักฐานจำนวนมากในวารสารที่มีชื่อเสียงสนับสนุนข้อสรุปที่ในตอนแรกดูไม่น่าเป็นไปได้ ก็ควรเชื่อ แต่ตอนนี้เห็นว่านั่นจะเป็นจริงก็ต่อเมื่อผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้องทั้งหมดได้รับการตีพิมพ์
      เขารู้ว่าการวิจัยเรื่อง priming มีตัวอย่างขนาดเล็กและขนาดอิทธิพลใหญ่ แต่ถูกโน้มน้าวด้วยผลจากหลายห้องแล็บที่ดูสอดคล้องและเป็นเนื้อเดียวกัน และตอนนี้ยอมรับว่าการอนุมานนั้นผิด และตนควรรู้ดีกว่านั้น
      การที่งานวิจัยที่มีกำลังการทดสอบต่ำทั้งหมดกลับให้ผลมีนัยสำคัญ เป็นหลักฐานชัดเจนของ ปัญหาแฟ้มเอกสารในลิ้นชัก อย่างรุนแรงหรือ p-hacking และหลักฐานเชิงทดลองที่นำเสนอในบทนั้นอ่อนแอกว่าที่เขาคิดไว้ในตอนนั้นมาก
      อย่างไรก็ดี เขายังเชื่อในแนวคิดเองว่าพฤติกรรมก็อาจถูก priming ได้ แต่ความคิดของเขาเกี่ยวกับขนาดและความแข็งแกร่งของผล priming ต่อพฤติกรรมเปลี่ยนไปแล้ว
      เขาบอกว่าได้บทเรียนว่า ผู้เขียนที่ทบทวนสาขาหนึ่งควรระวังในการใช้งานวิจัยกำลังทดสอบต่ำที่น่าจดจำมาเป็นหลักฐานสนับสนุนข้ออ้างของตน

  • เป็นหนังสือที่ยอดเยี่ยม แต่แน่นอนว่าต้องอ่านแบบช้า ๆ ไม่ใช่อ่านเร็ว
    มีสองเรื่องที่ทำให้ติดใจ เรื่องแรกคือหนังสือออกมาก่อนที่ ปัญหาการทำซ้ำผลได้ ของงานวิจัยในสาขานี้จะเป็นที่รู้จักกว้างขวาง
    เรื่องที่สองคือช่วงท้ายของหนังสือดูเหมือนจะสนับสนุนความคิดว่าการใช้วิธีชักจูงทางจิตวิทยาและพฤติกรรมบางอย่าง โดยเฉพาะเมื่อการชักจูงนั้นมองไม่เห็น อย่างแย่ที่สุดก็เป็นกลางสุทธิ
    ประมาณว่าใครจะคัดค้านการตั้งค่าบริจาคอวัยวะให้เป็น opt-out โดยค่าเริ่มต้นกันล่ะ
    สำหรับผม มันคล้ายกับนักมายากลที่อ้างว่าไม่ได้ใช้กลมือ เพราะผู้ชมมีอิสระจะมองไปที่ไหนก็ได้ระหว่างการแสดง
    การปฏิเสธการมีอยู่และความสามารถของเครื่องมือชักจูงนั้นอันตรายมาก และผมคิดว่าในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ผลลัพธ์ที่เลวร้ายที่สุดของมันปรากฏให้เห็นต่อสาธารณะแล้ว

    • ผมคิดว่าประเด็นคือ ไม่ว่าเราจะยอมรับและรับผิดชอบต่อผลเหล่านี้หรือไม่ เราก็กำลังสร้างผลเหล่านั้นอยู่แล้ว
      ส่วนตัวผมรู้สึกว่ายิ่งผมบอกผู้คนอย่างชัดเจนว่าผมกำลังพยายามทำอะไร ผลลัพธ์ยิ่งเพิ่มขึ้นมากกว่าลดลง
      ในสาขาที่พฤติกรรมเปลี่ยนไปได้เพราะทำปุ่มเป็นสีส้มแทนสีน้ำเงิน หรือเพราะแสดงฟอร์มในหน้าเดียวเทียบกับแบ่งเป็นสามหน้า เป็นไปไม่ได้ที่จะทำเหมือนว่าทางเลือกใดทางเลือกหนึ่งเป็นกลาง
      ดังนั้นผมจึงมุ่งไปที่ว่าเรากำลังพยายามเพิ่มอะไรให้มากที่สุด และผู้คนรู้สึกอย่างไรกับประสบการณ์นั้น
      ผมผลักดันให้บริษัทเลือกแพตเทิร์นที่ทำให้ผู้คนรู้สึก ปลอดภัยและมีความรู้สึกว่าควบคุมได้ และนำไปสู่ผลลัพธ์ที่คาดเดาได้ซึ่งสอดคล้องกับสิ่งที่พวกเขาบอกว่าต้องการจริง ๆ
      เทคนิคเดียวกันนี้อาจใช้เพิ่มความวิตก ทำให้ใช้เงินมากกว่าที่ตั้งใจ หรือซื้อของที่ไม่จำเป็นได้ แต่แทนที่จะเป็นแบบนั้น มันเหมือนเป็นการร่วมมือกับผู้ใช้

  • อย่าลืมผู้ร่วมงานของเขา Amos Tversky ด้วย
    เขาเสียชีวิตตั้งแต่อายุยังน้อยในปี 1996 และถ้ายังมีชีวิตอยู่ แน่นอนว่าคงได้รางวัลร่วมกัน

  • อิทธิพลของ Kahneman ต่อ เศรษฐศาสตร์ นั้นประเมินต่ำไม่ได้
    ก่อนที่เขาและเพื่อนร่วมงานไม่กี่คนจะเข้ามาสั่นคลอน เศรษฐศาสตร์กำลังกลายเป็นศาสตร์ที่ค่อนข้างไร้เหตุผลและยึดคำสอนเชิงกำหนดอย่างเคร่งครัด
    ทุกวันนี้ก็ยังมีความเป็นลัทธิและเชิงกำหนดอยู่มาก แต่หลังจากผลงานของ Kahneman มุมมองนอกกระแสหลักที่ไม่ได้จำกัดอยู่แค่เศรษฐศาสตร์พฤติกรรมก็เริ่มได้รับการยอมรับและนำมาตรวจสอบมากขึ้น

    • หากคำนึงถึงทั้งความถ่อมตัวและความจริง ผมคิดว่า Kahneman เองก็คงยกความดีความชอบส่วนใหญ่ให้ Amos Tversky
    • ช่วงที่ผมเรียนเศรษฐศาสตร์ก็เป็นช่วงแบบนั้นพอดี
      ผมจำเรื่องไร้สาระอย่าง “เศรษฐศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์เพราะใช้คณิตศาสตร์” ได้เป็นพิเศษ
      ผมเรียนเศรษฐศาสตร์และการเงินมากว่า 10 ปี แต่ Karl Marx ซึ่งอาจเรียกได้ว่าเป็นนักเศรษฐศาสตร์ที่ทรงอิทธิพลที่สุดในรอบ 200 ปีที่ผ่านมา กลับไม่เคยถูกกล่าวถึงเลยแม้แต่ครั้งเดียว
      เศรษฐศาสตร์อ่อนไหวต่อการทำให้สิ่งต่าง ๆ กลายเป็นวัตถุบูชามาก และ “กลไกราคา” ก็เป็นหนึ่งในนั้น
      เป็นทำนองว่าต้องยัดปัญหาทุกอย่างของสังคมเข้าไปในตลาดให้ได้ เพื่อให้ “กลไกราคา” ทำงาน

  • ผมอ่าน Thinking Fast and Slow หลายครั้งในทศวรรษ 2010 และมันส่งอิทธิพลต่อผมอย่างมาก
    ความอยากรู้อยากเห็นและความชัดเจนทางความคิดของคนผู้นี้ยอดเยี่ยมมาก และอิทธิพลของเขาจะยังคงอยู่ต่อไป

    • ผมก็รู้สึกแบบนั้น และดูเหมือนว่าส่วนใหญ่พอสมควรในนั้นได้รับการยืนยันแล้วว่าสามารถทำซ้ำได้
      https://replicationindex.com/2020/12/30/a-meta-scientific-perspective-on-thinking-fast-and-slow/
      งานวิจัยจำนวนมากของ Dan Ariely ก็เกิดเรื่องคล้ายกัน แต่ในกรณีของเขาดูแย่กว่ามาก