1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-04-05 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Terraform Industries ได้เดินเครื่อง เครื่องสาธิต power-to-gas แบบบูรณาการ เมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2024 เพื่อพิสูจน์ว่าสามารถผลิตก๊าซธรรมชาติสังเคราะห์ได้โดยใช้เพียงไฟฟ้าและอากาศ
  • ระบบนี้ผสาน การแยกน้ำด้วยไฟฟ้าเพื่อผลิตไฮโดรเจน, การดักจับอากาศโดยตรง (DAC) และกระบวนการเมทาเนชันที่บริษัทพัฒนาขึ้นเอง เพื่อเปลี่ยนแสงอาทิตย์และอากาศให้เป็นก๊าซธรรมชาติที่ปราศจากเชื้อเพลิงฟอสซิล
  • ในด้านต้นทุน บริษัทระบุว่าทำได้ต่ำกว่า 2.50 ดอลลาร์ต่อ H2 1 กก. และต่ำกว่า 250 ดอลลาร์ต่อ CO2 1 ตัน โดยอ้างอิงไฟฟ้าแสงอาทิตย์แบบ DC ที่ 20 ดอลลาร์/MWh
  • เครื่องปฏิกรณ์เมทาเนชันผลิตก๊าซธรรมชาติระดับท่อส่งที่มี มีเทน (CH4) มากกว่า 97% จากไฮโดรเจนและ CO2 และระบุว่าไม่ใช้ตัวเร่งปฏิกิริยาหายากหรือมีราคาแพง
  • Terraformer คืออุปกรณ์ที่รวมทั้งสามกระบวนการไว้ใน โรงงานเคมีแบบโมดูลาร์ เดียว และบริษัทกำลังเปิดรับการจอง Terraformer สำหรับการผลิตชุดแรก พร้อมมีแผนขยายกำลังการผลิตตามความต้องการ

เครื่องสาธิตที่ผลิตก๊าซธรรมชาติสังเคราะห์จากไฟฟ้าและอากาศ

  • Terraform Industries ได้ผลการพิสูจน์หลังการพัฒนา 2 ปี ว่าสามารถผลิต ก๊าซธรรมชาติสังเคราะห์ จากแสงอาทิตย์และอากาศได้
  • บริษัทได้คอมมิชชัน เครื่องสาธิต power-to-gas แบบบูรณาการ เมื่อวันที่ 27 มีนาคม 2024 และยืนยันโครงสร้างที่เปลี่ยนไฟฟ้าและอากาศให้เป็นก๊าซธรรมชาติราคาประหยัดที่ปราศจากเชื้อเพลิงฟอสซิล
  • องค์ประกอบหลักคือสามระบบย่อยที่พัฒนาขึ้นเอง
    • การแยกน้ำด้วยไฟฟ้าเพื่อผลิตไฮโดรเจน

      • การดักจับอากาศโดยตรง (DAC)
      • เมทาเนชัน

แนวทางการออกแบบ: ปรับกระบวนการอุตสาหกรรมเดิมให้เข้ากับพลังงานแสงอาทิตย์ต้นทุนต่ำ

  • หัวใจสำคัญคือการปรับกระบวนการอุตสาหกรรมที่ผ่านการพิสูจน์แล้วให้เหมาะกับไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ราคาถูกมาก
  • เพื่อชดเชยอัตราการใช้งานอุปกรณ์ที่ต่ำ บริษัทจึงลด CAPEX ลงอย่างมาก และพัฒนากระบวนการที่ทนต่อความผันผวนของไฟฟ้าจากสภาพอากาศ กลางวัน/กลางคืน และฤดูกาล
  • การลดต้นทุนการผลิตจะเกิดขึ้นได้เมื่อสามองค์ประกอบทำงานร่วมกัน
    • ไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ ต้นทุนต่ำมาก
    • กรีนไฮโดรเจน ต้นทุนต่ำ
    • การดักจับ CO2 จากบรรยากาศ ต้นทุนต่ำ
  • เป้าหมายคือการผลิตเชื้อเพลิงไฟฟ้าทดแทนระดับสินค้าโภคภัณฑ์ในราคาที่แข่งขันได้

ต้นทุนไฮโดรเจนและการดักจับ CO2

  • Terraform Industries มีความคืบหน้าจากเป้าหมายเดิมเรื่อง กรีนไฮโดรเจนที่ถูกลง และ CO2 จากการดักจับอากาศโดยตรง
  • ตัวชี้วัดต้นทุนของอิเล็กโทรไลเซอร์มีดังนี้
    • ปัจจุบันต้นทุนการผลิต H2 อยู่ที่ ต่ำกว่า 2.50 ดอลลาร์ต่อ 1 กก.
    • CAPEX ของอิเล็กโทรไลเซอร์อยู่ที่ ต่ำกว่า 100 ดอลลาร์/kW
    • อ้างอิงไฟฟ้าโซลาร์ PV แบบ DC ที่ 20 ดอลลาร์/MWh
    • มีสิทธิ์ได้รับเครดิตภาษีกรีนไฮโดรเจน IRA 45V มูลค่า 3 ดอลลาร์ต่อ H2 1 กก.
  • ตัวชี้วัดต้นทุน DAC มีดังนี้
    • ต้นทุนการทำ CO2 ในบรรยากาศให้เข้มข้นขึ้นอยู่ที่ ต่ำกว่า 250 ดอลลาร์ต่อ 1 ตัน
    • CAPEX ของ DAC อยู่ที่ ต่ำกว่า 600 ดอลลาร์/T-year-CO2

เครื่องปฏิกรณ์เมทาเนชันและโครงสร้างของ Terraformer

  • เครื่องปฏิกรณ์เคมี Sabatier แบบหลายขั้น ที่บริษัทพัฒนาขึ้นเอง รับไฮโดรเจนและ CO2 เป็นอินพุตเพื่อผลิตก๊าซธรรมชาติระดับท่อส่ง
  • ก๊าซธรรมชาติที่ผลิตได้มีสัดส่วน มีเทน (CH4) มากกว่า 97%
  • บริษัทระบุว่าเครื่องปฏิกรณ์ไม่ใช้ตัวเร่งปฏิกิริยาหายากหรือมีราคาแพง และสามารถทำงานในสภาวะคงตัวได้นานหลายชั่วโมงโดยไม่ต้องใช้ข้อมูลที่คัดเลือกมาเป็นพิเศษ
  • Terraformer รวมสามระบบย่อยไว้ใน โรงงานเคมีแบบโมดูลาร์ เดียว
  • อุปกรณ์เป็นแบบติดตั้งบนสกิด และออกแบบให้วางข้างแผงโซลาร์ PV

วิธีการผลิตและขั้นตอนถัดไป

  • ทั้งสามระบบย่อยได้รับการพัฒนาและผลิตภายในโรงงานของบริษัทใน Burbank, California
  • การผลิตและการประกอบภายในช่วยให้ปรับปรุงซ้ำได้เร็วขึ้น ลดความเสี่ยงด้านซัพพลายเชน และช่วยพิสูจน์โมเดลการผลิตก๊าซธรรมชาติที่ปราศจากเชื้อเพลิงฟอสซิลอย่างคุ้มต้นทุน
  • ปัจจุบันมนุษยชาติยังพึ่งพาน้ำมันและก๊าซแบบดั้งเดิมในระดับ 100 ล้านบาร์เรลต่อวัน ซึ่งก่อให้เกิดการปล่อย CO2 ราว 50 พันล้านตันต่อปี
  • Terraformer อาจนำไปสู่แหล่งจัดหา ไฮโดรคาร์บอนหมุนเวียน ระดับอุตสาหกรรมที่ช่วยลดการพึ่งพาเชื้อเพลิงฟอสซิล
  • บริษัทกำลังเปิดรับการจอง Terraformer สำหรับการผลิตชุดแรก และมีแผนขยายการผลิตตามความต้องการ

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-04-05
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • ในฐานะคนที่ติดตาม อุตสาหกรรมคาร์บอน นี่เป็นข่าวที่น่าตื่นเต้นมาก จับตา Terraform Industries มาสักพักแล้ว และชอบสิ่งที่พวกเขากำลังทำ
    ดูเหมือนเป็นหนึ่งในไม่กี่ทีมที่เข้าใจจริง ๆ ว่าการเปลี่ยนผ่านไปสู่เศรษฐกิจคาร์บอนเป็นกลางต้องใช้อะไรบ้าง ส่วนข้อสังเกตหลักเรื่องความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจของการสังเคราะห์เชื้อเพลิงจากอากาศก็เป็นไอเดียแบบ “พอได้ยินแล้วก็รู้สึกว่ามันชัดเจนอยู่แล้ว” ไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์ถูกลงเรื่อย ๆ ดังนั้นแทนที่จะพยายามรีดประสิทธิภาพสูงสุดจากอุปกรณ์ราคาแพง การสร้างอุปกรณ์ “ไร้ประสิทธิภาพ” ที่ราคาถูกกว่าสามารถลดต้นทุนรวมได้ และนั่นเปิดทางสู่การขยายขนาด
    ถ้าสนใจด้านนี้ บทความล่าสุด “Terraformer Environmental Calculus” ก็น่าอ่าน: https://terraformindustries.wordpress.com/2024/02/06/terrafo...

    • ฟังดูดีนะ แต่อยากให้พาดหัวเป็น ก๊าซธรรมชาติที่ผลิตจากพลังงานแสงอาทิตย์ มากกว่า ของที่ติดป้ายว่า “คาร์บอนเป็นกลาง” จำนวนมากเป็นแค่เรื่องเหลวไหลที่เอา “คาร์บอนออฟเซ็ต” ไร้ประโยชน์ไปแปะบนผลิตภัณฑ์ปิโตรเคมีแบบเดิม
    • กังวลเรื่องผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจ การเก็บพลังงานแสงอาทิตย์ไว้ในรูป มีเทน แล้วเอาไป “เสียบ” ใช้กับโครงสร้างพื้นฐานเดิมได้ง่ายนั้นน่าสนใจ แต่การควบคุมการรั่วไหลต้องทำให้ดีกว่านี้มาก
      เวลาขุดเจาะน้ำมัน แทบจะต้องผ่านชั้นมีเทนใต้ดินขนาดใหญ่เกือบตลอด ดังนั้นเมื่อท่อส่งก๊าซธรรมชาติเต็มจนขนออกไปไม่ได้ แหล่งขุดเจาะก็จะปล่อยมีเทนออกมาหรือเผาทิ้ง ในช่วงเวลาแบบนั้นราคามีเทนถึงขั้นติดลบจริง ๆ และปีนี้ผมก็เคยเห็น -1.20 ดอลลาร์ต่อ MMBtu มาแล้ว มันคือสภาพที่แทบจะต้องจ่ายเงินให้ใครสักคนช่วยเอามันออกไป
      ดังนั้นก็เลยกังวลว่าถ้ามีมีเทนสังเคราะห์แบบใหม่ที่คุ้มต้นทุนทะลักเข้าตลาด บริษัทขุดเจาะน้ำมันจะยิ่งเผามันทิ้งมากขึ้นหรือเปล่า
    • เป็นทิศทางที่ยอดเยี่ยม ไม่ใช่แค่คาร์บอนเป็นกลางเท่านั้น แต่ในอนาคตถ้ามีโครงข่ายไฟฟ้าและระบบกักเก็บพลังงานที่ดีพอ ก็อาจ “ถอยกลับ” ไปสู่การ ดักจับ CO2 ล้วน ๆ ได้
    • กระทู้อื่น: https://news.ycombinator.com/item?id=39896560
    • ไม่เข้าใจจริง ๆ ว่า หมายเลขหัวข้อย่อย ในบล็อกกับอินโฟกราฟิกนั้นจัดกันยังไง เนื้อหาน่าสนใจมาก แต่พอเริ่มที่หัวข้อ 7 แล้วไป 9 ไป 13 แล้วค่อยย้อนกลับมา 8 มันทำให้เสียสมาธิ
  • เว็บไซต์สไตล์มินิมอลของพวกเขาเจ๋งดี: https://terraformindustries.com/ มีแม้กระทั่ง สมการปฏิกิริยาเคมี แบบข้อความล้วน
    “ทำไมเว็บไซต์ของเราถึงหน้าตาแบบนี้? ที่ TI เราเชื่อว่าเราสามารถเปลี่ยนโลกได้ด้วยการแทนที่การผลิตไฮโดรคาร์บอนฟอสซิลในระดับทั้งโลก เช่นเดียวกับเว็บไซต์ของเรา เครื่องจักรของเราก็เรียบง่าย เพื่อให้เราสามารถผลิตมันได้เป็นล้านเครื่องให้เร็วที่สุด เว็บไซต์ของเราเป็นการสะท้อนคำมั่นทางวัฒนธรรมในการจัดสรรทรัพยากรไปยังจุดที่แก้ปัญหาที่สำคัญที่สุด”

    • ชอบประโยคนี้เป็นพิเศษ: “คุณเป็นนักสรรหาที่ยอดเยี่ยมหรือไม่? เราได้รับการติดต่อเข้ามาจำนวนมาก เพื่อให้เราประเมินได้ว่าคุณสามารถตอบโจทย์ความต้องการของเราได้หรือไม่ กรุณาส่งผู้สมัครที่แข็งแกร่งที่สุดของคุณมาเพียงหนึ่งคน คนเดียวเท่านั้น เพื่อเป็นตัวอย่างแทนความสามารถในการเฟ้นหาบุคลากรของคุณ”
      ในฐานะคนที่ทำซอฟต์แวร์ HR มาทั้งชีวิต สิ่งนี้ทำให้นึกถึงระบบคะแนน/จัดอันดับเอเจนซีที่ออกแบบมาสำหรับสถานการณ์แบบ มีโอกาสครั้งเดียว ถ้าส่งผู้สมัครดี ๆ มาได้ 5 คน หลังจากนั้นอาจยอมให้พลาดได้สักหนึ่งหรือสองคน
    • ลองแก้ตัวอักษร A ในโลโก้แล้ว: https://gist.github.com/smotesko/ac65667cbc748a72ecddb350d69...
    • โดยพื้นฐานแล้วก็คือ https://motherfuckingwebsite.com/
      แต่ก็ทำให้นึกถึง http://bettermotherfuckingwebsite.com/ ด้วย ตอนนี้มันมีองค์ประกอบด้านสไตล์อยู่แล้ว แค่เพิ่มคุณสมบัติ width ก็จะช่วยให้อ่านง่ายขึ้นทั้งหน้า จัดกึ่งกลางก็ดีขึ้นมาก แล้วก็พอแล้ว
    • “เช่นเดียวกับเครื่องจักรของเรา เว็บไซต์ของเราก็ดูแย่มากบนมือถือ”
      ถ้าใครสักคนใช้เวลาแค่ 5 นาทีจริง ๆ ก็น่าจะทำให้มันดูใช้ได้บนอุปกรณ์สำหรับท่องเว็บที่คนใช้มากที่สุดในโลกได้อยู่แล้ว และยังคงรักษาความเป็นสุนทรียะแบบย้อนยุคที่ชอบอวดคุณธรรมเอาไว้ได้ โดยไม่ต้องดึงทรัพยากรออกจากอะไรอย่าง “ภารกิจหลัก” ด้วยซ้ำ
      ถ้าไม่คิดจะใส่ใจ ก็คงดีกว่าถ้าไม่มีเว็บไซต์ไปเลย
  • น่าสนใจมากที่ Terraform ไปถึงจุดนี้ได้ หวังว่าจะเป็นเรื่องจริง และไม่ใช่ มุกวันเอพริลฟูลส์
    ผู้ก่อตั้ง Casey Handmer ก็เป็นคนที่น่าสนใจมากเช่นกัน เขาเคยช่วยวิเคราะห์ร่องรอยการแตกปริบนม้วนเอกสาร Vesuvius Challenge ในระยะแรก และมีส่วนช่วยให้เกิดความก้าวหน้าที่ทำให้อ่านข้อความช่วงแรกจากม้วนเอกสารได้: https://caseyhandmer.wordpress.com/2023/08/05/reading-ancien...
    แนะนำให้อ่านทั้งบล็อกของ Terraform Industries และบล็อกส่วนตัวของ Casey เพิ่มเติม

    • ตอนแรกผมก็นึกว่าเป็น มุกวันเอพริลฟูลส์ จาก Terraform อีกเจ้าเหมือนกัน
    • มันเป็นวันที่ค่อนข้างแย่สำหรับการประกาศอะไรแบบนี้ แน่นอนว่าไม่ใช่ความผิดของพวกเขา แต่ก็เถอะ
  • ถ้าอยากดูเรื่อง Terraform เพิ่ม แนะนำวิดีโอล่าสุดของ Jason Carman
    ภาพรวมและพาชมประมาณ 20 นาที: https://www.youtube.com/watch?v=NngCHTImH1g
    สัมภาษณ์เชิงลึกมากขึ้นประมาณ 40 นาที: https://www.youtube.com/watch?v=ekEdq6PhC0Q

    • ทั้งสองอันยอดเยี่ยมมาก และแนะนำอย่างยิ่งให้ทุกคนเริ่มจากวิดีโอสั้นก่อนแล้วดูทั้งคู่ต่อ Casey เป็น CEO ที่น่าสนใจและสร้างแรงบันดาลใจมาก
  • สงสัยว่าจะจัดการกับ การรั่วไหลของมีเทน ซึ่งเป็นแหล่งสำคัญของการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสู่ชั้นบรรยากาศอย่างไร ถึงจะเปลี่ยน CO2 เป็นมีเทน แต่ถ้ารั่วไหลก็ไม่ถือว่าเป็นคาร์บอนเป็นกลาง

    • ก๊าซธรรมชาติถูกเก็บสำรองไว้แล้วในปริมาณมหาศาลและขนส่งไปทั่วโลกอยู่แล้ว ดูเหมือนว่าการรั่วไหลส่วนใหญ่จะเกิดระหว่างการขนส่งหรือในสถานประกอบการที่บริหารจัดการไม่ดี มองว่าเป็นปัญหาที่แก้ได้
    • มีเทนไม่ได้ทำปฏิกิริยาและสลายหายไปในช่วงเวลาที่ค่อนข้างสั้น ประมาณไม่กี่ปีหรอกหรือ?
    • ฉันก็จะพูดแบบเดียวกัน ต้องมีวิธีรับประกันว่าไม่มีการรั่วไหล ถึงจะเรียกว่าคาร์บอนเป็นกลางได้ไม่ใช่หรือ? การเปลี่ยน CO2 เป็นมีเทนอาจทำให้สถานการณ์แย่ลงกว่าเดิมจริง ๆ ก็ได้
    • ในทำนองเดียวกัน ถ้าการผลิตก๊าซธรรมชาติด้วยวิธีนี้ถูกพอ บริษัทต่าง ๆ อาจเลือกแค่ ปล่อยทิ้ง มันไปในขณะที่ขุดเชื้อเพลิงฟอสซิลชนิดอื่นอยู่ก็ได้หรือเปล่า
  • สามารถผลิตก๊าซธรรมชาติจาก CO2 ที่ดักจับจากอากาศและไฮโดรเจนที่ได้จากการแยกน้ำด้วยไฟฟ้าได้ แต่ถ้าเป็นอย่างนั้น ก็ต้องถามว่าทำไมไม่ใช้ ไฮโดรเจน โดยตรง แทนที่จะยอมรับความไร้ประสิทธิภาพและต้นทุนของการดักจับ CO2 จากอากาศโดยตรงและการสังเคราะห์มีเทน
    ถ้าจำเป็นต้องทำเชื้อเพลิงสังเคราะห์ที่มีคาร์บอนจริง ๆ ทำไมต้องเป็นมีเทน ไม่ใช่เมทานอลหรือไฮโดรคาร์บอนที่หนักกว่าซึ่งเก็บรักษาได้ง่ายกว่า? หรือแทนที่จะลำบากรวบรวม CO2 ที่ถูกออกซิไดซ์เต็มที่แล้วจากอากาศ จะใช้ไฮโดรเจนนั้นไปดึงออกซิเจนออกจากชีวมวล รวมถึงของเสียชีวมวลอย่างกระดาษไม่ได้หรือ?

    • โดยรวมแล้ว เหตุผลสำคัญข้อหนึ่งคือ เรามีโครงสร้างพื้นฐานสำหรับใช้ มีเทนและไฮโดรคาร์บอนอื่น ๆ อยู่แล้ว แต่ยังไม่มีโครงสร้างพื้นฐานสำหรับไฮโดรเจน
      และนี่ก็ไม่ใช่ทางเลือกแบบต้องเอาอย่างใดอย่างหนึ่งเท่านั้น ถ้าผู้คนต้องการไฮโดรเจน หลักการแล้วอิเล็กโทรไลเซอร์ของ Terraform ก็สามารถจัดหาให้ได้
    • เพราะความคุ้มค่าทางเศรษฐศาสตร์ของการเก็บและขนส่งไฮโดรเจนไม่ดี ต้องใช้พลังงานและโครงสร้างพื้นฐานจำนวนมากเพื่อทำสิ่งนี้
      ความหนาแน่นพลังงานต่อ kg นั้นยอดเยี่ยม แต่ความหนาแน่นเชิงปริมาตรแย่มาก เพราะไฮโดรเจนเป็นโมเลกุลที่เล็กและเบาที่สุด ในสถานะของเหลวหรือก๊าซ หากเทียบพลังงานเท่ากันจะมีปริมาตรมากกว่ามีเทนเกือบ 3 เท่า ถ้าขนส่งเป็นก๊าซอัดแบบการจ่ายเชื้อเพลิงรถไฮโดรเจน จะมีปริมาตรมากกว่าดีเซลราว 18 เท่า มันไม่เหมาะกับสเกลแบบการส่งเชื้อเพลิงให้สถานีบริการ
      สถานะของเหลวดีกว่า แต่ก็ยังมีปริมาตรราว 3 เท่าของมีเทน และ 4~5 เท่าของดีเซล การคงสภาพไฮโดรเจนเหลวมักต้องปล่อยให้บางส่วนเดือดระเหยออกไปเรื่อย ๆ จึงเก็บได้นานไม่มาก มีเทนก็มีปัญหาคล้ายกัน แต่เงื่อนไขอุณหภูมิและความดันไม่สุดโต่งเท่า ไฮโดรเจนเหลวต้องทำให้เย็นลงถึงระดับไม่กี่เคลวิน และเมื่อขนส่งก็จะสูญเสียไปในปริมาณที่มองข้ามไม่ได้ตลอดทั้งเส้นทาง
      เพราะเหตุนี้ ไฮโดรเจนส่วนใหญ่ที่ผลิตในปัจจุบันจึงถูกใช้ ณ จุดผลิตเพื่อทำอย่างอื่น การย้ายมันมีแต่เพิ่มต้นทุนและความซับซ้อน
      ดูเหมือน Terraform จะมีความก้าวหน้าด้านอิเล็กโทรไลเซอร์ แต่ยังเร็วเกินไปที่จะฉลอง ซินก๊าซของพวกเขายังมีราคาสูงกว่าก๊าซธรรมชาติอยู่ในระดับเลขหลักเดียวหลายเท่า ข้อเสนอคุณค่าที่บอกให้เปลี่ยนจากเชื้อเพลิงสกปรกราคาถูกที่สุดไปเป็นทางเลือกสะอาดที่แพงกว่ามากนั้นมีข้อจำกัด กระบวนการใช้คาร์บอนที่ดักจับได้สุดท้ายก็ปล่อยกลับสู่บรรยากาศทั้งหมดอยู่ดี สำหรับการใช้งานส่วนใหญ่ การเปลี่ยนเป็นซินก๊าซจะทำให้เข้าสู่แดนขาดทุนหนัก และก่อนจะไปถึงจุดนั้นก็มักจะพิจารณาทางเลือกอื่นอีกมากมาย
      ไฮโดรเจนสีเขียว ในช่วงราคาที่พวกเขานำเสนอดูใกล้เคียงกับจุดที่คุ้มจะจ่ายเพิ่มเพื่อแทนที่ไฮโดรเจนสีเทาและทำให้การใช้งานไฮโดรเจนเดิมสะอาดขึ้น เช่น การผลิตปุ๋ยหรือกระบวนการเคมีอื่น ๆ มันยังแพงกว่าอยู่ แต่เงินอุดหนุนและแรงจูงใจอาจช่วยปิดช่องว่างได้
    • อีกประเด็นที่ Terraform Industries ชี้ไว้คือ การผลิตก๊าซธรรมชาติด้วยพลังงานแสงอาทิตย์อาจกลายเป็นรูปแบบของ การผลิตก๊าซธรรมชาติที่ถูกที่สุด ได้
      ถ้าดึงไฮโดรคาร์บอนมาจากอากาศแทนจากใต้ดิน โดยอ้อมอุตสาหกรรมเชื้อเพลิงฟอสซิลเดิม ก็อาจรักษาความเป็นคาร์บอนเป็นกลางไว้ได้ ไม่จำเป็นต้องประดิษฐ์อุตสาหกรรมใหม่ทั้งหมด
    • คนอื่นพูดถึงแล้วว่าไฮโดรเจนอาจไม่ใช่ทางเลือกที่ใช้ได้จริง แต่ในอีกทิศทางหนึ่ง เมทานอลหรือไฮโดรคาร์บอนที่หนักกว่า ดูน่าสนใจกว่ามาก
      มันง่ายกว่ามากในแง่การเก็บรักษาและความหนาแน่น และเพราะสังเคราะห์จากองค์ประกอบในบรรยากาศ จึงไม่ต้องกังวลเรื่องสารปนเปื้อนที่มักสร้างปัญหาให้การใช้ไฮโดรคาร์บอนหนัก โดยเฉพาะสารประกอบกำมะถัน
      ในหลายด้าน การไปสู่คาร์บอนอสัณฐานอาจดีกว่าด้วยซ้ำ ถ้าสามารถทำถ่านหินจาก CO2 ในบรรยากาศได้ ก็จะได้ประโยชน์มากด้านการขนส่ง โดยเฉพาะเรื่องความปลอดภัยและความน่าเชื่อถือ
    • ไฮโดรเจนเก็บรักษายากกว่ามาก
      ไม่ว่าใส่ภาชนะชนิดไหนมันก็รั่วซึมออกได้ง่าย และถ้าพยายามเก็บในโลหะก็จะทำให้เกิด ความเปราะจากไฮโดรเจน ดูเหมือนว่าจะเก็บไว้ในเหมืองเกลือร้างได้ และสักวันหนึ่งอาจใช้แบบนั้น แต่สถานที่แบบนั้นก็ไม่ได้อยู่ใกล้เสมอไป
  • ใน HN เจอ Terraform อีกตัวบ่อยกว่า ดังนั้นคงจะตั้งชื่อเรื่องว่า “Terraform Industries...”

  • มีการใช้งานแบบไหนบ้างที่การเปลี่ยนไฟฟ้า ซึ่งเป็นพลังงานคุณภาพสูง ไปเป็นพลังงานคุณภาพต่ำอย่างเชื้อเพลิงเหลว จะมีคุณค่ามากกว่าการทำให้การใช้งานนั้นเป็นไฟฟ้า?
    การเปลี่ยนไฟฟ้าเป็นการเคลื่อนที่มีประสิทธิภาพต่อพลังงานขาเข้ามากกว่าห่วงโซ่แบบเผาเชื้อเพลิงให้เกิดความร้อน ทำให้ก๊าซขยายตัว ขยับลูกสูบ แล้วแปลงเป็นการหมุน อย่างมาก ฉันกำลังพลาดอะไรไปหรือ?

    • ไฟฟ้าในช่วงที่มีแสงแดดไม่ใช่พลังงานคุณภาพสูงที่สุด ปีที่แล้วแคลิฟอร์เนียทิ้งไฟฟ้าไปประมาณ 32TWh ทั้งที่สัดส่วนพลังงานหมุนเวียนมีเพียง 19%
      ตอนเที่ยงของเดือนเมษายน ต่อให้แจกไฟฟรีก็ยังไม่มีใครเอา นี่เป็นอุปสรรคใหญ่ต่อการสร้างโซลาร์ใหม่ ดูงานวิจัยเชิงวิชาการอย่าง “Learning is not enough” ในหัวข้อนี้ได้
      อีกอย่าง เรายังใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นวัตถุดิบสำหรับปุ๋ยและพลาสติกด้วย จึงมีการประยุกต์แบบ power-to-X ที่สำคัญซึ่งไม่เกี่ยวกับการเผาไหม้ที่ไร้ประสิทธิภาพ
      ถ้าจะเลิกพึ่งเชื้อเพลิงฟอสซิล อะไรสักอย่างแบบ Terraform ก็น่าจะต้องมี
    • เชื้อเพลิงเคมี เก็บและขนส่งได้ง่ายกว่าไฟฟ้าอย่างท่วมท้น แบตเตอรี่หนักและแพงเมื่อเทียบกับถังเชื้อเพลิง
      ไฟฟ้าส่วนเกินตามช่วงเวลานั้นแทบจะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นแน่นอนในโครงข่ายที่มีสัดส่วนพลังงานหมุนเวียนสูง และมีราคาถูกเกือบเป็นศูนย์ ดังนั้นความกังวลเรื่องประสิทธิภาพจึงมักสำคัญน้อยลง
      แทนที่จะทิ้งกำลังการผลิตส่วนเกิน ก็เอาไปผลิตเชื้อเพลิงเคมี ใช้เป็นสื่อกักเก็บเพื่อเผาในโรงไฟฟ้าพีคกิ้งในภายหลัง หรือใช้เป็นเชื้อเพลิงสำหรับการขนส่งที่ต้องการความหนาแน่นพลังงานสูง เช่น รถบรรทุก เครื่องบิน และเรือ
    • สิ่งที่คุณกำลังมองข้ามคือ ความหนาแน่นในการกักเก็บ น้ำมันเบนซินและก๊าซธรรมชาติมีค่าประมาณ 50MJ/kg ขณะที่แบตเตอรี่ใกล้เคียงกับต่ำกว่า 10MJ/kg ช่องว่าง 5 เท่านี้เองที่ขวางเครื่องบินไฟฟ้าอยู่
    • มันจำเป็นต่อการใช้ท่อก๊าซเดิมเพื่อให้ความร้อนแก่บ้านจำนวนมหาศาลที่มีอยู่แล้ว เดินโรงงานปุ๋ยและโรงงานเคมีเดิม และทำโรงไฟฟ้าก๊าซสำหรับพีค/สำรองเพื่อความยืดหยุ่นของระบบ
      การเก็บก๊าซมีต้นทุนต่ำกว่าแบตเตอรี่มาก ต่อให้อาคารใหม่ทั้งหมดกลายเป็นไฟฟ้า เราก็สร้างโครงสร้างพื้นฐานที่ยึดก๊าซเป็นศูนย์กลางมาหลายสิบปีแล้ว การเปลี่ยนหม้อไอน้ำทุกบ้านในเยอรมนีเป็นฮีตปั๊มภายใน 10 ปีคงไม่เกิดขึ้น
    • การกักเก็บพลังงานตาม ฤดูกาล อาจทำได้ยากมากในทางปฏิบัติหากไม่อยู่ในรูปเชื้อเพลิง และก็ไม่มีเส้นทางที่ง่ายในการเปลี่ยนไฟฟ้าให้เป็นความร้อนอุณหภูมิสูงด้วย
  • แม้จะน่าประทับใจในระดับหนึ่ง แต่พอดู “Natural Gas is Scamming America” ของ Climate Town (https://youtu.be/K2oL4SFwkkw) วันนี้แล้ว ก็รู้สึกว่าอุตสาหกรรมก๊าซธรรมชาติทั้งหมดดูสกปรกจนน่าไม่น่าเชื่อ
    เดิมทีก็ไม่ได้มองในแง่บวกอยู่แล้ว แต่โดยรวมแล้วก๊าซธรรมชาติดูเหมือนจะเป็นอันตรายต่อสภาพภูมิอากาศพอๆ กับถ่านหินหรืออาจมากกว่าด้วยซ้ำ สาเหตุหลักคือการรั่วไหลมหาศาล และพลังงานที่ต้องใช้ในการขนส่งก๊าซธรรมชาติไปยังประเทศอื่นก็สูงมาก
    ไอเดียการผลิตก๊าซธรรมชาติที่เป็นกลางทางคาร์บอนดูยอดเยี่ยม แต่จะเลี่ยงการกักพลังงานไว้ในก๊าซชนิดหนึ่งที่เป็นตัวก่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศอย่างรุนแรงที่สุดไม่ได้เลยหรือ?

    • วิธีแบบนี้อาจลดความจำเป็นในการขนส่งไปยังประเทศอื่นได้ เพราะสามารถผลิตได้ทุกที่ตามต้องการ
      ตอนนี้เรายังถูกผูกไว้กับสถานที่ที่สามารถขุดเชื้อเพลิงฟอสซิลขึ้นมาจากดินได้ จึงต้องขนส่งจากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่ง แต่การดึงจากบรรยากาศไม่เป็นแบบนั้น
    • ฉันก็รู้สึกคล้ายกัน ถ้าการรั่วของมีเทนเป็นปัญหา การรั่วของ H2 ก็อาจเป็นปัญหาที่ใหญ่กว่าได้ มันรั่วได้ง่ายกว่ามากและกัดกร่อนได้มากกว่ามาก
      https://link.springer.com/article/10.1007/s10311-021-01322-8
      เป็นงานวิจัยที่น่าสนใจ
    • ถ้าจับก๊าซธรรมชาติจากบรรยากาศมาได้ การรั่วไหลก็คงแย่ แต่ก็คงไม่ได้แย่ไปกว่าก่อนจับมันมาไม่ใช่หรือ?
    • ใช่ แล้วพวกเขายังอ้างว่า “ขนส่งได้ง่าย” แต่ถ้าจะอัดมันเข้าไปในระบบเดิมที่มีนิสัยปล่อยมีเทนรั่วอยู่เป็นประจำ สองอย่างนี้ก็ดูจะไปด้วยกันได้ยากมาก
      มันเลวร้ายต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมาก
    • ไฮโดรเจนสีเขียวและ e-fuels อื่น ๆ เป็นความพยายามที่จะทำให้อินฟราสตรักเจอร์ของอุตสาหกรรมก๊าซยังคงอยู่และยังมีความหมายต่อไป พอแยกดูการคำนวณแล้วมันไม่สมเหตุสมผลเลย แต่ฟังดูน่าเชื่อ
  • อุตสาหกรรมน้ำมันจะเดินตามรอยอุตสาหกรรมเนื้อสัตว์ แล้วบอกว่านี่จริง ๆ คือ ก๊าซสังเคราะห์ เพื่อทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดหรือเปล่า?