- พลังงานลม·แสงอาทิตย์ กลายเป็นหมุดหมายของการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างไฟฟ้าโลก หลังผลิตไฟฟ้าในเดือน เมษายน 2026 ทั้งเดือนได้มากกว่า ก๊าซ เป็นครั้งแรก
- จากการวิเคราะห์ของ Ember พลังงานลม·แสงอาทิตย์ผลิตไฟฟ้าได้ 531TWh คิดเป็น 22% ของไฟฟ้าทั่วโลก ขณะที่ก๊าซอยู่ที่ 477TWh หรือ 20% ทิ้งห่างกัน 54TWh
- ใน เมษายน 2021 การผลิตไฟฟ้าจากก๊าซอยู่ที่ 476TWh ซึ่งแทบไม่ต่างจาก 477TWh ในเดือนเมษายน 2026 แต่พลังงานลม·แสงอาทิตย์เพิ่มจาก 245TWh เป็น 531TWh หรือ มากกว่าสองเท่า
- กำลังผลิตพลังงานลม·แสงอาทิตย์ทั่วโลกในเดือนเมษายนเพิ่มขึ้นราว 13% เมื่อเทียบกับปีก่อน โดยเพิ่มขึ้นในตลาดหลักส่วนใหญ่ เช่น จีน +14%, EU +13%, สหราชอาณาจักร +35%, สหรัฐฯ +8%, ออสเตรเลีย +17%, ชิลี +24%, บราซิล +4%
- วิกฤตพลังงาน ในปัจจุบันยิ่งตอกย้ำความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจของพลังงานหมุนเวียนเมื่อเทียบกับก๊าซนำเข้า และในหลายประเทศผู้นำเข้า การผลิตไฟฟ้าจาก LNG กำลังแข่งขันกับพลังงานลม·แสงอาทิตย์ได้ยากขึ้นเรื่อย ๆ
ตัวเลขของการแซงหน้ารายเดือนครั้งแรก
- ในเดือนเมษายน 2026 พลังงานลมและแสงอาทิตย์ผลิตไฟฟ้าได้มากกว่าก๊าซเป็นครั้งแรกเมื่อนับทั้งเดือน
- จากการวิเคราะห์ของ Ember พลังงานลม·แสงอาทิตย์ผลิตไฟฟ้าได้ 531TWh คิดเป็น 22% ของไฟฟ้าทั่วโลก ขณะที่ไฟฟ้าจากก๊าซอยู่ที่ 477TWh หรือ 20% จึงมีส่วนต่าง 54TWh
- ในเดือนเมษายน 2021 การผลิตไฟฟ้าจากก๊าซอยู่ที่ 476TWh ซึ่งแทบเท่ากับ 477TWh ในเดือนเมษายน 2026 แต่พลังงานลม·แสงอาทิตย์เพิ่มจาก 245TWh เป็น 531TWh
- เดือนเมษายน 2026 เป็นเดือนเต็มเดือนแรกของวิกฤตพลังงานโลกครั้งล่าสุดที่เชื่อมโยงกับความขัดแย้งในตะวันออกกลาง จึงเป็นช่วงเวลาที่เห็นการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างไฟฟ้าท่ามกลางความผันผวนของตลาดเชื้อเพลิงฟอสซิล
ปัจจัยการเติบโตและการเร่งนโยบาย
- ตัวเลขล่าสุดไม่ได้เกิดจากวิกฤตปัจจุบันเพียงอย่างเดียว แต่เป็นผลจากการเติบโตอย่างรวดเร็วของพลังงานหมุนเวียนตลอดหลายปีที่ผ่านมา และในเดือนเมษายน พลังงานลม·แสงอาทิตย์ได้รองรับความต้องการไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นของโลกเกือบทั้งหมด ทำให้การเพิ่มขึ้นของการผลิตไฟฟ้าจากก๊าซถูกจำกัดไว้
- แม้จะมีความกังวลด้านความมั่นคงพลังงานและราคาพลังงาน แต่ก็ไม่พบสัญญาณของการหวนกลับจากก๊าซไปใช้ถ่านหินในวงกว้าง
- กำลังผลิตพลังงานลม·แสงอาทิตย์ทั่วโลกเพิ่มขึ้นราว 13% เมื่อเทียบกับปีก่อน โดยจีน +14%, EU +13%, สหราชอาณาจักร +35%, สหรัฐฯ +8%, ออสเตรเลีย +17%, ชิลี +24%, บราซิล +4%
- เดือนเมษายนเป็นช่วงที่เอื้อต่อการเกิดหมุดหมายนี้ เพราะเป็นฤดูใบไม้ผลิของซีกโลกเหนือ มีลมแรง การผลิตไฟฟ้าจากแสงอาทิตย์เพิ่มขึ้น และความต้องการไฟฟ้าต่ำในช่วงรอยต่อระหว่างฤดูทำความร้อนกับฤดูทำความเย็น
- ตามเกณฑ์ของ Global Electricity Review ของ Ember พลังงานลม·แสงอาทิตย์สามารถรองรับการเพิ่มขึ้นของความต้องการไฟฟ้าทั่วโลกได้ทั้งหมดในปี 2025
- แผนล่าสุดที่ Global Renewables Alliance ติดตาม ได้แก่ การพัฒนาโซลาร์+ระบบกักเก็บพลังงาน 100GW ในอินโดนีเซีย การขยายกำลังการผลิตพลังงานหมุนเวียนของเกาหลีใต้เป็น 3 เท่าสู่ 100GW ภายในปี 2030 และการเร่งติดตั้งพลังงานหมุนเวียนในฟิลิปปินส์ ไทย และสหราชอาณาจักร
- พลังงานลม·แสงอาทิตย์กำลังได้รับการเลือกใช้จากหลายประเทศในฐานะแหล่งพลังงานไฟฟ้าที่มีต้นทุนต่ำ จัดหาได้ในประเทศ และมีความมั่นคง ขณะที่วิกฤตพลังงานปัจจุบันยิ่งเพิ่มทั้งความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจของพลังงานหมุนเวียนเมื่อเทียบกับก๊าซนำเข้า และความเร่งด่วนทางการเมืองในการเร่งนำไปใช้
- ในหลายประเทศผู้นำเข้า การผลิตไฟฟ้าจาก LNG กำลังอยู่ในสถานะที่แข่งขันกับพลังงานลม·แสงอาทิตย์ได้ยากขึ้นเรื่อย ๆ
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
เมื่อเดือนตุลาคมปีที่แล้วติดตั้งโซลาร์บนหลังคาที่โรมาเนีย โดย แผง 10kW + อินเวอร์เตอร์ไฮบริด 8kW + แบตเตอรี่ 32kWh รวมทั้งงานออกแบบ/ติดตั้งแล้ว ราคา 11,000 ยูโร
ลองคำนวณดูแล้ว จากค่าไฟปัจจุบันน่าจะคืนทุนได้ในราว 8~10 ปี ตอนนี้ยังไม่มีรถ EV แต่มีแผนจะซื้อภายใน 2 ปี
โดยรวมพอใจมาก โดยเฉพาะเพราะเป็นพื้นที่ที่ไฟฟ้าจากโครงข่ายมีปัญหาบ่อยก็ยิ่งคุ้ม ISP ก็มีแบตเตอรี่ก้อนใหญ่สำหรับอุปกรณ์ด้วย ทำให้แม้ไฟดับ 14 ชั่วโมง อินเทอร์เน็ต FTTH + ONT แบบ GPON ก็ยังใช้งานต่อได้ และไม่ได้กระทบกับการทำงานจากบ้าน
โดยเฉพาะบ้านในอเมริกาจำนวนมากมี หลังคาสีเข้ม ที่ดูดความร้อนจากแสงแดด ทำให้อาคารร้อนขึ้น แล้วก็ต้องใช้พลังงานที่ผลิตจากเชื้อเพลิงฟอสซิลสูบความร้อนนั้นออกไป มันย้อนแย้งมาก
แต่ค่าไฟของ PG&E ใน Bay Area อยู่ที่ 0.50 ดอลลาร์ต่อ kWh ซึ่งแพงกว่ายุโรปหลายเท่า ดังนั้นที่นี่ก็น่าจะคืนทุนได้ใน 8~10 ปีเหมือนกัน
เท่าที่รู้ ในสวีเดนถ้าราคาไม่ได้ร่วงหนักจริง ๆ ก็คงไม่มีทางติดตั้งชุดแบบเดียวกันอย่างถูกกฎหมายได้ในราคานั้น
อัปเกรดระบบโซลาร์แบบออฟกริดของกระท่อมครอบครัวไปแล้ว และทึ่งมากว่าในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา เทคโนโลยีแบตเตอรี่ ดีขึ้นแค่ไหน
ตอนนี้ทุกคนเริ่มเบื่อการคอยจ้องแผงเพื่อดูว่ามีพลังงานไหลเข้าอยู่กี่วัตต์แล้ว
โปรเจ็กต์ถัดไปคือจะติดตั้งชันต์ ให้ Raspberry Pi อ่านผ่าน USB แล้วทำแดชบอร์ด Grafana
UI ของ Victron มีฟังก์ชันบันทึกกราฟที่ดีมาก
แบบนี้ก็ไม่ต้องให้มีอะไรไปแตะกับส่วนแรงดันค่อนข้างสูงของชุดแผงโซลาร์โดยตรง
พอมีทักษะงานช่างอยู่บ้าง เคยสร้างซาวน่าเองแบบไม่มีแบบแปลน และก็มั่นใจงานไฟฟ้าด้วย มีจุดพลาดอะไรที่มักมองข้ามกันไหม?
รู้จักคนที่ต่อต้านทั้งพลังงานแสงอาทิตย์และลมแบบจริงจัง
ส่วนตัวผมชอบทั้งสองอย่าง แต่ก็เห็นข้อเสียบางส่วนเหมือนกัน เช่น เคยได้ยินว่าดาต้าเซ็นเตอร์ AI บางครั้งใช้ก๊าซเพราะต้องการความยืดหยุ่น
ถ้าจะโน้มน้าวคนที่ยังไม่มั่นใจเรื่อง พลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานลม ควรใช้อาร์กิวเมนต์ไหนดีที่สุด? หรือพอมันเริ่มเห็นได้ทั่วไปตามที่ต่าง ๆ คนก็จะยอมรับไปเอง?
เพราะไม่มีต้นทุนเชื้อเพลิง จึงแข่งด้วยยาก และจนกว่าจะมีแบตเตอรี่ระดับโครงข่ายเพียงพอ โรงไฟฟ้าก๊าซแบบ peaker ก็ยังมีบทบาทอยู่
ตอนนี้ตราบใดที่ราคาก๊าซธรรมชาติยังอยู่ในระดับต่ำมันก็คงยังอยู่ได้ แต่เมื่อเทคโนโลยีแบตเตอรี่ราคาถูกพัฒนาขึ้น ก็น่าจะจำเป็นน้อยลงเรื่อย ๆ ถ้าไม่มีการทำ fracking มาค้ำราคาก๊าซไว้ มันอาจหายไปแล้วก็ได้
https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source
น่าชื่นชมที่พูดเรื่องพลังงานหมุนเวียนเกือบหนึ่งชั่วโมงโดยแทบไม่พูดถึงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเลย ตอนท้ายมีหักมุมนิดหน่อย แต่ถ้าจะให้คนที่ไม่ชอบสารทางการเมืองดู ก็ยังมีโอกาสให้เขาถอนตัวได้ก่อนถึงจุดนั้นมากพอ
เลยสงสัยว่าจริง ๆ แล้วเขาต่อต้าน เงินอุดหนุนโซลาร์ หรือข้อกำหนดเชิงนโยบายอื่น ๆ มากกว่าหรือเปล่า การต่อต้านการเก็บพลังงานแบบพาสซีฟเป็นเรื่องที่เข้าใจได้ยาก
แน่นอนว่ามีข้อเสียตรงที่ขึ้นกับแดดและลม จึงยังต้องมีแหล่งพลังงานสำรองอยู่
แต่ท้ายที่สุด ต้นทุนของการติดตั้งโซลาร์/ลมพร้อมระบบกักเก็บที่เพียงพอเพื่อจ่ายไฟให้โครงข่ายอย่างเสถียร ก็จะไปถึงจุดที่ถูกกว่าแหล่งพลังงานอื่นเช่นกัน ถ้าถึงตอนนั้นแล้วยังต่อต้านอยู่ ก็แปลว่าแค่อยากอุดหนุนพลังงานแบบอื่นแบบประดิษฐ์ขึ้นมาเท่านั้น
ข้อสรุปที่ได้มาอย่างไม่เป็นเหตุเป็นผล มักยากจะดึงกลับด้วยตรรกะ
เป็นข่าวดี แต่ในที่นี้คำว่า power ควรเปลี่ยนเป็น electricity หรือก็คือไฟฟ้า ตามที่บทความอธิบายไว้ชัดเจนตั้งแต่ช่วงต้น
ไฟฟ้าคิดเป็นเพียงประมาณ 20~25% ของการใช้พลังงาน/ไฟฟ้าทั้งหมดเท่านั้น และอีก 75% ที่เหลือส่วนใหญ่ยังมาจากก๊าซที่ใช้ในรถยนต์ เรือ การทำความร้อน การก่อสร้าง ฯลฯ
ไฟฟ้ามีความยืดหยุ่นกว่ามาก และถ้าเลือกใช้ได้ก็มักมีประสิทธิภาพกว่ามาก
เครื่องยนต์สันดาปภายในไม่ใช่วิธีที่มีประสิทธิภาพในการเปลี่ยนเชื้อเพลิงให้เป็นการเคลื่อนที่ จุดเด่นสำคัญของมันคือมีขนาดเล็กพอจะใส่ในยานพาหนะได้ หัวรถจักรไอน้ำมีประสิทธิภาพกว่า และเรือกลไฟก็มีประสิทธิภาพกว่าเช่นกัน แต่ทั้งคู่มีขนาดใหญ่ จึงทำให้เครื่องยนต์สันดาปภายในถูกมองว่าสมเหตุสมผลกว่าสำหรับยานพาหนะ ดังนั้นการเปลี่ยนไปใช้ EV ไม่ได้หมายความว่าจะต้องเพิ่มการผลิตไฟฟ้าขึ้นมากเท่ากับที่ลดการผลิตเชื้อเพลิงฟอสซิลลง
โดยเฉพาะการทำความร้อนในที่อยู่อาศัย แค่เปลี่ยนไปใช้ heat pump ก็อาจลดการใช้พลังงานลงเหลือเพียงหนึ่งในสามถึงครึ่งหนึ่งได้
ตัวอย่างเช่น รถยนต์ไฟฟ้าหรือ heat pump ใช้พลังงานปฐมภูมิน้อยกว่าทางเลือกที่ใช้เชื้อเพลิงฟอสซิล
ภายใน 10~20 ปีข้างหน้า พลังงานทั้งหมดจะกลายเป็นพลังงานสะอาด และทั้งยานพาหนะกับระบบทำความร้อนก็จะถูกทำให้เป็นไฟฟ้า เมื่อเราเลิกขนส่งเชื้อเพลิงฟอสซิล ปริมาณการขนส่งทางทะเลราวครึ่งหนึ่งก็จะหายไปด้วย
การเติบโตแบบเอ็กซ์โปเนนเชียลของพลังงานแสงอาทิตย์จะเปลี่ยนโลก - https://www.economist.com/leaders/2024/06/20/the-exponential... | https://archive.today/lp9pZ - 20 มิถุนายน 2024
https://ember-energy.org/data/china-cleantech-export-data/
แต่ในความหมายทางฟิสิกส์ ข้อทักท้วงนี้ก็ถูกต้อง
เป็นความคืบหน้า ต้องสร้างเพิ่มอีก และก็จำเป็นต้องทำ
เป็นไปได้ไหมที่จะเพิ่มพลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานลมโดย ไม่เพิ่มความเสี่ยง ทั้งที่ไม่ได้เพิ่มแหล่งไฟฟ้าสำรองแบบสั่งจ่ายได้อย่างก๊าซ?
ตัวอย่างเช่น หากความต้องการของโครงข่ายไฟฟ้าอยู่ที่ 100 และทั้งหมดจ่ายด้วยถ่านหิน ก็อาจเตรียมกำลังไว้ 120 เพื่อให้มีอัตราสำรอง 20% และเดินระบบได้อย่างเชื่อถือได้มาก
ถ้าความต้องการเพิ่มเป็น 120 ก็จะต้องมี 144 เพื่อคงอัตราสำรอง 20% และสมมติว่าไม่อยากใช้ถ่านหิน จึงเพิ่มโซลาร์กับแบตเตอรี่เข้าไป
แบตเตอรี่ช่วยทำให้ความผันผวนของการผลิตไฟฟ้าจากโซลาร์เรียบขึ้นในเชิงเวลา แต่ไม่ได้ทำให้โซลาร์กลายเป็นแหล่งจ่ายไฟแบบสั่งจ่ายได้อย่างแท้จริง ดังนั้นถ้ามีถ่านหิน 120 แล้วเพิ่มโซลาร์ 24 เข้าไป ความเสี่ยงของโครงข่ายจะไม่เพิ่มขึ้นหรือ? ในโลกความจริง มักจะเพิ่มโซลาร์ 24 แต่คงถ่านหิน 24 ไว้เป็นแบ็กอัปด้วย โดยให้โซลาร์เป็นตัวใช้งานจริง และถ้ามันหยุดลง โครงข่ายก็จะไม่ล้มเหลว
การทดลองตามคำถามนี้แทบจะทำไปแล้วในทางปฏิบัติ และได้เพิ่ม โซลาร์กับแบตเตอรี่ เข้าไปจำนวนมากแล้ว ตั้งแต่ปี 2020 ก็ไม่มีไฟดับ และเป็นโครงข่ายไฟฟ้าที่เสถียรที่สุดในสหรัฐฯ
https://cleantechnica.com/2026/05/30/california-lowest-whole...
ไม่ว่าจะดูเป็นรายวัน รายสัปดาห์ หรือรายปี ก็ไม่ได้ราบเรียบ
เพราะอย่างนั้น ในระบบจึงมีความจุสำรองอยู่ระดับหนึ่งแล้ว
หากความต้องการพุ่งสูงสุดมาจากการทำความเย็นในฤดูร้อน การเพิ่มโซลาร์อาจทำให้ระบบมีเสถียรภาพมากขึ้นด้วยซ้ำ ซึ่งเห็นได้จากบางโครงข่ายที่มีการแจ้งเตือนระบบไฟฟ้าฤดูร้อนลดลง
ทุกวันนี้ก็ค่อนข้างคุ้มค่าแล้ว แต่ยังไม่คุ้มพอที่จะปิดโรงไฟฟ้าถ่านหินได้จริง ไม่ใช่ว่าจะทำได้ในทุกภูมิภาค และฤดูหนาวของ New England ต้องการแบ็กอัปมากกว่าหนึ่งวัน แต่บางพื้นที่ก็ทำได้
ตอนที่ความต้องการทำความเย็นสูงสุด ผลผลิตจากโซลาร์ก็มากที่สุดเช่นกัน
พื้นที่ที่มีไฟฟ้าพลังน้ำขนาดใหญ่ก็ทำได้เช่นกัน แค่กักเก็บน้ำไว้นานขึ้น
พื้นที่ที่แทบไม่ต้องใช้กำลังสำรองก็น่าจะทำได้เช่นกัน โรงไฟฟ้า peaker ที่ใช้ก๊าซธรรมชาติมีประสิทธิภาพต่ำกว่าโรงไฟฟ้าพลังความร้อนร่วม แต่มีข้อดีคือค่าก่อสร้างถูกกว่าและเดินระบบง่ายกว่า
มีโซลาร์ PV ราว 25GW, พลังงานลมราว 6GW, พลังน้ำราว 6GW อยู่แล้ว และก็กำลังเพิ่มแบตเตอรี่อย่างรวดเร็วด้วย [2] เป้าหมายคือ 52GW ภายในปี 2045 และตอนนี้ไปถึง 33% ของเป้าหมายแล้ว นอกจากนี้ยังมีกำลังผลิตจากก๊าซฟอสซิลราว 32GW แต่ไม่ค่อยมีกรณีที่ทุกหน่วยเดินเครื่องเต็มกำลังตลอดเวลา ยังมีแผนจะติดตั้งโซลาร์ PV เพิ่มอีกราว 21GW บนที่ดินซึ่งขาดน้ำจนไม่สามารถทำเกษตรได้อีกต่อไป [3] [4] ค่าเช่าระยะยาวช่วยให้ครอบครัวต่าง ๆ รักษาที่ดินของตนไว้ได้
ไม่ใช่ทุกที่ที่จะเป็น California แต่ในมากกว่า 90% ของโลก โซลาร์กับแบตเตอรี่คือวิธีผลิตไฟฟ้าที่ถูกที่สุด [5] ก็แค่สร้างการเก็บเกี่ยวแสงอาทิตย์ การกักเก็บ และการส่งไฟฟ้าเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ เพื่อรวบรวม “นิวเคลียร์ฟิวชันที่อยู่ไกลออกไป” นี้แล้วกระจายไปยังโหลด ดวงอาทิตย์ขึ้นทุกวัน และจะยังเป็นเช่นนั้นตลอดช่วงชีวิตของเรา แค่ติดตั้งแบตเตอรี่และโซลาร์ต่อไปเท่าที่กำลังการผลิตเอื้ออำนวย และเพิ่มกำลังการผลิตขึ้นทุกปี ส่วนช่องว่างที่ยังเหลืออยู่ก็ค่อยใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลอุดไปก่อน [6]
เพิ่มเติมคือ Australia กำลังทดสอบ แบตเตอรี่ที่คายประจุได้นาน 8 ชั่วโมง อยู่ในตอนนี้ [7] ในฐานะ Long Duration Energy Storage (LDES) และกำลังเร่งเตรียมให้เครือข่ายระบบกักเก็บพลังงานด้วยแบตเตอรี่เข้ามารับหน้าที่สร้างเสถียรภาพให้โครงข่ายแทนโรงไฟฟ้าถ่านหินที่ทยอยปลดระวาง [8] ยังมีงานอีกมากในการทำความเข้าใจและพัฒนาระบบกักเก็บพลังงานที่มีระยะเวลาการจ่ายได้นานกว่านี้
[1] https://app.electricitymaps.com/map/zone/US-CAL-CISO/live/fi...
[2] https://www.energy.ca.gov/data-reports/energy-almanac/califo...
[3] 21GW of Solar for California Land That Can No Longer Be Used for Agriculture - https://news.ycombinator.com/item?id=46488648 - มกราคม 2026
[4] https://valleycleaninfrastructureplan.com/
[5] Solar electricity every hour of every day is here and it changes everything - https://ember-energy.org/latest-insights/solar-electricity-e... - 21 มิถุนายน 2025
[6] Renewables reached nearly 50% of global electricity capacity last year - https://news.ycombinator.com/item?id=47615756 - เมษายน 2026, ความคิดเห็น 149 รายการ
[7] https://www.yahoo.com/news/science/articles/australias-first...
[8] https://www.aemo.com.au/-/media/files/initiatives/engineerin...
ต้องมองเป็นระบบ
เมื่อดูกราฟ จะเห็นว่า ความต้องการใช้ไฟฟ้าตามฤดูกาล จากการเปิดเครื่องปรับอากาศในช่วงฤดูร้อนชัดเจน และปริมาณการผลิตไฟฟ้าจากก๊าซก็เพิ่มตามนี้ทุกปี
แต่กำลังผลิตจากโซลาร์กลับดูเหมือนไม่ได้พุ่งขึ้นอย่างชัดเจนทุกหน้าร้อน ทั้งที่รู้สึกว่าในฤดูร้อนกำลังผลิตจากโซลาร์ควรสูงกว่านี้ ทำไมถึงเป็นแบบนั้น?
นิยามของฤดูร้อนต่างกันไปตามซีกโลก และจุดสูงสุดของการผลิตไฟฟ้าจากโซลาร์ก็ขึ้นอยู่กับละติจูดอย่างมาก
น่าสนใจที่ความยั่งยืนกำลังเปลี่ยนจากประเด็นด้านกฎระเบียบไปเป็น ความได้เปรียบในการแข่งขัน ของบริษัท
ตามรายงาน Ember's Global Electricity Review 2026 [1] ยังมีข่าวดีเพิ่มเติม
พลังงานแสงอาทิตย์เพิ่มขึ้น 636TWh ในปี 2025 ซึ่งเป็นการเพิ่มขึ้นสูงสุดเป็นประวัติการณ์ ทำให้แตะ 2,778TWh เพิ่มขึ้น 30% จากปี 2024
พลังงานลมมีการเพิ่มขึ้นมากเป็นอันดับสอง โดยเติบโต 205TWh(+8.2%)
ด้วยการเติบโตของโซลาร์ระดับทำสถิติ ทำให้การผลิตไฟฟ้าคาร์บอนต่ำเพิ่มขึ้น 887TWh ในปี 2025 ซึ่งมากกว่าการเพิ่มขึ้นของความต้องการไฟฟ้า 849TWh โซลาร์เพียงอย่างเดียวรองรับการเพิ่มขึ้นสุทธิของความต้องการไฟฟ้าได้ 75% และเมื่อรวมลมเข้าไปแล้ว แหล่งพลังงานทั้งสองนี้รองรับการเติบโตของอุปสงค์ได้เกือบทั้งหมดที่ 99%
เป็นครั้งแรกในรอบ 100 ปีที่พลังงานหมุนเวียน (33.8%, 10,730TWh) แซงถ่านหิน (33.0%, 10,476TWh) ในส่วนผสมการผลิตไฟฟ้าของโลก จากการเติบโตอย่างรวดเร็วของโซลาร์และลม ทำให้สัดส่วนพลังงานหมุนเวียนเกินหนึ่งในสามของการผลิตไฟฟ้าทั่วโลก ขณะที่การผลิตไฟฟ้าจากถ่านหินลดลง 63TWh(-0.6%) ในปี 2025 เป็นการลดลงครั้งแรกนับตั้งแต่การระบาดของโควิด-19 ในปี 2020 เนื่องจากความต้องการไฟฟ้ายังคงเพิ่มขึ้น สัดส่วนของถ่านหินจึงลดลงต่ำกว่าหนึ่งในสามของการผลิตไฟฟ้าโลกเป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์
เพื่อเปรียบเทียบ หากรวบรวมข้อมูลจาก Power Reactor Information System ของทบวงการพลังงานปรมาณูระหว่างประเทศ ปีที่พลังงานนิวเคลียร์เติบโตเร็วที่สุดคือปี 1985 โดยเพิ่มขึ้น 213TWh ส่วนปีที่เติบโตเร็วที่สุดหลังปี 2000 คือปี 2004 โดยเพิ่มขึ้น 111TWh
[1] https://ember-energy.org/app/uploads/2026/04/Global-Electric...
เป็นข่าวดี แต่ก็ยังคาดไม่ถึงที่ ถ่านหินยังอยู่อันดับ 1 และยังไม่ได้ลดลงอย่างชัดเจน
ผมเคยคิดว่าถ่านหินถูกแทนที่ด้วยก๊าซไปเป็นส่วนใหญ่ตั้งแต่หลายปีก่อนแล้ว
กำลังผลิตใหม่เกือบทั้งหมดเป็นลมกับโซลาร์ ซึ่งเป็นเรื่องดี เพียงแต่กำลังการผลิตที่ติดตั้งไว้เดิมยังมีอยู่อีกมาก จนกว่าโซลาร์ใหม่จะถูกกว่าถ่านหินเดิม และจุดนั้นอาจต้องใช้เวลาอีกนานหรืออาจไม่มาถึงเลย ถ่านหินจึงจะลดลงก็ต่อเมื่อโรงไฟฟ้าถูกปิดตัวลงเท่านั้น
แม้จะเฉือนกันนิดเดียว แต่พลังงานหมุนเวียนก็แซงขึ้นมาได้ และมีโอกาสสูงที่แนวโน้มนี้จะดำเนินต่อไป