- บริษัทประกันบ้านกำลังใช้ โดรนและภาพถ่ายทางอากาศ เพื่อตรวจสอบหลังคา เศษซากในสนาม และแทรมโพลีนที่ไม่ได้แจ้งไว้ ซึ่งส่งผลต่อการคงสถานะประกัน
- Cindy Picos จากแคลิฟอร์เนียตอนเหนือได้รับแจ้งยกเลิกกรมธรรม์จากบริษัทประกันบ้านเมื่อเดือนที่แล้ว
- เหตุผลในการยกเลิกคือ ภาพถ่ายทางอากาศของหลังคา แต่บริษัทประกันไม่ได้แสดงภาพดังกล่าวให้ลูกค้าดู
- Picos ตอบว่าบริษัทประกัน “น่าจะดูผิดบ้าน” และมองว่าหลังคาของตน อยู่ในสภาพดี
- การประเมินจากภาพทางอากาศ ซึ่งลูกค้าตรวจสอบได้ยาก อาจถูกใช้เป็นเหตุให้ถูกตัดออกจากประกันบ้าน
บริษัทประกันตรวจบ้านด้วยภาพทางอากาศ
- บริษัทประกันใช้ โดรน และภาพถ่ายทางอากาศเพื่อตรวจสอบสภาพภายนอกของบ้าน
- สิ่งที่ตรวจสอบรวมถึง สภาพหลังคา เศษซากในสนาม และแทรมโพลีนที่ไม่ได้แจ้งไว้
- ภาพที่เก็บรวบรวมด้วยวิธีนี้ถูกนำมาใช้เป็นหลักฐานให้บริษัทประกันบ้านประเมินปัจจัยเสี่ยงของลูกค้า
กรณีของ Cindy Picos
- Cindy Picos ผู้อยู่อาศัยในแคลิฟอร์เนียตอนเหนือ ถูกยกเลิกสัญญาประกันบ้านเมื่อเดือนที่แล้ว
- เหตุผลที่บริษัทประกันระบุคือ ภาพถ่ายทางอากาศของหลังคา ของเธอ
- Picos ไม่สามารถดูภาพดังกล่าวได้ และบริษัทประกันปฏิเสธที่จะเปิดเผยภาพ
- Picos ระบุว่าหลังคาของเธอ ไม่มีปัญหา และตอบว่าบริษัทประกันน่าจะไปดูบ้านหลังอื่น
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ผมไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมประเด็น ความกังวลด้านความเป็นส่วนตัว ตรงนี้ถึงเป็นเรื่องใหญ่ บริษัทประกันสามารถขอให้ตรวจสภาพบ้านจริงตอนพิจารณารับประกันได้อยู่แล้ว และสภาพบ้านก็เป็นเรื่องที่บริษัทประกันสนใจอย่างชัดเจน
ผมไม่รู้ว่าทำไมภาพถ่ายทางอากาศของหลังคาที่ใคร ๆ ทั่วโลกก็ดูได้บน Google Maps อยู่แล้วถึงเป็นปัญหาใหญ่ขนาดนั้น
ถ้าข้อมูลถูกต้อง ผมก็เห็นด้วย ถ้าคุณบอกว่าไม่มีสระว่ายน้ำแล้วซื้อประกัน แต่จริง ๆ แล้วมีสระว่ายน้ำ ก็ไม่เห็นมีเหตุผลที่จะโกรธเพราะถูกจับได้ว่าโกหกบริษัทประกัน
ตำรวจสามารถติดตามผู้ต้องสงสัยได้มาตั้งนานแล้ว แต่มีค่าใช้จ่ายสูงจึงทำไม่บ่อยนัก ถ้าบริษัทประกันสามารถตรวจบ้านของทุกคนจากอวกาศได้ในราคาถูก ผลก็คือบ้านที่อยู่ในสภาพสมบูรณ์แบบจะมีเบี้ยประกันลดลง ส่วนบ้านที่เหลือจะสูงขึ้น นี่อาจเป็นปัญหาได้ เพราะคนที่บ้านอยู่ในสภาพแย่มักจะรับภาระค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมได้ยากกว่า
ในกระบวนการตัดความเสี่ยงที่ไม่ดีออกไป ความเสี่ยงที่ดีก็พลอยหลุดไปด้วย ซึ่งไม่ใช่เรื่องที่พึงประสงค์ แต่ดูเหมือนพวกเขามองว่ายอมรับได้เมื่อคิดถึงเหตุการณ์ด้านสภาพภูมิอากาศที่เลวร้ายระดับภัยพิบัติซึ่งกำลังจะมาถึง บริษัทประกันกำลังทำอย่างมีเหตุผล และอาจทำได้ตามกฎหมายด้วย แต่สำหรับคนที่ถูกกวาดเข้าไปในกระบวนการนั้น มันไม่ยุติธรรม น่ากังวลว่านี่เป็นส่วนหนึ่งของความปั่นป่วนเชิงระบบขนาดใหญ่จากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ที่ทุกคนต้องปรับตัวหรือไม่ก็ตาย
ตอนรีโนเวต ผมเองก็เคยมีกองของรกในสนามเหมือนกัน ถ้าดาวเทียมผ่านมาหนึ่งวันก่อนเอาไปทิ้งที่ลานขยะ ก็ไม่มีทางรู้ได้ว่าวันรุ่งขึ้นมันถูกเก็บไปแล้วหรือยัง ถ้าเป็นการตรวจหน้างานก็อธิบายได้ง่าย คุณอาจชี้แจงเรื่องภาพถ่ายดาวเทียมได้ แต่ตอนนั้นประกันก็ถูกยกเลิกไปแล้ว และการทำให้ประกันกลับมามีผลอีกครั้งจะยากกว่ามาก
ยิ่งบริษัทประกันประเมินความเสี่ยงได้ดีเท่าไร ประกันก็ยิ่งมีมูลค่าที่มอบให้ผู้เอาประกันเข้าใกล้ 0 มากขึ้นเท่านั้น
ก่อนหน้านี้ผมเคยทำงานที่ Verisk ซึ่งเป็นบริษัทโฮลดิงด้านเทคโนโลยีประกันภัย บริษัทนั้นเป็นเจ้าของบริษัทที่ใช้เครื่องบินและกล้องพิเศษถ่ายภาพหลังคาบ้านของผู้คน
EagleView ฟ้องร้องเรื่องละเมิดสิทธิบัตร โดยอ้างว่าแนวคิดเทคโนโลยีนั้นเป็นสิทธิบัตรของตน และสุดท้ายก็ยอมความกัน เป็นทำนองว่า “ผ่านพันธมิตรเชิงกลยุทธ์ ลูกค้าสามารถเข้าถึงเทคโนโลยีของ EagleView ได้อย่างไร้รอยต่อและผสานรวมอยู่ในแพลตฟอร์ม Xactware ของ Verisk” Xactware เป็นผลิตภัณฑ์ที่ลูกค้า ซึ่งก็คือบริษัทประกัน ใช้คำนวณว่าจะจ่ายค่าสินไหมทดแทนเท่าไร แนวคิดทั้งหมดคือการเร่งความเร็วในการจัดการเคลม ตัวแทนประกันไม่จำเป็นต้องไปถึงบ้านเพื่อดูความเสียหายของหลังคาอีกต่อไป อย่างไรก็ตาม ก็มีแผนกที่ทำงานค่อนข้างซับซ้อนด้านการป้องกันการฉ้อโกงเคลมด้วย ดังนั้นสถานการณ์นี้จึงไม่น่าแปลกใจนัก
1: https://www.verisk.com/company/newsroom/verisk-and-eagleview...
Verisk ทำให้กระบวนการยุ่งยากอย่างขึ้นชื่อเมื่อเทียบกับบริษัทอื่น ๆ และต้องเริ่มรายงานผ่านระบบทิกเก็ตในหมวด “ethics”
https://secure.ethicspoint.com/domain/media/en/gui/69464/ind...
สิ่งที่น่ากังวลยิ่งกว่าการเฝ้าระวังเอง คือการที่บริษัทประกัน ปฏิเสธการต่ออายุกรมธรรม์ตามอำเภอใจ โดยไม่เปิดช่องทางเยียวยาให้ผู้บริโภค ประกันภัยถูกกำกับดูแลอย่างเข้มงวดด้วยเหตุผลที่สมควร และควรเป็นแหล่งของความมั่นคง ไม่ใช่ความไม่安ใจ
เจ้าหน้าที่กำกับดูแลประกันภัยของแต่ละรัฐอาจมาจากการเลือกตั้งหรือการแต่งตั้งก็ได้ ตำแหน่งแต่งตั้งมักมีเหตุผลมากกว่า ส่วนตำแหน่งที่มาจากการเลือกตั้งมักไม่เป็นเช่นนั้น เพราะการขึ้นเบี้ยประกัน = ผู้มีสิทธิเลือกตั้งโกรธ = โอกาสได้รับเลือกตั้งอีกลดลง เป็นเวลานานแล้วที่บริษัทประกันประสบปัญหาในการขออนุมัติปรับเบี้ยประกันให้เพียงพอ ช่วงโควิด ผมเคยได้ยินจริง ๆ ว่า “ลูกเอ๋ย ฉันมองออกไปนอกหน้าต่างเห็นใจกลางเมือง {เมือง} อยู่ และบนถนนก็มีรถไม่มาก ฉันจะไม่อนุมัติการขึ้นเบี้ยประกัน” ทั้งที่มีข้อมูลจริงว่าการขาดทุนเพิ่มขึ้นจากการล่มสลายของซัพพลายเชนชิ้นส่วนรถยนต์ ค่าแรงที่สูงขึ้น ฯลฯ เรารู้ว่าข้อมูลและเส้นแนวโน้มกำลังบ่งชี้ถึงการขาดทุนครั้งใหญ่ แต่ก็ยังต้องขายประกันต่อไปและหวังให้ดีที่สุด เมื่อเวลาผ่านไป บริษัทเหล่านี้ทั้งหมดขาดทุนหนัก และมีทางเลือกเพียงสองทาง: พยายามขออนุมัติขึ้นเบี้ยประกัน หรือถอนตัวออกจากตลาดหรือสายธุรกิจประกันนั้น ๆ ในแคลิฟอร์เนีย ทางเลือกหลังดีกว่า อย่างน้อยในประกันรถยนต์ เพราะไม่สามารถใช้ข้อมูลเครดิต เทเลแมติกส์ และคุณลักษณะอื่น ๆ ที่มีพลังทำนายสูงในการกำหนดราคาความเสี่ยงได้ ผลคือความเสี่ยงถูกนำมารวมกันโดยปริยาย และโดยรวมแล้วเบี้ยประกันของทุกคนก็สูงขึ้น พูดง่าย ๆ นี่คือผลลัพธ์ที่หน่วยงานของแคลิฟอร์เนียสร้างขึ้นเอง ในรัฐอื่น ๆ ทางเลือกแรกยังเป็นไปได้ แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะได้รับการอนุมัติให้ขึ้นในระดับที่เหมาะสม ดังนั้นตอนนี้อัตราการขึ้นจึงสูงกว่ามาก สุดท้ายบิลก็มาถึง และเป็นผลเสียต่อทุกคน ทางเลือกมีแค่ราคาที่สูงขึ้น หา保险ไม่ได้ หรือผู้ให้บริการที่มีจำกัดไม่สามารถหาประกันภัยต่อได้ จึงไม่สามารถกระจายความเสี่ยง และนำไปสู่เบี้ยประกันที่ผู้บริโภครับไม่ไหวจนกลายเป็นไม่มีประกัน
หลายรัฐมีกฎหมายว่าเบี้ยประกันห้ามขึ้นเกิน X% ต่อปี หรือห้ามขึ้นเลยหากไม่ได้รับอนุมัติจากผู้กำกับดูแลประกันภัยของรัฐ หากความเสี่ยงจากไฟป่าและเฮอริเคนสูงกว่าที่คิด และต้นทุนการซ่อมแซมกับการสร้างใหม่แพงขึ้นมากจากความตึงตัวของตลาดแรงงานและเงินเฟ้อ บริษัทประกันก็ไม่สามารถให้ความคุ้มครองอย่างมีกำไรได้หากไม่ขึ้นเบี้ย แต่ถ้าการขึ้นนั้นถูกห้ามไว้ แน่นอนว่าก็ต้องยกเลิกสัญญา
ในความเป็นจริง ส่วนใหญ่ไม่ได้ทำตามอำเภอใจ แต่ทำเพราะราคานั้นไม่ครอบคลุมต้นทุนในการให้ประกันอีกต่อไป ก็เหมือนกับถ้าผมตัดสินว่าสินค้าบางอย่างไม่คุ้มค่ากับราคาอีกต่อไป ผมก็เลิกทำธุรกรรมนั้น การตอบสนองที่สมเหตุสมผลคือการขึ้นราคา แต่ในบางสถานการณ์ก็ทำไม่ได้เพราะกฎระเบียบ
นี่เป็นสถานการณ์ที่สร้างความเครียดอย่างมากให้เจ้าของอสังหาริมทรัพย์จำนวนมาก หลายคนอาจยังไม่รู้สึกถึงผลกระทบของเงินเฟ้อสูงในช่วงหลังต่อค่าซ่อมแซม โดยเฉพาะแนวโน้มที่ราคาจะพุ่งขึ้นมากกว่าเดิมหลังเกิดภัยพิบัติครั้งใหญ่
จากประโยคที่ว่า “ถ้าหลังคาอายุ 20 ปีแล้ว และแค่โดนลูกเห็บครั้งเดียวก็ปลิวได้” ทำให้แปลกใจที่ผู้คนในสหรัฐฯ คำนึงถึงการติดตั้ง หลังคาที่อยู่ได้แค่ 20 ปี
ในอังกฤษ ถ้าเป็นหลังคาที่จำได้ว่าคนรุ่นปู่ย่าตายายเป็นคนติดตั้ง ก็แทบไม่มีใครคิดจะมุงใหม่ ปกติจะเริ่มจัดการหลังคาใหม่หลังผ่านไปราว 100 ปี และถึงตอนนั้นก็จะตรวจสอบแล้วเปลี่ยนเฉพาะส่วนที่เสียหาย บ้านของผมที่อายุ 350 ปีก็ยังมีบางส่วนของหลังคาเดิมและกระเบื้องสเลตเหลืออยู่
บ้านเฉลี่ยในสหรัฐฯ มีพื้นที่ 2,200 ตารางฟุต และพื้นที่หลังคาประมาณ 1,700 ตารางฟุต ดังนั้น 1,700 ดอลลาร์กับ 11,900 ดอลลาร์จึงต่างกันมาก ต่อให้คิดแบบใจกว้างมาก ๆ โดยยังไม่รวมค่าติดตั้งและอื่น ๆ ก็ยังเป็นเช่นนั้น สุดท้ายเจ้าของบ้านทั่วไปมีบ้านหลังใหญ่ และหลังคาขนาดใหญ่ก็แพงอยู่แล้ว ต่อให้ต้องการหลังคาคุณภาพสูงที่อยู่ได้นานกว่า 30 ปี ก็ต้องมีเงินทุน และเป็นภาระที่เจ้าของบ้านทั่วไปเข้าถึงได้ยาก
แหล่งที่มา:
https://www.architecturaldigest.com/reviews/roofing/slate-ro...
https://www.architecturaldigest.com/reviews/roofing/shingle-...
https://www.rocketmortgage.com/learn/average-square-footage-...
https://www.rubyhome.com/blog/roofing-stats/
อย่างที่ผมเขียนไว้ในคอมเมนต์อื่นด้านล่าง ในสหรัฐฯ แทบจะหาสเลตสำหรับมุงหลังคาได้ยากด้วยเหตุผลทางธรณีวิทยา และที่มีอยู่ก็คุณภาพต่ำกว่าสเลตเวลส์ชั้นดีมาก ถึงอย่างนั้นผมก็เห็นด้วยอยู่บ้าง วัสดุมุงหลังคาในสหรัฐฯ โดยรวมมีความทนทานต่ำกว่าวัสดุที่ใช้ในอังกฤษและยุโรปมาก และผมก็ยังไม่เข้าใจเหตุผลทั้งหมดนัก แต่ก็น่าแปลกใจเช่นกันที่ผู้คนจำนวนมหาศาลในอังกฤษอาศัยอยู่ในอาคารที่แทบไม่มีฉนวนกันความร้อน และแทบจะติดตั้งฉนวนเพิ่มไม่ได้ แม้ฤดูหนาวจะไม่รุนแรง แต่ทุกครั้งที่เปิดเครื่องทำความร้อนในบ้านหลายล้านหลังที่สร้างหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ความร้อนมหาศาลก็รั่วออกไปทางผนังอิฐ การก่อสร้างแบบโครงไม้สไตล์อเมริกันมีปัญหาได้หากทำอย่างสะเพร่า แต่ข้อดีคือทำฉนวนผนังในระดับหนึ่งได้ง่ายและชัดเจน และการยกระดับให้ถึงมาตรฐาน Passivhaus ก็ไม่ใช่เรื่องยาก
ผลก็คือ อาคารถูกสร้างตาม กฎของกระแสความนิยม และการสร้างให้คงอยู่ยาวนานกว่าผู้อยู่อาศัยปัจจุบันอาจดูเหมือนการใช้เงินอย่างโง่เขลา
ส่วนต่อเติมในทศวรรษ 1980 ต้องเปลี่ยนหลังคาไปแล้วครั้งหนึ่ง ซึ่งผมคิดว่าน่าจะเป็นเพราะคุณภาพการก่อสร้างไม่ดี
การเลือกวัสดุมุงหลังคายังได้รับอิทธิพลจากข้อกำหนดและกฎหมายอาคาร ซึ่งแตกต่างกันได้ทั้งระหว่างประเทศและระหว่างภูมิภาค และอาจกำหนดให้ใช้วัสดุบางชนิดด้วยเหตุผลด้านการทนไฟ ฉนวนกันความร้อน รวมถึงมาตรฐานความปลอดภัยและสมรรถนะอื่น ๆ ความคุ้มค่าด้านต้นทุนก็เป็นปัจจัยหนึ่ง ในพื้นที่อย่าง Florida ที่มีเฮอริเคนรุนแรง ก็แทบไม่มีเหตุผลจะเอาเงินไปลงกับอย่างอื่นนอกจากชิงเกิลแอสฟัลต์แบบ architectural shingles บางคนติดตั้งหลังคาโลหะ แต่ถ้ามันจะปลิวอยู่ดี แล้วจะทำไปทำไม
เรากำลังพุ่งไปสู่ดิสโทเปียแบบ “คอมพิวเตอร์บอกว่าไม่ได้” การตัดสินใจที่ส่งผลต่อชีวิตและการเงินถูกทำโดยคอมพิวเตอร์ แล้วถูกแจ้งต่อโดยพนักงานค่าแรงขั้นต่ำที่ไม่มีอำนาจ
บริษัทประกันสุขภาพก็คงได้แรงบันดาลใจจากพฤติกรรมของบริษัทประกันบ้านเช่นกัน ประมาณว่า “คุณแจ้งว่าไม่เคยสูบบุหรี่ แต่ภาพจากโดรนจับคุณกับกลุ่มควันในบริเวณเดียวกันได้ AI ตรวจพบว่าเป็นควันบุหรี่ ความคุ้มครองถูกยกเลิก และคำตัดสินนี้ถือเป็นที่สิ้นสุด”
ประกันภัยทำงานบนพื้นฐานของ (a) การวัดความเสี่ยงเป็นตัวเลข และ (b) การตั้งราคาความคุ้มครองนั้นอย่างเป็นธรรม
ในระยะยาว การทำ (a) ให้ดีขึ้น และส่งผลให้ทำ (b) ได้ดีขึ้น เป็นประโยชน์ต่อทุกคน เป็นเวลานานเกินไปแล้วที่ความคุ้มครองความเสี่ยงบางประเภทถูกขายในราคาต่ำกว่าที่ควรจะเป็น ท้ายที่สุด การที่หา insurance ที่จ่ายไหวได้ยาก หรือหาไม่ได้เลย บอกอะไรบางอย่างเกี่ยวกับระดับความเสี่ยงและความสามารถของบริษัทประกันในการตั้งราคาความเสี่ยงนั้นอย่างเหมาะสม หน่วยงานกำกับดูแลมักตามความเป็นจริงช้ามาก และความเสียหายนั้นตกกับทั้งบริษัทประกันและผู้บริโภค
Climate change is coming for America’s property market
Insurance is supposed to signal risk. Policymakers should let it
https://www.economist.com/leaders/2023/09/21/climate-change-...
Parts of America are becoming uninsurable
Blame growth in hazardous areas, climate change and bad policy
https://www.economist.com/united-states/2023/09/21/parts-of-...
เหตุผลที่ไม่ได้ทำเช่นนั้นคือ ระบบที่ไม่โปร่งใส ช่วยให้บริษัทประกันคงแนวปฏิบัติที่ไม่โปร่งใสของตัวเองไว้ได้
ตอนนี้ควรนำไปใช้กับความเสี่ยงที่ใหญ่กว่าอย่างไฟไหม้ น้ำท่วม และพายุด้วย ต้องให้ความสำคัญกับการป้องกันอย่างจริงจังกว่านี้มาก ที่จริงก็มีความพยายามแบบนี้อยู่แล้ว
ความปลอดภัยจากไฟไหม้:
https://www.npr.org/2023/08/24/1195331310/red-roof-house-fir...
ความปลอดภัยจากพายุ:
https://abcnews.go.com/US/mexico-beach-home-survives-hurrica...
ควรกำหนดให้การก่อสร้างแบบนี้เป็นข้อบังคับสำหรับอาคารใหม่และงานปรับปรุง การอุดหนุนเพื่อเปลี่ยนความเสี่ยงสูงเดิมให้เป็นความเสี่ยงต่ำก็อาจมีคุณค่าเช่นกัน ควรเข้มงวดขึ้นกับการห้ามก่อสร้างในพื้นที่เสี่ยง และควรยอมรับมากขึ้นให้บริษัทประกันตั้งราคาตามความเสี่ยงได้ เพื่อให้บริษัทประกันไม่ถอนตัวออกจากรัฐ และพื้นที่อื่นๆ จะได้ถูกตั้งราคาตามระดับความเสี่ยงทั่วไปมากกว่า ไม่ควรอนุญาตให้สร้างใหม่ในพื้นที่ที่จะเกิดปัญหาเดิมซ้ำโดยไม่มีมาตรการบรรเทา เราไม่จำเป็นต้องรับภาระค่าใช้จ่ายให้บ้านหลังที่สามในพื้นที่น้ำท่วม แต่ถ้าหลังจากความเสียหายครั้งแรกสามารถทำให้ทนน้ำท่วมได้ก็คงดี
Auburn ใน California เป็นทำเลที่ผิด และควรเป็นพื้นที่ที่ทำประกันไม่ได้ ผมไม่อยากให้ภาษีหรือเบี้ยประกันของผมไปอุดหนุนวิถีชีวิตแบบบ้านกลางป่าของเจ้าของบ้านชานเมือง
หลังคาของคนรายนี้จะผุหรือไม่ไม่ใช่ประเด็นหลัก ตอนนี้อุตสาหกรรม sprawl อสังหาฯ กำลังเดินเครื่องพิมพ์ด้วยความเร็ว 110% ของความเร็วที่ออกแบบไว้ พยายามโน้มน้าวทุกคนว่าคนที่อยู่ชายขอบของอารยธรรมกำลังถูกปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรม แต่จากมุมมองของผมที่นั่งอยู่ในอาคารทนไฟใจกลางเมือง มันไม่ใช่แบบนั้น California จำเป็นต้องมีการปรับตัวครั้งใหญ่ และในกระบวนการนั้นควรหยุดเงินอุดหนุนด้านดับเพลิง ประกันภัย และถนนที่ค้ำจุน sprawl
อสังหาริมทรัพย์ที่เป็นประเด็น: https://www.google.com/maps/place/2350+Buttes+View+Ln,+Aubur...
ด้วยตรรกะเดียวกัน คนใน Auburn ก็เท่ากับกำลังอุดหนุนความเสี่ยงเพิ่มเติมของกระจกรถแตกเมื่อจอดในตัวเมือง หรือความเสี่ยงที่ใครบางคนจะทำร้ายคุณในพื้นที่ที่มีอาชญากรรมต่อหน่วยพื้นที่สูงกว่าเมื่อเดินไปมา ถึงจะอยู่ไกลจากใจกลางเมือง ก็ยังต้องตรวจไอเสียรถเพื่ออากาศสะอาดของเมือง ไม่ได้หมายความว่าสังคมต้องยอมรับความเสี่ยงทั้งหมด แต่กระแสที่คัดค้านความเสี่ยงหรือค่าใช้จ่ายใดๆ ที่ไม่ได้เป็นประโยชน์โดยตรงกับตัวเองนั้นน่ากังวลมาก สุดท้ายก็รู้กันว่ามันย้อนกลับไปที่สภาพเศรษฐกิจปัจจุบัน เมื่อทุกคนรู้สึกลำบาก พื้นที่สำหรับคำนึงถึงผู้อื่นก็ลดลง
Neil Pearson ที่ปรึกษาซึ่งทำงานกับบริษัทภาพถ่ายกล่าวว่า หากการปล่อยดาวเทียมเป็นไปตามแผน ภายในปี 2030 ภาพอาจถูก อัปเดตทุกวัน ได้
มีท่อนหนึ่งว่า “เมื่อสามารถเฝ้าติดตามอสังหาริมทรัพย์ทุกวันด้วยความละเอียดสูงได้ มันอาจกลายเป็นเรื่องน่าสนใจในแง่ความเป็นส่วนตัว ออกจะ Orwellian นิดๆ”