โลกกำลังเข้าสู่ภาวะที่ไม่สามารถทำประกันได้หรือไม่?
(substack.com/charleshughsmith)- เจ้าของบ้านรายหนึ่งมีประสบการณ์ว่าไม่สามารถหา ประกันภัยพายุเฮอริเคน ได้อีกต่อไป ซึ่งชวนให้ตั้งคำถามว่านี่ไม่ใช่ปัญหาเฉพาะบางพื้นที่ แต่เป็นความเป็นไปได้ของการสะสมความเสี่ยงในวงกว้าง
- จุดตั้งต้นของปัญหานี้ไม่ได้มาจากการวิเคราะห์ภายในอุตสาหกรรมประกันภัย แต่เป็นมุมมองที่สังเกต แนวโน้มระยะยาว และวิธีที่ความเสี่ยงระดับโลกค่อย ๆ สะสม
- ความเสี่ยงระดับโลกอาจ สะสม โดยที่มองไม่เห็น ถูกปฏิเสธ หรือถูกตีความผิด และอาจทำให้พลาดจังหวะในการรับมือ
- มีความกังวลแฝงอยู่ว่า เมื่อความเสี่ยงกลายเป็นจริงแล้ว อาจเข้าสู่ภาวะที่ยากจะตีราคาเป็นประกันหรือบรรเทาได้
- เนื้อหาที่เปิดให้อ่านสาธารณะถูกตัดจบตั้งแต่ช่วงเกริ่นนำ จึงไม่สามารถยืนยันข้อมูลตลาดประกันหรือข้อเสนอเชิงนโยบายที่เป็นรูปธรรมได้
จุดเริ่มต้นของคำถาม
- คำถามว่า “โลกกำลังกลายเป็นสิ่งที่ทำประกันไม่ได้หรือไม่” เริ่มจากประสบการณ์ของเจ้าของบ้านที่ไม่สามารถหา ประกันภัยพายุเฮอริเคน ได้อีกต่อไป
- มุมมองของบทความนี้ไม่ใช่การวิเคราะห์จากผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมประกันภัย แต่ใกล้เคียงกับการมองว่า ความเสี่ยงระดับโลก สะสมขึ้นอย่างไรในระยะยาว
ประเด็นที่ยืนยันได้จากเนื้อหาสาธารณะ
- ความเสี่ยงสามารถสะสมได้หลายรูปแบบ
- สะสมโดยที่มองไม่เห็น
- สะสมทั้งที่ถูกปฏิเสธ
- สะสมทั้งที่ถูกตีความผิด
- หากการสะสมเช่นนี้ดำเนินต่อไป ก็อาจทำให้ไม่สามารถจัดการความเสี่ยงได้อย่างเหมาะสมจนถึงจุดที่สายเกินไปสำหรับการ บรรเทา
- เนื้อหาที่ให้มาถูกตัดก่อนส่วนแจ้งเตือนสมัครสมาชิกแบบชำระเงิน ดังนั้นจึงไม่สามารถตรวจสอบข้อโต้แย้งและหลักฐานในส่วนถัดไปได้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
การที่คนอเมริกันซึ่งอาศัยอยู่ในพื้นที่ที่เกิดภัยธรรมชาติบ่อยถามว่า “ทั้งโลกกำลังกลายเป็นพื้นที่ที่ทำประกันไม่ได้หรือไม่?” ดูจะเป็นการพูดเกินจริง
ยังมีหลายพื้นที่ที่ไม่ได้อยู่ในเส้นทางพายุเฮอริเคน และไม่ได้สร้างบ้านเหมือนฟืนในพื้นที่เสี่ยงไฟป่า ดังนั้นคำตอบก็น่าจะใกล้เคียงกับ “ไม่” อย่างชัดเจน
ดูเหมือนว่าสหรัฐฯ จะเลือกแสร้งว่า “ไม่มีอะไรที่ทำได้” แม้กระทั่งกับปัญหาที่พื้นที่อื่น ๆ หาทางแก้ได้แล้ว เหมือนเช่นเคย
ที่นี่ก็มีไซโคลนคล้ายกับเฮอริเคนของสหรัฐฯ เข้ามาเหมือนกัน แต่โดยปกติก็แค่ต้นไม้ล้มไม่กี่ต้นหรือไฟดับ และที่แย่ที่สุดที่เคยเจอคือไฟดับ 3 วัน ไม่เคยเห็นบ้านถูกไซโคลนทำลาย
ส่วนไฟป่านั้นน่าเศร้าที่ทุกปีก็ยังพรากบ้านไปหลายหลัง
สหรัฐฯ เป็นดินแดนที่มีภูมิทัศน์ธรรมชาติสวยงาม และบางทีการปล่อยพื้นที่กว้าง ๆ ให้คงสภาพธรรมชาติไว้อาจควรเป็นสิ่งที่ได้รับการยอมรับมากขึ้น
ค่าไฟเฉลี่ยช่วงฤดูร้อนของ Phoenix อยู่ราวเดือนละ 400 ดอลลาร์หรือเปล่า? น้ำของ LA ส่วนใหญ่มาจากแหล่งน้ำท้องถิ่นหรือเปล่า? คิดว่าไม่น่าใช่
New Orleans คือ Atlantis ในอนาคต และ San Francisco เหมือนเมืองที่ Monty Python สร้างขึ้นมา เขาบอกแล้วว่า “สร้างตรงนั้นมันจะพัง” แต่ก็ยังสร้าง แล้วก็พัง แล้วก็สร้างใหม่อีก
อย่างน้อยสำหรับผม คำแบบนั้นทำให้ประเด็นพร่าเลือน บ้านโครงไม้ที่มี เปลือกอาคารทนไฟ โดยใช้วัสดุสมัยใหม่หรืออิฐก็สร้างได้อย่างเพียงพอ
ดูเหมือนเป็นโปรแกรมประกันภัยต่อ: https://www.mof.go.jp/english/policy/financial_system/earthq...
ดังนั้นผมคิดว่าคำตอบคือ “ไม่”
หมายถึงในเชิงทั่วไป ไม่ใช่กรณีที่รัฐบาลบังคับใช้นโยบายแปลก ๆ อย่าง California ทำไม California ถึงไม่อนุญาตให้บริษัทประกันขึ้นเบี้ยตามพื้นที่กันนะ? ถ้าเป็นนโยบายที่เอื้อประโยชน์ให้คนรวยที่ชอบอยู่บนเนินเขา ริมทะเลสาบ หรือริมชายหาด และผลักภาระต้นทุนให้คนจน ก็ดูจะขัดกับอุดมการณ์ของ California อยู่ไม่น้อย
อย่างที่เห็นใน California เมื่อรัฐบาลตั้ง เพดานราคา บริษัทประกันก็แค่ถอนตัว Florida ก็เหมือนกัน
หากตลาดเสรีทำงานได้อย่างถูกต้อง เบี้ยประกันของ Pacific Palisades หรือชายฝั่ง Florida คงสูงจนไม่มีใครซื้อไหว นั่นเป็นเรื่องแย่หรือ? คนที่อยู่บ้านใกล้สนามทดสอบขีปนาวุธคงถูกมองว่าบ้า และเมื่อถึงจุดหนึ่งเราก็ควรพูดแบบเดียวกันได้กับคนที่ยังคงสร้างและสร้างใหม่ในพื้นที่ภัยพิบัติ
คนส่วนใหญ่เข้าใจเพียงผิวเผินว่าประกันภัยคืออะไรและทำงานอย่างไร และทุกคนดูจะมั่นใจว่าประกันภัยเป็นการหลอกลวงล้วน ๆ และบริษัทประกันกุเรื่องทุกอย่างขึ้นมา ทั้งที่จริงแล้วประกันภัยเป็นหนึ่งในไม่กี่สาขาที่การประเมินความเสี่ยงทำได้ดีมาก โดยมีทั้งบริษัทประกันชั้นต้นและฝ่ายที่สองเมื่อซื้อประกันภัยต่อเข้ามาประเมินความเสี่ยงด้วย เหตุผลที่ถอนตัวออกจากตลาดประกันก็มักเป็นเพราะซื้อประกันภัยต่อไม่ได้
ถ้าอธิบายละเอียด ก็มักถูกเข้าใจผิดว่าเป็นคนในอุตสาหกรรมและถูกด่าว่าเป็นลูกสมุน ผมไม่ได้อยู่ในอุตสาหกรรมนี้ พอเห็นแบบนี้ก็รู้สึกว่าชีวิตของคนรุ่นก่อนง่ายกว่ามาก เพราะทุกวันนี้คนที่ไม่รู้เรื่องการเงินขนาดนี้ไม่น่าจะอยู่ในสถานะที่จะซื้อบ้านได้
อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้จริง ๆ แล้วไม่ใช่เพดานราคาเสียทีเดียว แต่น่าจะเป็นข้อจำกัดเกี่ยวกับปัจจัยที่สามารถนำไปสะท้อนในการคำนวณอัตราเบี้ย และเพราะการแก้ไขรัฐธรรมนูญ Prop 108 สภานิติบัญญัติจึงเปลี่ยนได้ยาก
ผู้คนจะยังอยู่ที่นั่น แต่จะอยู่แบบ ไม่มีประกัน
ถ้าสร้างด้วยคอนกรีตและใช้วัสดุทนไฟบนหลังคา เช่น โลหะหรือกระเบื้อง บ้านแทบจะไม่ไหม้เลย อาคารแบบนี้สามารถทำประกันได้จริงทั้งใน California และ Florida
ค่าก่อสร้างจะสูงขึ้น แต่ก็ไม่ได้สูงขึ้นมากขนาดนั้น โดยเฉพาะถ้าราคาที่ดินอยู่ระดับหลายล้านดอลลาร์ การจ่ายเพิ่ม 50,000–100,000 ดอลลาร์เพื่อสร้างด้วยคอนกรีตก็ถือเป็นต้นทุนที่สมเหตุสมผลทีเดียว
ไม่ใช่ว่าประกันไม่ได้ แต่ตัวอาคารต้อง แข็งแรงขึ้น
เรื่องแบบนี้เคยเกิดขึ้นมาก่อนแล้ว ชิคาโกตอบสนองอย่างตรงไปตรงมาหลังเหตุไฟไหม้ครั้งใหญ่ คือไม่สร้างบ้านไม้ต่อไปอีก และกลายเป็นเมืองอิฐ ซึ่งโดยรวมก็ยังเป็นเช่นนั้นอยู่
ปัญหาคืออิฐไม่ได้ทนต่อแผ่นดินไหว โดยเฉพาะถ้าไม่มีการเสริมเหล็ก
ผมอาศัยอยู่ในบ้านที่สร้างจากบล็อกคอนกรีตกรอกคอนกรีตและใส่เหล็กเสริม สร้างในปี 1950 โดยผู้รับเหมาก่อสร้างเชิงพาณิชย์เพื่อเป็นบ้านของตัวเอง ผนังดูเหมือนอาคารพาณิชย์ ภายนอกก็เป็นแค่บล็อกคอนกรีตทาสี แต่ใช้งานได้ดี ทนแผ่นดินไหวปี 1989 ได้โดยไม่เสียหาย และต้องบำรุงรักษาน้อย เพียงแต่ไม่ใช่บ้านแบบที่คนส่วนใหญ่ในสหรัฐฯ ต้องการในปัจจุบัน
ยูโกสลาเวียไม่มีอยู่อีกแล้ว แต่บ้านเรือนในประเทศที่นำมาตรฐานนั้นไปใช้ยังสามารถทนแผ่นดินไหวได้ถึงขนาด 7.5 ตามมาตราริกเตอร์
ประเด็นสำคัญคือเมื่อประสบภัยธรรมชาติครั้งใหญ่แล้ว ก็ควรลงมือทำเพื่อลดผลกระทบในอนาคต ในฐานะคนนอก ดูเหมือนว่าชาวอเมริกันให้ความสำคัญกับการสร้างบ้านราคาถูกมากกว่าการสร้างบ้านที่ดีกว่าและทนทานกว่า
ถ้า McMansion ทำประกันไม่ได้ แต่บ้านเรียบง่ายที่ทนภัยพิบัติทำประกันได้ ผู้คนก็จะปรับตัว
ออสเตรเลียมีประสบการณ์มากในการสร้างบ้านทนไฟ และไม่ได้แก้ด้วยการก่ออิฐหิน แต่ใช้โครงไม้หรือโครงเหล็ก ร่วมกับวัสดุปิดผิวภายนอกและวัสดุมุงหลังคาที่ไม่ติดไฟ เคลียร์พืชพรรณรอบบ้าน และป้องกันไม่ให้สะเก็ดไฟปลิวเข้าไป
แม้ไม่ถึงขั้นใช้คอนกรีตเสริมเหล็ก ก็เป็นไปได้ที่จะทำให้บ้านโครงไม้มีทั้งความต้านทานแผ่นดินไหวและความต้านทานไฟ
ทั้งที่เรารู้อยู่แล้วว่าจะสร้างบ้านที่ทนลมและปลอดภัยกว่านี้มากได้อย่างไร
ที่แย่ยิ่งกว่าคือแม้หลังจากทอร์นาโดฉีกผ่านย่านหนึ่งไปแล้ว ผู้รับเหมาก็ยังสามารถกลับมาสร้างบ้านโครงไม้ได้อีก
จริงอยู่ที่อาคารต้องแข็งแรงขึ้น และควรทนได้แม้มีดอกไม้ไฟวันชาติ 4 กรกฎาคมจุดอยู่เหนือบ้านโดยตรงอย่างต่อเนื่องตามตัวอักษร
ขณะเดียวกันก็ควรสร้างให้มีสิ่งที่ติดไฟได้ลดลง และถ้าติดไฟขึ้นมาก็ควรทำให้ร้ายแรงน้อยลง
ยังจำเป็นต้องมีแนวกันไฟที่ดีกว่าเดิม และลดการสะสมของเชื้อเพลิงธรรมชาติด้วย หากในอนาคตอันใกล้มีฝนตกมากพอ เชื้อเพลิงเหล่านั้นควรถูกเผาตามวัฏจักร เพื่อฟื้นสมดุลเชื้อเพลิงตามธรรมชาติ และไม่ให้เกิดการปรับสมดุลแบบควบคุมไม่ได้ที่เป็นหายนะ
อดีตซีอีโอของ AXA บริษัทประกันรายใหญ่ของฝรั่งเศส เคยกล่าวไว้อย่างโด่งดังตั้งแต่ 10 ปีก่อนว่าโลกที่ +4°C จะ “ประกันไม่ได้”: [1]
เป็นความจริงที่การคาดการณ์สภาพภูมิอากาศมักผิด แต่ส่วนใหญ่มักผิดไปในทางมองโลกในแง่ดี โชคดีที่ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป [2]
[1] https://www.leparisien.fr/economie/business/special-cop21-un...
[2] https://www.theclimatebrink.com/p/emissions-are-no-longer-fo...
มีใครรวบรวมการคาดการณ์ที่ออกมาตามกาลเวลา แล้วนำมาเทียบกับผลลัพธ์จริงหรือไม่?
ผมยังจำการคาดการณ์เชิงมองโลกในแง่ร้ายบางอย่างได้ เช่น ช่วงต้นทศวรรษ 2000 ที่บอกว่าพื้นที่ส่วนใหญ่ของอังกฤษจะมองเห็นหิมะได้ยาก แน่นอนว่าคำคาดการณ์แบบนั้นถูกสื่อเล่นใหญ่ในตอนนั้น และการรายงานข่าวของสื่อก็มักเอนเอียงไปทางคำคาดการณ์ที่สุดโต่งที่สุด จึงไม่ใช่ตัวอย่างที่เป็นธรรม
แม้มันจะเกิดขึ้นจริง ความเป็นไปได้ก็ไม่ได้สูง และน่าจะใช้เวลาจนถึงปลายศตวรรษ
ถ้าไปถึงจุดนั้น โลกทั้งใบคงกลายเป็นสถานที่ที่แตกต่างไปโดยสิ้นเชิง เราไม่ได้กำลังทำประกันโลกปัจจุบันด้วยความรู้และเทคโนโลยีปัจจุบัน แต่จะต้องรับมือกับโลกอนาคตด้วยความรู้และเทคโนโลยีในอนาคต
ในแต่ละยุคสมัยก็มี นักเตือนภัยแบบมัลทัส อยู่เสมอ และทุกครั้งสิ่งที่ผู้เขียนวิจารณ์พร้อมบอกว่าครั้งนี้ใช้ไม่ได้ ก็คือสิ่งเดียวกันนั่นเอง นั่นคือความเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยีและการปรับตัว ซึ่งทำให้คำเตือนเหล่านั้นผิดพลาด
ไม่มีเหตุผลว่าครั้งนี้จะแตกต่างออกไป บางพื้นที่อาจกลายเป็นพื้นที่ที่ทำประกันไม่ได้ เมื่อเวลาผ่านไป หลายพื้นที่ก็กลายเป็นแบบนั้นไปแล้ว แต่ทั้งโลกจะไม่กลายเป็นพื้นที่ที่ทำประกันไม่ได้ เพราะเราปรับตัวต่อความยากลำบากได้ค่อนข้างดี
ปัญหาของ California ไม่ใช่ราคาประกัน แต่เป็น อุปทานประกัน ที่เกิดจากประชามติของประชาชนซึ่งเป็นเรื่องการเมืองล้วน ๆ และมองสั้นมาก หากตั้งราคาประกันอย่างเป็นธรรม ตลาดก็จะผลักผู้คนออกจากพื้นที่ที่ทำประกันไม่ได้ และทำให้ย้ายไปยังพื้นที่ที่เกิดไฟไหม้น้อยกว่ามากได้
สังคมและอารยธรรมมากมายล่มสลาย บางแห่งหายไปจากโลกโดยสิ้นเชิง และเรายังไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเกิดอะไรขึ้น อารยธรรมตะวันตกมีช่วงเวลาที่ดีมา 500 ปี สหรัฐฯ มีมา 250 ปี แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าอนาคตจะเลวร้ายลงไม่ได้
หลายภูมิภาคประสบภัยแล้ง ความอดอยาก และโรคระบาดระดับหายนะ ยุโรปเคยมีโรคระบาดหลายครั้งจนคนเกือบครึ่งเสียชีวิต และชนพื้นเมืองอเมริกันจำนวนมากก็แทบหายไปจากโรคภัยและปัญหาอื่น ๆ ในศตวรรษที่ผ่านมา คนจีนหลายสิบล้านคนเสียชีวิตจากความอดอยาก และในศตวรรษนี้ สึนามิใน Indonesia และ Japan กวาดคร่าชีวิตผู้คนนับแสน
การปะทุของ Krakatoa ในอดีตเคยสั่นสะเทือนภูมิอากาศทั่วโลกและทำให้ท้องฟ้ามืดลง ส่วน Bronze Age Collapse เรายังไม่เข้าใจจนถึงทุกวันนี้ แต่เกือบกวาดล้างแทบทุกอย่างของโลกตะวันตกไปแล้ว ในยุคที่ความหนาแน่นของประชากรสูงกว่าที่เคย เหตุการณ์ระดับเดียวกับมหาภัยพิบัติในประวัติศาสตร์จะทำลายล้างได้ยิ่งกว่าเดิมมาก เพียงเพราะประเทศพัฒนาแล้วมีช่วงไม่กี่ทศวรรษที่สงบผิดปกติ ผู้คนจึงประมาทเกินไป
หากภาพอนาคตรวมถึงการอพยพครั้งใหญ่จากบริเวณเส้นศูนย์สูตรไปยังพื้นที่ทางเหนือที่เย็นกว่า อย่างน้อยเราก็เห็นตรงกันในผลลัพธ์หนึ่งที่เป็นไปได้
มันคือตรรกะที่ว่า “ราคาบ้านขึ้นเสมอ และครั้งนี้ก็ไม่มีเหตุผลว่าจะแตกต่าง” เป็นตรรกะที่ใช้ได้จนถึงวินาทีที่มันใช้ไม่ได้อีกต่อไป
อย่างน้อยตรรกะนี้ยังทำงานได้เพราะผู้คนกังวลและลงมือแก้ปัญหา หากคนที่ไม่กังวลเหมือนคุณ คิดว่าเราจะปรับตัวและแก้ปัญหาได้ราวกับมีเวทมนตร์ มีจำนวนถึงมวลวิกฤต เราก็จบกัน
จักรวรรดิอาณานิคมทำให้ทวีปทั้งทวีปตามชายขอบของจักรวรรดิอดอยาก เหตุผลที่ Japan และ Germany มุ่งไปสู่จักรวรรดินิยมสุดโต่งตั้งแต่แรกก็เพราะเรื่องนั้น
แม้แต่ทางออกอย่างการเปลี่ยนก๊าซเป็นปุ๋ย ก็ต้องอาศัยระบบการค้าเสรีที่เชื่อถือได้จึงจะเป็นไปได้
ดูเหมือนทุกคนจะเห็นตรงกันว่า “ปัญหาใหม่ก็ต้องหาแนวทางแก้ใหม่” และผมก็เห็นด้วยเต็มที่
แนวทางแก้ใหม่ที่จำเป็นคือ: 1) ทำให้พื้นที่เสี่ยงสูงขึ้นไม่สามารถทำประกันได้ 2) การกลั่นน้ำทะเลขนาดใหญ่ 3) แก้ปัญหาประกายไฟจากโครงข่ายไฟฟ้าในพื้นที่อากาศร้อนของสหรัฐฯ หรือย้ายสายไฟลงใต้ดิน 4) สร้างแนวถนนคั่นเพื่อจำกัดไฟไหม้เป็นย่าน ๆ 5) สร้างด้วยวัสดุที่ทนไฟมากขึ้น 6) ติดตั้งหอดับเพลิงอัตโนมัติพร้อมกล้องเพื่อฉีดน้ำจากระยะไกล ใน Spain มีการทำแบบนี้แล้วบริเวณรอยต่อระหว่างป่ากับเมือง 7) ผลักภาระต้นทุนการคงอยู่ในพื้นที่แพงและเสี่ยงให้ผู้อยู่อาศัยรับเอง หรือให้สิทธิประโยชน์เพื่อย้ายไปยังพื้นที่ไร้ความเสี่ยงที่ยังไม่มีคนอยู่อาศัย
ความเสียหายจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศไม่ได้กระจายเท่ากันทั่วโลก พื้นที่ที่มีความเสี่ยงสูงกว่าควรถูกกันไม่ให้ทำประกัน เพื่อให้บ้านใหม่ไม่ถูกสร้างที่นั่น แต่ไปสร้างที่อื่นแทน
ความคิดที่ว่าจะไม่มีน้ำเพราะฝนไม่ตกนั้นน่าขัน เราอาศัยอยู่บนดาวเคราะห์ที่แท้จริงแล้วประกอบด้วยน้ำ หากพัฒนา โรงงานกลั่นน้ำทะเล แบบผลิตจำนวนมากได้ เราก็จะมีน้ำเพียงพอ ต้องลงทุนและปรับปรุงเทคโนโลยีนั้นต่อไป การตั้งราคาน้ำให้ถูกแบบเทียม ๆ ไม่ช่วยให้เกิดการพัฒนาอุตสาหกรรมกลั่นน้ำทะเล ดังนั้นตั้งแต่ตอนนี้ที่ยังรับไหว ราคาน้ำควรแพงขึ้นเพื่อสะท้อนต้นทุน R&D ที่จำเป็นสำหรับการมีน้ำใช้ในอนาคต
ประเทศที่อากาศร้อนมักไม่มีไม้ก่อสร้างอุดมสมบูรณ์ ป่าจะเติบโตได้ก็ต่อเมื่อมีฝนมากขึ้น ใน Spain และ Italy การก่อสร้างด้วยไม้พบได้น้อยมาก ส่วน LA ขนไม้มาจากที่ไกลกว่า ในพื้นที่แห้งแล้งและเสี่ยงไฟไหม้สูง ก็แค่สร้างด้วยวัสดุอื่น บ้านที่ทนไฟมากขึ้นและทนแผ่นดินไหวได้ดีกว่านั้นเป็นไปได้อย่างแน่นอน
เฮอริเคนมีขนาดใหญ่เท่าหลายรัฐ และนำน้ำมามากกว่า ปริมาณฝนที่ไม่ใช่เฮอริเคนตลอดทั้งปีรวมกัน ภายในวันเดียว
มันคือน้ำจืดที่ผ่านการกลั่นจากสปริงเกลอร์ยักษ์บนท้องฟ้า
London เคยถูกเผาเสียหายหนักในมหาอัคคีภัยปี 1666 และทางออกคือสร้างด้วยของที่ติดไฟน้อยลง ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ใหม่อะไรเป็นพิเศษ
การบอกเศรษฐีที่มีบ้านพักตากอากาศริมทะเลว่าหมดเวลาแล้วคงไม่เป็นไร แต่ก็มีคนจำนวนมากที่อาศัยอยู่ที่นั่นมาหลายชั่วอายุคน เพราะมีความผูกพันทางใจต่อพื้นที่นั้น และไม่มีเงินพอจะย้ายไปที่อื่น
เรื่องนี้ดูเหมือนเป็นประเด็นเกี่ยวกับ การขาดความเข้าใจเศรษฐศาสตร์พื้นฐาน
หากตั้งราคาไม่ถูกต้อง ก็จะเกิดความปั่นป่วน น่าหงุดหงิดที่ทางออกทางการเมืองต่อราคาที่สูงมักเป็นเพียงการเลื่อนปัญหาออกไป การที่รัฐบาลตรึงราคาประกัน ค่าเช่า ฯลฯ ไม่ได้แก้ปัญหาแก่นแท้ มีแต่ปล่อยให้ปัญหาหมักหมม
บางครั้งผู้เสียภาษีเป็นฝ่ายรับความเสียหาย บางครั้งรัฐบาลบังคับให้คนส่วนน้อยที่โชคร้ายแบกรับภาระ กรณีหลังอาจแย่กว่าสำหรับทุกคน เพราะการลงทุนและบริการภาคเอกชนจะเหือดแห้งไปจากความเสี่ยงด้านกฎระเบียบ
ผมอาศัยอยู่ใน North Texas และเห็นรูปแบบคล้ายกันทั้งในประกันบ้านและประกันรถยนต์
ภัยคุกคามหลักในพื้นที่นี้คือ ลูกเห็บ มีทอร์นาโดด้วย แต่ถึงจะทำลายล้างมาก ขอบเขตความเสียหายทางภูมิศาสตร์ก็ค่อนข้างจำกัด ลูกเห็บสามารถปกคลุมทั้งเมืองได้ในครั้งเดียว
ประกันรถยนต์แพงขึ้นพอสมควร เบี้ยประกันของผมอยู่ที่ประมาณ 2,200 ดอลลาร์ต่อ 6 เดือน สำหรับรถ 2 คันและคนขับ 2 คน ไม่มีอุบัติเหตุ ไม่มีใบสั่งความเร็ว และแทบไม่มีการเคลมมาเกือบ 10 ปีแล้ว แต่ไม่รู้ทำไม แม้จะมีโรงรถ 2 คัน ก็ยังจอดรถไว้นอกบ้านกัน 80% ดูเหมือนโดยทั่วไปจะเอาของจิปาถะไปยัดไว้ในโรงรถ แล้วมองว่าง่ายกว่าที่จะปล่อยให้รถถูกตีเป็นเสียหายสิ้นเชิงทุก 4–6 ปี
ประกันบ้านตอนนี้ใกล้ 4,800 ดอลลาร์ต่อปีแล้ว พอปรับความคุ้มครองไปมา ก็พบว่าบริษัทประกันไม่เสนอทางเลือกค่าเสียหายส่วนแรกต่ำสำหรับความเสียหายจากลูกเห็บ/ลมอีกต่อไปแล้ว มันเป็นสัดส่วนคงที่ของมูลค่าอสังหาริมทรัพย์ของผม และตัวเลือกที่ถูกที่สุดตอนนี้แสดงอยู่เกือบ 15,000 ดอลลาร์ มากกว่า 50% ของค่าทดแทน ผมรู้ต้นทุนนี้ดี เพราะตลอด 10 ปีที่ผ่านมาเปลี่ยนหลังคาไปสองครั้งแล้ว
ผมก็อยู่ในภูมิอากาศคล้ายกันที่ทั้งลูกเห็บและทอร์นาโดเป็นความเสี่ยง แต่ที่นี่โอกาสเกิดลูกเห็บต่ำกว่าพื้นที่ของคุณเล็กน้อย
แม้เราจะใช้รถราคาถูก แต่ประกันรถยนต์สำหรับคนขับ 2 คนอยู่ใกล้ 850 ดอลลาร์ต่อปี เป็นความคุ้มครองแบบครอบคลุมที่มีค่าเสียหายส่วนแรกสมเหตุสมผล
ดูเหมือนค่าประกันจะปรับตามสภาพอากาศที่รุนแรงขึ้น แต่ทุกวันนี้ยังต้องซ่อมรถที่ซับซ้อนและแพงกว่ามากด้วย แม้อุบัติเหตุเฉี่ยวชนเล็กน้อยก็อาจมีค่าใช้จ่ายหลายพันดอลลาร์ได้ เมื่อไม่นานมานี้ผมยังได้ยินเรื่องไฟหน้าของ Ford รุ่นใหม่มีน้ำเข้า จนระบบไฟฟ้าแทบทั้งหมดพัง และออกมาเป็นเงิน 5,500 ดอลลาร์
ทุกปี มนุษยชาติมั่งคั่งขึ้น ทนทานต่อภัยธรรมชาติมากขึ้น และคาดการณ์ภัยธรรมชาติกับผลลัพธ์เชิงลบของมันได้ดีขึ้น
เป้าหมายของประกันภัยคือกระจายภาระคาดหมายของภัยพิบัติที่จะเกิดกับคนส่วนน้อย ไปยังประชากรทั้งหมด เพื่อมอบ ตาข่ายนิรภัยทางการเงิน ให้แก่ผู้ประสบภัย หลักการนี้ใช้ได้ไม่ว่าประชากรนั้นจะเปราะบางต่อภัยพิบัติมากแค่ไหน
หากมีไฟป่าและเฮอริเคนมากขึ้น ตลาดก็จะตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงของเบี้ยประกันและความน่าจะเป็นของภัยพิบัติ โดยทำให้บ้านในทำเลอื่นและรูปแบบการก่อสร้างอื่นเป็นที่ต้องการมากขึ้น เราไม่ได้อยู่ในโลกแบบปี 1905 ที่หลังแผ่นดินไหว ไฟไหม้จะเผาทั้งเมืองอีกแล้ว ความมั่งคั่งเพียงต้องการการปรับเปลี่ยนให้เข้ากับสถานการณ์ที่เปลี่ยนไปจริงเท่านั้น
ต่อให้จริง ประชากรจำนวนมากก็กำลังพยายามย้อนกลับไปสู่ยุคนั้น
การบ่นเรื่องกฎที่ตนไม่เข้าใจมีมาตั้งแต่กฎถือกำเนิดขึ้นแล้ว แต่อินเทอร์เน็ตทำให้จำนวนคนที่คิดว่าตัวเองเป็นผู้เชี่ยวชาญในทุกด้าน ไม่ว่าจะเป็นการเมือง การแพทย์ การก่อสร้าง กฎระเบียบไฟฟ้า ฯลฯ เพิ่มขึ้นอย่างมาก คนเหล่านี้ภูมิใจกับการเพิกเฉยต่อวิทยาศาสตร์และกฎระเบียบ และตั้งใจพยายามหลีกเลี่ยงใบอนุญาตกับการตรวจสอบ
ในขณะเดียวกัน คนจำนวนไม่น้อยพยายามลดงบประมาณและอำนาจของรัฐบาล ทำให้กฎและมาตรฐานที่มีอยู่ เช่น การคุ้มครองแรงงาน การป้องกันอัคคีภัย การคุ้มครองความปลอดภัยอาหาร ไม่ได้รับการกำกับดูแลและบังคับใช้อย่างเหมาะสม
ดังนั้นจึงเกิดการปะปนกันของสิ่งที่เก่าและเสื่อมสภาพ สิ่งที่ไม่ได้สร้างอย่างถูกต้องมาตั้งแต่แรก และสิ่งที่ผู้คนดัดแปลงอย่างแข็งขันในแบบที่อันตราย ผู้คนมี ความมั่นใจลวง ที่สะสมมาจากยุคที่กฎเหล่านี้ยังถูกบังคับใช้ แต่กลับไม่เชื่อว่าความมั่นใจนั้นยังสมเหตุสมผลอยู่
แต่ภาระจากภัยพิบัติไม่ได้ถูกกระจายเฉพาะในหมู่ผู้เอาประกันหรือ? ถ้าคนจำนวนมากมั่งคั่งโดยอิสระ หรืออาศัยอยู่ในพื้นที่ที่ทำประกันไม่ได้จนอยู่โดยไม่มีประกัน การคำนวณจะไม่เปลี่ยนไปหรือ?
จากประสบการณ์ของผม แม้จะเป็นบ้านที่สร้างในชานเมืองซึ่งไม่ใช่พื้นที่เสี่ยง และดูแลทุกไม่กี่ปี คำตอบก็ใกล้เคียงกับ “ใช่”
เพราะต้นทุนเพิ่มเติมจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ บ้านเหล่านี้จำนวนมากจึงไม่มีศักยภาพพอจะรับมือกับ เหตุการณ์ที่มีความถี่ระดับ 100 ปีครั้ง ได้ เพราะเหตุการณ์แบบนั้นเริ่มเกิดบ่อยขึ้น
เมื่อเดือนสิงหาคมที่ผ่านมา น้ำจากท่อเมนของเมืองไหลย้อนกลับมา แทบทุกคนได้รับผลกระทบ และเบี้ยประกันของคนที่ไม่ได้รับความเสียหายก็เพิ่มขึ้นด้วย
การที่บ้านจะยังทำประกันได้ จำเป็นต้องมี 1) การสร้างโครงสร้างพื้นฐานเมืองขนาดใหญ่ขึ้นใหม่ 2) ทุกคนต้องจ่ายเงินมากขึ้นมากเพื่อติดตั้ง “โมดูล” เพิ่มในบ้าน ตัวอย่างเช่น ผมมีวาล์วกันน้ำย้อนอยู่แล้ว แต่ถ้าสถานการณ์แย่ลงจนเริ่มมีน้ำขังใกล้พื้นบ้าน ผมคงต้องใช้ French drain ที่แพงมากราว 60,000 CAD ถึงจะไม่ถึงขั้นล้มละลาย แต่ก็เท่ากับเงินออม 3–4 ปี
นึกภาพไม่ออกเลยว่าถ้าหน้าร้อนนี้มีพายุระดับ 100 ปีครั้งอีกระลอกจะเกิดอะไรขึ้น คงปล่อยให้ชั้นใต้ดินโล่งไม่มีพื้น และไม่ยื่นเคลมประกัน