Spotify ยุติการสร้างรายได้จากเพลงที่มียอดสตรีมน้อยกว่า 1,000 ครั้ง

 (djmag.com)
4 คะแนน โดย GN⁺ 2024-04-09 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Spotify ประกาศยุติการสร้างรายได้อย่างเป็นทางการสำหรับทุกแทร็กที่มียอดสตรีมน้อยกว่า 1,000 ครั้ง
  • นโยบายใหม่นี้จะมีผลกับศิลปินทุกคนตั้งแต่วันที่ 1 เมษายน 2024
  • ตามโครงสร้างรายได้ฉบับปรับปรุงที่ประกาศเมื่อปีที่แล้ว เพลงจะถูกรวมในการคำนวณกองทุนค่าลิขสิทธิ์ก็ต่อเมื่อมียอดเล่นเกิน 1,000 ครั้งในช่วง 12 เดือนที่ผ่านมา
  • ตามโพสต์ในบล็อกของ Spotify เพลง 99.5% ที่ถูกสตรีมบนแพลตฟอร์มผ่านเกณฑ์นี้ และบริษัทอ้างว่าสิ่งนี้จะทำให้แทร็กเหล่านั้นมีรายได้มากขึ้น
  • นอกจากนี้ Spotify ยังกำหนดให้ต้องมีจำนวนผู้ฟังที่ไม่ซ้ำกันขั้นต่ำเพื่อให้มีสิทธิ์รับค่าลิขสิทธิ์
  • นี่เป็นความพยายามเพื่อป้องกัน "การปั่นยอดเพิ่มเติมโดยผู้ไม่หวังดี" ที่ใช้การเล่นอัตโนมัติและการเล่นปลอมเพื่อเพิ่มจำนวนสตรีม
  • ขณะเดียวกัน เพลงในแนว 'functional' เช่น white noise ก็ได้รับผลกระทบด้วย
  • ก่อนหน้านี้ งานบันทึกเสียงประเภทนี้สามารถสร้างรายได้ได้จากการเล่น 30 วินาที แต่ตอนนี้เพิ่มเป็น 2 นาที

ฝั่งหนึ่งของอุตสาหกรรมดนตรีตอบสนองด้วยความโกรธและผิดหวัง

  • การเปลี่ยนแปลงนี้ทำให้บางส่วนของอุตสาหกรรมดนตรีแสดงความโกรธและความผิดหวัง
  • สัปดาห์นี้ United Musicians and Allied Workers แชร์โพสต์บน X โดยอ้างว่าเนื้อหาบน Spotify มากถึง 86% อาจไม่ผ่านเกณฑ์รับค่าลิขสิทธิ์
  • United Musicians and Allied Workers เพิ่งเป็นแกนนำโครงการ Make Streaming Pay ซึ่งเรียกร้องให้มีการแบ่งรายได้ที่เป็นธรรมยิ่งขึ้นสำหรับศิลปินที่ใช้แพลตฟอร์มอย่าง Spotify และ Apple Music
  • แคมเปญนี้อยู่เบื้องหลัง Living Wage For Musicians Bill ฉบับใหม่ที่ถูกเสนอในสภาคองเกรสสหรัฐเมื่อเดือนมีนาคม โดยมีเป้าหมายเพื่อ "รับประกันว่าศิลปินและนักดนตรีจะสามารถสร้างอาชีพที่ยั่งยืนได้ในยุคดิจิทัล"

Spotify มองหารายได้เพิ่มเพื่อแก้ปัญหาการขาดทุนของบริษัท

  • Spotify กำลังพยายามสร้างรายได้เพิ่มเพื่ออุดการขาดทุนของบริษัท ท่ามกลางแรงกดดันจากสาธารณะและการเมืองที่เรียกร้องให้ปรับปรุงการจ่ายค่าลิขสิทธิ์
  • นับตั้งแต่เข้าตลาดหุ้นในปี 2018 บริษัทขาดทุนทุกปี
  • สัปดาห์นี้มีรายงานว่าบริษัทสตรีมมิงยักษ์ใหญ่ยืนยันความตั้งใจที่จะปรับและขึ้นราคา
  • ลูกค้าในหลายภูมิภาค เช่น สหราชอาณาจักร ออสเตรเลีย และปากีสถาน จะถูกบวกเพิ่ม 1-2 ดอลลาร์ในบิลรายเดือน เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายของ audiobooks ที่เพิ่มเข้ามาบนแพลตฟอร์มเมื่อปลายปี 2023
  • ล่าสุดยังมีการเพิ่มคอนเทนต์การเรียนรู้แบบวิดีโอเข้ามาเพื่อขยายความหลากหลายของบริการ
  • จะมีการเปิดตัวแพ็กเกจระดับพื้นฐานแบบใหม่สำหรับผู้ที่ไม่ต้องการเข้าถึง audiobooks ซึ่งจะเป็นตัวเลือกแรกในบรรดาหลายระดับราคา
  • ข่าวนี้ทำให้ราคาหุ้นของ Spotify เพิ่มขึ้น 4.6% แต่ผลกระทบระยะยาวยังไม่ชัดเจน

ความเห็นของ GN⁺

  • นโยบายใหม่ของ Spotify เพิ่มมิติใหม่ให้กับข้อถกเถียงที่มีมายาวนานเกี่ยวกับความเป็นธรรมของค่าลิขสิทธิ์ที่จ่ายให้ศิลปินบนบริการสตรีมมิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งอาจส่งผลต่อศิลปินอิสระและค่ายเพลงขนาดเล็ก
  • การตั้งเกณฑ์การจ่ายค่าลิขสิทธิ์ไว้ที่ยอดสตรีมเกิน 1,000 ครั้ง แสดงให้เห็นว่า Spotify ต้องการลดการปั่นยอดบนแพลตฟอร์มและทำให้การกระจายรายได้มีประสิทธิภาพมากขึ้น อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้อาจกลายเป็นกำแพงสำหรับศิลปินหน้าใหม่หรือศิลปินในแนวเฉพาะกลุ่ม
  • การขึ้นราคาและการเพิ่มบริการใหม่ ๆ ดูเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ของ Spotify ในการนำเสนอคอนเทนต์ที่หลากหลายและรักษาความสามารถในการแข่งขันในตลาด แต่การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะส่งผลต่อประสบการณ์ผู้ใช้และฐานสมาชิกอย่างไรยังต้องรอดูกันต่อไป
  • ความพยายามทางกฎหมายอย่าง Living Wage For Musicians Bill เป็นก้าวสำคัญในการทำให้ศิลปินได้รับการปฏิบัติอย่างเป็นธรรมในยุคดิจิทัล แม้ยังไม่แน่ชัดว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้จะถูกนำไปใช้จริงอย่างไร แต่ก็ได้จุดประกายการถกเถียงสำคัญเรื่องความยั่งยืนภายในอุตสาหกรรมดนตรี

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-04-09
ความเห็นจาก Hacker News

  • การจ่ายค่าใช้จ่ายจากการสตรีมเพียงเล็กน้อย กับการไม่จ่ายอะไรเลยสำหรับปริมาณน้อยแต่จ่ายเมื่อมีปริมาณมาก เป็นคนละประเด็นกันโดยพื้นฐาน

    คล้ายกับการที่นักเขียนไม่ได้รับค่า royalti สำหรับหนังสือ 1,000 เล่มแรกที่ขายในร้านหนังสือ หรือผู้ผลิตไม่ได้รับเงินสำหรับช็อกโกแลตบาร์ 1,000 ชิ้นแรกที่ขายในร้านขายของชำ แนวปฏิบัติแบบนี้อาจถือได้ว่าเป็นการขโมย น่าตกใจที่กฎหมายปัจจุบันยังอนุญาตให้ทำเช่นนี้ได้

  • มีข้อสงสัยว่าศิลปินรายเล็กจะตัดสินใจนำเพลงของตัวเองออกจาก Spotify หรือไม่

    ฟังเพลงบน Spotify เยอะมาก และบางส่วนก็เป็นของศิลปินอินดี้รายเล็ก ในกลุ่มนี้มีบางเพลงที่มียอดเล่นต่ำกว่า 1,000 ครั้ง แต่สำหรับศิลปินที่ยังไม่เป็นที่รู้จัก เพลงเหล่านี้ก็มีสัดส่วนสำคัญมาก รู้สึกแปลกใจกับเพลงจำนวนมากที่ใช้ฟังไม่ได้อีกต่อไปในคลังของ Spotify มีเพลงหลายสิบเพลงที่ถูกถอดออกจากแพลตฟอร์มจนแสดงเป็นสีเทา ชอบทั้งการสตรีมเพลงและ Spotify แต่ดูเหมือนว่าเศรษฐศาสตร์ของมันจะไม่เวิร์กในระดับพื้นฐาน

  • มีความเห็นว่าประเด็นเกณฑ์ 1,000 สตรีมจะส่งผลเสียต่อศิลปินรายเล็ก

    ถ้ามีปัญหาที่คนปล่อย white noise และสร้างยอดเล่นปลอมเพื่อหาประโยชน์จากโมเดลรายได้ ก็ควรแก้ปัญหานั้นโดยตรง ถ้าปัญหาอยู่ที่ต้นทุนการประมวลผลจนต้องให้ยอดจ่ายถึงเกณฑ์ขั้นต่ำที่แน่นอนก่อน ก็ควรทำแบบนั้น มีรายงานว่าในหลายพื้นที่ เช่น สหราชอาณาจักร ออสเตรเลีย และปากีสถาน จะมีการบวกเพิ่ม 1-2 ดอลลาร์ในบิลรายเดือน เพื่อครอบคลุมค่าใช้จ่ายของหนังสือเสียงที่เพิ่มเข้ามาบนแพลตฟอร์มช่วงปลายปี 2023 ช่วงหลังยังมีการเพิ่มคอนเทนต์เพื่อการเรียนรู้เข้ามาเพื่อให้บริการมีความหลากหลายมากขึ้น ไม่เคยต้องการหนังสือเสียง พอดแคสต์ หรือข่าวสารในแอปเพลงเลย มีการพูดถึงว่าควรเพิ่มอีกแพ็กเกจหนึ่งที่ไม่มีสิ่งเหล่านี้

  • มีความเห็นว่า Spotify กำลังผิดคำสัญญาที่เคยให้ไว้ตอนเริ่มต้น

    คำสัญญาของ Spotify คือการรวมเงินจากผู้สมัครสมาชิกทั้งหมด แล้วแบ่งอย่างเป็นธรรมตามสิ่งที่ผู้คนฟัง แต่ในความเป็นจริง มีเพียงศิลปินกลุ่มบนสุด 0.1% ที่พอจะเลี้ยงชีพได้จาก Spotify เท่านั้นที่ได้ประโยชน์ และเพลงของคนกลุ่มนี้ส่วนใหญ่ก็เป็นเจ้าของโดยค่ายเพลงเดิมอยู่แล้ว สงสัยว่าจะมีผลกระทบต่อเนื่องต่อศิลปินอินดี้อย่างไรบ้าง มาตรการนี้เหมือน Spotify กำลังบอกศิลปินอินดี้ว่าไม่มีแรงจูงใจให้ใช้ Spotify อีกต่อไปแล้ว ถ้าอยากสนับสนุนศิลปินโดยตรง การซื้ออัลบั้มก็ยังคงเป็นวิธีที่ดีที่สุด ศิลปินส่วนใหญ่มีหน้า Bandcamp ของตัวเอง และ ณ ตอนนี้ Bandcamp ก็ยังให้ดีลที่ดีอยู่

  • มีความเห็นว่าการเปลี่ยนแปลงนี้ไม่น่าจะสร้างผลกระทบเชิงลบที่มีนัยสำคัญต่อศิลปินรายเล็กได้

    ตอนค้นหาว่า Spotify จ่ายให้ศิลปินต่อสตรีมเท่าไร พบว่าตัวเลขมีหลายช่วง แต่ $0.005 ต่อสตรีมดูเหมือนจะเป็นตัวเลขฝั่งสูง ต่อให้เป็นศิลปินที่มีผลงานดกมาก มีเพลง 200 เพลง และแต่ละเพลงถูกเล่นเฉลี่ยปีละ 500 ครั้ง ก็ยังได้เงินเพียง $500 ต่อปีเท่านั้น สำหรับคนที่ทำเพลงเป็นงานอดิเรก นี่อาจไม่ใช่เงินจำนวนน้อย แต่เพลงส่วนใหญ่ก็แทบไปไม่ถึงเพดานนี้ และศิลปินที่จะได้อัตราจ่ายฝั่งสูงก็ถือว่าพบได้ไม่บ่อย

  • มีเสียงวิจารณ์ว่า Spotify ขาดทุนทุกปีนับตั้งแต่เข้าตลาดหุ้น

    พวกเขาไม่มีแม้แต่โมเดลธุรกิจด้วยซ้ำ โดยรวมแล้วมันคือการหลอกลวงขนาดใหญ่เพื่อสร้างผลตอบแทนมหาศาลให้ venture capital บางราย ขณะเดียวกันก็ทำให้คุณค่าของดนตรีลดลง

  • มีความเห็นแนะนำให้ลองใช้ Qobuz

    จ่ายให้ศิลปินมากกว่า มีแคตตาล็อกที่อุดมสมบูรณ์ อัลบั้มส่วนใหญ่มีให้ฟังแบบ Hi-Res audio อินเทอร์เฟซใช้งานดี และมีแค่เพลงล้วน ๆ เนื้อหาถูกคัดสรรมาอย่างดี มีบทความจำนวนมาก บทสัมภาษณ์ศิลปิน และมีรีวิวสั้น ๆ หรือข้อมูลเกี่ยวกับความสำคัญของอัลบั้มแต่ละชุด

  • มีความเห็นว่าไม่เข้าใจว่าทำไมแพลตฟอร์มต้องมี soft threshold บางอย่างก่อนจะยอมจ่ายเงิน

    เรื่องแบบนี้พบได้บ่อยมากในโลกจริง เช่น ถ้ายอดขายไม่ถึงเกณฑ์ที่กำหนดก็จะไม่ได้รับค่าคอมมิชชัน

  • มีข้อสงสัยว่าประเด็นนี้สำคัญมากแค่ไหน

    มันทำงานเหมือนรายได้โฆษณาของ YouTube หรือเปล่า ถ้ามียอดสตรีมไม่ถึง 1,000 ครั้ง ก็น่าจะเป็นแค่เงินไม่กี่ดอลลาร์ที่คนทำเพลงเป็นงานอดิเรกอาจได้รับเป็นครั้งคราว

  • มีความเห็นว่าคำว่า "ขโมย" อธิบายสถานการณ์นี้ได้ดีกว่าคำว่า "หยุดสร้างรายได้"