1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-04-11 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • CPSC ของสหรัฐฯ กำลังผลักดันข้อกำหนดให้โต๊ะเลื่อยรุ่นใหม่ต้องมี เบรกนิรภัยเมื่อสัมผัสใบเลื่อย แบบ SawStop และมีแนวโน้มสูงว่าจะได้รับอนุมัติภายในปีนี้
  • โต๊ะเลื่อยก่อให้เกิดการบาดเจ็บจากการสัมผัสใบเลื่อยในสหรัฐฯ ราว 30,000 กรณี ต่อปี และต้นทุนทางสังคมของกรณีที่ต้องเข้าโรงพยาบาลสูงกว่า 500,000 ดอลลาร์ต่อกรณี
  • ระบบ AIM ของ SawStop ออกแบบมาให้ตรวจจับการสัมผัสผิวหนังและหยุดใบเลื่อยภายในไม่กี่มิลลิวินาที เพื่อลดการบาดเจ็บร้ายแรงให้เหลือเพียงระดับรอยถลอก
  • ภาคอุตสาหกรรมกังวลเรื่องราคาที่สูงขึ้นและความเป็นไปได้ของการผูกขาด แต่ TTS Tooltechnic Systems เจ้าของ SawStop ระบุว่าจะเปิดเผย สิทธิบัตร 840 ที่เป็นหัวใจหลัก หากมีการนำมาตรฐานใหม่มาใช้
  • มาตรฐานสมัครใจเดิมกำหนดให้มีฝาครอบใบเลื่อยและอุปกรณ์ป้องกันการดีดกลับ แต่เนื่องจากการถอดฝาครอบออกเป็นเรื่องพบได้บ่อย CPSC จึงมองว่ายังลดการบาดเจ็บได้ไม่เพียงพอ

การผลักดันมาตรฐานความปลอดภัยโต๊ะเลื่อยของ CPSC

  • Consumer Product Safety Commission(CPSC) ของสหรัฐฯ กำลังผลักดันให้โต๊ะเลื่อยใหม่ทุกเครื่องที่ขายในสหรัฐฯ ต้องมี เบรกนิรภัยเมื่อสัมผัสใบเลื่อย แบบ SawStop
  • CPSC ลงมติเมื่อเดือนตุลาคม 2023 ให้เดินหน้ากระบวนการบังคับใช้ และคาดว่ามาตรฐานใหม่จะได้รับอนุมัติภายในปลายปีนี้
  • Richard Trumka Jr. กรรมาธิการ CPSC มองว่ากฎนี้เป็นมาตรการเพื่อลดการบาดเจ็บจากโต๊ะเลื่อยหลายหมื่นกรณีต่อปีที่ต้องได้รับการรักษา
  • ในอดีต กรรมาธิการฝั่งรีพับลิกันในคณะกรรมาธิการเคยคัดค้านการกำกับดูแลเพิ่มเติมร่วมกับอุตสาหกรรมเครื่องมือไฟฟ้า แต่เมื่อมีกรรมาธิการที่รัฐบาล Biden แต่งตั้งเข้ามา ฝ่ายสนับสนุนดูเหมือนจะได้เสียงข้างมาก

การบาดเจ็บที่มือและค่าใช้จ่ายที่เกิดซ้ำทุกปี

  • โต๊ะเลื่อยถูกมองอย่างกว้างขวางว่าเป็นเครื่องมือไฟฟ้าที่อันตรายที่สุด และในสหรัฐฯ การบาดเจ็บจากการสัมผัสใบเลื่อยราว 30,000 กรณี ต่อปีจำเป็นต้องได้รับการรักษาทางการแพทย์
  • ในจำนวนนี้ราว 4,000 กรณี นำไปสู่การตัดขาด และสำหรับช่างไม้มืออาชีพหรือผู้รับเหมา อาจเป็นการบาดเจ็บที่ทำให้ต้องจบอาชีพได้
  • CPSC ประเมินว่าในกรณีที่ต้องเข้าโรงพยาบาล หากรวมการสูญเสียรายได้และความเจ็บปวดทุกข์ทรมานแล้ว ต้นทุนทางสังคมของการบาดเจ็บจากโต๊ะเลื่อย 1 ครั้งสูงกว่า 500,000 ดอลลาร์
  • Tom Noffsinger ช่างไม้สมัครเล่นกล่าวว่าเมื่อราว 20 ปีก่อน เขาเกือบเสียนิ้วหัวแม่มือจากอุบัติเหตุโต๊ะเลื่อย และแม้หลังจากเย็บ 14 เข็มกับผ่าตัดสร้างใหม่แล้ว ก็ยังมีอาการปวดเป็นระยะ

เทคโนโลยี SawStop ลดการบาดเจ็บอย่างไร

  • หลังจาก SawStop ออกสู่ตลาดในปี 2004 มีการขายในสหรัฐฯ ไปแล้วหลายหมื่นเครื่อง และบริษัทประเมินว่าช่วยช่างไม้มืออาชีพและช่างไม้สมัครเล่นหลายหมื่นคนให้รอดจากการบาดเจ็บ
  • หัวใจหลักคือระบบ AIM(active injury mitigation)
    • ปล่อยประจุไฟฟ้าขนาดเล็กผ่านใบเลื่อย
    • ไม่นำไฟฟ้าได้ดี แต่ผิวหนังมีคุณสมบัตินำไฟฟ้า จึงตรวจจับได้ว่ามีการสัมผัสหรือไม่
    • เมื่อมือแตะโดนใบเลื่อย เบรกจะทำงานและหยุดการหมุนของใบเลื่อย
    • ออกแบบให้ทำงานเร็วมากจนหยุดได้ก่อนเกิดการบาดเจ็บร้ายแรง
  • Noffsinger เคยเห็นการสาธิต SawStop ที่ร้านงานไม้ในพื้นที่ก่อนเกิดอุบัติเหตุ แต่โต๊ะเลื่อยของเขาในตอนนั้นไม่มีฟีเจอร์ดังกล่าว
  • หลังกลับจากห้องฉุกเฉิน เขาซื้อ SawStop และยังใช้อยู่ต่อเนื่อง

การคัดค้านจากอุตสาหกรรมและข้อถกเถียงเรื่องราคา

  • คู่แข่งของ SawStop คัดค้านมาตรฐานความปลอดภัยใหม่ผ่าน Power Tool Institute ซึ่งมี Bosch, DeWalt, Milwaukee และบริษัทอื่นๆ รวมอยู่ด้วย โดยมองว่าเป็นการกำกับดูแลที่มากเกินไป
  • Susan Orenga จาก Power Tool Institute กล่าวในการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะเดือนกุมภาพันธ์ว่า การบังคับใช้เบรกนิรภัยจะทำให้ราคาโต๊ะเลื่อยสูงเกินไป และอาจนำไปสู่ยอดขายที่ลดลง การว่างงาน และความเป็นไปได้ของการผูกขาด
  • ยังไม่ชัดเจนว่าเบรกนิรภัยจะทำให้ราคาเลื่อยสูงขึ้นจริงเท่าใด
    • SawStop รุ่นเริ่มต้นขายที่ 899 ดอลลาร์
    • เลื่อยที่ไม่มีฟีเจอร์คล้ายกันมีราคาถูกกว่าหลายร้อยดอลลาร์
    • หากคู่แข่งรายใหญ่ใช้ประโยชน์จากการประหยัดต่อขนาด ส่วนต่างราคาอาจลดลงได้
  • ผู้สนับสนุนด้านความปลอดภัยเปรียบเทียบสิ่งนี้กับถุงลมนิรภัยในรถยนต์ และมองว่าประโยชน์มีมากกว่าต้นทุน

การเปิดเผยสิทธิบัตรและปัญหาการเข้าสู่ตลาดของคู่แข่ง

  • ภาคอุตสาหกรรมกังวลมานานว่า SawStop ถือสิทธิบัตรเกี่ยวกับเทคโนโลยีความปลอดภัย ซึ่งอาจทำให้มาตรฐานของรัฐให้ประโยชน์แก่ SawStop อย่างไม่เป็นธรรม
  • ปัจจุบัน SawStop เป็นของ TTS Tooltechnic Systems ซึ่งตั้งอยู่ในเยอรมนี และ TTS เข้าซื้อ SawStop ในปี 2017
  • แม้จะผ่านไป 20 ปีนับตั้งแต่ผลิตภัณฑ์แรกของ SawStop วางขาย ทำให้สิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องส่วนใหญ่หมดอายุแล้ว แต่ สิทธิบัตร 840 ที่เป็นหัวใจหลักยังคงอยู่จนถึงปี 2033
  • Matt Howard ซีอีโอของ TTS Tooltechnic Systems North America กล่าวในการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะของ CPSC เดือนกุมภาพันธ์ว่า หากมีการนำมาตรฐานความปลอดภัยใหม่มาใช้ จะเปิดเผยสิทธิบัตร 840 ต่อสาธารณะ
    • มีเจตนาเพื่อให้คู่แข่งสามารถพัฒนาอุปกรณ์นิรภัยของตนเองหรือทำซ้ำเทคโนโลยีของ SawStop ได้
  • ในอดีต Bosch Power Tools เคยขายเลื่อยที่มีระบบลดการบาดเจ็บของตนเอง แต่ SawStop ชนะคดีละเมิดสิทธิบัตร และหลังจากนั้น Bosch ก็ไม่ได้วางจำหน่ายผลิตภัณฑ์ดังกล่าวในตลาดสหรัฐฯ อีก

เหตุผลที่มาตรฐานสมัครใจยังไม่เพียงพอ

  • ผู้ผลิตอ้างว่าตนปฏิบัติตามมาตรฐานสมัครใจที่กำหนดให้มีฝาครอบใบเลื่อยและฟังก์ชันป้องกันการดีดกลับอยู่แล้ว
  • CPSC มองว่าผู้ใช้โต๊ะเลื่อยมักถอด ฝาครอบใบเลื่อยแบบโมดูลาร์ ออก
    • หนึ่งในเหตุผลหลักคือเพื่อให้มองเห็นบริเวณตัดได้ชัดขึ้น
  • แม้หลังจากอุตสาหกรรมรับมาตรฐานสมัครใจในปี 2010 เกี่ยวกับฝาครอบใบเลื่อยที่ปรับปรุงขึ้นและฟีเจอร์ความปลอดภัยอื่นๆ แล้ว CPSC ยังมองว่าการบาดเจ็บจากการสัมผัสใบเลื่อยไม่ได้ลดลงอย่างชัดเจน
  • Trumka เห็นว่ามาตรฐานสมัครใจเพียงอย่างเดียวลดความเสี่ยงการบาดเจ็บได้ไม่เพียงพอ จึงจำเป็นต้องมีมาตรฐานบังคับ
  • Jim Hamilton ผู้ดำเนินช่อง YouTube ด้านงานไม้กล่าวว่า หากใช้ฝาครอบอย่างสม่ำเสมอ ก็สามารถป้องกันการบาดเจ็บจากโต๊ะเลื่อยส่วนใหญ่ได้ แต่รอบๆ เครื่องมือไฟฟ้าจำนวนมากมีวัฒนธรรมที่มองอุปกรณ์นิรภัยว่าไม่จำเป็นหรือเป็นสิ่งกีดขวาง
  • Hamilton มองว่าฝาครอบที่ผู้ผลิตจัดให้ซึ่งเปราะบางและทำงานได้ไม่ดี กลับยิ่งกระตุ้นให้ผู้ใช้ถอดออก

ประสบการณ์ภาคสนามและความเห็นที่แตกต่างต่อการบังคับใช้

  • Richard Bodor ศัลยแพทย์ตกแต่งในซานดิเอโกกล่าวว่า อาการบาดเจ็บที่มือจากใบโต๊ะเลื่อยซ่อมแซมได้ยากเป็นพิเศษ
  • ต่างจากรอยตัดสะอาดจากมีดทำครัวคมๆ ใบโต๊ะเลื่อยทำลายเนื้อเยื่อจริงๆ และเขาอธิบายว่าเป็น การบาดเจ็บในลักษณะระเหยหาย
  • การบาดเจ็บเช่นนี้อาจต้องใช้การผ่าตัดจุลศัลยกรรมที่ละเอียดประณีตเป็นเวลาหลายชั่วโมงเพื่อ reattach นิ้วและสร้างมือใหม่
  • Dale Juntunen เจ้าของบริษัทรับเหมาก่อสร้างที่สร้างบ้านใน Deer River รัฐ Minnesota มานานกว่า 40 ปี ไม่มั่นใจว่ามาตรฐานใหม่เพียงอย่างเดียวจะป้องกันการบาดเจ็บเช่นนี้ได้
    • เขากล่าวว่าในธุรกิจของเขาไม่มีใครเคยบาดเจ็บจากโต๊ะเลื่อย
    • เขามองว่าหากบังคับใช้ ผู้คนอาจยังคงใช้เลื่อยเก่าต่อไป และอาจเกิดการบาดเจ็บมากขึ้นในตอนนั้น
  • Noffsinger เอง แม้จะมีประสบการณ์บาดเจ็บ ก็กล่าวว่าเขายังไม่มั่นใจว่าการบังคับให้เลื่อยทุกเครื่องต้องมีเทคโนโลยีความปลอดภัยใหม่นั้นเป็นทางเลือกที่ดีที่สุดหรือไม่

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-04-11
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • น่าแปลกที่ถ้าวันนี้มีกฎหมายบังคับใช้ เข็มขัดนิรภัย หลายคนที่นี่ก็คงจะคัดค้านกันมาก ทั้งที่มีคนจำนวนมากเกินไปที่มั่นใจว่าจะไม่เกิดอุบัติเหตุกับตัวเอง แต่แม้แต่ผู้เชี่ยวชาญก็ยังเกิดอุบัติเหตุได้
    พ่อของฉันประสบอุบัติเหตุกับโต๊ะเลื่อยที่ใช้มานานกว่า 10 ปี แต่ยังโชคดีที่เย็บนิ้วกลับได้ และปลายนิ้วยังงอกกลับมาได้เพราะไม่โดนกระดูก ขณะที่เพื่อนครอบครัวซึ่งเป็นช่างไม้มืออาชีพกลับเสียปลายนิ้วไปสามนิ้วจากอุบัติเหตุกับ jointer
    เครื่องมือแบบนี้อันตราย และโต๊ะเลื่อยทำให้เกิด การบาดเจ็บมากกว่า 30,000 ครั้งต่อปี ทุกคนพูดกันว่ากฎนี้จะฆ่าอุตสาหกรรม แต่บริษัทต่าง ๆ ก็สร้างนวัตกรรมเพื่อปรับตัวต่อค่าใช้จ่าย เทคโนโลยีใหม่ และกฎระเบียบไม่ใช่หรือ? ตั้งแต่อุตสาหกรรมรถยนต์ไปจนถึงพลังงาน ล้วนพัฒนาขึ้นภายใต้แรงกดดันด้านกฎระเบียบ
    ยังมีคนบอกว่างานไม้เป็นงานอดิเรกจะลดลง แต่ก็น่าคิดเหมือนกันว่าถ้าคนมั่นใจได้ว่านิ้วจะไม่ถูกตัด จะมีคนอยากซื้อโต๊ะเลื่อยเพิ่มขึ้นอีกเท่าไร

    • คิดว่ามีหลายคนที่อยากเห็นเทคโนโลยีนี้แพร่หลายมากขึ้น ปัญหาตลอดกว่าสิบปีที่ผ่านมาคือเรื่อง การให้สิทธิใช้งานสิทธิบัตร
      ปัญหาไม่ใช่แนวคิดด้านความปลอดภัย แต่คือ SawStop ฟ้องคดีทรัพย์สินทางปัญญาอย่างดุเดือดมานาน และผลักดันกฎหมายลักษณะนี้โดยหวังจะยึดกุมกฎระเบียบ ตอนนี้สถานการณ์เปลี่ยนไปแล้ว ก็หวังว่าจะได้เห็นนวัตกรรมในด้านนี้มากขึ้น
    • โรงงานทำเฟอร์นิเจอร์มืออาชีพส่วนใหญ่มักบริหารจัดการกันได้แย่มากและล้าหลังยุคสมัยอย่างหนัก อุตสาหกรรมนี้กำลังถูกรวมศูนย์เมื่อเจ้าของถึงวัยเกษียณ และโดยมากก็ไม่มีแผนสืบทอดกิจการ นิสัยการทำงานในเวิร์กช็อปก็แย่ การเงินก็จัดการไม่ดี จนหลายแห่งปิดตัวไปเฉย ๆ
      กฎที่เสนออาจเป็น “อันตราย” ต่อร้านแบบนี้ แต่ถ้าเป็น ผู้ผลิตเฟอร์นิเจอร์ที่ยังอยู่รอดอีก 10 ปีข้างหน้า ก็น่าจะใช้เลื่อยที่มีฟีเจอร์ความปลอดภัยแบบนี้กันอยู่แล้ว และมีแนวปฏิบัติด้านความปลอดภัยในระดับใกล้เคียงกันในเรื่องอย่างระบบระบายอากาศของห้องพ่นหรือห้องเคลือบผิวด้วย
    • การเปรียบเทียบกับเข็มขัดนิรภัยไม่เหมาะสม ลองจินตนาการว่าในทศวรรษ 1950 มีบริษัทที่ผลิตเข็มขัดนิรภัยได้เพียงรายเดียว และบริษัทนั้นถือสิทธิบัตรทุกแบบเท่าที่เป็นไปได้สำหรับการป้องกันไม่ให้ผู้โดยสารกระแทกพื้นผิวในอุบัติเหตุ
      ถ้าเป็นแบบนั้น ต่อให้บริษัทอื่นคิดค้นทางเลือกอย่างถุงลมนิรภัยขึ้นมา ก็คงถูกขัดขวางอยู่ดี ในความเป็นจริง แม้แต่การออกแบบที่ต่างออกไปโดยสิ้นเชิงของ Bosch ก็ยังถูก SawStop ใช้คดีความเขี่ยออกจากตลาด
      การเพิ่มความปลอดภัยเป็นเรื่องดี แต่กฎหมายไม่ควรบังคับให้เกิด การผูกขาดของผู้ผลิตรายเดียว
    • นี่แทบจะเท่ากับรัฐบาลออกกฎหมายว่า “เพราะสิทธิบัตรทำให้การออกแบบเองไม่สมจริง ดังนั้น มีแค่บริษัท X เท่านั้นที่ผลิตเลื่อยได้” ซึ่งก็คือการห้ามการแข่งขัน
      ตราบใดที่สิทธิบัตรที่เกี่ยวข้องยังไม่ถูกเปิดทั้งหมด นี่ก็คือการยึดกุมกฎระเบียบแบบสุดโต่ง และหลังผ่านกฎหมายไปก็น่าจะกลายเป็นเวทีของการให้สิทธิใช้งานสิทธิบัตรและการโก่งราคา/รีดไถ
    • การเทียบกับเข็มขัดนิรภัยไม่ตรงไปตรงมา และก็ไม่ได้ปฏิบัติต่อข้อโต้แย้งของคนอื่นอย่างเป็นธรรม เข็มขัดนิรภัยเป็นแค่สายรัดที่ติดกับเบาะ ไม่ได้ส่งผลมากต่อการทำงานของรถ ค่าใช้จ่ายเริ่มต้นและค่าบำรุงรักษาก็ไม่สูง และยังถอดหรือเปลี่ยนได้ง่าย ร่างกฎหมายนี้ล้ำเข้าไปมากกว่านั้นมาก
      ส่วนตัวฉันชอบ SawStop มาก และจะไม่ใช้โต๊ะเลื่อยที่ไม่มีฟีเจอร์นี้เลย ถึงอย่างนั้นก็จะไม่มีวันผลักดันกฎหมายแบบนี้ ถ้าเคยใช้งานจริงจะรู้ว่าค่าใช้จ่ายเพิ่มและต้นทุนในการใช้งานต่อเนื่องนั้นไม่ใช่เรื่องเล็ก ทุกครั้งที่ระบบทำงาน จะต้องจ่ายราว 150 ดอลลาร์ เพื่อซ่อมให้กลับมาใช้ได้
      คำพูดที่ว่า “ยังถูกกว่าค่ารักษาพยาบาล” ก็จริง แต่ถ้าคิดถึงความถี่ที่อุปกรณ์นี้ทำงานผิดพลาด มันก็เป็นคำพูดที่มองข้ามปัญหาเกินไป
      มีกรณียกเว้นมากมายรวมถึงการทำงานเองโดยไม่ทราบสาเหตุ และก็มีคนจำนวนมากที่ใช้งานเลื่อยได้อย่างปลอดภัยไปตลอดชีวิต แต่ไม่ได้มีรายได้มากพอจะรับต้นทุนแบบนี้เป็นประจำ คนที่ไม่พอใจไม่ใช่งานไม้สมัครเล่นในจินตนาการ แต่คือคนพวกนี้ต่างหาก ส่วนคนทำงานไม้งานอดิเรกกลับมีแนวโน้มจะรับต้นทุนเพิ่มได้ และทำงานในสภาพแวดล้อมที่สะอาดอยู่เสมอ
      เครื่องมือไฟฟ้าในไซต์งานต้องใช้งานได้ในทุกสภาพ การทุ่มเงินใส่เซนเซอร์และอุปกรณ์ต่าง ๆ เพื่อให้เลื่อยสำหรับไซต์งานผ่านกฎระเบียบ สู้เอาเงินนั้นไปใช้อย่างอื่นยังดีกว่า คนที่ทำงานในสภาพแวดล้อมแบบนั้นก็จะปิดฟีเจอร์นี้อยู่ดี และสุดท้ายก็มีแต่ผลเสีย จะบังคับให้เปิดฟีเจอร์นี้ตลอดเวลาก็ไม่ได้ เพราะจะมีวัสดุจำนวนมากที่ตัดด้วยโต๊ะเลื่อยไม่ได้เลย
      การทำให้การผลิตเครื่องมือที่เหมาะกับแรงงานหน้างานกลายเป็นสิ่งผิดกฎหมาย คือการแทรกแซงเกินเลยของคนที่ไม่เข้าใจความเป็นจริง
      งานไม้เป็นสาขาที่น่าสนใจ เพราะผู้คนยอมรับความเสี่ยง และอย่างน้อยหน่วยงานกำกับดูแลของสหรัฐฯ ก็เชื่อมั่นในการตัดสินใจนั้นอยู่พอสมควร การเปรียบเทียบที่ดีกว่าเข็มขัดนิรภัยคือ กฎควบคุม dado blade ของยุโรป ซึ่งเท่าที่รู้ก็ไม่ได้เป็นที่นิยมมากนัก SawStop เหมาะมากสำหรับคนแนว HN แต่ไม่ได้แปลว่าควรทำให้การผลิตเลื่อยที่ไม่มีเซนเซอร์กลายเป็นสิ่งผิดกฎหมาย
  • ประเด็นสำคัญคือ CEO ของ SawStop สัญญาว่าจะเปิดเผยสิทธิบัตรเพื่อให้ใครก็ใช้ได้ จึงซับซ้อนกว่าจะเป็นเรื่องเล่าความสำเร็จแบบ regulatory capture ตามสูตรทั่วไปเล็กน้อย
    เข็มขัดนิรภัยแบบ 3 จุด ก็เป็นกรณีคล้ายกัน และเป็นตัวอย่างสิทธิบัตรที่อบอุ่นใจซึ่งหาได้ยากในแบบ “ทุกคนควรใช้ได้” Volvo เป็นผู้ออกแบบ และตัดสินว่าประโยชน์ต่อความปลอดภัยของมนุษยชาติมีค่ามากกว่าการคุ้มครองสิทธิบัตร จึงเปิดให้ใครก็ใช้ได้: https://en.wikipedia.org/wiki/Nils_Bohlin
    ถ้ามองแบบประชดหน่อย SawStop ดูเหมือนไม่อยากแข่งขันกับ Harbor Freight หรือผู้ผลิตเครื่องมือราคาถูกจากจีน นั่นเป็นการแข่งขันที่ไล่ลงสู่ก้นเหว และเครื่องมือไฟฟ้าก็กลายเป็นธุรกิจแบบผูกกับ ecosystem ที่ผู้ผลิตเฉพาะทางชนะได้ยาก
    เลยดูเหมือนว่าพวกเขาพยายามแข่งขันด้วยกลไกความปลอดภัยที่นำหน้าอยู่ 10 ปี ตัวโต๊ะทำงาน SawStop(TM) อย่างเดียวเฉพาะทางเกินกว่าจะประสบความสำเร็จ และน่าจะคาดหวังกำไรมากกว่าในโลกแบบ “[DeWalt|Milwaukee|EGo|...], Protected by SawStop(TM)”

    • ถ้าฟังคำให้การของ CEO เขาพูดชัดว่า สิทธิบัตรต้นทางตัวเดียวที่อยู่เบื้องหลังไอเดีย ตอนนี้เปิดแล้วก็จริง แต่เดิมก็กำลังจะหมดอายุอยู่แล้ว เขาคุยว่าทุ่มเงินกับ R&D ไปมากและต้องกู้คืนกลับมา พร้อมย้ำซ้ำๆ ว่ายังมีสิทธิบัตรอื่นอีกมากที่ครอบคลุมการทำ implementation ที่แม่นยำ และเขาจะไม่เปิดพวกนั้น
      นี่คือสิ่งที่เขาพูดเอง เขากำลังอธิบายว่า “แน่นอน ผมเปิดสิทธิบัตรนี้ แต่ยังมีสิทธิบัตรอีกมากที่ครอบคลุม implementation ที่ดีที่สุดและสมเหตุสมผลที่สุด ดังนั้นบริษัทอื่นจะต้องทำงานหนักกว่า SawStop”
      นี่ไม่ใช่การตีความแบบประชดอะไรนัก CEO พูดทั้งหมดนี้ต่อสาธารณะอยู่แล้ว แต่ทุกคนเหมือนไม่ฟัง ถ้าบริษัทนี้มีความเห็นแก่ส่วนรวมจริง ก็คงเปิด ชุดสิทธิบัตรทั้งหมด ไปแล้ว
      แต่ความจริงคือกำลังเปิดแค่สิทธิบัตรเดี่ยวที่ไม่สำคัญ และบอกว่าจะปกป้องสิทธิบัตรอื่นอย่างแข็งขัน ตอนนี้ผู้ผลิตรายอื่นจึงต้องเดินผ่านทุ่งระเบิดคดีสิทธิบัตร และต้องตามเส้นทาง implementation ที่ด้อยกว่า ซึ่ง SawStop เคยลองระหว่างทำ R&D แล้วทิ้งไป
      ผมไม่เข้าใจเลยว่าทำไมทุกคนถึงเมินคำให้การของเขา และคิดว่าบริษัทกำลังยอมเสียอะไรบางอย่าง
    • การตีความแบบประชดจริงๆ น่าจะใกล้กับการบอกว่า ไม่จำเป็นต้องบังคับใช้เทคโนโลยีเบรกใบเลื่อยแบบ SawStop แต่ควรปรับปรุง ที่ครอบใบเลื่อย ที่ห่วยและแทบไม่มีใครใช้มากกว่า
      โดยรวมผมเห็นด้วยกับความเห็นของ Jim Hamilton, Stumpy Nubs บน YouTube ที่บทความนี้อ้างถึง: https://www.youtube.com/watch?v=nxKkuDduYLk
      โดยพื้นฐานแล้ว ถ้าบังคับใช้เบรกใบเลื่อยที่แพงกว่าแทนมาตรฐานที่ครอบใบเลื่อย เลื่อยโต๊ะราคาถูกก็จะหายไปจากตลาด ซึ่งจริงๆ ก็เคยเกิดขึ้นกับ radial arm saw และตอนนี้แทบหายไปจากสหรัฐฯ แล้ว
      ดังนั้นการที่ SawStop เปิดสิทธิบัตรนี้จึงเป็นประโยชน์ต่อบริษัทแน่นอน เพราะเมื่อเทียบกับสินค้าคู่แข่ง เลื่อยของตัวเองจะดู “ถูกกว่า” มาก
    • การกำจัดคู่แข่งผ่านมาตรฐานความปลอดภัยเคยเกิดขึ้นมาก่อน
      Heinz เป็นรายแรกที่ทำซอสมะเขือเทศที่เก็บที่อุณหภูมิห้องได้โดยไม่ต้องใส่สารทำให้คงตัวทางเคมีที่ใช้กันอยู่ก่อนหน้า และจากนั้นก็ล็อบบี้ต่อต้านสารกันเสียได้สำเร็จ: https://www.atlasobscura.com/articles/history-of-heinz-ketch...
    • ผมไม่ได้คัดค้านกฎนี้ทั้งหมด แต่ชัดเจนว่า SawStop จะได้ประโยชน์ ต่อให้เปิดสิทธิบัตรแล้ว คู่แข่งก็ยังใช้เวลานานกว่าจะพัฒนาสินค้าใหม่ได้
      ระหว่างนั้น SawStop จะได้ ช่องทางจัดจำหน่าย ที่ตอนนี้ยังไม่มี ลองดูเว็บไซต์ HomeDepot คร่าวๆ ก็จะเห็นว่ามีขาย SawStop ก็จริง แต่ไม่มีสต็อกในสาขาแถวบ้านผม
      ถ้ากฎหมายนี้ผ่าน ร้านค้าปลีกออฟไลน์ทั่วประเทศคงต้องมีเลื่อย SawStop เข้ามาอย่างน้อยก่อนที่สินค้าคู่แข่งจะออกมา ช่วงนั้นบริษัทก็จะได้ economy of scale แล้วค่อยลองแข่งด้านราคาในภายหลัง
    • ประเด็นที่ไม่ค่อยถูกพูดถึงในการถกเถียงนี้คือ กฎนี้จะเพิ่มต้นทุนของการใช้ ใบเลื่อยชนิดอื่น กับเลื่อยอย่างมาก ถ้าจะใช้ใบเลื่อยพิเศษที่มีเส้นผ่านศูนย์กลางเล็กกว่า ก็ต้องใช้ safety cartridge ขนาดพิเศษที่เข้าคู่กัน ส่วน dado stack ก็ต้องใช้ cartridge อีกแบบที่แพงกว่า
      คนส่วนใหญ่คงใส่ใบเลื่อยไว้ใบเดียวและไม่เปลี่ยน หรือเปลี่ยนแค่ใบขนาดเท่าเดิม แต่สำหรับคนที่เปลี่ยนใบเลื่อยที่ไม่ใช่มาตรฐาน 10" x 1/8" บ่อยๆ กฎแบบนี้จะเพิ่มทั้งค่าใช้จ่าย เวลา และความหงุดหงิดอย่างมาก
      ผมสนับสนุนความปลอดภัย และอยากเห็นผู้ผลิตเลื่อยรายอื่นมีตัวเลือกเทคโนโลยีแบบนี้มากขึ้น แต่ส่วนตัวไม่คิดว่าการออกกฎบังคับจำเป็นต้องเป็นวิธีที่ถูกต้องเสมอไป
      เหมือนที่มีกรณีสมเหตุสมผลในการถอดที่ครอบใบเลื่อย ก็มีกรณีสมเหตุสมผลในการใช้งานโดยไม่มีฟังก์ชันความปลอดภัยนี้เช่นกัน โดยเฉพาะเมื่อมันเป็นฟังก์ชันที่แม้จะปิดได้ แต่ก็ยังต้องลงทุนเพิ่มอีกหลายร้อยดอลลาร์ ที่ SawStop ถ้าไม่ซื้อ cartridge สำหรับ dado stack โดยเฉพาะ ก็ไม่สามารถติดตั้ง dado stack ได้ทางกายภาพเลย
      ถ้า SawStop อยากยกระดับความปลอดภัยของทุกคนจริงๆ ท่าทีที่ว่าจะเปิดสิทธิบัตรก็ต่อเมื่อกฎกลายเป็นกฎหมายแล้วเท่านั้น ก็บอกอะไรได้มากทีเดียว เมื่อกฎหมายผ่านในสภาพที่แทบมีแค่ที่เดียวที่มีเทคโนโลยีนี้ ผู้ซื้อก็จะมีตัวเลือกเดียวทันทีจนกว่าคู่แข่งจะออกสินค้าของตัวเองได้ และคู่แข่งเองก็คงไม่อยากกระโดดลงมาเสี่ยงโดยอาศัยแค่คำสัญญาปากเปล่าของเจ้าของสิทธิบัตร นี่คือ การผูกขาดกึ่งหนึ่ง ในทันที
  • ในประเด็นนี้ผมเห็นด้วยกับความเห็นของ Stumpy Nubs
    https://www.youtube.com/watch?v=nxKkuDduYLk
    เขาคัดค้าน แต่คาดว่าสุดท้ายแล้วมันจะผ่านไปได้ ข้อโต้แย้งที่หนักแน่นที่สุดของเขาคือ กฎนี้จะทำให้ โต๊ะเลื่อยแบบพกพาสำหรับหน้างาน รุ่นล่างราคาถูกกลายเป็นสิ่งผิดกฎหมายโดยพฤตินัย
    ผมเองก็มี Ryobi ราคาถูกแบบนั้นตัวหนึ่ง ราคา 150 ดอลลาร์ ถ้ามีฟังก์ชัน SawStop ติดมาด้วยก็คงอยู่ราว 450 ดอลลาร์ และผมคงจ่ายไม่ไหว
    ถ้าเป็นแบบนั้นผมก็คงใช้เลื่อยวงเดือนแทน ซึ่งอาจปลอดภัยกว่านิดหน่อย และอย่างน้อยก็ยังถูกกว่าอยู่ดี จนกว่าจะมีการบังคับใช้เทคโนโลยีเดียวกันกับเลื่อยวงเดือนด้วย แต่การชั่งน้ำหนักระหว่างความเสี่ยงที่มีผลกับตัวผมเองเท่านั้นกับคุณค่าของนิ้วมือของผม ไม่ใช่ว่าควรเป็นเรื่องที่ผมต้องตัดสินใจเองหรือ?

    • ก่อนอื่นต้องดูว่า “เลื่อยสำหรับหน้างาน” คิดเป็น 18% ของตลาด
      และข้ออ้างนั้นผิดทั้งหมด ตามความเห็นที่ยื่นต่อ CPSC ต้นทุนที่เพิ่มขึ้นต่อเลื่อยหนึ่งตัวอยู่ที่ราว 50~100 ดอลลาร์ แม้จะรวมค่าลิขสิทธิ์ 8% แล้วก็ตาม และค่าลิขสิทธิ์นั้นก็จะไม่มีอีกต่อไปแล้ว
      ตัวเลขนี้มาจาก PTI ซึ่งเป็นกลุ่มล็อบบี้องค์กรของผู้ผลิตโต๊ะเลื่อย และแม้แต่พวกเขาเองก็ยังชอบเล่นตัวเลข
      จากที่เปิดเผยในกระบวนการ discovery ของคดีหลายคดีเกี่ยวกับข้อบกพร่องด้านการออกแบบของโต๊ะเลื่อย ผู้ผลิตส่วนใหญ่ทำ R&D เสร็จไปแล้ว และประเมินต้นทุนต่อเลื่อยไว้ที่ประมาณ 40~50 ดอลลาร์
      ที่เหลือทั้งหมดคือกำไร
      ทั้งที่มีอุปกรณ์นิรภัยอย่าง riving knife อยู่แล้ว แต่ต้นทุนจากการบาดเจ็บกลับสูงถึง 4 เท่าของตลาดโต๊ะเลื่อยทั้งหมด
      ถ้าถ่วงน้ำหนักตามจุดที่เกิดการบาดเจ็บจะยิ่งแย่กว่าเดิม รายได้ 1 ดอลลาร์จากเลื่อยสำหรับหน้างานก่อให้เกิด ต้นทุนการบาดเจ็บราว 20 ดอลลาร์
      1 ดอลลาร์นั้นกลายเป็นกำไร ส่วน 20 ดอลลาร์นั้นโดยมากสังคมเป็นผู้รับภาระ ในเชิงสถิติ ผู้ใช้กลุ่มนี้จำนวนมากไม่มีประกันด้วย
      เพราะผู้คนมักเดือดดาลเมื่อได้ยินคำว่ากฎระเบียบ ลองทำแบบนี้ก็ได้ ไม่จำเป็นต้องบังคับให้ผู้ผลิตรายใดใส่เทคโนโลยีความปลอดภัย
      แต่ให้ผู้ผลิตรับผิดชอบ 100% ของต้นทุนการบาดเจ็บที่เกี่ยวกับใบเลื่อยตามสัดส่วนส่วนแบ่งตลาดแบบถ่วงน้ำหนักของตนแทน โดยไม่คำนึงว่าผู้ใช้จะมีประกันหรือไม่
      ถ้าธุรกิจนี้โดยรวมยังทำกำไรได้ ก็คงไม่มีปัญหาอะไร
      แล้วพวกเขาก็คงจะรู้ได้อย่างรวดเร็วว่าปัญหาของพวกเขาไม่ใช่การบังคับใช้เทคโนโลยี แต่คือไม่อยากจ่ายต้นทุนที่ตัวเองเป็นผู้ก่อ
      ในอุตสาหกรรมอื่นอย่างรถยนต์ กำไรรายปีมักสูงกว่าต้นทุนการบาดเจ็บรายปีมากอยู่แล้ว
    • ประเด็นไม่ได้อยู่ตรงคำว่า “อาจจะปลอดภัยกว่านิดหน่อย” หรอกหรือ? คนที่น่าจะบาดเจ็บคือช่างไม้สมัครเล่นกับผู้ทำงานรายย่อย ส่วนสถานที่ทำงานขนาดใหญ่ก็น่าจะใช้อุปกรณ์ระดับสูงอยู่แล้ว
      ผมอาศัยอยู่ในนิวซีแลนด์ ซึ่งมีกฎหมายความปลอดภัยในสถานที่ทำงานค่อนข้างเข้มงวด ที่นี่มี Accident Compensation Corporation ซึ่งเป็นผู้จ่ายรายเดียวสำหรับการบาดเจ็บจากอุบัติเหตุและค่าชดเชยการหยุดงานด้วย
      มันช่วยลดภาระด้านการฟ้องร้อง แต่ก็ช่วยป้องกันรูปแบบอุบัติเหตุที่พบบ่อยได้ด้วย เพราะทำให้เห็นประเภทของการบาดเจ็บจำนวนมาก
      แต่อย่าไปขุดดูด้านมืดของงานพวกเขามากนักเลย ค่อนข้างหดหู่ทีเดียว
    • ดูเหมือนคุณจะพลาดข้อโต้แย้งสำคัญของวิดีโอนั้นไป นั่นคือโต๊ะเลื่อยทุกตัวควรติดตั้ง ที่ครอบใบเลื่อยและ riving knife ที่ดีกว่า มีคุณภาพสูงกว่า และมีประสิทธิภาพมากกว่า
      ต้นทุนในการทำมีราคาถูกกว่ามาก และมีประสิทธิภาพเกือบใกล้เคียงกับ SawStop
      ปัญหาคือช่างไม้มักทำเรื่องโง่ ๆ อย่างถอดอุปกรณ์ทั้งสองชิ้นนี้ออกเพื่อจะได้ทำการตัดแบบที่ไม่ปลอดภัย บน YouTube ยังมีวิดีโอที่พูดอย่างมั่นใจว่าของพวกนี้ไร้ประโยชน์และมีแต่เกะกะ ทั้งที่จริงไม่ใช่เลย
    • ผมคิดว่าแนวคิดนั้นค่อนข้างสมเหตุสมผล ผมเพิ่งมารู้เมื่อไม่กี่ปีก่อนว่า โต๊ะเลื่อยได้รับความนิยมเป็นพิเศษในสหรัฐฯ
      มันต่างกันไปในแต่ละประเทศ แต่ในบางที่ เครื่องมือมาตรฐานสำหรับงานแบบเดียวกัน โดยเฉพาะงานหน้างาน คือเลื่อยวงเดือนบนราง
      ในสหรัฐฯ มันไม่ค่อยนิยม จึงแทบไม่เห็น track saw โดยเฉพาะแบบที่พบได้ทั่วไปในสหราชอาณาจักรตามร้านค้า แม้จะซื้อ Kregg Accu-Cut ซึ่งเป็นแนวคิดคล้ายกันที่ติดกับเลื่อยวงเดือนทั่วไปได้ง่าย แต่มันก็ยุ่งยากกว่า track saw แบบเฉพาะทางอยู่บ้าง รุ่นเฉพาะทางออกแบบได้ลงตัวกว่า และมักทำ plunge cut ได้ด้วย ทำให้เริ่มตัดได้ง่ายกว่า
      ทางออนไลน์ก็ยังซื้อ track saw ดี ๆ ได้ และผมเองก็คงซื้อสักตัวในวันหนึ่งเพื่อแทน Accu-Cut
      มันไม่ใช่คำตอบที่สมบูรณ์แบบ และการทำความแม่นยำระดับงานทำเฟอร์นิเจอร์ด้วย track saw ก็อาจทำได้ยาก แต่กับโต๊ะเลื่อยแบบพกพาสำหรับหน้างานก็ไม่ได้ใช้ทำงานแบบนั้นอยู่แล้ว
      track saw พกพาสะดวกกว่า แนวคิดของโต๊ะเลื่อยเหมาะกับเครื่องที่ใหญ่กว่าและติดตั้งประจำที่มากกว่า และเครื่องแบบนั้นก็น่าจะมีสถิติความปลอดภัยดีกว่าแบบพกพา แม้ไม่มีเทคโนโลยี SawStop ก็ตาม เพราะโต๊ะใหญ่กว่าและสภาพแวดล้อมก็สะอาดกว่า
      สำหรับอุปกรณ์แบบติดตั้งประจำที่ การติดตั้งที่ครอบป้องกันคุณภาพดีก็เป็นเรื่องที่เป็นไปได้จริงมากกว่า ส่วนในอุปกรณ์แบบพกพา ที่ครอบมักแตกหักง่าย
    • ผมรู้ว่าไม่ควรตีความชื่อ Stumpy Nubs แบบตรงตัว แต่ก็อยากรู้เหมือนกันว่าคนอย่าง Jamie Perkins ซึ่งมีนิ้ว ‘กุด’ จริง ๆ จากอุบัติเหตุงานไม้จะคิดอย่างไร
      https://www.youtube.com/watch?v=AZMe0QIET6g
      https://www.youtube.com/playlist?list=PL8XEQ1XKYNDXTUhEZWcHA...
      แต่อุบัติเหตุของเขาไม่ได้เกิดกับโต๊ะเลื่อย แต่เกิดกับ jointer
      https://en.wikipedia.org/wiki/Jointer
      ตอนนี้เขาใช้แขนเทียมอยู่
      https://www.youtube.com/watch?v=tu52UOeJAj8
  • ฉันน่าจะยังคงสงสัยใน SawStop ต่อไป เข้าใจนะว่ากลไกทำงานได้ค่อนข้างดีและพวกเขาขายเลื่อยคุณภาพสูง แต่ก็ไม่ได้คิดจะซื้อไว้ใช้ตลอดชีวิต
    สิ่งที่น่าแปลกใจคือกระแสถกเถียงออนไลน์เปลี่ยนไปแล้ว หลังจาก SawStop ได้สิทธิบัตร ช่วงแรก ๆ บริษัทมุ่งไปที่พฤติกรรมคล้าย โทรลล์ทรัพย์สินทางปัญญา ที่ชอบฟ้องร้องหนักมาก พวกเขาชนะบางคดี และทำให้ผู้ผลิตรายอื่นอย่าง Bosch ต้องเอาอุปกรณ์ความปลอดภัยทางเลือกที่ออกแบบมาเพื่อแข่งกันออกจากตลาด
    SawStop ล็อบบี้อย่างหนักให้มีกฎบังคับติดตั้งเทคโนโลยีที่จดสิทธิบัตรของตัวเองกับ table saw ทุกตัว
    ตอนนั้นชื่อเสียงบนอินเทอร์เน็ตไม่ได้ดีนัก ถ้าอยากรู้ก็ลองไปหาโพสต์เก่า ๆ เกี่ยวกับ SawStop บน Slashdot ได้
    ตอนนี้พอใกล้สิทธิบัตรหมดอายุ ก็ทำท่าเหมือนจะบอกว่า “เห็นไหม เราเปลี่ยนไปแล้ว” แต่ไม่ได้มีอะไรเปลี่ยนเลย มันก็แค่ความพยายามแบบ desperate ที่จะสอดตัวเองเข้าไปอยู่หน้าผู้ผลิตที่จู่ ๆ ต้องใส่อุปกรณ์ความปลอดภัย และแน่นอนว่า SawStop จะโผล่มาพร้อมทางลัดทางธุรกิจ ฉันไม่เห็นด้วย ปล่อยให้สิทธิบัตรหมดอายุไปเถอะ

    • ตามนิยามแล้วนี่ไม่ใช่ patent troll เพราะเขาสร้างเทคโนโลยีที่จดสิทธิบัตรออกมาเป็นสินค้าจริงและขายจริง ต่อให้ฟ้องเยอะ ถ้าได้คิดค้นเทคโนโลยีที่มีคุณค่าและขายมันเพื่อคืนทุนวิจัยพัฒนาและรับผลตอบแทนจากสิ่งประดิษฐ์ นั่นก็คือวิธีที่ระบบนี้ถูกออกแบบมาให้ทำงาน
    • ฟังดูประชดหน่อย ๆ แต่ทั้งหมดนี้ก็แค่ แนวปฏิบัติทางธุรกิจทั่วไป ที่เราเห็นกันเป็นประจำในอเมริกาไม่ใช่หรือ?
  • คุณจะได้ยินจากคนที่ทำงานไม้มาเป็นเวลานานมากว่า ถ้ามี riving knife/splitter และใช้เทคนิคที่ถูกต้อง ก็ใช้ table saw ได้อย่างปลอดภัยอยู่แล้ว ดังนั้นเรื่องนี้จึงไม่จำเป็น ในเชิงประสบการณ์เล่าอาจจะจริง แต่ถ้าข้อมูลจริงคือมี การบาดเจ็บ 30,000 ครั้งต่อปี ก็ยากจะยอมรับได้
    ประเด็นตรงนี้ไม่ใช่ว่าต้นทุนทางสังคม “มีหรือไม่” แต่คือจะวางต้นทุนนั้นไว้ตรงไหน จะจ่ายล่วงหน้าเพื่อการป้องกัน หรือจะให้ระบบการแพทย์มารับมือหลังจากคนเจ็บแล้ว
    ถ้าการทำให้ผู้บริโภคทุกคนจ่ายเพิ่มอีกไม่กี่ร้อยดอลลาร์สำหรับ table saw แบบใช้งานหน้างาน จะช่วยให้ตลาดประกันไม่ต้องแบกรับค่าบาดเจ็บครั้งละหลายพันดอลลาร์ ผมมองว่าการแลกแบบนั้นคุ้มค่า

    • มีอีกด้านหนึ่งของ “การแลก” นี้ที่ควรถูกเน้นด้วย มันไม่ใช่การแลกเปลี่ยนที่เท่ากัน คนจำนวนมากที่บาดเจ็บ ต่อให้จ่ายเงินประกันไปเท่าไรก็ไม่สามารถฟื้นตัวได้เต็มที่
      ต่อให้ต้นทุนการป้องกันกับต้นทุนการรับมือเท่ากัน 1:1 ก็ยังช่วยลดจำนวนผู้พิการถาวรลงได้เป็นหลักหลายหมื่นคน
    • แผลฉีกขาดเป็นรูปแบบการบาดเจ็บที่พบบ่อยที่สุด การนับแค่ “จำนวนการบาดเจ็บทั้งหมด” ไม่ค่อยมีประโยชน์เท่าไรในการปรับปรุงความปลอดภัย
      คำถามที่ควรถามจริง ๆ คือ “อัตราส่วนความเสี่ยงต่อผลตอบแทน สมเหตุสมผลหรือไม่?” คนไม่ได้ใช้เลื่อยเพื่อความบันเทิง แต่ใช้เพื่อสร้างผลิตภัณฑ์จริงที่จับต้องได้ และผลิตภัณฑ์นั้นก็มีคุณค่าการใช้งานโดยประมาณ ดังนั้นต้องนับประโยชน์ต่อสังคมรวมเข้าไปด้วย
      ต้นทุนควรเป็นภาระของเจ้าของเลื่อย ถ้าไม่อยากบาดเจ็บจากเลื่อยก็ไม่ต้องซื้อเลื่อย ซึ่งคนส่วนใหญ่ก็ไม่ได้จำเป็นต้องมีอยู่แล้ว ผมไม่ค่อยเข้าใจว่าทำไมเรื่องนี้ถึงเป็นปัญหาระดับสังคม
      ทำไมไม่ให้เจ้าของเลื่อยจ่ายเบี้ยประกันแพงขึ้นล่ะ? ทำไม “ตลาด” ต้องเป็นคนแบกต้นทุนนั้น? ระบบ underwriting มีไว้เพื่อแก้ปัญหาแบบนี้ไม่ใช่หรือ?
      ถ้าอัตราการบาดเจ็บต่อปีเมื่อเทียบกับประชากรทั้งหมดคือ 1:10,000 ผมมองว่ามีโอกาสก่อผลเสียมากกว่าจะทำให้ผลลัพธ์ดีขึ้นมาก
    • ฉันเป็นสมาชิกเวิร์กช็อปช่างฝีมือในท้องถิ่น มีคนเก่ง ๆ ที่ทำทั้งงานไม้ งานโลหะ และงานอื่นอีกหลายอย่างมาแชร์พื้นที่ทำงานร่วมกัน เลื่อยที่นั่นทั้งหมดเป็น SawStop
      ส่วนต่างราคาไม่ได้มากพอจะคุ้มกับการกังวล เมื่อดูต้นทุนรวมของการติดตั้ง table saw แล้ว ทั้งพื้นที่ ใบเลื่อย ระบบดูดฝุ่น ฯลฯ เงินที่ประหยัดได้จากการเลือกแบบไม่ใช่ SawStop มีแค่ไม่กี่เปอร์เซ็นต์ของทั้งหมด
    • ถ้าดู YouTube จะเห็นว่าช่องงานไม้ในอเมริกาส่วนใหญ่ถอด riving knife กับที่ครอบใบเลื่อย ออก ซึ่งยิ่งชักจูงให้คนที่เพิ่งเริ่มทำงานไม้ทำตาม
      แล้วก็มักจะต่อด้วยการสาธิต dado blade ที่ใน EU ถือว่าอันตรายเกินไปจนผิดกฎหมาย
  • บนกระดาษมันดูเป็นไอเดียที่ดี แต่โลกจริงทำให้พัง
    อย่างแรก มันแทบจะเป็นการให้ การผูกขาด กับ SawStop พวกเขาบอกว่าจะเปิดสิทธิบัตร แต่ฉันอยากเห็นข้อกำหนดนั้นถูกเขียนลงไปในกฎหมายจริง ๆ
    อย่างที่สอง ดูเหมือนมันจะไม่ยอมให้มีระบบความปลอดภัยทางเลือก Bosch มีระบบที่แข่งกับ SawStop ซึ่งไม่ทำลายตัวเลื่อย ใบเลื่อย และชุด carriage ดังนั้นในเชิงถกเถียงมันดีกว่าด้วยซ้ำ แต่ตอนนี้หาไม่ได้ในสหรัฐฯ เพราะสิทธิบัตรของ SawStop
    ถ้ากฎหมายยอมให้ Bosch หรือระบบอื่น ๆ ใช้ได้ในสหรัฐฯ ความกังวลของฉันก็จะลดลงมาก

  • ฉันชอบแนวคิดของ SawStop แต่ในแคนาดาอย่างน้อยก็ไม่ได้ต่างกันแค่ไม่กี่ร้อยดอลลาร์ มันอยู่ระดับ 700 CAD เทียบกับ 2200 CAD
    https://www.amazon.ca/BOSCH-GTS15-10-Jobsite-Gravity-Rise-Wh...
    https://www.leevalley.com/en-ca/shop/tools/power-tools/saws/...

    • ราคาของเลื่อย SawStop ที่สูง ไม่ได้เป็นเพราะเทคโนโลยีเบรกอย่างเดียว ต่อให้ตัดเทคโนโลยีความปลอดภัยออก มันก็ยังเป็นเลื่อยที่ผลิตตาม มาตรฐานระดับสูง โดยรวมอยู่ดี
      เทคโนโลยีความปลอดภัยน่าจะเพิ่มต้นทุนบ้าง แต่มีโอกาสสูงว่าจะไม่มากอย่างที่คิด
    • นี่เป็นประเด็นที่ฝั่งคัดค้านกฎระเบียบหยิบยกขึ้นมาบ่อย ๆ ราคาเลื่อยพื้นฐานจะพุ่งสูงจนคนทั่วไปเอื้อมไม่ถึงหรือไม่?
      เดาว่าคงไม่ถึงขนาดนั้น ตลับเบรกขายปลีกอยู่ราว 100 ดอลลาร์ ระบบเซ็นเซอร์เองก็ดูไม่น่าเกิน 100 ดอลลาร์
      และเพื่อให้ทนแรงชะลอระดับรุนแรงมากได้ดีขึ้น ตัวเลื่อยส่วนที่เหลือก็น่าจะต้องยกระดับคุณภาพขึ้นพอสมควร เลื่อยราคาถูกอาจจะแพงขึ้นมากกว่าในเชิงสัดส่วน แต่เรื่องนี้ก็น่าจะกลายเป็นการแข่งขันด้าน ราคาประหยัด อย่างรวดเร็วเช่นกัน
    • เพิ่มเติมคือยังมีรุ่นพกพาที่ถูกกว่านี้อยู่ที่ 1100 ดอลลาร์ ผมว่าเป็นไอเดียที่ดีสำหรับนักทำงานไม้สมัครเล่นที่ใช้ไม้แห้งอย่างเหมาะสม
      แต่ในไซต์งาน ไม้แทบทั้งหมดเปียกอยู่แล้ว และการปิดฟังก์ชันความปลอดภัยจะกลายเป็นมาตรฐานปฏิบัติ ไม่อย่างนั้นก็ต้องยอมเสีย 150 CAD กับ stop ตัวใหม่และเวลาอันสูญเปล่า
      เขาไม่ได้หยุดงานกันเพียงเพราะฝนตกนิดหน่อย
    • สุดท้ายแล้วมันก็ขึ้นอยู่กับว่าคุณตีราคานิ้วมือไว้เท่าไร
  • เป็นประเด็นที่น่าสนใจทีเดียว ว่าโศกนาฏกรรมที่ยังเกิดขึ้นต่อเนื่องต้องไปถึงจุดไหน มาตรการบรรเทาที่ค่อนข้างแพงจึงจะถูกบังคับใช้
    ก็น่าขอบคุณที่ SawStop จะเปิดสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา แม้จะไม่แก้ปัญหาต้นทุนการติดตั้งที่เพิ่มขึ้น แต่ก็ช่วยลดความกังวลเรื่อง การแสวงหาค่าเช่า ได้ ถ้า Ryobi และรายอื่น ๆ ได้ไลเซนส์เทคโนโลยีนี้ไปตั้งแต่ 20 ปีก่อน โลกคงจะดีกว่านี้
    ในการไต่สวนของ CPSC เมื่อเดือนกุมภาพันธ์ Matt Howard ซีอีโอของ TTS Tooltechnic Systems North America ประกาศว่าหากมีการรับมาตรฐานความปลอดภัยใหม่ บริษัทจะ “อุทิศสิทธิบัตร 840 ฉบับให้สาธารณะ” ตามคำกล่าวของ Howard นั่นจะทำให้คู่แข่งสามารถพัฒนาอุปกรณ์ความปลอดภัยของตนเอง หรือคัดลอกแนวทางของ SawStop ได้ตรง ๆ
    https://www.npr.org/2024/04/02/1241148577/table-saw-injuries...
    Steve Gass ซึ่งเป็นทั้งดุษฎีบัณฑิตฟิสิกส์ ทนายสิทธิบัตร และช่างไม้สมัครเล่น ได้คิดแนวคิดระบบเบรกของ SawStop ขึ้นมาในปี 1999 ใช้เวลา 2 สัปดาห์ในการทำแบบให้เสร็จ และอีก 1 สัปดาห์ในการสร้างต้นแบบบนพื้นฐานของ “โต๊ะเลื่อยมือสองราคา 200 ดอลลาร์”
    หลังทดสอบหลายครั้งโดยใช้ฮอตด็อกแทนนิ้วมือ ในฤดูใบไม้ผลิปี 2000 ก็มีการทดสอบครั้งแรกกับนิ้วมือมนุษย์จริง เขาฉีด Novocain ที่นิ้วนางซ้าย แล้วหลังล้มเหลวไปสองครั้งก็เอานิ้วเข้าไปแตะใบเลื่อยที่กำลังหมุน ใบเลื่อยหยุดตามที่ออกแบบไว้ “มันเจ็บมากและเลือดออกเยอะ” แต่นิ้วยังอยู่ครบ
    https://en.wikipedia.org/wiki/SawStop

    • แต่ก็ยังไม่แก้ปัญหาที่คนอาจปิด “ฟีเจอร์” นั้นไว้แล้วไม่เปิดกลับ SawStop มี โหมดบายพาส สำหรับตัดวัสดุที่นำไฟฟ้าได้
  • มีบทความ NPR ปี 2017 เกี่ยวกับประเด็นนี้ชื่อ “Despite Proven Technology, Attempts To Make Table Saws Safer Drag On”
    https://www.npr.org/2017/08/10/542474093/despite-proven-tech...
    ตามบทความ SawStop® ทำงานแบบนี้
    Gass เป็นนักฟิสิกส์ และออกแบบเลื่อยที่แยกได้ว่าเมื่อไรเลื่อยกำลังตัดไม้ กับเมื่อไรที่มันเริ่มตัดนิ้วหรือมือของคน เทคโนโลยีนี้เรียบง่ายจนงดงาม ไม้ไม่นำไฟฟ้า แต่มนุษย์นำไฟฟ้า มนุษย์ส่วนใหญ่ประกอบด้วยน้ำเกลือ จึงเป็นตัวนำไฟฟ้าที่ดีเยี่ยม
    Gass ปล่อยกระแสไฟฟ้าอ่อนมากผ่านใบเลื่อย และใส่อุปกรณ์ตรวจจับขนาดเล็กต้นทุนต่ำไว้ข้างใน ถ้าเลื่อยเฉือนนิ้วเพียงเล็กน้อย ภายใน 3/1000 วินาที เบรกจะทำงานและหยุดใบเลื่อย เขาสาธิตเรื่องนี้ด้วยวิดีโอชื่อดังที่ใช้ฮอตด็อกแทนนิ้ว และดูราวกับว่าใบเลื่อยหายวับลงไปในโต๊ะ

  • ผู้คนจะถอดระบบความปลอดภัยออกอยู่ดี และสุดท้ายมันก็จะกลายเป็นเลื่อย ราคา 500 ดอลลาร์ ที่ติดอุปกรณ์ไร้ประโยชน์ราคา 300 ดอลลาร์
    ยังมีของอีกหลายอย่างที่ตัดด้วย SawStop ไม่ได้ และถ้ามันทำงานขึ้นมา ค่าเปลี่ยนก็แพงมาก

    • ไม่จำเป็นต้องถอดอะไรเลย สามารถสตาร์ต SawStop โดยปิดระบบความปลอดภัยชั่วคราวด้วยกุญแจที่ให้มาด้วย
      เวลาตัดไม้แปรรูปอาบน้ำยากันผุ ก็ควรทำแบบนั้น
    • คุณจะไม่คาดเข็มขัดนิรภัย ไม่ใส่หมวกกันน็อก หรือเล่น lawn darts ก็ได้
      ถ้าโต๊ะเลื่อยทุกตัวมีกลไกแบบ SawStop คนส่วนใหญ่ก็จะใช้มัน
    • ข้ออ้างว่า “ถ้าทำงานแล้วค่าเปลี่ยนแพง” นี่ฟังดูตลก
      ตอนที่มันไม่ทำงานจะแพงกว่า
    • ค่าเปลี่ยนไม่ได้แพง เบรกอยู่ที่ประมาณ 100 ดอลลาร์ ซึ่งดีกว่าค่ารักษาพยาบาล 10,000 ดอลลาร์กับการเสียนิ้วไปหลาย ๆ นิ้วมาก