ศาลตัดสินว่า การสนทนาทางโทรศัพท์กับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายสามารถบันทึกได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากอีกฝ่าย

ศาลตัดสินว่า การสนทนาทางโทรศัพท์กับเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายสามารถบันทึกได้โดยไม่ต้องได้รับความยินยอมจากอีกฝ่าย

• คำตัดสินล่าสุดนี้เกี่ยวข้องกับพลเมืองคนหนึ่งที่กล่าวหาว่าสำนักงานนายอำเภอ Citrus County ละเลยต่อหน้าที่ และถือเป็นแนวทางใหม่ที่ช่วยให้ประชาชนกำกับดูแลการบังคับใช้กฎหมายได้มากขึ้น

สรุปข้อกล่าวอ้างของโจทก์ Michael Leroy Waite

• ตั้งแต่ปี 2018 เป็นต้นมา Waite มีข้อพิพาทกับสำนักงานนายอำเภอ Citrus County เกี่ยวกับการเข้าถึงทรัพย์สินของตน
• เขาอ้างว่านายอำเภอพร้อมลูกน้องที่ถือปืนไรเฟิลเดินทางมาด้วยเรือ airboat พ่นสารกำจัดวัชพืชลงในคลองที่เขาเป็นเจ้าของ และทำลายป้ายห้ามบุกรุกในที่ดินส่วนบุคคล
• ในเดือนมกราคม 2021 Waite โทรหา 911 เพื่อแจ้งเหตุนายอำเภอบุกรุกโดยมิชอบ และขอให้มีการบันทึกการสนทนาเพื่อใช้ในการร้องเรียน
• จ่า Edward Blair โทรกลับหา Waite และ Waite ได้บันทึกการสนทนายาว 3 นาทีโดยไม่ได้แจ้งให้ Blair ทราบ
• Waite ส่งอีเมลไฟล์บันทึกการสนทนาไปยังสำนักงานนายอำเภอเพื่อขอให้มีการสอบสวนภายใน แต่หนึ่งเดือนต่อมากลับถูกตั้งข้อหาดักฟังโดยผิดกฎหมาย

สรุปคำตัดสินของศาลอุทธรณ์

• ศาลเพิกถอนคำพิพากษาว่ามีความผิดฐานดักฟังโดยผิดกฎหมายทั้ง 5 กระทงของ Waite และสั่งให้ยกฟ้องข้อหาดักฟัง
• ศาลเห็นว่าเจ้าหน้าที่ตำรวจไม่มีความคาดหมายด้านความเป็นส่วนตัวอย่างสมเหตุสมผลขณะปฏิบัติหน้าที่ราชการ
• ศาลมองว่าการบันทึกของ Waite เป็นการสนทนาที่เกี่ยวข้องกับงานสาธารณะ เจ้าหน้าที่อยู่ระหว่างปฏิบัติหน้าที่ และใช้โทรศัพท์ของทางราชการ จึงสามารถทำได้
• อย่างไรก็ตาม ศาลยังคงรับรองความผิดของ Waite ในข้อหาทำร้ายเจ้าพนักงานบังคับใช้กฎหมายและขัดขืนการจับกุมโดยใช้ความรุนแรง

ความเห็นของ GN⁺

• คำตัดสินครั้งนี้น่าจะช่วยเสริมอำนาจให้ประชาชนสามารถติดตามตรวจสอบและตั้งคำถามต่อการละเลยหน้าที่หรือการกระทำที่ผิดกฎหมายของตำรวจได้มากขึ้น ซึ่งอาจช่วยถ่วงดุลการใช้อำนาจรัฐในทางมิชอบของตำรวจ
• อย่างไรก็ตาม ยังดูเหมือนว่าจำเป็นต้องมีการถกเถียงเพิ่มเติมว่าคำตัดสินนี้จะใช้กับการบันทึกการสนทนาของเจ้าหน้าที่รัฐประเภทอื่นได้ด้วยหรือไม่ และจะกระทบต่อสิทธิความเป็นส่วนตัวของตำรวจหรือไม่
• เมื่อการตรวจสอบจากภาคประชาชนเข้มข้นขึ้น ก็ควรเดินหน้าควบคู่ไปกับการยกระดับความน่าเชื่อถือของตำรวจและความพยายามในการสื่อสารกับประชาชนด้วย ความไม่ไว้วางใจตำรวจแบบด้านเดียวไม่ใช่สิ่งที่พึงประสงค์
• ช่วงหลังมานี้ในรัฐฟลอริดามีแนวโน้มที่การกำกับดูแลตำรวจโดยประชาชนจะอ่อนแอลง จึงหวังว่าคำตัดสินครั้งนี้จะเป็นโอกาสในการสร้างสมดุล การปฏิรูปตำรวจและการคุ้มครองสิทธิในการรับรู้ของประชาชนควรเดินไปด้วยกัน

[GN⁺]

ความคิดเห็นจาก Hacker News

สรุปได้ดังนี้:

• ศาลฟลอริดาตัดสินว่าการบันทึกบทสนทนาของเจ้าหน้าที่ตำรวจขณะปฏิบัติหน้าที่โดยไม่ได้รับความยินยอมเป็นเรื่องถูกกฎหมาย นั่นคือเจ้าหน้าที่ตำรวจไม่มีความคาดหวังในสิทธิความเป็นส่วนตัวระหว่างปฏิบัติหน้าที่
• ผู้ว่าการรัฐฟลอริดา DeSantis ลงนามในกฎหมายใหม่ 2 ฉบับที่เกี่ยวกับตำรวจ:
  • กำหนดให้การเข้าใกล้หรืออยู่ภายในระยะ 25 ฟุตจากเจ้าหน้าที่ตำรวจหลังจากได้รับคำเตือนแล้วเป็นเรื่องผิดกฎหมาย สามารถบันทึกวิดีโอได้ แต่ต้องอยู่ห่างอย่างน้อย 25 ฟุต
  • กำหนดให้หัวหน้าตำรวจเป็นผู้แต่งตั้งคณะกรรมการกำกับดูแลภาคประชาชน และต้องมีอดีตตำรวจอย่างน้อย 1 คนรวมอยู่ด้วย
• กฎหมายฉบับแรกอาจมีปัญหาขัดรัฐธรรมนูญ เพราะในบางกรณี เช่น มีลมแรงจนฟังได้ยาก อาจจำเป็นต้องอยู่ภายใน 25 ฟุตเพื่อการบันทึกที่ชอบด้วยกฎหมาย ดูเหมือนว่าศาลจะตีความคำว่า "เจตนา" ไปในทางที่เป็นประโยชน์ต่อตำรวจ
• กฎหมายฉบับที่สองดูเหมือนมีเป้าหมายเพื่อทำให้คณะกรรมการกำกับดูแลภาคประชาชนอ่อนแอลง
• มีการจับตาว่าคำตัดสินครั้งนี้จะกลายเป็นบรรทัดฐานในรัฐที่ไม่อนุญาตให้บันทึกการสนทนาโดยไม่ได้รับความยินยอมจากทั้งสองฝ่ายหรือไม่ ขณะที่ภาคธุรกิจบันทึกการโทรโดยเพียงแจ้งว่า "การสนทนานี้อาจถูกบันทึก" โดยไม่ยืนยันความยินยอมจากทั้งสองฝ่าย
• รัฐสามารถบันทึกประชาชนได้โดยไม่ต้องมีหมายศาล ดังนั้นเพื่อความเป็นธรรม ประชาชนก็ควรสามารถบันทึกเจ้าหน้าที่ตำรวจได้เช่นกัน เพราะในศาลมักมีแนวโน้มจะเชื่อคำพูดของตำรวจมากกว่าของประชาชน
• ในสวีเดน การที่คู่สนทนาฝ่ายหนึ่งบันทึกการสนทนาเป็นเรื่องถูกกฎหมาย แต่การที่บุคคลที่สามแอบบันทึกเป็นเรื่องผิดกฎหมาย ซึ่งดูเป็นกฎเกณฑ์ที่สมเหตุสมผล
• พลเมืองคนหนึ่งบันทึกการสนทนากับเจ้าหน้าที่ตำรวจแล้วส่งอีเมลแจ้งตำรวจ แต่กลับถูกตั้งข้อหาดักฟังโดยผิดกฎหมายเสียเอง
• การอนุญาตให้บันทึกเสียงได้โดยอาศัยความยินยอมจากเพียงฝ่ายเดียวขัดกับนิยามของคำว่า "ความยินยอม" เพราะความยินยอมเป็นแนวคิดที่ควรต้องอาศัยการตกลงจากทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องหรืออย่างน้อยจากเสียงข้างมาก