Nestlé ทำให้เด็กในประเทศรายได้น้อยติดน้ำตาลได้อย่างไร
(stories.publiceye.ch)- การสืบสวนของ Public Eye และ IBFAN ชี้ว่า Cerelac และ Nido ของ Nestlé ถูกโปรโมตในประเทศรายได้น้อยและปานกลางว่าเป็นอาหารเสริมเพื่อสุขภาพและพัฒนาการ แต่กลับมี น้ำตาลเติมแต่ง ในปริมาณมาก ต่างจากผลิตภัณฑ์ในตลาดรายได้สูงบางแห่ง เช่น สวิตเซอร์แลนด์
- แม้จะเป็นแบรนด์เดียวกัน ส่วนผสมก็แตกต่างกันตามประเทศที่จำหน่าย โดยซีเรียลรสบิสกิตสำหรับทารกอายุ 6 เดือนขึ้นไปในสวิตเซอร์แลนด์ระบุว่า “ไม่เติมน้ำตาล” ขณะที่ Cerelac รสเดียวกันในเซเนกัลและแอฟริกาใต้มี น้ำตาลเติมแต่ง 6 กรัม ต่อหนึ่งหน่วยบริโภค
- ในผลิตภัณฑ์ Cerelac 114 รายการที่สำรวจ 106 รายการ (93%) มีน้ำตาลเติมแต่ง และใน 66 รายการที่ยืนยันปริมาณได้มีค่าเฉลี่ยราว 4 กรัม ต่อหนึ่งหน่วยบริโภค โดยผลิตภัณฑ์ในฟิลิปปินส์สูงที่สุดที่ 7.3 กรัม
- สำหรับ Nido ในผลิตภัณฑ์ 29 รายการที่สำรวจ 21 รายการ (72%) มีน้ำตาลเติมแต่ง และใน 9 รายการที่ยืนยันปริมาณได้มีค่าเฉลี่ยราว 2 กรัมต่อหนึ่งหน่วยบริโภค โดยผลิตภัณฑ์ในปานามาสูงที่สุดที่ 5.3 กรัม
- WHO เรียกร้องให้ห้ามใช้น้ำตาลเติมแต่งและสารให้ความหวานในอาหารสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 3 ปี แต่ Codex Alimentarius และกฎหมายของแต่ละประเทศอนุญาตน้ำตาลเติมแต่งบางส่วน ทำให้ Nestlé ยังคงขายและทำการตลาดได้โดยอ้างการปฏิบัติตามกฎหมายท้องถิ่น
น้ำตาลเติมแต่งกระจุกตัวในผลิตภัณฑ์ของประเทศรายได้น้อยและปานกลาง
- แบรนด์อาหารทารกหลักของ Nestlé อย่าง Cerelac และ Nido ถูกโปรโมตในประเทศรายได้น้อยและปานกลางว่าเป็นผลิตภัณฑ์ที่ช่วย “ชีวิตที่มีสุขภาพดี” การเติบโต ภูมิคุ้มกัน และพัฒนาการทางการรับรู้
- Public Eye และ International Baby Food Action Network (IBFAN) ตรวจสอบว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้มี น้ำตาลเติมแต่ง แตกต่างกันตามประเทศหรือไม่
- ซีเรียลสำหรับทารกและผลิตภัณฑ์สูตรปรุงแต่งหลักที่ขายในสวิตเซอร์แลนด์ ซึ่งเป็นที่ตั้งสำนักงานใหญ่ วางขายโดยไม่มีน้ำตาลเติมแต่ง แต่ Cerelac และ Nido จำนวนมากในตลาดประเทศรายได้น้อยมีน้ำตาลเติมแต่ง
- Nigel Rollins จาก WHO มองว่าสถานการณ์ที่บริษัทเดียวกันไม่ใส่น้ำตาลในสวิตเซอร์แลนด์ แต่ใส่น้ำตาลในสภาพแวดล้อมที่มีทรัพยากรน้อย เป็นปัญหาทั้งด้านสาธารณสุขและจริยธรรม
ผลิตภัณฑ์แบรนด์เดียวกันที่ต่างกันไปตามประเทศ
- ในสวิตเซอร์แลนด์ ซีเรียลรสบิสกิตสำหรับทารกอายุ 6 เดือนขึ้นไปของ Nestlé วางขายพร้อมข้อความ “ไม่เติมน้ำตาล”
- ในเซเนกัลและแอฟริกาใต้ Cerelac รสเดียวกันมี น้ำตาลเติมแต่ง 6 กรัม ต่อหนึ่งหน่วยบริโภค
- ผลิตภัณฑ์สูตรปรุงแต่งสำหรับเด็กเล็กอายุ 12–36 เดือนที่ขายในเยอรมนี ฝรั่งเศส และสหราชอาณาจักร ล้วนไม่มีน้ำตาลเติมแต่ง
- Cerelac สูตรข้าวสาลีสำหรับทารกอายุ 6 เดือนขึ้นไปในเยอรมนีและสหราชอาณาจักรไม่มีน้ำตาลเติมแต่ง แต่ผลิตภัณฑ์ในเอธิโอเปียมีมากกว่า 5 กรัมต่อหนึ่งหน่วยบริโภค และผลิตภัณฑ์ในไทยมีน้ำตาลเติมแต่ง 6 กรัม
น้ำตาลที่ไม่ค่อยเห็นชัดบนบรรจุภัณฑ์
- ข้อมูลโภชนาการบนบรรจุภัณฑ์ในหลายประเทศไม่ได้แสดง ปริมาณน้ำตาลเติมแต่ง แยกต่างหาก
- ประเทศส่วนใหญ่ รวมถึงสวิตเซอร์แลนด์และยุโรป กำหนดให้แสดงเฉพาะน้ำตาลทั้งหมด
- น้ำตาลทั้งหมดรวมถึงน้ำตาลที่มีอยู่ตามธรรมชาติในนมหรือผลไม้ทั้งลูกด้วย
- Public Eye และ IBFAN จัดหาผลิตภัณฑ์ Cerelac และ Nido จากหลายประเทศมาตรวจสอบฉลาก และส่งผลิตภัณฑ์บางรายการไปวิเคราะห์ในห้องปฏิบัติการผู้เชี่ยวชาญ
- ห้องปฏิบัติการหลายแห่งในสวิตเซอร์แลนด์ปฏิเสธการวิเคราะห์น้ำตาลในผลิตภัณฑ์ของ Nestlé และห้องปฏิบัติการแห่งหนึ่งไม่เข้าร่วม โดยระบุว่าผลลัพธ์อาจส่งผลเสียต่อลูกค้าปัจจุบัน
- ต่อมาได้ผลการวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์บางรายการผ่านห้องปฏิบัติการในเบลเยียม
ผลการสำรวจ Cerelac
- Cerelac เป็นแบรนด์ซีเรียลสำหรับทารกอันดับ 1 ของโลก โดยมียอดขายในปี 2022 มากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ตามข้อมูลของ Euromonitor
- Public Eye และ IBFAN สำรวจผลิตภัณฑ์ Cerelac 114 รายการที่ขายในตลาดหลักของแอฟริกา เอเชีย และละตินอเมริกา
- 106 รายการ หรือ 93% มีน้ำตาลเติมแต่ง
- สัดส่วนที่มีน้ำตาลเติมแต่ง: {p:93}
- 66 รายการสามารถยืนยันปริมาณน้ำตาลเติมแต่งได้ และค่าเฉลี่ยอยู่ที่ราว 4 กรัม ต่อหนึ่งหน่วยบริโภค
- ผลิตภัณฑ์สำหรับทารกอายุ 6 เดือนขึ้นไปที่ขายในฟิลิปปินส์สูงที่สุดที่ 7.3 กรัม ต่อหนึ่งหน่วยบริโภค
- ในอินเดีย ยอดขาย Cerelac ในปี 2022 มากกว่า 250 ล้านดอลลาร์ และซีเรียลสำหรับทารก Cerelac ทั้งหมดมีน้ำตาลเติมแต่ง
- ค่าเฉลี่ยเกือบ 3 กรัมต่อหนึ่งหน่วยบริโภค
- ในแอฟริกาใต้ ซีเรียลสำหรับทารก Cerelac ทั้งหมดมีน้ำตาลเติมแต่งมากกว่า 4 กรัมต่อหนึ่งหน่วยบริโภค
- ในบราซิล Cerelac ขายภายใต้แบรนด์ Mucilon และมียอดขายปี 2022 ประมาณ 150 ล้านดอลลาร์
- ผลิตภัณฑ์ที่สำรวจสามในสี่มีน้ำตาลเติมแต่ง และค่าเฉลี่ยอยู่ที่ 3 กรัมต่อหนึ่งหน่วยบริโภค
- Rodrigo Vianna จาก Federal University of Paraíba ในบราซิลมองว่าการใส่น้ำตาลในอาหารสำหรับทารกและเด็กเป็นสิ่งไม่จำเป็นและทำให้ติดได้สูง และอาจนำไปสู่ความชอบรสหวาน รวมถึงความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของโรคเกี่ยวกับโภชนาการในวัยผู้ใหญ่ เช่น โรคอ้วน เบาหวาน และความดันโลหิตสูง
ผลการสำรวจ Nido
- Nido เป็นแบรนด์ยอดนิยมในตลาดนมสำหรับวัยเติบโต และยอดขายทั่วโลกของผลิตภัณฑ์ Nido สำหรับเด็กอายุ 1–3 ปีในปี 2022 มากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์ตามข้อมูลของ Euromonitor
- Public Eye และ IBFAN สำรวจผลิตภัณฑ์ Nido 29 รายการที่ขายในตลาดหลักของประเทศรายได้น้อยและปานกลาง
- 21 รายการ หรือ 72% มีน้ำตาลเติมแต่ง
- สัดส่วนที่มีน้ำตาลเติมแต่ง: {p:72}
- 9 รายการสามารถยืนยันปริมาณน้ำตาลเติมแต่งได้ และค่าเฉลี่ยเกือบ 2 กรัมต่อหนึ่งหน่วยบริโภค
- ผลิตภัณฑ์ในปานามาสูงที่สุดที่ 5.3 กรัม ต่อหนึ่งหน่วยบริโภค
- อินโดนีเซียเป็นตลาดใหญ่ที่สุดของ Nido ในโลก โดยมียอดขายปี 2022 ราว 400 ล้านดอลลาร์ และใช้ชื่อแบรนด์ท้องถิ่นว่า Dancow
- ผลิตภัณฑ์สำหรับเด็กอายุ 1 ปีขึ้นไปทั้ง 2 รายการมีน้ำตาลเติมแต่ง และมีอย่างน้อย 0.7 กรัมต่อหนึ่งหน่วยบริโภค
- Nestlé โปรโมตผลิตภัณฑ์บางรายการว่า “ไม่เติมซูโครส” แต่มีกรณีที่มีน้ำตาลเติมแต่งในรูปของน้ำผึ้ง
- WHO จัดให้น้ำผึ้งและซูโครสเป็นน้ำตาลที่ไม่ควรเติมลงในอาหารทารกทั้งคู่
- เว็บไซต์ Nido ของ Nestlé ในแอฟริกาใต้ยังอธิบายว่าการแทนที่ซูโครสด้วยน้ำผึ้งไม่มีประโยชน์ทางสุขภาพที่มีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ และทั้งสองอย่างอาจมีส่วนทำให้น้ำหนักเพิ่มและเกิดโรคอ้วน
- เว็บไซต์ Nido ในบราซิลให้คำแนะนำว่า ประสบการณ์รสหวานในวัยเด็กอาจส่งผลต่อความชอบอาหารในภายหลัง จึงควรหลีกเลี่ยงการบริโภคส่วนผสมเหล่านี้
- ในหลายประเทศในอเมริกากลาง ผลิตภัณฑ์สูตรปรุงแต่ง Nido สำหรับเด็กอายุ 1 ปีขึ้นไปมีน้ำตาลอย่างน้อยเทียบเท่าน้ำตาลก้อน 1 ก้อนต่อหนึ่งหน่วยบริโภค
- ผลิตภัณฑ์ Nido สำหรับเด็กอายุ 1–3 ปีในไนจีเรีย เซเนกัล บังกลาเทศ และแอฟริกาใต้ ล้วนมีน้ำตาลเติมแต่ง
คำแนะนำของ WHO และคำตอบจาก Nestlé
- WHO เตือนมาหลายปีเกี่ยวกับปริมาณ น้ำตาลเติมแต่ง ที่สูงในผลิตภัณฑ์อาหารทารก
- Francesco Branca จากฝ่ายโภชนาการและความปลอดภัยอาหารของ WHO มองว่าจำเป็นต้องดำเนินการอย่างเร่งด่วนเพื่อเปลี่ยนสภาพแวดล้อมด้านอาหารสำหรับเด็ก และการกำจัดน้ำตาลเติมแต่งออกจากอาหารสำหรับเด็กมีความสำคัญต่อการป้องกันโรคอ้วนตั้งแต่ระยะแรก
- WHO เตือนว่าโรคอ้วนในประเทศรายได้น้อยและปานกลางเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วจนถึง “ระดับโรคระบาด” และกระตุ้นให้โรคไม่ติดต่อ เช่น โรคหัวใจและหลอดเลือด มะเร็ง และเบาหวาน เพิ่มขึ้น
- ตามข้อมูลของ WHO เด็กอายุต่ำกว่า 5 ปี 39 ล้านคน มีน้ำหนักเกินหรือเป็นโรคอ้วน และส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในประเทศรายได้น้อยและปานกลาง
- ในปี 2022 WHO เรียกร้องให้ห้ามใช้น้ำตาลเติมแต่งและสารให้ความหวานในอาหารสำหรับทารกและเด็กเล็กอายุต่ำกว่า 3 ปี และเรียกร้องให้อุตสาหกรรมปรับสูตรผลิตภัณฑ์อาหารทารกเพื่อสนับสนุนเป้าหมายด้านสาธารณสุข
- Nestlé ไม่ตอบคำถามเฉพาะเจาะจงเกี่ยวกับมาตรฐานสองชั้น แต่ชี้แจงจุดยืนดังนี้
- ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา ลดน้ำตาลเติมแต่งทั้งหมดในพอร์ตโฟลิโอซีเรียลสำหรับทารกทั่วโลกลง 11%
- จะลดระดับน้ำตาลเติมแต่งเพิ่มเติมโดยไม่กระทบต่อคุณภาพ ความปลอดภัย และรสชาติ
- กำลังทยอยเลิกใช้ซูโครสและน้ำเชื่อมกลูโคสในนมสำหรับวัยเติบโต Nido ทั่วโลก
- ผลิตภัณฑ์ปฏิบัติตาม Codex Alimentarius และกฎหมายท้องถิ่นอย่างครบถ้วน
กฎระเบียบที่อ่อนแอและ Codex Alimentarius
- อาหารทารกที่มีน้ำตาลเติมแต่ง แม้จะขัดกับแนวทางของ WHO แต่ก็ได้รับอนุญาตตามกฎหมายในหลายประเทศ
- กฎหมายของแต่ละประเทศมักอิงจาก Codex Alimentarius ซึ่งเป็นชุดมาตรฐานอาหารระหว่างประเทศ
- มาตรฐาน Codex อนุญาตให้มีน้ำตาลเติมแต่งในอาหารทารกภายในขีดจำกัดตามประเภทผลิตภัณฑ์ และอนุญาตในซีเรียลสำหรับทารกได้สูงสุด 20%
- เพดานที่ Codex อนุญาตให้น้ำตาลเติมแต่งในซีเรียลสำหรับทารก: {p:20}
- WHO วิจารณ์ว่ามาตรฐานอาหารทารกของ Codex ไม่เหมาะสม โดยเฉพาะเรื่องน้ำตาล เพราะเด็กสร้างความชอบอาหารตั้งแต่ช่วงต้นของชีวิต
- Nigel Rollins กล่าวว่า คำแนะนำของ WHO เป็นอิสระจากอิทธิพลของอุตสาหกรรม แต่ในพื้นที่ตัดสินใจของ Codex มีการล็อบบี้จากอุตสาหกรรมน้ำตาลและอุตสาหกรรมอาหารทารก
- ในการทบทวนมาตรฐานนมผงสูตรต่อเนื่อง เคยมีกรณีที่นักล็อบบี้ของอุตสาหกรรมคิดเป็น มากกว่า 40% ของผู้เข้าร่วม
การตลาดผ่านอินฟลูเอนเซอร์และพ่อแม่
- Nestlé ใช้ อินฟลูเอนเซอร์ โปรโมต Cerelac และ Nido ในประเทศรายได้น้อยและปานกลาง
- Meagan Adonis ในแอฟริกาใต้โปรโมต Cerelac สำหรับทารกอายุ 6 เดือนขึ้นไปบน TikTok โดยใช้ข้อความ “Little bodies need big support” แต่ไม่ได้เปิดเผยว่าเป็นพาร์ตเนอร์ชิปแบบมีค่าตอบแทน
- Billy Saavedra ศิลปินเรเกตอนจากกัวเตมาลาโปรโมตบน Instagram ว่า Nido 1+ ช่วยสนับสนุนการพัฒนาของกระดูก กล้ามเนื้อ และระบบภูมิคุ้มกันของเด็ก
- โฆษณาเหล่านี้ดูเหมือนคำแนะนำจากพ่อแม่ที่มีประสบการณ์คล้ายกัน และอาจทำให้ผู้ชมรับข้อความของผลิตภัณฑ์เป็นคำแนะนำการเลี้ยงดูที่น่าเชื่อถือ
- หลักเกณฑ์ระหว่างประเทศของ WHO ห้ามการส่งเสริมเชิงพาณิชย์ของผลิตภัณฑ์ทดแทนนมแม่ และมติรวมถึงการตีความภายหลังยังครอบคลุมผลิตภัณฑ์สูตรปรุงแต่งสำหรับเด็กและอาหารทารกน้ำตาลสูงที่ไม่เป็นไปตามแนวทางโภชนาการด้วย
- Nestlé ตอบว่าบริษัทปฏิบัติตาม WHO Code และมติ WHA ที่ตามมา ตามวิธีที่รัฐบาลแต่ละประเทศนำไปใช้ และหากกฎหมายท้องถิ่นอ่อนกว่านโยบายของบริษัท ก็จะปฏิบัติตามนโยบายที่เข้มงวดกว่า
- อย่างไรก็ตาม นโยบายของ Nestlé ไม่ครอบคลุมผลิตภัณฑ์สูตรปรุงแต่งสำหรับเด็กอายุ 1 ปีขึ้นไปและอาหารทารกอื่น ๆ ซึ่งผลิตภัณฑ์เหล่านี้อยู่ในขอบเขตของ WHO Code
การกล่าวอ้างด้านสุขภาพและโภชนาการกับแคมเปญแบรนด์
- Nestlé โปรโมต Nido และ Cerelac ว่าเป็นผลิตภัณฑ์ที่ดีต่อสุขภาพและจำเป็นต่อพัฒนาการของเด็ก แต่ผลิตภัณฑ์จำนวนมากที่สำรวจมีน้ำตาลเติมแต่ง
- Nigel Rollins มองว่าการกล่าวอ้างด้านสุขภาพของอาหารมักไม่มีวิทยาศาสตร์รองรับ
- หากจะกล่าวอ้างเหมือนยา ว่าช่วยพัฒนาสมองทารกหรือการเติบโต ต้องผ่านมาตรฐานหลักฐานที่สูงมาก แต่เกณฑ์เช่นนั้นไม่ได้ใช้กับอาหาร
- WHO อธิบายว่าการกล่าวอ้างด้านโภชนาการและสุขภาพทำให้ผลิตภัณฑ์ดูดีเกินจริง สร้างความรู้สึกว่าดีกว่าอาหารทำเองที่บ้าน และบดบังความเสี่ยง
- ในอินโดนีเซีย Nido ทำแคมเปญ “Grow smart” ภายใต้แบรนด์ Dancow
- Nestlé โปรโมต Dancow ว่าเป็น “พาร์ตเนอร์ของพ่อแม่เพื่อการเติบโตและพัฒนาการของลูก”
- ยังจัดแคมเปญให้แม่ 2 ล้านคนที่มีลูกอายุ 1 ปีขึ้นไปเข้าร่วมโดยแชร์ช่วงเวลากับลูกบนโซเชียลมีเดีย
- ในบราซิล Cerelac ขายภายใต้แบรนด์ Mucilon และเน้นสารอาหารที่มีส่วนช่วยต่อภูมิคุ้มกันและพัฒนาการสมองของเด็ก
- ในแอฟริกาใต้ Cerelac ถูกโปรโมตว่าเป็นแหล่งของ “วิตามินและแร่ธาตุจำเป็น 12 ชนิด” แต่ผลิตภัณฑ์ Cerelac ท้องถิ่นทั้งหมดมีน้ำตาลเติมแต่งในระดับสูง
- Chris Van Tulleken จาก University of London กล่าวว่า ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ไม่ดีต่อสุขภาพ ไม่จำเป็น และด้อยกว่าอาหารจริง
แพลตฟอร์มการศึกษาและการใช้ผู้เชี่ยวชาญ
- Nestlé ดำเนินแพลตฟอร์มการศึกษาชื่อ Baby and Me ในมากกว่า 60 ประเทศ โดยระบุว่าให้ข้อมูลเกี่ยวกับอาหารสุขภาพสำหรับทารกและข้อมูล “อิงผู้เชี่ยวชาญ”
- เมื่อพ่อแม่ค้นหาข้อมูลโภชนาการสำหรับทารกและเด็กเล็กแล้วเข้ามายังแพลตฟอร์มนี้ อาจเจอคอนเทนต์และโฆษณาที่นำไปสู่ผลิตภัณฑ์ของ Nestlé
- เวอร์ชันฟิลิปปินส์ชื่อ Parenteam มีปฏิทินไข่ตกและการตั้งครรภ์ รวมถึงเครื่องคำนวณวันกำหนดคลอด
- เว็บไซต์ในแอฟริกาใต้มีเช็กลิสต์ที่ช่วยดูแลหลายแง่มุมของ “modern parenting” ส่วนเม็กซิโกมีเครื่องคำนวณภูมิแพ้ และบราซิลมีคู่มือค้นหาชื่อ
- เว็บไซต์เหล่านี้มีคำแนะนำ เครื่องมือ และสูตรอาหารจำนวนมาก แต่ก็วางโฆษณาผลิตภัณฑ์ Nestlé และปุ่ม “buy now” ไว้ด้วย
- Nestlé จัดงานที่มีผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพเข้าร่วมเป็นประจำบนช่องทางออนไลน์ของ Nido และ Cerelac และแม้ในกรณีที่ไม่ได้โปรโมตผลิตภัณฑ์โดยตรง แบรนด์ก็ถูกนำเสนออย่างเด่นชัด
- ในวิดีโอ Instagram ของปานามา นักโภชนาการโปรโมตว่า Nido 1+ ช่วยปกป้องและเสริมสร้างระบบภูมิคุ้มกัน และมีสารอาหารที่จำเป็นต่อพัฒนาการเด็ก แต่ไม่ได้กล่าวถึงน้ำตาลเติมแต่งในผลิตภัณฑ์ ซึ่งเทียบเท่าน้ำตาลก้อน 1.5 ก้อนต่อหนึ่งหน่วยบริโภค
- แนวทางของ WHO ระบุว่าผู้ผลิตไม่ควรส่งเสริมให้ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพรับรองหรือแนะนำแบรนด์และผลิตภัณฑ์ใดเป็นการเฉพาะ
- WHO ระบุว่าการตลาดออนไลน์ที่ใช้เบบี้คลับ ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพ และอินฟลูเอนเซอร์ มักไม่ถูกระบุว่าเป็นโฆษณา และเรียกร้องให้ผู้ผลิตยุติพฤติกรรมการตลาดแบบเอารัดเอาเปรียบ
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ถ้าดูปริมาณน้ำตาลในโคล่าปกติ Coke กระป๋อง 12 ออนซ์มี น้ำตาลเติม 39g ทำให้คิดเลยว่าที่ผ่านมามันทำร้ายร่างกายและประสาทรับรสของผมไปแค่ไหน
ผมสงสัยมาตลอดว่า Coke ที่ใส่น้ำตาลแค่ครึ่งเดียวจะรสชาติเป็นอย่างไร ช่วงหลังซูเปอร์มาร์เก็ตเริ่มขาย De la Calle Tepache มันไม่ใช่โคล่า แต่เป็นเครื่องดื่มอัดลมที่มีน้ำตาลเพียง 8g ต่อกระป๋อง 12 ออนซ์ และถึงจะมีน้ำตาลไม่ถึงหนึ่งในสี่ของ Coke ก็ยังรู้สึกว่าหวานพอแล้ว
ผมสงสัยว่าถ้า Coca-Cola ตั้งมาตรฐานไว้ว่าใส่น้ำตาล 8g ก็พอแล้ว จะมีคนกี่คนที่หลีกเลี่ยงเบาหวานหรือปัญหาสุขภาพอื่น ๆ ได้
นั่นจึงเป็นเหตุผลที่รู้สึกว่าหวานพอ และโครงสร้างก็คล้ายกับ Coke Zero หรือ Diet Coke
ต่อมาลองจิบดูไม่กี่อึก ก็รู้สึกจริง ๆ ว่ารสชาติแย่ หลังจากนั้นเปลี่ยนไปดื่ม Diet Coke อีกหลายปี แต่คิดว่ามันก็คงแย่พอ ๆ กัน ตอนนี้เลยดื่มน้ำอัดลมไม่หวานแทน
ตอนนี้ผมไม่อยากดื่มเครื่องดื่มหวานชนิดใดเลย เมื่ออายุมากขึ้น ตั้งแต่ 2 เดือนก่อนก็ตัดสินใจเลิกของอย่างไอศกรีม คุกกี้ ช็อกโกแลตบาร์ พายทั้งหมดด้วย แต่นี่ทำยาก และเมื่อก่อนก็เคยล้มเหลวมาแล้ว
น่าจะเป็นการตอบสนองต่อ Soft Drinks Industry Levy ปี 2018 รสชาติก็รู้สึกเหมือนเดิม แต่ความเหนียวที่ทำให้อยากแปรงฟันทันทีหลังดื่มหายไปแล้ว
ตอนเด็ก ๆ แค่ตักน้ำตาลกินเป็นช้อน ๆ ก็ยังชอบ และดูเหมือนเด็ก ๆ จะชอบของอย่างลูกอมมากกว่าผู้ใหญ่เยอะ เลยสงสัยว่าน้ำตาลให้คุณค่าเพิ่มเติมอะไรกับเด็กหรือไม่
ดังนั้นเวลาผู้ใหญ่พูดว่า “เราได้รู้แล้วว่าไม่ต้องการน้ำตาลมากขนาดนี้” ก็อาจเป็นเพียงการทำตามแรงขับทางชีววิทยาเหมือนกับเด็ก ๆ ก็ได้ ผมลองค้นงานวิจัยที่เกี่ยวข้องแบบเร็ว ๆ แล้ว แต่ไม่เจอ
เมื่อก่อนผมดื่มน้ำอัดลมหนักมาก แต่เดี๋ยวนี้ถึงจะดื่มนาน ๆ ครั้ง ส่วนใหญ่ก็หวานเกินจนดื่มไม่หมด แถวบ้านผมมีน้ำอัดลมรสโคล่าที่ไม่มีทั้งน้ำตาลและสารให้ความหวาน พูดตรง ๆ ว่ามันค่อนข้างคล้ายกับความทรงจำเรื่องรสโคล่าในช่วงที่ผมดื่มน้ำอัดลมมากที่สุด
นึกถึงบริษัทที่ชั่วร้ายกว่านี้ยากมาก
[0]: https://youtu.be/MRWWK-iW_zU
[1]: https://www.zmescience.com/feature-post/culture/culture-soci...
ตัวอย่างเด่นที่มีการบันทึกไว้ดีคือ Krupp: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Arms_of_Krupp
Nestlé ทำเรื่องแย่ ๆ มาจริง แต่มีจุดหนึ่งที่ผมหาไม่เจอในบทความนี้
ผมสงสัยว่าระหว่างสูตรผลิตภัณฑ์มี ความแตกต่างอื่นนอกจากน้ำตาลเติม หรือไม่ วัตถุดิบพื้นฐานเองมีน้ำตาลน้อยกว่าหรือเปล่า ถ้าดูตัวเลขแล้วความแตกต่างจริง ๆ คืออะไร และในพื้นที่รายได้ต่ำถึงปานกลางใช้วัตถุดิบที่ถูกกว่าหรือไม่
ผมไม่สงสัยเลยว่าพวกเขากำลังทำเรื่องแย่ที่นี่ แต่รู้สึกว่ารายละเอียดบางอย่างขาดหายไป
ผมไม่รู้อะไรเรื่องการเงินเลย แต่อยากลงทุนเงินก้อนค่อนข้างใหญ่ใน ETF และเพราะไม่รู้มากนัก จึงคิดว่า ETF ที่ตาม MSCI Developed World Index ก็คงไม่ผิดพลาดมาก
ปัญหาคือผมเกลียด Nestlé มากจนไม่อยากลงทุนแม้แต่สตางค์เดียว ผมทำอะไรได้บ้าง? มันน่าจะอยู่ในดัชนีนั้น และแม้จะมีทางเลือกแบบถ่วงน้ำหนัก ESG แต่ Nestlé ได้เรต ESG ค่อนข้างดี ก็คงอยู่ในนั้นด้วย
แต่ต้องตรวจสอบว่ามีคุณสมบัติจริงและมีหน้าที่ผู้รับความไว้วางใจหรือไม่ ข้อดีคือไม่ต้องคิดหรือจัดการเอง ข้อเสียคือจำเป็นต้องมีเงินถึงระดับที่คุ้ม อาจได้ผลตอบแทนต่ำกว่าการใส่ ETF ไปเฉย ๆ และค่าธรรมเนียมการจัดการเชิงรุกก็น่าจะสูงกว่า
ถ้าจัดการเชิงรุกเองก็ประหยัดค่าใช้จ่ายได้ แต่ใช้เวลามาก และโดยทั่วไปต้องมีเงินลงทุนเริ่มต้นมากกว่า
ให้นึกถึงสแกนดัลเมื่อไม่กี่ปีก่อนที่ Exxon ถูกจัดว่าเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม และธนาคารรายใหญ่ถูกมองว่ามีจริยธรรม BlackRock, Vanguard, State Street ฯลฯ ก็คล้ายกันหมด
จะมีค่าธรรมเนียมบัญชีหลักทรัพย์แบบจัดการด้วยมือ มากกว่าการใส่ทั้งหมดใน ETF แต่การสะท้อนความชอบรายละเอียดแบบนี้คือบทบาทของการจัดการลงทุนเชิงรุก
บทความล่าสุดของ ProPublica พูดถึงปรากฏการณ์ นมสำหรับทารก ที่เกี่ยวข้อง และมองว่าโดยแท้จริงแล้วเป็นวิธีที่ผู้ผลิตนมผงใช้ยึดตลาดในพื้นที่ที่ตามกฎหมายไม่สามารถโฆษณานมผงได้
https://www.propublica.org/article/how-america-waged-global-...
Nestlé เป็นบริษัทที่แย่มากจริง ๆ และบรรดา CEO ในอดีตก็เป็นคนที่ห่วยแตกมาตลอด แต่ดูเหมือนว่านี่ไม่ใช่พฤติกรรมของ Nestlé เพียงรายเดียว
ดูแล้วใกล้เคียงกับพฤติกรรมมาตรฐานของทุกบริษัทที่เกี่ยวข้องกับขนม คูกกี้ ลูกอม น้ำอัดลม ฯลฯ แถมยังพยายามอย่างหนักเพื่อปกปิดว่าตัวเองกำลังทำอะไรอยู่ “น้ำผลไม้” ส่วนใหญ่ที่ซื้อได้ในร้านค้าในสหรัฐฯ แท้จริงแล้วก็คือน้ำอัดลมที่ไม่มีฟอง และตอนที่โตมาในนิวซีแลนด์ นมปรุงแต่งรสก็เป็นส่วนสำคัญในวัยเด็ก
มันมีหลากหลายกว่าและอร่อยกว่าในสหรัฐฯ ผมชอบรสมะนาว แต่ของพวกนั้นก็มีน้ำตาลสูงจนน่าขัน ทั้งที่ถูกโฆษณาและขายเหมือนเป็นผลิตภัณฑ์นมที่ดีต่อสุขภาพสำหรับเด็ก ผมยังชอบมันอยู่ และเวลามีโอกาสกินก็พยายามหลอกตัวเองว่ามันไม่ใช่น้ำอัดลมเสียทีเดียว
ผมยังไม่เคยเห็นเหตุผลที่อธิบายได้ว่าน้ำตาลเติมเพิ่มอาจมีประโยชน์ มีข้อโต้แย้งไหม? สงสัยว่าในประเทศที่หาแคลอรีได้ยากมาก ๆ นั้น จะอยู่ในสถานการณ์ที่อ้างได้หรือไม่ว่ามันช่วยให้แคลอรีในราคาถูก
ดูเหมือนเป็นการจงใจมุ่งเป้าไปที่เด็กเล็กมาก ๆ
ส่วนที่ว่าพ่อแม่ที่ค้นหาข้อมูลโภชนาการทารกอาจถูกชักนำไปยังแพลตฟอร์มและสูตรอาหารที่พาไปสู่ผลิตภัณฑ์ของ Nestlé น่าจะหมายถึงว่าสามารถถูกชักนำได้หลายทาง
ความสบายในการย่อยของทารกที่กินนมแม่ขึ้นอยู่กับอาหารของแม่ และอาหารบางอย่างทำให้ทารกเจ็บปวดได้มาก จึงเกิดกระบวนการดีบัก คือกลับไปกินอาหารอ่อน ๆ ที่ตรวจแล้วว่าไม่มีปัญหา จากนั้นค่อยทดลองนำอาหารแต่ละอย่างกลับเข้ามาใหม่
เพื่อนคนหนึ่งทำเรื่องนี้อย่างเป็นระบบมากและทำรายชื่ออาหารที่เป็นปัญหาไว้ นี่ไม่ใช่กรณีพิเศษ เพราะมีรายชื่อคล้าย ๆ กันอยู่มากมาย
ช่วงตั้งครรภ์และหลังคลอดเป็นหน้าต่างโฆษณาสำคัญที่นิสัยใหม่ ๆ ก่อตัวขึ้น จึงมีจดหมายส่งมามากมาย หนึ่งในนั้นคือหนังสือสูตรอาหารขนาดค่อนข้างหนาสำหรับคุณแม่มือใหม่ มันหนาอย่างประหลาดทั้งที่ไม่มีโฆษณา และที่ประหลาดยิ่งกว่านั้นคือสูตรอาหารเหล่านั้นทับซ้อนกับ รายชื่ออาหารที่เป็นปัญหาต่อการให้นมแม่ ของเพื่อนอย่างมาก
ผมคิดว่า “นี่มันอะไรกันแน่?” และสงสัยว่าทำไมอาหารทุกจานในหนังสือสูตรอาหารสำหรับคุณแม่มือใหม่ถึงถูกทำให้เป็นอันตรายต่อการให้นมแม่ได้ เรื่องนี้ยังเป็นปริศนาอยู่ จนกระทั่งเห็นตัวหนังสือเล็ก ๆ ด้านหลังว่า “(c) Nestlé” หลังจากนั้นมันก็ไม่ใช่ปริศนาอีกต่อไปเลย
การที่เด็กในประเทศรายได้ต่ำติดน้ำตาล ก็หมายความด้วยว่าเด็กในประเทศรายได้สูงถูกบรรษัทข้ามชาติที่ตั้งหลักได้มั่นคงกว่านี้มากยึดพื้นที่ไปแล้ว
กระแสนี้เริ่มตั้งแต่หลายศตวรรษก่อน เมื่อมีการขนส่งวัตถุดิบจำนวนมากจากไร่เพาะปลูกในอาณานิคมเกษตรเขตร้อน สิ่งที่ถูกทำให้เป็นการค้าระหว่างประเทศไม่ใช่ตัวพืชผลเอง แต่เป็นผลึกที่ได้จากการสกัดน้ำเชื่อมและทำให้ตกผลึก สะสมเป็น สินค้าโภคภัณฑ์ที่ทดแทนกันได้ ซึ่งมีประสิทธิภาพที่สุดสำหรับการขนส่งจำนวนมาก
กล่าวคือ สารออกฤทธิ์เข้มข้นสูงจากผลผลิตทางการเกษตรมีต้นทุนเมื่อถึงปลายทางต่ำมาก เมื่อเทียบกับทางเลือกที่ย่อยได้ในหลายตลาด สารออกฤทธิ์เข้มข้นสูงจากพืชผลอื่นที่นึกถึงได้ก็คือน้ำมันเขตร้อน
ราคาต่ำเพียงอย่างเดียวก็ทำให้สินค้าบางอย่างขายดีได้ แต่เมื่อปริมาณมหาศาลผนวกกับการซื้อขาย ส่วนเกินจะเกิดขึ้นมากกว่าปกติอย่างมาก หากต้นทุนของปริมาณส่วนเกินบางส่วนแทบเป็นศูนย์หรือติดลบ แม้เพียงชั่วคราว ก็สามารถถูกขายออกไปด้วยแรงผลักที่มากกว่ามาก
ผลกระตุ้นเป็นครั้งคราวเช่นนั้นตลอดหลายศตวรรษอาจคงอยู่นานกว่าช็อกจากตลาด และน้ำตาลกับไขมันก็ถูกมองอย่างแพร่หลายว่าเป็นสารที่สร้างนิสัยได้ ไม่มีห่วงโซ่อุปทานใดที่ค้ำจุนนิสัยนั้นได้แข็งแกร่งไปกว่าห่วงโซ่ที่จัดการกับสารบริสุทธิ์โดยตรง
Nestlé ดูเหมือนบรรษัทข้ามชาติที่ส่งออกวัตถุดิบมูลค่าเพิ่มสูงซ้ำในปริมาณมหาศาลตามขนาดของตน และกลุ่มเป้าหมายนั้นรวมถึงประเทศเขตร้อนที่มีศักยภาพทางการเกษตรสูงด้วย จึงไม่น่าแปลกใจที่ดูเหมือนว่าทำกันด้วยวิธีหลอกลวง
จะตำหนิ Nestlé ก็ไม่เป็นไร แต่อย่าลืมว่าอุตสาหกรรมอาหารส่วนใหญ่กำลังไล่ตามกำไรจนแทบจะ ทำสงครามกับสุขภาพของทั้งโลก
ปริมาณส่วนผสมแย่ ๆ และข้อมูลที่ชวนให้เข้าใจผิดที่พวกเขานำออกสู่ตลาดนั้นน่าตกใจ และราคาที่ผู้คนต้องจ่ายทั้งด้านสุขภาพและค่าใช้จ่ายก็มหาศาล
ผมเข้าใจได้ยากว่าทำไมเราถึงปล่อยให้พวกเขาทำเรื่องแบบนี้แล้วรอดตัวไปได้
ผมไม่กินอาหารขยะ และคิดว่าคนอื่น ๆ ก็ควรไม่กินด้วย คุณก็คงเห็นด้วย แต่ถึงอย่างนั้น เราควรบังคับความชอบของเราให้กับทุกคนหรือ?
คนรายได้น้อยทำให้เด็กติดน้ำตาลได้ง่ายขึ้น
การมีเงินน้อยไม่ได้ทำให้แคลอรีที่เด็กต้องการลดลงอย่างวิเศษ และการไม่จัดหาแคลอรีเหล่านั้นให้ก็เป็นปัญหาในตัวเอง ดังนั้นเมื่อมีแหล่งแคลอรีที่พอจ่ายได้ ผู้คนก็จะหันไปทางนั้น แล้วแคลอรีเหล่านั้นก็มาพร้อมแคลอรีส่วนเกิน หรือทำให้กินมากเกินไปเพราะอัตราส่วนแคลอรีต่อปริมาตรสูง และบ่อยครั้งยังมีไขมันมหาศาลด้วย
ผมเติบโตมาอย่างยากจนมากในนิวซีแลนด์ช่วงต้นทศวรรษ 80 ตอนนั้นอาหารที่ถูกที่สุดคือข้าวโอ๊ตกับสปาเกตตีแห้ง แต่ในทศวรรษ 90 เวลาที่ผู้คนต้องทำงาน ค่าตอบแทนของแรงงานนั้น ค่าเช่า และราคาที่ลดลงอย่างรวดเร็วของร้านอย่าง McDonald’s มาบรรจบกัน McDonald’s ซึ่งตอนเด็กเป็นของกินวันเกิดราคาแพง กลับถูกกว่าฟิชแอนด์ชิปส์ ดังนั้นการเปลี่ยนอาหารการกินจึงแทบหลีกเลี่ยงไม่ได้
โชคดีที่ช่วงนั้นพ่อแม่ผมเริ่มทำงานได้ และเรามีตู้เย็นกับการซื้อของรายสัปดาห์ได้ ขนมปังไม่เสีย และเก็บเนื้อกับผักไว้ในช่องแช่แข็งได้ แต่ถ้าชีวิตครอบครัวเราถูกเลื่อนไปอีก 10 ปี ก็จินตนาการได้ยากว่าจะได้ผลลัพธ์แบบเดิมหรือไม่ เพราะเงินกู้ยืมเพื่อการศึกษาจะสูงขึ้นมาก เงินตอนเป็นนักศึกษาจะน้อยลง อาหารขยะจะถูกลง ขณะที่อาหารส่วนใหญ่ที่ไม่ใช่อาหารขยะจะแพงขึ้น
ผมรู้ว่าความยากจนในนิวซีแลนด์ยุค 80 ไม่เหมือนกับความยากจนในสหรัฐฯ แต่แม้ในนิวซีแลนด์เอง ก็ยากจะจินตนาการว่าครอบครัวที่มีฐานะทางเศรษฐกิจใกล้เคียงกันในวันนี้จะลำบากกว่าเราในตอนนั้นแค่ไหน และทุกอย่างดูเหมือนถูกจัดวางให้สร้างโรคอ้วนและความยากลำบาก