บริษัทอาหารกำลังทำให้โลกติดรสหวานและเพิ่มความเสี่ยงของโรค
(theguardian.com)- ในประเทศกำลังพัฒนาอย่างอินเดีย เครื่องดื่มและขนมขบเคี้ยวอัลตราโปรเซสถูกขายพร้อมคำสัญญาเรื่อง สุขภาพ·การเจริญเติบโต·พลังงาน และมีความกังวลมากขึ้นว่ากำลังเพิ่มความชอบรสหวานและรสเค็มในเด็ก รวมถึงเพิ่มความเสี่ยงของโรคไม่ติดต่อเรื้อรัง
- WHO แนะนำให้รัฐบาลแต่ละประเทศ จำกัดการตลาดที่มุ่งเป้าไปยังเด็ก โดยระบุว่าการตลาดอาหารไขมันสูง น้ำตาลสูง และโซเดียมสูงเป็นอันตรายต่อสุขภาพและโภชนาการของเด็ก
- Sting 250ml ของ PepsiCo India ที่ขายใน Govindpuri เดลี มี น้ำตาล 17g แต่ไม่มีคำเตือนด้านหน้าบรรจุภัณฑ์ว่าเป็นสินค้าน้ำตาลสูง และระบุเพียงตัวอักษรเล็กด้านหลังว่าไม่แนะนำสำหรับเด็ก
- ในปี 2022 ยอดขาย มากกว่า 90% ของนมสูตรสำหรับเด็กวัยโตเกิดขึ้นในประเทศรายได้ต่ำและปานกลาง และปริมาณน้ำตาลที่ซื้อผ่านอาหารสำหรับทารกและเด็กในประเทศกำลังพัฒนาเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าจากราว 4 แสนล้านกรัมในปี 2010 เป็นราว 8 แสนล้านกรัมในปี 2021
- บริษัทอาหารข้ามชาติได้ขยายตลาดเครื่องดื่มหวานและขนมขบเคี้ยวนอกตลาดรายได้สูงที่อิ่มตัวแล้ว และนักวิจัยสาธารณสุขมองว่าโรคไม่ติดต่อเรื้อรังไม่อาจโยนให้เป็นเพียง โรคจากพฤติกรรมการใช้ชีวิต ได้
การตลาดอาหารอัลตราโปรเซสที่สัญญาว่าดีต่อสุขภาพ
- ที่ร้านแห่งหนึ่งใน Govindpuri เดลี ประเทศอินเดีย เครื่องดื่มชูกำลัง Sting ถูกวางขายพร้อมข้อความ “Stimulates mind, energises body”
- Ajit วัย 10 ขวบเห็นฉลากภาษาอังกฤษแล้วเข้าใจว่าเป็นสิ่งที่ดีต่อสุขภาพ
- เครื่องดื่มนี้เป็นผลิตภัณฑ์ของ PepsiCo India และมีน้ำตาล 17g ต่อขวด 250ml
- คิดเป็นหนึ่งในสามของปริมาณน้ำตาลต่อวันที่ WHO แนะนำ
- ด้านหน้าบรรจุภัณฑ์ไม่มีคำเตือนเรื่องน้ำตาลสูง และด้านหลังมีเพียงตัวอักษรเล็ก ๆ ว่าไม่แนะนำสำหรับเด็ก
- นักรณรงค์ด้านนโยบายอาหารในอินเดียและประเทศกำลังพัฒนาอื่น ๆ วิจารณ์ว่าบริษัทอาหารขาย อาหารอัลตราโปรเซสที่มีน้ำตาลและเกลือสูง โดยเชื่อมโยงกับสุขภาพ การโตสูง ความแข็งแรง พลังงาน และความสุข
- Arun Gupta มองสถานการณ์โรคไม่ติดต่อเรื้อรังที่เพิ่มขึ้นในอินเดียว่าเป็น “ticking timebomb” และชี้ว่าบริษัทต่าง ๆ ใช้ความคาดหวังของพ่อแม่ที่อยากให้ลูกมีสุขภาพดีและเติบโตดีมาเป็นเครื่องมือทางการตลาด
คำสัญญาเรื่อง ‘การเติบโต’ ในอาหารสำหรับเด็ก
- Supermilk ของ Gritzo ซึ่ง Gupta ยกเป็นตัวอย่าง เป็นผลิตภัณฑ์เวย์โปรตีนที่มุ่งเป้าไปยังเด็กอายุ 4 ปีขึ้นไป
- โฆษณาใช้ภาพลักษณ์ว่าผลิตภัณฑ์อาจช่วยให้เด็กเติบโตเป็นนักกีฬาได้
- ในวิดีโออื่น นักแสดงที่รับบทเป็น “smart mom” พูดว่าอาหารแบบดั้งเดิมอาจไม่เพียงพอเสมอไปสำหรับเด็กรุ่นนี้ พร้อมโปรโมต Supermilk
- ตามการวิเคราะห์ส่วนผสมของ Gupta Supermilk มีน้ำตาล 50.8g ต่อ 100g
- มากกว่าครึ่งหนึ่งของผลิตภัณฑ์เป็นน้ำตาลก่อนจะเติมนม
- ผลิตภัณฑ์ยังแนะนำให้เติมน้ำตาลเพิ่มตามชอบ
- Gupta มองว่าอาหารทำเองที่บ้านก็สามารถให้โปรตีนแก่เด็กได้เพียงพอ และโปรตีนส่วนเกินอาจเพิ่มภาระต่อไต ทำให้ขาดน้ำ และเด็กที่ย่อยอาหารไม่เก่งอาจรับมือกับอาหารโปรตีนสูงได้ยาก
- Ashish Verma เจ้าของร้านอีกแห่งใน Govindpuri กล่าวว่า PediaSure ซึ่งอ้างว่าช่วยเรื่องการเติบโต ภูมิคุ้มกัน และพัฒนาการทางสมอง ก็ได้รับความนิยมในหมู่พ่อแม่เช่นกัน
- Abbott กำลังเผชิญคดีแบบกลุ่มในสหรัฐฯ เกี่ยวกับคำกล่าวอ้างว่า PediaSure ช่วยเพิ่มความสูง
- Verma เล่าว่าเมื่อก่อนตอน Horlicks โฆษณาว่าช่วยให้สอบผ่านได้ สินค้าก็หมดสต็อกภายในสองวัน
แนวทางของ WHO และตลาดอาหารสำหรับทารกและเด็กเล็ก
- WHO เผยแพร่ แนวทางจำกัดการตลาดอาหารไขมันสูง น้ำตาลสูง และโซเดียมสูงที่มุ่งเป้าไปยังเด็ก
- เบื้องหลังคือผลกระทบที่เป็นอันตรายของอาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพและอาหารกับเครื่องดื่มอัลตราโปรเซสต่อสุขภาพและโภชนาการของเด็ก
- แนวทางใหม่ของ WHO ระบุว่าอาหารที่ไม่ดีมีส่วนรับผิดชอบต่อการเสียชีวิตจากโรคไม่ติดต่อเรื้อรังราว 8 ล้านรายในปี 2019
- งานวิจัยที่ตีพิมพ์ในวารสารของ WHO มองว่าอาหารสำหรับทารกและเด็กเล็กเป็นพื้นที่ที่น่ากังวลเป็นพิเศษ
- มีกฎระเบียบระหว่างประเทศที่ห้ามการตลาดผลิตภัณฑ์ทดแทนนมแม่สำหรับทารกอายุต่ำกว่า 6 เดือน
- แต่การตลาด นมสูตรสำหรับเด็กวัยโต ที่มุ่งเป้าไปยังเด็กหลังอายุ 6 เดือนยังพบเห็นได้ทั่วไป
- ตามงานวิจัย ยอดขายนมสูตรสำหรับเด็กวัยโตมากกว่า 90% ในปี 2022 เกิดขึ้นในประเทศรายได้ต่ำและปานกลาง
- ในประเทศกำลังพัฒนา ปริมาณน้ำตาลที่ซื้อผ่านอาหารสำหรับทารกและเด็กเพิ่มขึ้นจากระดับเพียงเล็กน้อยเหนือ 4 แสนล้านกรัมในปี 2010 เป็นราว 8 แสนล้านกรัมในปี 2021
การแพร่กระจายของวัฒนธรรมการกินขนมและผลกระทบต่อสุขภาพ
- นักโภชนาการ Barry Popkin มองว่าบริษัทอาหารได้ทำให้โลก “sweetened” ด้วยการส่งเสริมการ กินขนมขบเคี้ยว ซึ่งแต่เดิมไม่ใช่เรื่องปกติ และทำการตลาดอาหารน้ำตาลสูงและเกลือสูงให้กับเด็กเล็กมาก
- อาหารเหล่านี้มีคุณค่าทางโภชนาการต่ำ แต่กลับกลายเป็นแหล่งพลังงานหลักได้ และอาจสร้างความชอบรสหวานกับรสเค็มให้กับเด็ก
- หากเกิดภาวะขาดสารอาหารในช่วงวัยทารก อาจส่งผลให้การเติบโตชะงักและองค์ประกอบร่างกายเปลี่ยนแปลงไปตลอดชีวิต รวมถึงเพิ่ม ไขมันในช่องท้องรอบอวัยวะภายใน
- Popkin กล่าวว่าไขมันในช่องท้องรอบอวัยวะภายในเชื่อมโยงกับปัญหาอย่างภาวะดื้อต่ออินซูลินและเบาหวานชนิดที่ 2
- เขามองว่าเมื่อมีการป้อนผลิตภัณฑ์เหล่านี้ให้ทารกหรือเด็กอายุ 2-4 ปีมากขึ้นในอินเดีย เนปาล และประเทศในแอฟริกา ก็จะยิ่งเสริมทั้งโรคอ้วนและความชอบรสหวาน
- Popkin อธิบายว่าการกินขนมขบเคี้ยวอย่างกว้างขวางเป็นกระแสที่ค่อนข้างใหม่ ซึ่งถูกทำให้กลายเป็นเรื่องปกติในประเทศรายได้สูงผ่านการตลาดของบริษัทอาหารข้ามชาติในศตวรรษที่ 20
- เมื่อตลาดรายได้สูงอิ่มตัว บริษัทต่าง ๆ จึงหันไปมองภูมิภาคอื่น
- บริษัทใช้การตลาด การขยายเครือข่ายจัดจำหน่าย การตั้งราคาที่ดึงดูดใจ และการแจกสินค้าที่โรงเรียนกับงานกีฬาเพื่อขยายตลาดเครื่องดื่มหวานและขนมขบเคี้ยว
- ในช่วง Covid Popkin เล่าว่าในหลายประเทศมีการแจกจ่ายจังก์ฟู้ดและเครื่องดื่มหวานให้กับคนยากจน พร้อมบอกว่าเป็นการ “ช่วยเหลือ”
ช่องว่างด้านกฎระเบียบและข้อถกเถียงเรื่องความรับผิดชอบของบริษัท
- Gupta มุ่งทำงานเพื่อลดการตลาดชวนเข้าใจผิดของอาหารสำหรับเด็ก และยังต่อสู้กับบริษัทที่ทำการตลาดนมผงในฐานะผลิตภัณฑ์ทดแทนนมแม่ด้วย
- เขาก่อตั้ง Breastfeeding Promotion Network of India ในปี 1991
- อินเดียมีกฎหมายจำกัดการตลาดอาหารสำหรับทารกที่มุ่งเป้าไปยังเด็กอายุต่ำกว่า 2 ปี
- Gupta มองว่าบริษัทต่าง ๆ ยังคงทำการตลาดต่อไปด้วยวิธีอย่างการเข้าหาเจ้าหน้าที่สาธารณสุขหรือให้การสนับสนุนบริการ และรัฐบาลก็ยังไม่เข้มงวดพอจนควบคุมได้ยาก
- NCD Alliance วิจารณ์ว่าบริษัทต่าง ๆ ใช้ประโยชน์จากการระบาดใหญ่ด้วยการเพิ่มการรับรู้แบรนด์ผ่านการบริจาคผลิตภัณฑ์ในช่วงล็อกดาวน์ Covid
- งานวิจัยที่ Edwin Kwong นักวิจัยสาธารณสุขมีส่วนร่วม วิเคราะห์ว่าบริษัทขนาดใหญ่เจาะตลาดในประเทศกำลังพัฒนาด้วยการเข้าซื้อคู่แข่งท้องถิ่นและการลงทุนอย่างโรงงานผลิต
- การลงทุนเช่นนี้ยังสร้างอิทธิพลที่ทำให้บริษัทสามารถอ้างประโยชน์ทางเศรษฐกิจและการสร้างงานเมื่อต้องเผชิญกับกฎระเบียบด้านอาหาร
- Kwong กล่าวว่า การอ้างถึงประโยชน์ทางเศรษฐกิจและสังคมของบริษัทเป็นไปเพื่อขยายส่วนแบ่งตลาด และความรับผิดชอบต่อสังคมของบริษัทก็อยู่ที่ผลประโยชน์ผู้ถือหุ้นและกำไร
- การเพิ่มขึ้นของโรคไม่ติดต่อเรื้อรังในประเทศกำลังพัฒนานำไปสู่ข้อถกเถียงเรื่องความรับผิดชอบของบริษัท
- มองกันว่าโรคไม่ติดต่อเรื้อรังไม่ใช่เพียง โรคจากพฤติกรรมการใช้ชีวิต ที่เกิดจากความรับผิดชอบส่วนบุคคล เพราะเชื่อมโยงกับผลของการตลาดเชิงรุกของ “big food” ที่ทำให้ผู้บริโภคเลือกทางเลือกที่ดีต่อสุขภาพได้ยาก
- Kwong กล่าวว่า ผู้คนจำนวนมากในประเทศกำลังพัฒนายังเข้าใจความเสี่ยงของโรคติดเชื้อ แต่ยังตระหนักถึงภัยคุกคามของโรคไม่ติดต่อเรื้อรังไม่มากพอ
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ประเด็นด้านจิตวิทยาน่าจะใหญ่ที่สุด แม้ว่าสารให้ความหวานเทียมจะไม่ได้มีผลโดยตรงต่อร่างกาย แต่สิ่งที่ยังคงอยู่คือมันทำให้เราคุ้นชินกับมาตรฐานความหวานของอาหารที่บิดเบือนไปอย่างสิ้นเชิง
คนที่ดื่ม Coke Zero ทุกวันอาจไม่เป็นเบาหวาน แต่ก็มีโอกาสสูงที่จะยิ่งโหยหาของหวานมากขึ้นแม้นอกเหนือจากเครื่องดื่ม และสุดท้ายก็ไปบริโภคน้ำตาลจากที่อื่นอยู่ดี
ผักเริ่มรู้สึกว่าอร่อยมากจริงๆ และการใส่วานิลลาในกาแฟ Starbucks ก็เริ่มรู้สึกเลี่ยนจนรับไม่ไหว
เหมือนโลกของรสชาติเปิดกว้างขึ้น อาหารให้ความพึงพอใจมากขึ้นมาก และก็สังเกตความอิ่มได้ง่ายขึ้นจนหลีกเลี่ยงการกินเกินได้ด้วย
ผมมองว่าอุตสาหกรรมน้ำตาลชั่วร้ายมาก และสร้างความเสียหายอย่างมหาศาลให้กับประเทศนี้และโลก
แต่ผมชอบของหวานมากและกินลูกอมเยอะเกินไปด้วย เลยคิดว่าน่าจะเป็นอย่างแรกมากกว่า ไม่ว่ายังไงมันก็ไม่น่าพอใจเกินไปจนผมเลิกน้ำอัดลมไปเลย และหลังจากรู้ว่าทำเองได้ง่าย ก็ทำดื่มเองที่ระดับความหวานตามต้องการ
ผมรู้ว่าน้ำอัดลมก็คือลูกอมในอีกรูปแบบหนึ่งตามตัวอักษรอยู่แล้ว แต่สำหรับผมมันก็ยังหวานเกินไปอยู่ดี ไม่เข้าใจว่าทำไมมันถึงให้ความรู้สึกต่างจากลูกอมแข็งที่มีน้ำตาล 98%
นิสัยดื่มน้ำอัดลมเหมือนดื่มน้ำเปล่า เอาขนมปังจิ้มโคล่า และสั่งไซซ์ใหญ่ที่ McDonald's หายไปหมดแล้ว ตอนนี้น้ำอัดลมรู้สึกหวานเกินไปเฉยๆ เหมือนก่อนหน้านี้จะมีอาการชินชาทางประสาทสัมผัสอยู่
สารให้ความหวานเทียมส่วนใหญ่ตอนแรกอาจรู้สึกน่าพอใจและเหมือนได้ปลดปล่อย การผสม Stevia-in-the-Raw กับ Splenda แบบ 50:50 สำหรับผมให้ความรู้สึกใกล้กับน้ำตาลจริงมากกว่า
แต่ถ้าใช้ซ้ำบ่อยๆ เช่นใส่ในชาทุกวัน มันจะเปลี่ยนจากความรู้สึกเหมือนกำลังรอสิ่งดีๆ ไปเป็นความรู้สึกว่ากำลังทำอะไรบางอย่างที่ “กลวงเปล่า” และสุดท้ายก็เริ่มไม่ชอบความหวานโดยรวมมากขึ้นเรื่อยๆ
อาจเป็นเพราะไม่มีรางวัลทางเมตาบอลิซึมก็ได้ ถึงอย่างนั้นพอไม่อยากของหวานอยู่สองสามวันแล้วกินน้ำตาลจริงนิดหน่อย ก็เหมือนรีเซ็ตกลับมาชอบของหวานได้อีก แต่กว่าจะกลับมาชอบสารให้ความหวานเทียมอีกครั้งใช้เวลานานกว่า
ผมทำคีโตแบบเคร่งครัดสลับพักมานานกว่าสิบปี และดื่ม Diet Coke หนักเหมือนกับว่ามันกำลังจะเลิกผลิต พอลดคาร์บลงต่ำกว่า 30 กรัมต่อวัน ก็ยิ่งชัดว่าตัวกระตุ้นความอยากคือ “น้ำตาลจริง”
น้ำอัดลมไดเอตไม่เคยทำให้ผมอยากกินช็อกโกแลตบาร์ โดยมากตัวกระตุ้นคือคำหนึ่งของขนมปังเบอร์เกอร์จริงๆ หรือเฟรนช์ฟรายส์ไม่กี่ชิ้นมากกว่า
ในโลกที่น้ำตาล “จริง” อยู่ everywhere แบบนี้ การจะแยกผลของอะไรอย่างสารให้ความหวานเทียมออกมาดูเดี่ยวๆ เป็นเรื่องยากมากจริงๆ
ถ้าใครกังวลเรื่องนี้ บทความนี้ก็น่าอ่านเช่นกัน: https://www.elle.com/beauty/makeup-skin-care/tips/a2471/suga...
ในบรรดาโปรตีนผิวหนัง glycation ทำร้ายคอลลาเจนและอีลาสตินได้ง่ายที่สุด ซึ่งเป็นโปรตีนที่ทำให้ผิววัยเยาว์ดูตึงและยืดหยุ่น เมื่อโปรตีนเหล่านี้จับกับน้ำตาลที่ลอยอยู่ในร่างกาย มันจะเปลี่ยนสี อ่อนแอลง และสูญเสียความยืดหยุ่น และบนผิวก็จะแสดงออกมาเป็นริ้วรอย ความหย่อนคล้อย และความเปล่งปลั่งที่ลดลง
https://en.wikipedia.org/wiki/Glycation
https://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_glycation_end-product
สิ่งที่สังคมยังไม่ยอมรับอย่างจริงจังคือ โรคอ้วนและเบาหวานชนิดที่ 2 เป็นต้น แท้จริงแล้วเป็นอาการของสิ่งเดียวกัน นั่นคือ การเสพติดอาหาร
การเสพติดอาหารมีอยู่จริง และเป็นอันตรายพอๆ กับการเสพติดอื่นอย่างการสูบบุหรี่หรือแอลกอฮอล์ แต่ถึงอย่างนั้นเรากลับทำเหมือนมันไม่มีอยู่จริง หัวเราะกลบเกลื่อน และอ้าแขนรับผลิตภัณฑ์ใหม่ๆ ที่ถูกทำมาเพื่อให้เราเสพติด
ครั้งต่อไปที่คุณเห็นคนอ้วน ควรมองผ่านกรอบของการเสพติดอาหาร พวกเขาอยากเป็นก้อนเนื้อที่ไร้ค่าและดูประหลาดจริงหรือ? คิดหรือว่าพวกเขาไม่รู้สึกอับอายกับร่างกายตัวเอง และไม่รู้ว่าแม้แต่เสื้อตัวใหญ่ก็ซ่อนไม่มิด? คิดหรือว่าพวกเขามีความสุขกับความรู้สึกไม่สบายตัวและไร้ความสามารถอยู่ตลอดเวลา? พวกเขาก็รู้ว่าอาหารคือสาเหตุ แต่หยุดไม่ได้
เวลาออกไปข้างนอก ลองแทนที่อาหารขยะด้วยบุหรี่ในความคิดดู เปลี่ยน “ซุ้มโค้งสีทอง” ให้เป็น Benson and Hedges เปลี่ยนกลิ่น Subway ที่ถูกออกแบบอย่างประณีตให้ลอยฟุ้งมาให้เป็นควันบุหรี่ รวมถึงโฆษณา ตู้ขายสินค้าอัตโนมัติ ทั้งหมดนั้น แล้วคุณจะเริ่มถามว่าทำไมผู้คนถึงอ้วน นี่คือการเสพติดที่ไม่มีทางหนี
สำหรับคนทั่วไปอย่างฉัน ชุดบทความนี้น่าจะดีที่สุด: https://slimemoldtimemold.com/2021/07/07/a-chemical-hunger-p...
มันเรียบเรียงข้อมูลที่ขัดแย้งกันให้คนทั่วไปอ่านได้ ในรูปแบบที่ดี ขณะเดียวกันก็อ้างอิงงานวิจัยเพื่อคงความสมจริงไว้
ในการเสพติด เพียงใช้แค่ครั้งเดียวก็มีความเสี่ยงกลับไปสู่นิสัยเดิมได้เสมอ แต่การเสพติดอาหารคือสิ่งที่ต้องมีส่วนร่วมต่อไปเรื่อยๆ และผู้ผลิตอาหารก็พยายามอย่างเต็มที่ที่จะมอบอาหารที่ให้ความรู้สึกคุ้มค่ารางวัลสูงสุด
วิธีการนั้นเรียบง่ายในตัวมันเอง คือทำให้พลังงานที่รับเข้าและพลังงานที่ใช้ไปสมดุลกัน เมื่อก่อนฉันหนัก 130 กก. ตอนนี้อยู่ราว 85 กก. และคิดว่าน่าจะดีกว่านี้ถ้าลงไปถึง 80 กก. แต่การเสพติดไม่มีวันหายไป
ฉันต้องคอยตระหนักถึงแคลอรีที่กินและใช้ไปเสมอ การกินเพราะเบื่อหรือกินเกินความจำเป็นนั้นง่ายมาก ต้องคอยเฝ้าพฤติกรรมและป้องกันไว้ล่วงหน้า ถ้าไม่ซื้ออาหารขยะมา ก็จะกินมันไม่ได้ แต่แม้แต่การเลือกแต่ละครั้งนั้นก็ต้องใช้แรงใจและความพยายามทางจิตใจ
เพื่อจะสู้ต่อไป ฉันต้องรื้อกรอบความคิดเรื่องอาหารใหม่ทั้งหมด และตั้งใจไม่พยายามเพลิดเพลินกับอาหาร อาหารไม่ใช่รางวัล ไม่ใช่ของว่าง แต่เป็นเชื้อเพลิงที่จำเป็นต่อการทำกิจกรรม หากกินเชื้อเพลิงพอสำหรับระดับกิจกรรมในตอนนี้แล้ว ก็ไม่ต้องการเพิ่มอีก
ไม่ใช่ทุกคนที่จะทำการทบทวนตัวเองและปรับวิถีชีวิตแบบนี้ได้ มันคือการต่อสู้อย่างต่อเนื่องที่ต้องรู้ขีดจำกัดของพลังงานทางจิตใจที่ฉันมีไว้จัดการการเสพติด และปรับชีวิตให้เหมาะกับมัน
สังคมตะวันตกเองก็ไม่ได้ทำให้เรื่องนี้ง่ายขึ้น กลับทำให้คนอับอายที่เลือกผิด ทั้งที่อยู่ในระบบที่ออกแบบมาเพื่อฉวยใช้จุดอ่อนของคนเพื่อหากำไร และเรียกพวกเขาว่าเป็นก้อนประหลาด
ความเจ้าเล่ห์ที่สุดคือ ต่างจากบุหรี่ คุณเลิกอาหารไปเลยไม่ได้ มันจำเป็นต่อการอยู่รอด อาหารควรถูกกำกับดูแลเหมือนการพนันหรือการสูบบุหรี่ ไม่เช่นนั้นพวกโซซิโอพาธในสังคมก็จะล่าคนที่ควบคุมตัวเองไม่ได้อย่างแท้จริงต่อไป
คำว่า “ทำให้โลกหวานขึ้น” เป็นสำนวนที่ดีและเข้ากับสถานการณ์มาก
หนึ่งในตัวอย่างที่ชัดที่สุดคือ การเติมน้ำตาลลงในซอสแอปเปิล ในสถานการณ์ที่ผู้บริโภคจำนวนมากพยายามหลีกเลี่ยงอาหารที่มีน้ำตาลสูงและอยากให้อาหารสุขภาพกับลูก การที่พวกเขากลับซื้อของที่แทบจะเป็นลูกกวาดโดยไม่รู้ตัวนั้นถือว่าร้ายกาจมาก
เมื่อปั่นผลไม้ น้ำตาลทั้งหมดจะพร้อมให้ระบบย่อยอาหารนำไปใช้ได้ทันที ทำให้ดัชนีน้ำตาลหรือระดับน้ำตาลในเลือดพุ่งสูง และก่อผลเสียต่อสุขภาพ
ฉันไม่แน่ใจว่าลูกกวาดหนึ่งชิ้นมีน้ำตาลมากพอจะทำให้น้ำตาลในเลือดของผู้ใหญ่พุ่งหรือไม่ แต่สำหรับเด็ก เกณฑ์น่าจะต่ำกว่า อีกอย่าง เด็กยังไม่เข้าใจความหมายของการเสพติด พวกเขาแค่อยากได้ลูกกวาดมากขึ้น และถ้าไม่ได้ก็เหมือนเป็นเรื่องคอขาดบาดตาย
แอปเปิลหนึ่งผลกับ Snickers bar มีปริมาณน้ำตาลใกล้เคียงกัน เหตุผลที่ผลไม้ “ดีต่อสุขภาพ” อยู่ที่ไฟเบอร์และวิธีที่ร่างกายจัดการเมื่อมันอยู่ในรูปผลไม้ทั้งผล ไม่ใช่เพราะมันมีน้ำตาลน้อย ที่จริงแล้วมันมีน้ำตาลสูงมาก
ผลไม้ควรถูกมองว่าคล้ายลูกกวาดอยู่พอสมควรจริงๆ
มีการพูดคุยที่เกี่ยวข้องอีกมากที่นี่
https://news.ycombinator.com/item?id=36728033
การกำกับดูแลโดยอาศัย ความสมัครใจและความหวังดี โดยรวมแล้วใช้ไม่ได้ผลเลย
การโทษผู้กระทำแทนที่จะโทษหน่วยงานกำกับดูแล มักลงเอยเป็นความพยายามที่เสียเปล่า ผู้มีส่วนร่วมในระบบในระยะยาวแทบจะหันไปหาผลประโยชน์ของตนเองเสมอ และเรื่องนี้ก็พิสูจน์มาแล้วหลายครั้ง
แน่นอนว่าอาจมีหลายคนที่โต้แย้งว่าแต่แรกก็ไม่จำเป็นต้องมีการกำกับดูแล และนั่นก็เป็นจุดยืนที่มีได้
ตัวผลิตภัณฑ์ที่เสนอทางแลกระหว่างสุขภาพกับความเพลิดเพลินนั้นไม่ได้ผิดโดยเนื้อแท้ ตราบใดที่ผู้บริโภครับรู้ต้นทุนระยะยาว
บทความนี้ดูเหมือนจะสื่อว่าพวกเขาโกหกอยู่มากพอสมควร หรืออย่างน้อยก็ทำให้เข้าใจผิด
แต่ถ้าระบุชื่อบริษัทต่อสาธารณะและทำให้เสียหน้า ก็อาจบีบให้พวกเขาเปลี่ยนกลยุทธ์ได้
ไม่รู้ว่าความคิดที่ว่าผู้กำกับดูแลของรัฐควรหรือสามารถมาจัดการอาหารการกินของคนทั่วไปแบบละเอียดนั้นมาจากไหน
ความคิดที่ว่ารัฐจะควบคุมทั้งองค์ประกอบทางโภชนาการของอาหารและความสมดุลของการบริโภคจริงได้นั้นฟังดูก็เหลวไหลอยู่แล้ว
มีใครอยากอยู่ในโลกที่ข้าราชการมาคุมอาหารการกินจริง ๆ หรือ?
ถ้ายังไงก็ไม่มีวันเกษียณได้ แล้วจะดื่มน้ำแทนน้ำอัดลมไปทำไม? บางทีอาจต้องหาทางออกทางการเมืองของปัญหานี้ก่อนก็ได้ ไม่รู้ว่าคนอื่นเคยรู้สึกแบบนี้ไหม หรือว่าฉันแค่ซึมเศร้า
การแข่งขันไม่ได้เกิดขึ้นแค่ด้านราคา แต่เกิดขึ้นที่คุณสมบัติด้วย ผู้บริโภคที่รู้ทันกำลังโกรธอยู่ แต่ถ้าคว่ำบาตรแล้วต้องอดอาหาร บริษัทเกษตรและอาหารก็แค่รอผู้ใช้อินซูลินของฤดูกาลหน้า
ดูเหมือนเป็นพาดหัวที่ตั้งมาเพื่อยั่วยุคน แต่จริง ๆ แล้วเหมือนจะพูดถึง การตลาดอาหารที่หลอกลวงและโกหก ซึ่งมุ่งเป้าไปที่ผู้คนที่ไม่ได้รับการศึกษาในพื้นที่กำลังพัฒนาของอินเดีย
เป็นประเทศที่จัดการยาก และฉันก็ไม่รู้ว่าจะส่งการศึกษาไปถึงทุกคนได้อย่างไร
ในขณะที่บริษัทอาหารทำเรื่องพวกนี้ ก็ไม่ควรปล่อยให้ FDA, NIH และหน่วยงานมาตรฐานกับควบคุมคุณภาพอื่น ๆ ลอยตัวไปได้
พวกเขาเองก็ผลักดันวาทกรรมว่า ไขมันเป็นสิ่งไม่ดี โดยเจตนา และแนวทางโภชนาการทั้งชุดที่เน้นคาร์โบไฮเดรต นม และผลิตภัณฑ์นมนั้นก็ชัดเจนว่าทำให้เข้าใจผิด พวกเขารู้ว่าเป็นคำโกหก และข้อเสนอส่วนใหญ่ของพวกเขาก็ถูกผลักดันด้วยงานวิจัยของคนเพียงคนเดียว แน่นอนว่าบริษัทยายักษ์ใหญ่ก็สนับสนุนงานวิจัยแบบนี้และได้ประโยชน์มาโดยตลอด
สถาบันกระแสหลักสำคัญอย่าง FDA, NIH, มหาวิทยาลัยชั้นนำ และบริษัทยา ดูเหมือนยังไม่ยอมรับผิดชอบว่าทำไมผู้คนถึงไม่เชื่อถือพวกเขาอีกต่อไป
พวกตัวประหลาดกำลังเข้ามาเติมช่องว่างนั้น แต่คนที่สร้างช่องว่างนี้ไม่ใช่พวกตัวประหลาด
บางทีน่าจะทุ่มไปที่การศึกษาแทน เพื่อสอนว่าอะไรคืออะไร และที่สำคัญกว่านั้นคือทำไมถึงเป็นเช่นนั้น รวมถึงใครบ้างที่พยายามมีอิทธิพลหรือชักจูงคุณเพื่อทำร้ายคุณเพื่อผลประโยชน์ของตัวเอง
ตอนเด็กฉันกินน้ำตาลเยอะ แต่ด้วยคำแนะนำที่ดีจึงค่อย ๆ ห่างจากมัน และหลีกเลี่ยงมันมาหลายสิบปีตั้งแต่ช่วงใกล้เข้าสู่วัยผู้ใหญ่
การพึ่งพาตนเองบนฐานของข้อมูล น่าเชื่อถือกว่าการพึ่งพา “ภาพพ่อ” ของการกำกับดูแลมาก
มีวิธีที่ง่ายมากในการหลีกเลี่ยงทั้งหมดนี้
ที่ซูเปอร์มาร์เก็ตก็ซื้อแต่ ของที่มีวัตถุดิบเดียว แล้วก็กินกับดื่มแต่ของที่มีวัตถุดิบเดียวพอ
ตามคำของ Michael Pollan: “กินอาหารจริง ส่วนใหญ่เป็นผัก อย่ากินมากเกินไป”
แต่เรื่องกินแต่ของที่มีวัตถุดิบเดียว ฉันไม่ค่อยแน่ใจ อย่างนั้นจะกินของอย่างหัวหอมกับกระเทียมยังไงได้บ้าง เดาว่าน่าจะหมายถึงให้กินและดื่มแต่สิ่งที่ทำจากวัตถุดิบแบบนั้น
สำหรับคนที่มีสิทธิพิเศษน้อยกว่า การหลีกเลี่ยงอาหารคาร์โบไฮเดรตสูงและน้ำตาลสูงนั้นค่อนข้างยาก
เป็น โศกนาฏกรรมของทรัพยากรร่วม ที่น่าสนใจ
สิ่งเดียวที่พอจะเรียกว่าเป็นทรัพยากรร่วมในที่นี้ได้คือระบบสาธารณสุข