- Jane Street ซึ่งมีแนวโน้มปกปิดข้อมูลสูง ได้เปิดเผยข้อมูลทางการเงินและการดำเนินงานบางส่วนระหว่างการออกตราสารหนี้ ทำให้เห็นขนาดของ ส่วนแบ่งตลาด·ความสามารถทำกำไร·การบริหารความเสี่ยง ของบริษัท
- ในปี 2023 Jane Street คิดเป็น 10.4% ของการซื้อขายหุ้นในอเมริกาเหนือ, 14% ของการซื้อขาย ETF ในสหรัฐฯ, 20% ของการซื้อขาย ETF ในยุโรป และรับผิดชอบ 41% ของกิจกรรมตลาดแรกของ ETF ตราสารหนี้
- รายได้สุทธิจากการซื้อขายอยู่ที่ $10.5bn ในปี 2023 และ $4.4bn ในไตรมาส 1 ปี 2024 ส่วนรายได้รวมอยู่ที่ $21.9bn เพิ่มขึ้น 34% เมื่อเทียบกับปีก่อน
- สินทรัพย์รวมเพิ่มขึ้น 34% เป็น $140.2bn โดยราว 80% ของทุนมาจากส่วนได้เสียของพนักงาน และหลังไตรมาส 1 ปี 2024 ส่วนได้เสียของสมาชิกเพิ่มขึ้นเป็นมากกว่า $24bn
- ค่าตอบแทนสูง อัตราการลาออกต่ำ สมุดความเสี่ยงแบบรวมศูนย์ การป้องกันความเสี่ยงด้วยออปชัน และบัฟเฟอร์สภาพคล่อง 15% เป็นฐานของการเติบโต แต่การควบคุมความเสี่ยงภายในอาจจำกัดโอกาสทำกำไรในช่วงความผันผวนรุนแรง
ขนาดของ Jane Street ที่หนังสือชี้ชวนตราสารหนี้เผยให้เห็น
- Jane Street เป็นบริษัทที่อ่อนไหวต่อ การรั่วไหลของความลับทางการค้า ดังที่เห็นจากคดีฟ้องร้อง Millennium และอดีตพนักงาน 2 คน
- ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บริษัทเพิ่มหนี้เข้าไปในการระดมทุน ทำให้จำเป็นต้องมี การเปิดเผยข้อมูล ในระดับที่ผู้ให้กู้คาดหวัง
- หนังสือชี้ชวนการขายตราสารหนี้ล่าสุดเผยให้เห็นบางส่วนของกิจกรรมในตลาด การเงิน ทุน ค่าตอบแทน และการบริหารความเสี่ยง
- เอกสารฉบับเต็มไม่ได้ถูกเผยแพร่ และมีคำอธิบายแนบว่ามีการตรวจสอบและลบลายน้ำกับเมทาดาทา เนื่องจากความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างเอกสารแต่ละฉบับอาจใช้ระบุตัวผู้รั่วไหลได้
ร่องรอยในตลาดที่ขยายขึ้นจากหุ้น·ETF·ออปชัน
- Jane Street ประเมินว่าบริษัทคิดเป็น 10.4% ของการซื้อขายหุ้นในอเมริกาเหนือในปี 2023
- เพิ่มขึ้นจาก 7.6% ในปี 2022
- Citadel Securities ระบุว่าตนคิดเป็น 23% ของปริมาณซื้อขายในตลาดหุ้นสหรัฐฯ
- ในระดับโลก บริษัทมองว่าตนคิดเป็นมากกว่า 2% ของการซื้อขายทั้งหมดในกว่า 20 ประเทศ
- มูลค่าตามสัญญาของการซื้อขายออปชันในปี 2023 อยู่ที่ $32tn คิดเป็นประมาณ 7.6% ของปริมาณซื้อขายสัญญาทั้งหมดของ Options Clearing Corporation
- ในด้านการดูแลสภาพคล่องตลาด ETF บริษัทมีบทบาทเด่นยิ่งกว่า
- ปริมาณซื้อขาย ETF เฉลี่ยต่อเดือนในปี 2023 อยู่ที่ $527bn
- คิดเป็นประมาณ 14% ของปริมาณซื้อขาย ETF ในสหรัฐฯ และ 20% ของปริมาณซื้อขาย ETF ในยุโรป
- เมื่อคิดเป็นรายปีอยู่ที่ $6.3tn หรือประมาณ 5 เท่าของปริมาณซื้อขายทั้งหมดของ London Stock Exchange ในปี 2023
- บริษัทยังมีความสำคัญมากขึ้นในฐานะผู้ดูแลสภาพคล่องเฉพาะทาง authorized participant ที่ทำให้การสร้างและไถ่ถอนหุ้น ETF เป็นไปได้
- คิดเป็น 24% ของกิจกรรมตลาดแรกของ ETF จดทะเบียนในสหรัฐฯ
- 28% ของ ETF หุ้นต่างประเทศ
- 12% ของ ETF หุ้นสหรัฐฯ
ขยายจาก ETF ตราสารหนี้สู่การซื้อขายพันธบัตร
- Jane Street คิดเป็น 41% ของกิจกรรมตลาดแรกของ ETF ตราสารหนี้
- ประสบการณ์ด้านการดูแลสภาพคล่องตลาด ETF ตราสารหนี้นำไปสู่การขยายคลังพันธบัตรและการให้สภาพคล่องในตลาดพันธบัตรอ้างอิง
- ในปี 2023 ปริมาณซื้อขายพอร์ตโฟลิโอทั่วโลกอยู่ที่ประมาณ $179bn
- ขนาดตะกร้าโดยทั่วไปอยู่ที่ $10mn~$1,000mn
- จำนวนหลักทรัพย์องค์ประกอบโดยทั่วไปอยู่ที่ 10~1,000 รายการ
- บริษัททำงานร่วมกับแพลตฟอร์มอิเล็กทรอนิกส์อย่าง TradeWeb, Bloomberg และ MarketAxess เพื่อพัฒนาและปรับปรุงผลิตภัณฑ์การซื้อขายพอร์ตโฟลิโอ
- การเปลี่ยนการซื้อขายพันธบัตรไปสู่ระบบอิเล็กทรอนิกส์เป็นแนวโน้มที่เอื้อต่อธุรกิจของ Jane Street
- สัดส่วนการซื้อขายอิเล็กทรอนิกส์ของพันธบัตรระดับลงทุนในสหรัฐฯ เพิ่มจาก 34% ในปี 2021 เป็น 42% ในปี 2023
- สัดส่วนการซื้อขายอิเล็กทรอนิกส์ของพันธบัตรไฮยิลด์ในสหรัฐฯ เพิ่มจาก 25% ในปี 2021 เป็น 31% ในปี 2023
- บางฝ่ายมองว่า AP อย่าง Jane Street กลายเป็น ผู้มีความสำคัญเชิงระบบ แล้ว
ความสามารถทำกำไรและผลิตภาพต่อคน
- รายได้สุทธิจากการซื้อขายในปี 2023 อยู่ที่ $10.5bn และรายได้สุทธิจากการซื้อขายในไตรมาส 1 ปี 2024 อยู่ที่ $4.4bn
- อัตรากำไรเกิน 70% และรายได้สุทธิจากการซื้อขายเกิน $10bn เป็นปีที่ 4 ติดต่อกัน
- รายได้รวมในปี 2023 อยู่ที่ $21.9bn เพิ่มขึ้น 34% เมื่อเทียบกับปีก่อน และทำสถิติสูงสุด
- เทียบเท่ากับหนึ่งในเจ็ดของผลรวมรายได้จากการซื้อขายหุ้น·พันธบัตร·สกุลเงิน·สินค้าโภคภัณฑ์ของธนาคารเพื่อการลงทุนระดับโลกหลักทั้งหมด
- Goldman Sachs มีรายได้สุทธิจากการดูแลสภาพคล่องตลาด $15.8bn ในปี 2023 แต่มีงบดุลและจำนวนพนักงานที่ใหญ่กว่ามาก
- ณ สิ้นปี 2023 Jane Street มีพนักงาน 2,631 คน
- รายได้สุทธิเฉลี่ยต่อพนักงานเกือบ $4mn
- ตาม adjusted EBITDA อยู่ที่ $2.83mn ต่อพนักงาน
- หากคิดเฉพาะเทรดเดอร์จริง 482 คน จะเกือบ $22mn ต่อเทรดเดอร์
- สำหรับ Goldman Sachs ทั้งบริษัท รายได้เฉลี่ยต่อพนักงานในปี 2023 อยู่ที่ $213,000
- รายได้กระจายตัวในรูปแบบที่ไม่ได้พึ่งพาการซื้อขายใดรายการหนึ่งโดยเฉพาะ
- เอเชียคิดเป็น 14% ของรายได้สุทธิในปี 2023 เพิ่มจาก 12% ในปี 2022
- พันธบัตร·สินค้าโภคภัณฑ์·ออปชันคิดเป็น 45% ของรายได้ในปี 2023 ส่วนหุ้นและอื่น ๆ คิดเป็น 55%
- ในปี 2022 สัดส่วนอยู่ที่ 57% และ 43% ตามลำดับ โดยคาดว่าเป็นผลจากการเติบโตของธุรกิจค้าส่งหุ้น
งบดุลและโครงสร้างทุน
- สินทรัพย์รวมเพิ่มขึ้น 34% แตะ $140.2bn
- ตัวเลขนี้สะท้อนลักษณะที่แตกต่างจากบริษัทซื้อขายความถี่สูงล้วน ๆ ที่พยายามหลีกเลี่ยงการถือความเสี่ยงไว้นาน
- ขนาดสินทรัพย์รวมใหญ่กว่า Virtu เกือบ 14 เท่า
- แม้ Jane Street จะเป็นบริษัทสายควอนต์ที่ความเร็วและเทคโนโลยีมีความสำคัญ แต่มีการประเมินว่าบริษัทมีลักษณะ ขับเคลื่อนโดยคน มากกว่าบริษัทที่มักถูกนำมาเปรียบเทียบ เช่น Citadel Securities
- ราว 80% ของทุนบริษัทมาจากส่วนได้เสียของพนักงาน
- ณ สิ้นปี 2023 ส่วนได้เสียของพนักงานเพิ่มขึ้นเป็น $21.3bn
- กำไรสะสมในช่วง 4 ปีล่าสุดมีส่วนช่วยให้เพิ่มขึ้น
- ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา บริษัทเพิ่มเงินกู้ระยะยาวบางส่วนด้วย
- หลังผลประกอบการไตรมาส 1 ที่แข็งแกร่ง ส่วนได้เสียของสมาชิกเพิ่มขึ้นเป็น มากกว่า $24bn
ค่าตอบแทน อัตราการลาออก และโครงสร้างการดำเนินงาน
- ยอดรวมค่าตอบแทนและสวัสดิการที่เปิดเผยในปี 2023 อยู่ที่ $2.4bn
- เฉลี่ยต่อพนักงานมากกว่า $900,000
- อัตราการลาออกในช่วง 2 ปีล่าสุดอยู่ที่เพียง 6%
- Jane Street เชื่อมโยงอัตราการลาออกต่ำเข้ากับวัฒนธรรมที่ร่วมมือกันสูง ความใฝ่รู้ โครงสร้างลำดับชั้นต่ำ มุมมองระยะยาว และความสำเร็จของวิธีการสรรหาและรักษาบุคลากร
- equity unit holder ที่เป็นพนักงานประจำและมีสถานะดีมีจำนวน 40 คน และมีอายุงานเฉลี่ย 16 ปี
- ผู้ก่อตั้งเพียงคนเดียวที่ยังอยู่กับบริษัทคือ Rob Granieri
- คนวงในมองว่าบริษัทดำเนินงานเชิงหน้าที่โดยผู้บริหารอาวุโสราว 30~40 คน
- ตามคำอธิบายของ Jane Street เอง องค์กรมีโครงสร้างตามหน้าที่ซึ่งประกอบด้วย คณะกรรมการบริหารและความเสี่ยง หลายชุด
- คณะกรรมการแต่ละชุดรับผิดชอบกลยุทธ์ระดับองค์กรและการบริหารความเสี่ยง
- แต่ละ trading desk และหน่วยธุรกิจดำเนินการโดย equity unit holder
- คนเหล่านี้มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการดำเนินงานประจำวัน และมีผลประโยชน์ร่วมในการบริหารความเสี่ยงอย่างรอบคอบเพื่อความสำเร็จระยะยาว
การบริหารความเสี่ยงและการดำเนินงานเชิงป้องกัน
- Rob Granieri เคยกล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่า “ผมยังคงมาทำงานทุกวันโดยคิดว่าเรากำลังต่อสู้เพื่อความอยู่รอด”
- Jane Street ดำเนิน สมุดความเสี่ยง แบบรวมศูนย์ที่มีคน 14 คนคอยติดตาม
- บริษัทใช้ออปชันอย่างจริงจังเพื่อจัดการ tail risk และ exposure รายตัวของ trading desk หลายแห่งและของทั้งบริษัท
- บริษัทซื้อ out-of-the-money put เพื่อเตรียมรับเหตุการณ์หายนะ
- ไม่ได้มีเป้าหมายเพียงปกป้องสถานะจากความคลาดเคลื่อนของราคาขนาดใหญ่
- แต่ยังมีเป้าหมายเพื่อให้มีสภาพคล่องและความสามารถรับความเสี่ยงสำหรับซื้อขายในขนาดใหญ่กว่าปกติ และให้สภาพคล่องแก่ลูกค้าและตลาด
- เมื่อไม่กี่ปีก่อน Jane Street ระบุว่าใช้เงินราว $50mn~$75mn ต่อปีกับ out-of-the-money put เพื่อเตรียมรับภาวะตลาดร่วงหนัก
- ในปี 2023 “ค่าใช้จ่ายอื่น” อยู่ที่ $359.3mn และงบกำไรขาดทุนไม่ได้ระบุชัดเจนว่าค่าใช้จ่ายดังกล่าวถูกบันทึกไว้ตรงไหน
- บริษัทยังรักษา บัฟเฟอร์สภาพคล่อง แยกต่างหาก
- ขนาดประมาณ 15% ของทุนสำหรับการซื้อขาย
- ถือไว้นอก prime brokerage ที่ใช้สำหรับการซื้อขายหลักและเลเวอเรจรายวัน
- เฉลี่ยในปี 2023 อยู่ที่ $4.1bn
- ถือไว้ที่ระดับบริษัทโฮลดิงในรูปเงินสด กองทุนตลาดเงิน Treasury bills และ reverse repo
- บริษัทพยายามจ่ายค่าตอบแทนตามการมีส่วนร่วมต่อทั้งบริษัท มากกว่ากำไรขาดทุนส่วนบุคคลหรือรายได้ของ desk
- การมีส่วนร่วมด้านการบริหารความเสี่ยงและหน้าที่ที่ไม่ใช่การซื้อขายถูกนำมาพิจารณาอย่างสำคัญ
- การบริหารความเสี่ยงเองก็เป็นปัจจัยเสี่ยงเช่นกัน
- บริษัทใช้การควบคุมความเสี่ยงที่ตั้งไว้ล่วงหน้ากับข้อความที่ส่งออกจาก trading desk
- การควบคุมนี้เพิ่ม latency และอาจจำกัดโอกาสทำกำไรในช่วงที่ตลาดผันผวนรุนแรง
- หากกลยุทธ์บางอย่างถูกหยุดชั่วคราวเพราะละเมิดวงเงินความเสี่ยงที่ตั้งไว้ล่วงหน้า แม้จะกลับมาเดินหน้าได้อย่างรวดเร็ว ก็อาจลดอัพไซด์ที่อาจเกิดขึ้นได้
แผนการเติบโตและภูมิทัศน์การแข่งขัน
- บุคลากรที่เน้น OCaml ของ Jane Street กล่าวว่า บริษัททำตามแนวทางที่ทำซ้ำและวิวัฒน์ไปทุกปี มากกว่ามีแผนกลยุทธ์ระยะยาวขนาดใหญ่
- บริษัทไม่ชอบหารือแผนอย่างเปิดเผย
- โครงการริเริ่มในอนาคตที่ระบุในหนังสือชี้ชวนตราสารหนี้ค่อนข้างคลุมเครือ
- การเพิ่มความเร็ว โดยรวม
- การขยายธุรกิจค้าส่งหุ้น
- การเข้าสู่ธุรกิจค้าส่งออปชัน
- การขยายการซื้อขายตราสารหนี้เพิ่มเติม
- มีคำเตือนว่า Wall Street มีตัวอย่างมากมายของบริษัทที่ครั้งหนึ่งดูเหมือนเหนือกว่าอย่างท่วมท้นแต่สุดท้ายล้มเหลว
- มีรายงานว่าบริษัทอย่าง Goldman Sachs สนใจเป็นพิเศษในการคานอำนาจ Jane Street
1 ความคิดเห็น
ความเห็นจาก Hacker News
มักมีการพูดกันว่า Jane Street เป็นตัวอย่างที่ยอดเยี่ยมของการสร้างแบรนด์นายจ้าง
พวกเขาวางโฆษณาและสปอนเซอร์ได้ดี เช่น https://www.youtube.com/user/standupmaths
ยังทำพอดแคสต์คุณภาพค่อนข้างดีอย่าง Signals and Threads(https://signalsandthreads.com/) และออกปริศนารายเดือน(https://www.janestreet.com/puzzles/current-puzzle/) อย่างสม่ำเสมอ
เคยคิดว่าการลงทุนด้านแบรนด์ในระดับนี้จะคุ้มก็ต่อเมื่อเป็นบริษัทขนาดใหญ่มากเท่านั้น แต่ก็ค่อนข้างน่าประหลาดใจที่พวกเขามีพนักงานเพียง ประมาณ 2,500 คน
ฉันเคยฝึกงานตอนที่มีพนักงานราว 300 คน และตอนนั้นพวกเขาก็ลงทุนสร้างภาพลักษณ์นายจ้างอย่างจริงจังแล้ว ดูเหมือนว่าสิ่งนี้จะได้ผลดีมากตลอด 10 ปีที่ผ่านมา
โดยรวมแล้วให้ความรู้สึกว่า ตอนนั้นพวกเขาพยายามทำหลายอย่างที่ตาม “ธรรมเนียม” แล้วดูไม่สมเหตุสมผลสำหรับขนาดบริษัท แต่สุดท้ายมันกลับให้ผลลัพธ์ที่ดี
ตัวอย่างเช่น โปรแกรมฝึกงานมีขนาดค่อนข้างใหญ่เมื่อเทียบกับขนาดบริษัท น่าจะมีประมาณ 50 คน และมีโครงสร้างแบบที่ปกติคาดหวังจากบริษัทเทคขนาดใหญ่ เช่น อีเวนต์ การบรรยาย การสอน และโปรเจกต์กลุ่ม
อีกทั้งยังสร้างเครื่องมือภายในเองจำนวนมาก เช่น ระบบบิลด์ของตัวเองอย่าง Jenga, ต่อมาคือ Dune, และระบบ code review ภายใน
คนส่วนใหญ่คงมองว่านี่เป็น NIH ที่สิ้นเปลือง แต่ฉันมั่นใจว่าจริง ๆ แล้วมันให้ผลคุ้มค่า
ฉันคิดว่าที่พวกเขาโดดเด่นทั้งในด้านผลิตภาพโดยรวมและผลิตภาพต่อวิศวกรหนึ่งคน ไม่ใช่ทั้ง ๆ ที่สร้างของเองมากมาย แต่เป็นเพราะพวกเขาสร้างของเองมากมายต่างหาก
น่าจะใช้หลักการเดียวกันกับความพยายามด้านการจ้างงานด้วย
สิ่งที่ได้เรียนรู้มากที่สุดจากการฝึกงานคือ ความเชื่อสามัญในวงการซอฟต์แวร์จำนวนไม่น้อยไม่ได้จำเป็นหรือเป็นความจริงเสมอไป
ยังมีทอล์กที่น่าสนใจเกี่ยวกับวิธีทำ code review ของ Jane Street ด้วย: https://www.janestreet.com/tech-talks/janestreet-code-review...
ตอนนั้นก็ใช้เทคโนโลยีแปลกตาอย่าง OCaml อยู่แล้ว ซึ่งตัวมันเองก็เป็นการตลาดรูปแบบหนึ่งและช่วยเรื่องการจ้างงานด้วย
แยกเรื่องข้อกังขาทางศีลธรรมออกไปก่อน ที่นั่นก็ดูน่าจะเป็นที่ทำงานที่น่าสนใจมากจริง ๆ
ยังพูดถึงกลยุทธ์การใช้เทคโนโลยีนอกกระแสที่นักพัฒนาฝีมือดีบางกลุ่มชอบด้วย เช่น OCaml, Lisp, Rust, Erlang
ตอนที่ได้ยินชื่อ Jane Street ครั้งแรก มันฟังดูเหมือนบริษัทที่ Yaron Minsky ไปตระเวนตามที่อย่าง MIT เพื่อคัดคนจำนวนน้อยแบบพิถีพิถัน
ต่อมาพวกเขาก็มีบล็อกแบบนี้ด้วย: https://blog.janestreet.com/author/yminsky/
สิ่งด้านลบเพียงอย่างเดียวที่จำได้คือ อดีตคนของ Jane Street เคยไปเป็นผู้บริหารที่ FTX และ Alameda Research ซึ่งมีชื่อเสียฉาวโฉ่
ไม่แน่ใจว่าคนเหล่านั้นมีแนวคิดต่อต้านสังคมและหลงตัวเองเกินขนาดมาตั้งแต่สมัยมหาวิทยาลัยแล้ว หรือว่าประสบการณ์ฝึกงานและการทำงานที่นี่มีส่วนหล่อหลอมพวกเขา
มีเกร็ดเล็ก ๆ ว่าที่ออฟฟิศลอนดอน ป้ายไฟเหนือโรงอาหารคำว่า Food Bar มีตัว d ดับ เลยดูเหมือน “Foo Bar”
ฉันทำงานในสายการเงินเชิงปริมาณ และอยากใช้ OCaml ในที่ทำงานมาตั้งแต่หลายปีก่อน
แต่ถ้าไม่ใช่บริษัทอย่าง Jane Street ที่มีทั้งโค้ดเบสเฉพาะทางขนาดใหญ่และเครื่องมือภายในที่พัฒนาเต็มที่ ก็รู้สึกว่าระบบนิเวศยังไม่พร้อมพอจะทำให้มันมีผลิตภาพเทียบเท่าภาษาอื่น ๆ ที่เป็นที่ยอมรับแพร่หลายในงานพัฒนาเชิงปริมาณ
น่าเสียดายเหมือนกัน และก็ไม่ได้ตามดูอัปเดตล่าสุดมาสักพักแล้ว
ต่อให้คุณกลายเป็นเทพด้านการพัฒนาอัลกอริทึมด้วย OCaml แล้ว จะย้ายไปที่ไหนได้ล่ะ?
สงสัยว่าเคยลองใช้ F# ไหม
พวกเราใช้อยู่และพอใจมาก
การเรียน C++ ถือว่าจำเป็นไหม?
รู้สึกทึ่งกับส่วนที่บอกว่า ณ สิ้นปี 2023 Jane Street มีพนักงาน 2,631 คน และเงินทุนของบริษัทประมาณ 80% มาจากการถือหุ้นของพนักงาน ซึ่งขยายไปถึง 21.3 พันล้านดอลลาร์ ณ สิ้นปี 2023
สงสัยว่าเรื่องนี้จะเป็นไปตามการกระจายแบบพาเรโตด้วยหรือเปล่า
เช่น 1% ของพนักงาน หรือ 26 คน ถือครองความมั่งคั่งครึ่งหนึ่งคือ 1 หมื่นล้านดอลลาร์ อะไรทำนองนั้นหรือไม่
เงินก้อนจริงอยู่ที่ยอดบนสุด และตามหนังสือชี้ชวนการลงทุนในตราสารหนี้ Jane Street มี “ผู้ถือหน่วยทุนที่เป็นพนักงานประจำและมีสถานะดี” อยู่ 40 คน โดยมีอายุงานเฉลี่ย 16 ปี
ในนั้นน่าจะมีอย่างน้อยหลายคนที่เป็นมหาเศรษฐี แม้จะไม่เห็นชื่ออดีตคนของ Jane Street อยู่ในรายชื่อมหาเศรษฐีก็ตาม
ฟังดูคล้าย partnership อื่น ๆ
คือมีคนจำนวนน้อยด้านบนที่ใส่ทุนและรับส่วนแบ่งกำไร ส่วนอีกหลายพันคนด้านล่างรับเงินเดือน
เป็นถ้อยคำในคอมเมนต์ของ FT ที่ชวนสะดุดใจ
เพื่อนคนหนึ่งที่มีงานอดิเรกขับรถแพง ๆ แล้วทำพังเคยเตือนฉันว่า การออกแบบสนามแข่งหรือการวิจัย กับเบรกหรือการบริหารความเสี่ยง เป็นเงื่อนไขจำเป็นของการแข่งขันที่ประสบความสำเร็จ
และมันยังทำให้นึกได้ว่าเมื่อบริษัทลืมเรื่องนี้ ก็อาจเกิดหายนะขึ้นได้ เช่น Boeing
ชอบที่ Jane Street ช่วยต่อลมหายใจให้กับ ความฝันของ OCaml แต่ก็คิดว่าไม่ควรมีบริษัทไหนมีอิทธิพลได้มากขนาดนี้ โดยเฉพาะในด้านระบบอัตโนมัติ
คงไม่ใช่ตอนจบที่ดีนัก
อีกมุมหนึ่งก็อยากรู้จริง ๆ ว่าความได้เปรียบของพวกเขาคืออะไร
น่าจะมีอะไรมากกว่า OCaml แต่ก็ไม่แน่เหมือนกัน
จากบทความดูเหมือนว่าพวกเขาทำเงินได้มากจากการเป็น ผู้ดูแลสภาพคล่องตลาด ในสินค้าที่คล้าย ETF
นั่นเป็นตลาดที่แข่งขันกันดุเดือดมาก และในแง่ราคาก็เลี่ยงไม่ได้ที่จะเป็นการแข่งขันลงไปสู่จุดต่ำสุด
บริษัทส่วนใหญ่ไม่ได้อยากจ้างนักพัฒนา OCaml หรือ Haskell
เพราะกลัวว่าจะแพงเกินไป และเพราะงานต้องการการคิดอย่างชัดเจน จึงไม่สามารถจ้างนักพัฒนาระดับล่างสุดได้
ถ้าคุณพร้อมจะจ้างคนระดับท็อปและจ่ายตามนั้น มันก็ไม่ใช่ปัญหาอีกต่อไป
ทุกครั้งที่มีการพูดถึง OCaml ที่เกี่ยวกับ Jane Street ผมนึกมาตลอดว่าป่านนี้บริษัทคงมีพนักงานราว 30~40 คน
แต่กลายเป็นว่ามีถึง 2,613 คน
ถ้าหน่วยพื้นฐานของโบนัส เงินเดือน การซื้อ การขาย การจ่ายเงินให้ vendor และการดูแลรักษาอาคาร ไม่ได้วัดเป็นจำนวนบรรทัดโค้ด OCaml ผมก็คงเดาว่าอย่างน้อยน่าจะมี 1,000 คน
ถ้าจำไม่ผิด Jane Street น่าจะเป็นกรณีความสำเร็จที่โดดเด่นที่สุดของ OCaml แบบทิ้งห่างคนอื่นไม่ใช่หรือ?
นี่คือกรณีที่ Blub paradox กำลังทำงานอยู่หรือเปล่า?
หลายคนยกความสำเร็จของทีมเล็ก ๆ ของ WhatsApp ให้กับเทคโนโลยีสแต็กอย่าง Erlang และ FreeBSD
แต่ในความเป็นจริง มีโอกาสมากกว่าว่าพวกเขาจ้างคนที่ฉลาดมากจริง ๆ และคนเหล่านั้นเลือก Erlang ซึ่งอาจเป็นเพราะ eJabberd
แต่ต่อให้ใช้ภาษาอื่น พวกเขาก็อาจจะประสบความสำเร็จได้เหมือนกัน
เป็นความจริงที่ Jane Street ใช้ OCaml และไม่มีเหตุผลจะหยุดใช้ แต่ก็มีความเป็นไปได้มากพอว่าพวกเขาน่าจะสำเร็จได้แม้ใช้ภาษาอื่น
เราไม่รู้บริบททั้งหมดว่าทำไมพวกเขาถึงเลือก OCaml ตั้งแต่แรก จึงตัดสินได้ยาก
Jane Street มีส่วนช่วยเหลือ ecosystem ของ OCaml อย่างมาก และถ้าไม่มีพวกเขา OCaml ก็คงไม่เป็นแบบทุกวันนี้
แก่นของมันคือ นักพัฒนาที่คุ้นเคยกับภาษาที่มีระดับการแสดงออกอยู่ที่ N จะมองไม่ออกว่าภาษาระดับ N+ ดีกว่าอย่างไร แต่จะมองออกเพียงว่าภาษาระดับ N- ด้อยกว่า
ความเป็น immutable และแนว functional เป็นทางเลือกที่สมเหตุสมผล เพียงแต่ไม่เป็นกระแสนิยม
ทุกวันนี้ การเริ่มต้นหรือดำเนินธุรกิจการเงินด้วยภาษาที่ไม่ค่อยนิยมก็ไม่ค่อยเป็นที่นิยมจริง ๆ ตามตัวอักษร
เมื่อวานใน Reddit ห้อง /r/ExperiencedDevs มีโพสต์ถามว่า “ทุกวันนี้มีบริษัทไหนบ้างที่ขึ้นชื่อว่ามีวิศวกรระดับสุดยอดอยู่รวมกัน? ถ้าเห็นชื่อบริษัทนั้นในเรซูเม่ จะพอถือว่าเก่งโดยอัตโนมัติได้ไหม?”
หนึ่งในคำตอบคือ Jane St. และดูเหมือนว่าจะผลิตวิศวกรเก่ง ๆ ออกมาได้มาก
https://archive.ph/d0hvk