ชาวอเมริกันกังวลผลกระทบของ SpaceX ต่อเงินออมเพื่อวัยเกษียณ

 (theguardian.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 4 시간 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • หลังจาก SpaceX เข้าตลาดด้วย มูลค่า 1.77 ล้านล้านดอลลาร์ ความกังวลก็เพิ่มขึ้นว่าบัญชี 401(k) และกองทุนดัชนีของชาวอเมริกันอาจมีความเสี่ยงทางอ้อมต่อบริษัทยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี
  • เงินเพื่อการเกษียณจำนวนมากผูกอยู่กับกองทุนที่ติดตามดัชนีหลักอย่าง S&P 500 ทำให้บุคคลอาจต้องถือหุ้นเทคโนโลยีขนาดใหญ่ตัวใหม่แม้จะไม่ต้องการก็ตาม
  • ผู้ตอบแบบสอบถามในสหรัฐมากกว่า 150 คนระบุว่า การขยายตัวของความเหลื่อมล้ำ, ความผันผวนของตลาด, และความยั่งยืนของกระแส AI เป็นปัจจัยหลักที่ทำให้กังวล
  • บางคนหลีกเลี่ยงตลาดหุ้นหรือกองทุนดัชนี ขณะที่บางคนยอมรับความสำเร็จด้านเทคโนโลยีของ SpaceX แต่ก็รู้สึกไม่สบายใจกับ การกระจุกตัวของความมั่งคั่งและอำนาจ
  • เมื่อเงินเกษียณและการจ้างงานเชื่อมโยงลึกซึ้งกับการตัดสินใจของบริษัทเทคโนโลยีไม่กี่แห่งและ CEO บางคน การหลีกเลี่ยงความเสี่ยงทางการเงินในวัยเกษียณด้วยการเลือกลงทุนส่วนตัวเพียงอย่างเดียวจึงทำได้ยากขึ้น

การเข้าตลาดของ SpaceX กับความเชื่อมโยงต่อเงินเกษียณ

  • หลังจาก Elon Musk พา SpaceX เข้าสู่ตลาดหุ้นด้วย มูลค่า 1.77 ล้านล้านดอลลาร์ เขากลายเป็นมหาเศรษฐีพันล้านคนแรกของโลกที่อาจก้าวสู่ระดับล้านล้าน
  • ขณะที่ตลาดสหรัฐกำลังเคลื่อนไปสู่การลงทุนที่มี AI เป็นศูนย์กลาง ชาวอเมริกันหลายล้านคนอาจกลายเป็น นักลงทุนทางอ้อม ใน SpaceX และบริษัท AI หน้าใหม่อื่น ๆ
  • เงินออมเพื่อการเกษียณจำนวนมากเชื่อมโยงกับตลาดหุ้นสหรัฐผ่านแผน 401(k) ภาคเอกชน
    • แผนเหล่านี้ลงทุนอย่างมากใน กองทุนดัชนี ที่ติดตามดัชนีหุ้นหลัก
    • แม้คนที่ไม่ได้ซื้อโดยตรงก็อาจได้ถือหุ้นของบริษัทยักษ์ใหญ่เทคโนโลยีรายใหม่
  • Musk กำลังผลักดันให้มี การเปลี่ยนกฎ เพื่อให้หุ้น SpaceX ถูกรวมอยู่ในกองทุนดัชนีเร็วกว่าช่วงเวลาปกติ
    • ผลลัพธ์คือเงินออมเพื่อวัยเกษียณและกองทุนบำนาญอาจผูกกับ SpaceX และบริษัท AI มากขึ้น

ความกังวลว่าเงินเกษียณถูกผูกกับหุ้นเทค

  • ชาวอเมริกันมากกว่า 150 คนแสดงความเห็นเกี่ยวกับ IPO ของ SpaceX และผลกระทบต่อการเงินส่วนบุคคล
  • มีความกังวลซ้ำ ๆ ต่อสถานการณ์ที่เงินออมเชื่อมโยงกับบริษัทเทคโนโลยีหลัก ดังนี้
    • ความเหลื่อมล้ำที่เพิ่มขึ้น
    • ความผันผวนของตลาด
    • ความยั่งยืนระยะยาวของกระแส AI
  • Tim วิศวกรวัย 62 ปีจาก Alameda, California กล่าวว่า “เราทุกคนถูกบังคับให้เข้าไปอยู่ในคาสิโนขนาดยักษ์”
    • เงินเกษียณส่วนใหญ่ของเขาอยู่ใน S&P 500
    • เขามองว่าถ้าไม่ลงทุนในตลาดหุ้น ก็จะตามหลังคนที่ลงทุน
    • เขาบอกว่าคนทั่วไปแทบไม่สามารถกระจายความเสี่ยงได้จริง

ความไม่พอใจต่อมูลค่าและความรับผิดชอบ

  • Stephen วิศวกรวัย 33 ปีจาก Michigan มองว่ามูลค่าของ SpaceX ห่างไกลจากมูลค่าที่แท้จริงของบริษัท
    • เขารู้สึกรังเกียจที่เงินออมและเงินเกษียณของตนผูกกับบริษัทเทคโนโลยีอย่างลึกซึ้ง
    • เขามองว่านักลงทุนไม่สามารถทำให้บริษัทเหล่านี้ต้องรับผิดชอบได้
  • Matt Reynolds ศาสตราจารย์วัย 57 ปีจากฝั่งตะวันออกของ Washington กำลังคิดเรื่องเกษียณในอีก 5~10 ปี ข้างหน้า จึงกังวลว่าการกระจุกตัวของตลาดในมือ Big Tech จะกระทบเงินออมและการลงทุนอย่างไร
    • เขายังมองว่าอิทธิพลของเจ้าพ่อเทคและการขาดความรับผิดชอบเป็นปัญหาร่วมด้วย
  • Kendra Ford มารดาวัย 54 ปีและนักเคลื่อนไหวด้านสภาพภูมิอากาศจาก Portsmouth, New Hampshire มองว่านี่เป็นปัญหาทั้งทางการเงินและศีลธรรม
    • เธอกล่าวว่าในขณะที่ Elon Musk ใช้ระบบเพื่อเพิ่มพูนความมั่งคั่ง คนจำนวนมากกลับไม่ได้รับค่าจ้างที่เป็นธรรมจนไม่สามารถจ่ายค่าอาหารและค่ารักษาพยาบาลได้
    • เธอมองสถานการณ์นี้ว่าเป็น ความล้มเหลวทางศีลธรรม ของทั้งระบบเศรษฐกิจและสังคม

การหลีกเลี่ยงตลาดหุ้นและการรับมือด้วยการกระจายความเสี่ยง

  • Mia นักเขียนวัย 58 ปีจาก Washington DC ไม่ลงทุนในตลาดหุ้นเพื่อไม่สนับสนุนแผนตั้งอาณานิคมบนดาวเคราะห์ของ Musk
    • เธอมองตลาดหุ้นว่าเป็นเกมเงินของคนรวย
    • เธอวิจารณ์สถานการณ์ที่เงินออมตลอดชีวิตของผู้เสียภาษีอเมริกันถูกนำไปบริหารในบัญชี 401(k) ราวกับเป็นการพนัน
    • เธอบอกว่าการเอาเงินไปใช้ทำความสะอาดโลกน่าจะง่ายกว่าการไปอยู่บนดาวอังคารและทำให้มันอาศัยได้ พร้อมเรียกสิ่งนี้ว่า “การหลอกลวงที่ไร้สาระ”
  • Pedro นักธุรกิจเกษียณจาก Denver, Colorado ถอนตัวออกจาก กองทุนดัชนี อย่างสิ้นเชิง
    • เขามองว่าถ้าทุกคนทำแบบนั้น ราคาหุ้นจะกลับสู่ความเป็นจริง และจะเป็นการส่งสารถึงผู้บริหารบริษัทที่คิดว่าตัวเองปกครองโลก
  • Jeffrey Munsie สถาปนิกวัย 57 ปีจาก Middletown, Connecticut พยายามกระจายสินทรัพย์ให้กว้างขึ้นเพื่อปกป้องเงินออมของตน
    • เขามองว่า IPO ของ SpaceX ใหญ่เกินกว่าจะถูกควบคุมหรือให้ใครคนเดียวได้ประโยชน์
    • เขารู้สึกไม่สบายใจกับการที่เงินออมและอนาคตทางการเงินของเขาถูกผูกกับความสำเร็จของบริษัทขนาดใหญ่ที่มีมุมมองแคบ

การยอมรับความสำเร็จทางเทคโนโลยีพร้อมความกังวลเรื่องการกระจุกอำนาจ

  • ไม่ใช่ผู้ตอบทุกคนที่มองมูลค่า SpaceX ในแง่ลบเท่านั้น
  • Dimitris Eleas นักรัฐศาสตร์วัย 52 ปีจาก Brooklyn มีความรู้สึกที่ซับซ้อนต่อ IPO ของ SpaceX
    • เขายอมรับว่า SpaceX ได้เปลี่ยนอุตสาหกรรมอวกาศ
    • เขาก็ให้คุณค่ากับความก้าวหน้าบางส่วนในด้าน AI เช่นกัน
    • แต่ในเวลาเดียวกัน เขามองว่าสถานการณ์ที่ ความมั่งคั่งและอำนาจ กระจุกตัวอยู่ในบริษัทเทคไม่กี่แห่งและผู้ก่อตั้งบางคนเป็นเรื่องน่ากังวลอย่างมาก
  • Stephen วิศวกรจาก Michigan รู้สึกถึงความไม่เป็นธรรมและความโกรธที่ชีวิตของผู้คนผูกติดกับการตัดสินใจของคนเพียงไม่กี่คนอย่างลึกซึ้ง
    • CEO ได้รับเงินมหาศาลแม้จะล้มเหลว
    • ขณะที่เงินเกษียณและการจ้างงานของคนทั่วไปกลับถูกผูกเข้ากับบริษัทที่พวกเขาบริหาร

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 4 시간 전
ความเห็นจาก Hacker News

  • นี่เป็นรูปแบบดัดแปลงที่น่าสนใจของกรอบคิดแบบ ทำกำไรเป็นของเอกชน แต่ทำให้ความเสียหายเป็นภาระของสังคม เพียงแต่ครั้งนี้ทั้งหมดเกิดขึ้นภายในขอบเขตของการลงทุนด้วยทุนเอกชนล้วน ๆ
    ตรรกะที่ว่า ถ้ารวยก็ทำได้ กำลังทำงานอย่างมาก และถ้าเป็นคณะกรรมการบริษัทที่ปกติของบริษัทซึ่งต้องไปรับภาระหนี้ก้อนโตจากผู้ละเมิดซ้ำ ๆ อย่าง X และ xAI ก็คงต้องพูดว่า “แบบนี้ไม่น่าได้นะ?”
    ถ้ามองทั้งโมเดลรวมถึงโครงสร้างสิทธิออกเสียงแบบหุ้นคลาส A/B สุดท้ายแล้วมันคือปัญหาเรื่อง การควบคุมอำนาจ และถ้ามีโครงสร้างการกำกับดูแลที่เหมาะสม เรื่องแบบนี้ก็คงเกิดขึ้นได้ยาก

    • SpaceX มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความมั่นคงแห่งชาติของสหรัฐฯ เพราะ Starlink และการปล่อยดาวเทียมทางทหาร และในอีก 5~10 ปีข้างหน้าก็น่าจะเป็นแบบเดียวกันกับพันธมิตร NATO ญี่ปุ่น ไต้หวัน เกาหลีใต้ ฯลฯ
      โครงสร้างพื้นฐานภาคพื้นดินอาจถูกโจมตีในช่วงสงครามได้ และสายเคเบิลใต้น้ำก็ยังถูกคุกคามต่อเนื่องในทะเลบอลติก ช่องแคบฮอร์มุซ ทะเลแดง ทะเลจีนใต้ ช่องแคบไต้หวัน ฯลฯ ดังนั้นทางเลือกสุดท้ายก็คือ Starlink
      ในสงครามยูเครนเอง ตอนที่การเข้าถึง Starlink ถูกปิด สถานการณ์ก็เปลี่ยนไปทางฝั่งยูเครนอย่างมาก และเมื่อรัสเซียไม่สามารถใช้เครื่องปลายทางที่ขโมยมาได้อีก ความได้เปรียบด้านกำลังพลก็ถูกทำให้ไร้ผล ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความสำคัญของการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต
      เพราะอย่างนั้น ความโกรธแบบนี้เลยดูเหมือนถูกสร้างขึ้นมาโดยจงใจ และเงินออมเพื่อเกษียณของชาวอเมริกันส่วนใหญ่ก็ถูกผูกไว้กับภาคอุตสาหกรรมทหารอย่าง RTX, Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman ผ่านกองทุนดัชนีอยู่แล้ว
      ส่วนตัวแล้ว ในยุคสงครามโดรน ฉันกังวลกับผู้เล่นเก่าที่ตามไม่ทันมากกว่า SpaceX หรือ Anduril หลัง IPO
    • ถ้า SpaceX สำเร็จ กำไรก็จะกลับไปหาคนกลุ่มเดียวกับที่ต้องรับความเสียหายนั้น และถ้าล้มเหลว ความเสียหายก็ยังตกกับคนกลุ่มเดิม
      กล่าวคือ ทั้งกำไรและความเสียหายต่างก็เป็นของเอกชน
      อคติของ HN ที่ชอบ แอปผู้บริโภค/เทคโฆษณา โผล่ออกมาอย่างชัดเจนจริง ๆ
      แอปแชร์รูปเด็กให้ญาติผู้สูงอายุดูมีมูลค่า 1.45 ล้านล้านดอลลาร์ได้ แต่บริษัทที่ทำรถยนต์ไฟฟ้า หุ่นยนต์ จรวด และ AI กลับจะมีมูลค่าระดับนั้นไม่ได้อย่างนั้นหรือ?
      ฉันอ่าน HN มา 16 ปี ได้ยินความคลั่งไคล้ว่าเว็บแอปจะเปลี่ยนโลกมาเยอะมาก แต่พอมีบริษัทที่อาจเปลี่ยนโลกได้จริงโผล่มา กลับบอกว่าเป็นเรื่องหลอกลวง
    • ตัวอย่าง S&P 500 ที่ยกมาในบทความนั้น ต้องการความสามารถในการทำกำไรตามตัวอักษรเลย
      Tesla เองก็เคยเข้าไม่ได้อยู่หลายปีเพราะเงื่อนไขนั้น

  • ทุกคนโกรธที่มีการเปลี่ยนกติกา แต่พูดตามตรง อีกไม่กี่เดือนต่อมาก็มีโอกาสสูงอยู่ดีที่จะไปอยู่ในตำแหน่งเดียวกัน
    ตลอดช่วง 10 ปีที่ผ่านมา Elon รักษามูลค่าตลาดของ Tesla ไว้ที่ระดับสูงกว่าที่นักลงทุนที่มีเหตุผลจะคิดถึง 5~10 เท่า และกรณีของ SpaceX ก็ไม่ใช่ว่าจะร่วงภายใน 3 เดือนแล้วให้คนอื่นต้องมารับภาระ
    ภายใน 1 ปี ก็ดูไม่น่าเป็นไปได้ที่จะไม่เข้าไปอยู่ในทุกดัชนี
    ไม่ได้หมายความว่านี่เป็นเรื่องดี แต่ก็ไม่แน่ใจว่าความต่างมันใหญ่ขนาดนั้นหรือไม่

    • การทำให้ 401(k) เข้าไปลงทุนตอนที่มีหุ้นหมุนเวียนสู่สาธารณะเพียง 5% กับการลงทุนหลังจากปล่อยให้หุ้นหมุนเวียนได้ 30~40% ขึ้นไปตามกำหนดเดิม ดูเหมือนจะส่งผลต่อราคาอย่าง มหาศาล
    • ถ้าดัชนีไม่เร่งซื้อ หุ้น SpaceX ก็น่าจะร่วงหนักได้ในช่วงปีแรก เพราะจำนวนคนที่ขายได้จะค่อย ๆ เพิ่มขึ้น
      บริษัทนี้มีอายุ 24 ปีแล้ว และราคาที่พุ่งสูงอยู่ตอนนี้ก็อิงกับตัวเลขที่น่าสงสัยอย่างมาก
    • แล้วแต่กรณี แต่ดูเหมือนว่าจะพยายามกันมากพอสมควรเพื่อให้ดัชนีเข้าซื้อตอนที่ช่วงล็อกอัปสิ้นสุดลง
      มองอย่างไรก็น่าสงสัย
      อย่างน้อยเรื่องที่ยังดีคือ S&P ไม่ได้เปลี่ยนอะไรเลย และเป็นดัชนีที่ใหญ่ที่สุดในแง่ขนาด
    • ฟองสบู่แตกเสมอ
      อาจไม่ใช่ภายใน 3 เดือน แต่สักวันหนึ่งก็จะมีคนตระหนักว่าไม่มีทางเอาเงินระดับหลายล้านล้านดอลลาร์นั้นคืนมาได้
      แล้วการร่วงลงก็จะรุนแรงมาก
    • เพราะเงื่อนไขเรื่องความสามารถในการทำกำไร จึงน่าจะเข้า S&P ไม่ได้ไปอีกหลายปี

  • ประเด็นของ Matt Levine ใกล้เคียงกับว่า ถ้าคุณทำธุรกิจกองทุนดัชนี คุณก็ควรต้องการทั้งตลาด
    การเลือกตัดบางส่วนของตลาดออกคือ การบริหารเชิงรุก และ SPCX เองก็ไม่ได้ถูกนับเสมือนเป็นบริษัทมูลค่า 1 ล้านล้านดอลลาร์จริง ๆ ด้วย เพราะดัชนีส่วนใหญ่ให้น้ำหนักตามจำนวนหุ้นหมุนเวียนสู่สาธารณะ

    • ปัญหาไม่ใช่การลงทุนในดัชนีเอง แต่เป็นการที่ดัชนีนั้นเปลี่ยนกติกาเพื่อรวม บริษัทที่ยังไม่ทำกำไร เข้าไป
      ฉันยังจำยุคที่ต้องมีกำไรหลายไตรมาสและมีจำนวนหุ้นหมุนเวียนขั้นต่ำจึงจะเข้าดัชนีได้
      แล้วมันก็เปลี่ยนข้ามคืน และทุกคนก็รู้ว่าทำไม
    • ถ้าอย่างนั้น ทำไม SPCX ถึงได้น้ำหนักใน Nasdaq มากกว่าจำนวนหุ้นหมุนเวียนจริงถึง 3 เท่า?
      นี่คือกติกาที่ทำขึ้นเพื่อ SPCX โดยเฉพาะ
    • ในทำนองเดียวกัน ฉันก็ไม่ต้องการให้ตัวดัชนีเองเป็นผู้เลือกว่าจะใช้กติกาแบบไหนกับบริษัทใด
    • Matt Levine ผิด
      1. กองทุนดัชนีและ ETF เป็นสิ่งที่ บริหารเชิงรุก อย่างมาก
        โดยมากก็แค่เป็นการตัดสินใจด้วยอัลกอริทึม เลยมีต้นทุนต่ำ แต่ทุกกรณีชายขอบสุดท้ายแล้วมนุษย์ก็เป็นคนตัดสินใจเชิงรุกโดยตรง
        ถ้าจำไม่ผิด พอดแคสต์นี้อธิบายอย่างละเอียดว่า Vanguard ตัดสินใจเชิงรุกอะไรบ้าง [1]
        ที่ยาวก็เพราะมีงานให้ทำเยอะ
      2. เหตุผลที่คนเข้าไปอยู่ในกองทุนดัชนีก็เพราะ “ชอบดัชนีนั้น”
        ETF มีอยู่หลายพันตัวตามตัวอักษร และคำว่า “ต้องการทั้งตลาด” นั้นไม่ถูกต้อง
        สิ่งที่ต้องการคือเศษเสี้ยวเฉพาะส่วนหนึ่งของตลาด และถ้า ETF แอบเปลี่ยนเศษเสี้ยวนั้น มันก็ให้ความรู้สึกเหมือน สินค้าเหยื่อล่อ
        [1]: https://www.youtube.com/watch?v=hQVz_VGJNnY

  • แต่บุคคลทั่วไปจะทำอะไรได้อย่างแม่นยำ?
    หลายบัญชีมีตัวเลือกกองทุนจำกัด และถ้าจะหลีกเลี่ยงอัตราค่าธรรมเนียมที่สูงจนเหมือนต้องจ่ายแม้กระทั่งค่าเพดิคิวร์ของผู้จัดการกองทุน สุดท้ายก็มักต้องไปลงที่กองทุนดัชนี แต่ตอนนี้นอกจาก S&P 500 แล้ว ที่เหลือล้วนคุกเข่ากันหมด
    บัญชีของฉันอิงดัชนี Russell เลยไม่มีทางเลือก
    ได้ยินแต่คำตอบว่าให้ชอร์ต SpaceX แต่ก็ยังฉลาดพอจะรู้ตัวว่าไม่มีสภาพจิตใจที่พร้อมเล่นอนุพันธ์

    • พนักงานอเมริกันส่วนใหญ่ยังใส่เงินไม่เต็มเพดานของบัญชีเกษียณที่มีสิทธิประโยชน์ทางภาษีทั้งหมดอยู่แล้ว และการใส่เงินทั้งหมดลง 401(k) เกินกว่าที่บริษัทสมทบให้ก็ไม่ใช่สิ่งที่แนะนำอย่างชัดเจนนัก เพราะตัวเลือกการลงทุนมีจำกัด
    • ถ้าคุณถือ SpaceX ในปริมาณเท่ากันอยู่ภายใน ETF ก็ไม่จำเป็นต้องใช้อานุพันธ์ในการชอร์ต SpaceX และถือว่าเป็นวิธีที่ค่อนข้างปลอดภัย
      ดอกเบี้ยที่ต้องจ่ายอาจต่างกันเล็กน้อย แต่ต้นทุนสุทธิน่าจะน้อยมาก
      ปัญหาใหญ่ที่สุดคือความพยายามที่ต้องใช้เพื่อปรับสัดส่วนการชอร์ต SpaceX ให้พอดี และผลกระทบทางภาษี
    • คุณสามารถซื้อหุ้นของบริษัทที่เป็นองค์ประกอบของดัชนีได้โดยตรง แทนที่จะซื้อดัชนีนั้นเอง
      สำหรับ S&P 500 มีการพิสูจน์แล้วว่าเป็นกลยุทธ์ที่ดี [1, 2]
      ถ้าเป็น 500 บริษัทก็คงงานเยอะ แต่ก็น่าจะประมาณด้วยสัก 100 อันดับแรกได้
      [1] https://rodneywhitecenter.wharton.upenn.edu/wp-content/uploa...
      [2] https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0015198X.2023.2...

  • SpaceX ยังไม่ถูกนำเข้า S&P 500
    มีการขอข้อยกเว้นจากกฎ แต่ S&P ปฏิเสธ ดังนั้นฉันไม่เข้าใจว่าบทความนี้กำลังพูดถึงอะไร

    • S&P 500 ไม่ได้เปลี่ยนกฎ แต่ดัชนีอื่นเปลี่ยน
      https://indexes.nasdaqomx.com/docs/2026_May_NDX_Changes_FAQ....
      คำถาม: จุดประสงค์ของการปรับแก้ข้อกำหนดด้านสภาพคล่องและระยะเวลาหลังการเข้าจดทะเบียนคืออะไร? การเปลี่ยนแปลงนี้จะทำให้หลักทรัพย์ที่มีสภาพคล่องต่ำสามารถถูกนำเข้าดัชนีได้หรือไม่?
      คำตอบ: ดัชนีส่วนใหญ่กำหนดเกณฑ์สภาพคล่อง เช่น จำนวนหุ้นขั้นต่ำหรือมูลค่าการซื้อขายเฉลี่ยต่อวัน สำหรับหลักทรัพย์องค์ประกอบใหม่
      สำหรับ Nasdaq-100® หลักทรัพย์ต้องมีมูลค่าการซื้อขายเฉลี่ยต่อวันย้อนหลัง 3 เดือนอย่างน้อย 5 ล้านดอลลาร์
      ณ เดือนมีนาคม 2026 เฉพาะบริษัทขนาดใหญ่มากที่โดยทั่วไปมีมูลค่าตลาดรวมเกิน 100,000 ล้านดอลลาร์เท่านั้นที่จะมีสิทธิ์ได้รับการคัดเข้าอย่างรวดเร็ว ดังนั้นคาดว่าจะผ่านเกณฑ์นี้ได้ง่ายและรวดเร็ว
      อย่างไรก็ตาม แม้ผู้สมัครแบบคัดเข้าเร็วก็ยังต้องมีมูลค่าการซื้อขายเฉลี่ยต่อวันอย่างน้อย 5 ล้านดอลลาร์นับจากเวลาที่เข้าจดทะเบียน
      หลายดัชนีมีข้อกำหนดเรื่องระยะเวลาหลังเข้าจดทะเบียน เพื่อให้ IPO แบบดั้งเดิมผ่านช่วงค้นหาราคาและสร้างเสถียรภาพก่อนถูกนำเข้าดัชนี
      เดิมข้อกำหนดนี้มีไว้เพื่อป้องกันไม่ให้บริษัทขนาดเล็กหรือไม่เป็นที่รู้จักเข้ามาเร็วเกินไป
      แต่ปัจจุบัน IPO มีแนวโน้มเป็นบริษัทที่ใหญ่และเติบโตเต็มที่มากกว่าในอดีต
      บริษัทที่ผ่านเกณฑ์คัดเข้าเร็วมีแนวโน้มจะเป็นหนึ่งในธุรกิจที่สำคัญและเป็นที่รู้จักที่สุดในโลก
      ความสนใจจากนักลงทุนและปริมาณการซื้อขายที่สูงจะทำให้การค้นหาราคาเกิดขึ้นเร็วขึ้น และรองรับระยะเวลารอที่สั้นลง
      ระยะเวลารอของบริษัทนอก Top 40 ยังคงไว้ที่ 3 เดือน
      ไม่ใช่แค่ Nasdaq ที่เปลี่ยน หลายดัชนีก็เปลี่ยน และ Nasdaq เป็นแค่ตัวอย่างที่คนคุ้นหูกว่า
    • เพราะ S&P 500 ไม่ได้เปลี่ยน กองทุนดัชนีที่ติดตามมันจึงจะไม่ใส่เงินเข้าไป
      แต่ Nasdaq เปลี่ยนแล้ว ดังนั้น ETF ที่ติดตามมันจะเทเงินเข้า SPCX
      ยิ่งไปกว่านั้น กองทุนเป้าหมายตามปีเกษียณของ 401(k) ทั้งหมดเป็นกองทุนตลาดรวม และติดตามตลาดทั้งหมดไม่ว่าดัชนีจะทำอะไร
      กองทุนเหล่านี้ถือเงินเกษียณของผู้คนรวมกันหลายล้านล้านดอลลาร์ และตามกฎการลงทุนของมันเอง ถ้าบริษัทเข้าตลาดด้วยมูลค่าตลาดระดับนั้น ก็จะมีเงินก้อนใหญ่ไหลเข้าไป
    • ดูเหมือนจะเป็นบทความปั่นอารมณ์โกรธ หรือไม่ก็ผู้เขียนเข้าใจผิด
    • ดูเหมือนนักข่าวที่ข้อมูลไม่พอเพิ่งมารู้เรื่องนี้ทีหลังพวกเรา แล้วเอาสิ่งที่เรียนมาจาก Twitter ไปเขียนเป็นข่าว
    • CRSP ซึ่งเป็นผู้ออกดัชนีที่ VTI ใช้อยู่ ได้เปลี่ยนกฎเพื่อลดข้อกำหนดเรื่องหุ้นหมุนเวียน

  • SpaceX ถูกประเมินมูลค่าราวกับเป็น บริษัท AI ทั้งที่จริงไม่มีโมเดล AI ระดับแนวหน้า
    Goldman Sachs คาดว่า xAI จะโต 100 เท่าใน 4 ปี แต่ xAI ใกล้เคียงกับบริษัทล้มเหลวที่ไม่มีโมเดลระดับแนวหน้า พนักงานหลักก็ลาออกไปแล้ว และตอนนี้กำลังปล่อยเช่าความจุของดาต้าเซ็นเตอร์
    รายได้จากธุรกิจปล่อยดาวเทียมอยู่ที่ 4.1 พันล้านดอลลาร์ แต่โตเพียง 8% ต่อปี
    รายได้ส่วนใหญ่มาจาก Starlink โดย Starlink มีรายได้ 11.4 พันล้านดอลลาร์ และมีอัตราการเติบโตราว 50%
    Blue Origin จะเข้ามาเป็นคู่แข่งในไม่ช้า
    X ซึ่งก็คือ Twitter เดิม มีรายได้ราว 2 พันล้านดอลลาร์ และศักยภาพก็มีจำกัด
    ตัวเลขคาดการณ์มหาศาลสำหรับปี 2030 ได้แก่ รวม 474 พันล้านดอลลาร์, Starlink 144 พันล้านดอลลาร์, AI 322 พันล้านดอลลาร์ เป็นโมเดลโรดโชว์ IPO ของ Goldman Sachs
    การคาดการณ์ดูดุดันเกินไปจนให้ความรู้สึกเหมือนหลอกลวง
    รายได้ของ SpaceX ในปี 2025 อยู่ที่ 18.7 พันล้านดอลลาร์
    ถ้าใช้การประเมินมูลค่าพรีเมียมแบบปกติของบริษัทเทคชั้นนำที่ 10–14 เท่าของรายได้ มูลค่า IPO ที่แข็งแกร่งก็น่าจะอยู่ราว 187–262 พันล้านดอลลาร์
    เหตุที่ได้มูลค่าประเมินเหลวไหลเช่นนี้ ก็เพราะนักลงทุนรายย่อยที่ไร้เดียงสาเชื่อว่า Elon Musk ไม่เคยล้มเหลวในอะไรเลย

  • กระแส AI บูม ช่วงหลัง จริง ๆ แทบจะเป็นกระแสของ large language model มากกว่า
    ภาคการเงินน่าจะเป็นอุตสาหกรรมที่นำ AI มาใช้มากที่สุดอยู่แล้วตั้งแต่ก่อนยุค large language model และอิทธิพลในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาอาจเป็นเพียงการยกระดับการเงินจาก “80 เป็น 100” ในขณะที่อุตสาหกรรมส่วนใหญ่อาจกำลังไปจาก “10 เป็น 50”
    ต่อให้ย้อนกลับไปปี 2022 บทความนี้ก็คงแทบไม่ต่างจากเดิม

  • ไม่ใช่คำแนะนำด้านการลงทุน แต่ถ้าสมมติว่าหุ้นเทคกำลังอยู่ในภาวะฟองสบู่ ก็มีตัวเลือกมากมายที่ยังถือสัดส่วนใหญ่ของตลาดหุ้นได้โดยไม่ต้องรับความเสี่ยงส่วนนั้น
    หลายคนก็ยังบอกว่าควรลงทุนใน S&P 500 ต่อไปอยู่ดี ซึ่งผมก็ไม่ได้จะโต้แย้ง
    เพียงแต่กองทุนอย่าง VTV, DGRO, VIG, SCHD มีระดับการถือหุ้นเทคไม่เท่ากัน และยังมีกองทุนต่างประเทศอย่าง VEA ด้วย
    401(k) หลายแผนเปิดให้ลงทุนในสินค้าพวกนี้ได้ผ่านตัวเลือก brokerage “link”
    แน่นอนว่าควรศึกษาด้วยตัวเองหรือปรึกษาผู้เชี่ยวชาญก่อนพิจารณา

    • เวลาคิดเรื่องการกระจายการลงทุน ดูเหมือนหลายคนจะไม่สะท้อน งานและเส้นทางอาชีพ ของตัวเองเข้าไปด้วย
      แค่การทำงานอยู่ใน “อุตสาหกรรมเทค” เพียงอย่างเดียว ก็ทำให้อุตสาหกรรมนั้นมีน้ำหนักมากเกินไปในอนาคตทางการเงินของผมตั้งแต่ก่อนจะเริ่มคุยเรื่องการลงทุนแล้ว

  • คุณสามารถเลือกนำ 401(k) บางส่วนหรือทั้งหมดไปไว้ใน กองทุนหุ้นคุณค่า ได้
    เช่น VVIAX (Vanguard) หรือ FLCOX (Fidelity)
    วิธีนี้ช่วยลดการรับความเสี่ยงจากหุ้นที่กำลังพุ่งแรงที่สุดได้
    แน่นอนว่าแผน 401(k) ของบริษัทขนาดเล็กจำนวนมากมักจำกัดตัวเลือกการลงทุนไว้แค่กองทุนกลุ่มเล็ก ๆ ที่มี expense ratio สูง

    • น่าเสียดายที่คนส่วนใหญ่คงไม่ทำแบบนั้น เพราะความไม่รู้หรือ FOMO
      ภายในไม่กี่ปีข้างหน้า ราคาที่ต้องจ่ายของ ฟองสบู่ไร้ขีดจำกัด จะย้อนกลับมา และผมก็ไม่แน่ใจว่าระบบการเงินของสหรัฐจะรับไหวหรือไม่

  • ตอนนี้ SPCX กลายเป็นบริษัทจดทะเบียนแล้ว ดังนั้นต่อจากนี้เราคงได้เห็นข่าวไร้สาระแบบนี้จากสื่อมากขึ้น
    The Guardian ขึ้นชื่อเรื่องมีจุดยืนต่อต้าน Musk และเมื่อก่อนถึงขั้นเอ่ยชื่อเขาตรง ๆ ในข้อความขอรับบริจาคท้ายบทความด้วย