1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-05-06 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ทางการอิสราเอลสั่งปิด สำนักงานของ Al Jazeera ในอิสราเอล และระงับการดำเนินงานในประเทศภายในไม่กี่ชั่วโมงหลังตัดสินใจใช้กฎหมายฉบับใหม่
  • รัฐบาลระบุว่า Al Jazeera เป็น ภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติ และเดินหน้าปิดสำนักงาน ยึดอุปกรณ์ออกอากาศ ตัดสัญญาณผ่านเคเบิลและดาวเทียม รวมถึงบล็อกเว็บไซต์โดยทันที
  • Al Jazeera โต้กลับว่าเป็น “คำโกหกที่อันตรายและไร้สาระ” พร้อมวิจารณ์ว่ามาตรการดังกล่าวคุกคาม ความปลอดภัยของผู้สื่อข่าว และสิทธิในการเข้าถึงข้อมูลข่าวสาร
  • สำนักงานข้าหลวงใหญ่สิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติและ Foreign Press Association แสดงความกังวลต่อการบ่อนทำลาย เสรีภาพสื่อ รวมถึงความโปร่งใสและความรับผิดชอบ โดยเรียกเหตุการณ์นี้ว่าเป็น “วันอันมืดมนของสื่อและประชาธิปไตย”
  • กฎหมายที่ถูกนำมาใช้เปิดทางให้ สั่งปิดชั่วคราว 45 วัน ต่อสถานีแพร่ภาพต่างชาติที่ถูกมองว่าเป็นภัยต่อความมั่นคงของชาติ และหากมีการต่ออายุ มาตรการห้ามอาจยืดไปจนถึงปลายเดือนกรกฎาคม หรือจนกว่าปฏิบัติการทางทหารหลักในฉนวนกาซาจะสิ้นสุดลง

มาตรการปิดและขอบเขตการบังคับใช้

  • เมื่อวันอาทิตย์ ทางการอิสราเอลได้ ปิดสำนักงานท้องถิ่น ของ Al Jazeera
    • มาตรการนี้เกิดขึ้นเพียงไม่กี่ชั่วโมงหลังรัฐบาลลงมติใช้กฎหมายใหม่เพื่อปิดการดำเนินงานของเครือข่ายข่าวผ่านดาวเทียมรายนี้ในอิสราเอล
  • ตามแถลงการณ์ของรัฐบาล รัฐมนตรีว่าการกระทรวงสื่อสารของอิสราเอลได้ลงนามคำสั่งบังคับใช้โดยทันที
    • ปิดสำนักงานของ Al Jazeera ในอิสราเอล
    • ยึดอุปกรณ์ออกอากาศ
    • บล็อกช่องจากบริษัทเคเบิลและดาวเทียม
    • บล็อกเว็บไซต์
  • หลังคณะรัฐมนตรีลงมติเป็นเอกฉันท์ นายกรัฐมนตรีเบนจามิน เนทันยาฮู โพสต์บนโซเชียลมีเดียว่า “ช่องปลุกปั่น Al Jazeera จะถูกปิดในอิสราเอล”

เหตุผลของรัฐบาลอิสราเอลและกลไกทางกฎหมาย

  • เจ้าหน้าที่อิสราเอลระบุว่ามาตรการนี้มีความชอบธรรม เพราะ Al Jazeera เป็น ภัยคุกคามต่อความมั่นคงของชาติ
  • เมื่อเดือนที่แล้ว รัฐสภาอิสราเอลให้สัตยาบันกฎหมายที่อนุญาตให้สั่งปิดชั่วคราวสถานีแพร่ภาพต่างชาติที่ถูกมองว่าเป็นภัยต่อความมั่นคงของชาติได้
  • กฎหมายนี้เปิดทางให้เนทันยาฮูและคณะรัฐมนตรีความมั่นคง สั่งปิด 45 วัน ต่อสำนักงานของ Al Jazeera ในอิสราเอล
    • ระยะเวลาดังกล่าวสามารถต่ออายุได้
    • มาตรการห้ามอาจคงอยู่จนถึงปลายเดือนกรกฎาคม หรือจนกว่าปฏิบัติการทางทหารหลักในฉนวนกาซาจะสิ้นสุดลง

คำโต้แย้งของ Al Jazeera และการรายงานสงคราม

  • Al Jazeera ซึ่งได้รับเงินทุนจากกาตาร์ รายงานข่าว ตลอด 24 ชั่วโมง ตลอดช่วง 7 เดือนของสงครามในฉนวนกาซา และมีท่าทีวิพากษ์วิจารณ์ปฏิบัติการทางทหารของอิสราเอล
  • Al Jazeera ปฏิเสธข้อกล่าวหาว่าคุกคามความมั่นคงของอิสราเอล โดยเรียกว่าเป็น “คำโกหกที่อันตรายและไร้สาระ”
  • Al Jazeera Media Network ระบุว่ามาตรการครั้งนี้เป็นการกระทำที่เป็นอาชญากรรม ซึ่งละเมิดสิทธิมนุษยชนและสิทธิในการเข้าถึงข้อมูลข่าวสาร พร้อมยืนยันว่าตนมีสิทธิที่จะนำเสนอข่าวและข้อมูลต่อผู้ชมทั่วโลกต่อไป
  • หลังมาตรการแบนมีผลบังคับใช้ ได้มีการออกอากาศ “final report” ที่บันทึกล่วงหน้า โดยผู้สื่อข่าวในเยรูซาเล็มได้ไล่เรียงข้อจำกัดที่ถูกกำหนดต่อเครือข่าย
  • Al Jazeera อ้างว่าในอดีต ทางการอิสราเอลจงใจเล็งเป้าผู้สื่อข่าวของตนหลายคน รวมถึง Samer Abu Daqqa และ Hamza Al-Dahdouh
    • ทั้งสองเสียชีวิตในฉนวนกาซาระหว่างความขัดแย้ง
    • อิสราเอลปฏิเสธข้อกล่าวหาดังกล่าว และยืนยันว่าไม่ได้เล็งเป้าผู้สื่อข่าว

เสียงวิจารณ์เรื่องเสรีภาพสื่อ

  • สำนักงานข้าหลวงใหญ่สิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติระบุผ่าน X ว่าเสียใจต่อการตัดสินใจปิด Al Jazeera ในอิสราเอล
    • พร้อมย้ำว่าสื่อที่เสรีและเป็นอิสระมีความจำเป็นต่อการค้ำจุน ความโปร่งใสและความรับผิดชอบ
    • และยิ่งมีความจำเป็นมากขึ้นในสถานการณ์ที่การรายงานจากฉนวนกาซาถูกจำกัดอย่างเข้มงวด
    • หน่วยงานดังกล่าวระบุว่าเสรีภาพในการแสดงออกเป็นสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน และเรียกร้องให้รัฐบาลอิสราเอลยกเลิกมาตรการแบน
  • Foreign Press Association ซึ่งเป็น NGO ที่เป็นตัวแทนนักข่าวจากองค์กรข่าวระหว่างประเทศที่ทำข่าวในอิสราเอล เวสต์แบงก์ และฉนวนกาซา วิจารณ์ว่าอิสราเอลได้เข้าร่วม “ชมรมที่น่าสงสัยของรัฐบาลเผด็จการ”
  • Foreign Press Association ระบุว่ามาตรการครั้งนี้เป็น “วันอันมืดมนของสื่อ” และ “วันอันมืดมนของประชาธิปไตย”

การเมืองภายในประเทศและการเจรจาหยุดยิง

  • มาตรการครั้งนี้เกิดขึ้นท่ามกลาง การเจรจาหยุดยิงทางอ้อม ระหว่างอิสราเอลกับฮามาสที่กำลังสั่นคลอน
  • ภายในอิสราเอลเองก็มีแรงคัดค้านทางการเมืองต่อมาตรการนี้หรือต่อช่วงเวลาที่เลือกใช้
    • พรรค National Unity party ซึ่งเป็นพรรคร่วมรัฐบาลสายกลาง ระบุว่าการดำเนินการในช่วงที่การเจรจาหยุดยิงดูใกล้ล้มเหลว อาจ “ขัดขวาง” ความพยายามในการปล่อยตัวตัวประกันชาวอิสราเอลในฉนวนกาซา
  • บริการภาษาอาหรับของ Al Jazeera มักถูกเจ้าหน้าที่อิสราเอลวิจารณ์อย่างหนัก เพราะรายงานจากพื้นที่ที่มีผู้เสียชีวิตในสงครามควบคู่ไปกับการนำเสนอคำแถลงวิดีโอของฮามาสและกลุ่มติดอาวุธในภูมิภาคแบบตรงไปตรงมา

บริบทความขัดแย้งที่กว้างขึ้น

  • รัฐบาลผสมของเนทันยาฮูถูกอธิบายว่าเป็นรัฐบาลขวาจัดที่สุดในประวัติศาสตร์อิสราเอล และเมื่อปีที่แล้วต้องเผชิญแรงต่อต้านครั้งใหญ่และคำวิจารณ์เรื่องแนวโน้มเผด็จการ ระหว่างผลักดันการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรม
  • การปราบปรามการประท้วงต่อต้านสงครามกาซาภายในอิสราเอลยังทำให้เกิดความกังวลรอบใหม่เกี่ยวกับ เสรีภาพในการแสดงออก
  • กาตาร์ก่อตั้ง Al Jazeera ในปี 1996 เพื่อขยายอิทธิพลของตนในตะวันออกกลางและภูมิภาคอื่น ๆ
  • ผู้นำฝ่ายการเมืองของฮามาสหลายคนมีฐานอยู่ในกาตาร์ และแม้กาตาร์จะเป็นคนกลางสำคัญในการเจรจาหยุดยิง แต่ในช่วงไม่กี่สัปดาห์ที่ผ่านมา บทบาทกลับถูกลดทอนลง
  • อิสราเอลห้ามผู้สื่อข่าวต่างชาติเข้าไปทำข่าวในฉนวนกาซา
  • สงครามปะทุขึ้นจากการโจมตีทางตอนใต้ของอิสราเอลโดยฮามาสเมื่อวันที่ 7 ตุลาคมปีที่แล้ว
    • การโจมตีดังกล่าวทำให้มีผู้เสียชีวิต 1,200 คน และส่วนใหญ่เป็นพลเรือน
    • หลังจากนั้น การรุกตอบโต้ของอิสราเอลทำให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 34,000 คน โดยส่วนใหญ่เป็นผู้หญิงและเด็ก

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-05-06
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • ถ้าหมายถึง “การบล็อกเว็บไซต์” มาตรการนี้ก็หมายความว่าเป็นการป้องกันไม่ให้ชาวอิสราเอลอ่าน Al Jazeera
    การเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ตของอิสราเอลเริ่มขึ้นในปี 2017 และในตอนแรกจำกัดอยู่แค่ “เว็บไซต์ขององค์กรก่อการร้าย การพนันออนไลน์ผิดกฎหมาย บริการค้าประเวณี และการขายยาเสพติด” ในเวลานั้น องค์กรสิทธิมนุษยชนเตือนว่าอาจนำไปสู่การเซ็นเซอร์เพิ่มเติมได้ ดังนั้นร่างกฎหมายฉบับสุดท้ายจึงมีบทบัญญัติให้องค์กรสิทธิมนุษยชนสามารถอุทธรณ์คำตัดสินได้
    ในปี 2021 มี “Facebook bill” ที่จะอนุญาตให้มีการเซ็นเซอร์ในวงกว้างกว่ามาก แต่ดูเหมือนว่าจะไม่ผ่าน ร่างนี้ถูกเสนอครั้งแรกในปี 2016 เกือบผ่านในปี 2018 และมีความพยายามอีกครั้งในปี 2021 และ 2022
    ล่าสุดมีเรื่องใหม่เกิดขึ้น บทความ Censorship in Israel บน Wikipedia มีหมายเหตุว่า “จำเป็นต้องอัปเดต เนื่องจากในเดือนเมษายน 2024 Knesset ได้ออกมาตรการห้ามใหม่ต่อช่องสื่อต่างประเทศ” Knesset ได้มอบ อำนาจในการสั่งห้ามสื่อต่างประเทศ ให้แก่รัฐบาลเมื่อวันที่ 1 เมษายน 2024
    เรื่องนี้ไม่ใช่แค่ปัญหาที่สื่อภายนอกไม่สามารถรายงานข่าวจากอิสราเอลได้ แต่เป็นมาตรการที่ทำให้ชาวอิสราเอลไม่สามารถดูสื่อที่รัฐบาลไม่ชอบได้ Haaretz รายงานเรื่องนี้ไว้ดี
    โฆษกทำเนียบขาวของสหรัฐฯ ออกแถลงการณ์แบบอ่อน ๆ วิจารณ์มาตรการของอิสราเอล แต่วันนั้นเป็นวันที่ 1 เมษายน และชุดกระต่ายอีสเตอร์ก็บดบังแถลงการณ์นั้นไป
    [1] https://www.timesofisrael.com/to-tackle-online-crime-israel-...
    [2] https://www.timesofisrael.com/proposed-censorship-bill-more-...
    [3] https://www.timesofisrael.com/how-israel-nearly-destroyed-fr...
    [4] https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_Israel
    [5] https://www.msn.com/en-us/news/world/israels-knesset-approve...
    [6] https://www.haaretz.com/israel-news/2024-05-05/ty-article/is...
    [7] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/202...

    • ยุโรปก็ทำแบบเดียวกันกับรัสเซีย
      เท่าที่รู้ ประเทศอาหรับบางประเทศอย่างอียิปต์ก็เคยบล็อกหรือสั่งห้าม Al Jazeera เช่นกัน
    • แอฟริกาใต้ในยุคอพาร์ตไฮต์ก็เคยพยายามสั่งห้ามสื่อข่าว มาตรการแบบนี้เป็นสัญญาณของความสิ้นหวังอย่างรุนแรงและ ความเปราะบางทางการเมือง
      หวังว่าอิสราเอลจะมีการเลือกตั้งในเร็ว ๆ นี้ และรัฐบาลผสมสายกลางหรือฝ่ายซ้ายจะเดินหน้านโยบายการทูตและการทหารแบบอื่นที่ชาวอิสราเอลจำนวนมากต้องการ แทน absurdity ของพวกนิยมทหารและกลุ่มผู้ตั้งถิ่นฐานสายแข็ง
      https://truthout.org/articles/media-and-the-end-of-apartheid...
      Haaretz เป็นสื่อข่าวที่ดีและซื่อตรง ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ผู้นำปัจจุบันอย่างมาก ขอแนะนำสารคดี https://en.wikipedia.org/wiki/The_Gatekeepers_(film) ด้วย
    • ผมเป็นชาวอิสราเอล และเมื่อกี้ลองตรวจดูแล้ว ทั้งเว็บไซต์ภาษาอังกฤษและภาษาอาหรับยังเข้าได้อยู่ ผมไม่คิดว่าจะได้เห็นเว็บไซต์ถูกบล็อกจริง ๆ
  • Reporters Without Borders รวบรวมข้อมูลและทำกราฟิกที่ค่อนข้างน่าสนใจ ล่าสุดได้เผยแพร่ World Press Freedom Index
    https://rsf.org/en
    https://rsf.org/en/country/israel
    ดูเหมือนว่ายังดูแลรายการเว็บไซต์ข่าวมิเรอร์เพื่อหลบเลี่ยงการเซ็นเซอร์ด้วย
    https://github.com/RSF-RWB/collateralfreedom
    หวังว่าจะมีข้อมูลดิบที่ใช้ในดัชนี แต่ยังหาไม่เจอ มีปุ่มดาวน์โหลดอยู่บนแถบด้านบนของแผนที่ และที่ https://rsf.org/en/index มีให้เฉพาะผลลัพธ์ที่คำนวณแล้ว นอกจากนี้ยังมีลิงก์วิธีวิทยาที่ชี้ไปยังหน้าต่างกันตามปีด้วย

    • อิสราเอลไม่ได้เล็งเป้าแค่นักข่าว แต่ยังรวมถึง ครอบครัวของนักข่าว ด้วย
      แม้แต่หัวหน้าสำนักงาน Al Jazeera ก็ไม่ใช่ข้อยกเว้น
    • ในเนื้อหาบอกว่า “ตลอด 6 เดือน มีนักข่าวมากกว่า 100 คนเสียชีวิตใน Gaza โดย Israel Defence Forces(IDF)”
      มีใครรู้ไหมว่าจะดูตัวเลขปัจจุบันที่แม่นยำของจำนวนนักข่าวที่เสียชีวิตจากการทิ้งระเบิด Gaza จนถึงตอนนี้ได้จากที่ไหน?
      ตัวเลขล่าสุดที่ได้ยินคือ 170 คน ยังมีนักข่าวที่รอดชีวิตแต่สูญเสียทั้งครอบครัวจากการโจมตีทางอากาศด้วย
    • ยากที่จะประเมินว่ารายงานของ RSF เชื่อมโยงไปสู่ ตัวเลขเชิงวัตถุวิสัย อย่างไร เช่น อันดับของสหรัฐฯ ตกจาก 45 มาเป็น 55 ภายในปีเดียว และรายงานของปีนั้นอยู่ด้านล่าง
      https://web.archive.org/web/20230817030548/https://rsf.org/e...
      https://web.archive.org/web/20240505202537/https://rsf.org/e...
      สิ่งที่เปลี่ยนไปในทางลบระหว่างสองรายงานดูเหมือนมีเพียงว่า นักข่าวคนหนึ่งถูกผู้ต้องสงสัยคดีฆาตกรรมสังหารระหว่างสืบสวนคดีฆาตกรรมนั้น และผู้ต้องสงสัยรายนั้นขณะนี้ถูกคุมขังและอยู่ระหว่างพิจารณาคดี กับการที่ Biden ถูกวิจารณ์ว่า “ไม่ได้กดดันพันธมิตรของสหรัฐฯ อย่างอิสราเอลและซาอุดีอาระเบียในประเด็นเสรีภาพสื่อมากพอ” การตกลง 10 อันดับเป็นการเปลี่ยนแปลงที่มาก จึงสงสัยว่าสองเรื่องนี้เพียงพอจริงหรือที่จะทำให้การเปลี่ยนแปลงนั้นสมเหตุสมผล หรือมีข้อมูลอีกมากที่ไม่ปรากฏในรายงาน
      เคยอ่านรายงานของ RSF เมื่อปี 2018 ที่ยก India, Yemen, Mexico, Syria, Afghanistan, United States เป็น 6 ประเทศที่อันตรายที่สุดสำหรับนักข่าว ใน Mexico อธิบายว่าคาร์เทลและอาชญากรรมจัดตั้งประหารชีวิตนักข่าว ใน Yemen นักข่าวเสียชีวิตจากการถูกทารุณกรรมระหว่างถูกคุมขัง ใน Syria นักข่าวเสียชีวิตจากการโจมตีทางอากาศหรือถูกกลุ่มติดอาวุธอิสลามจับเป็นตัวประกัน ส่วนใน India ฝูงชนชาตินิยมฮินดูขับรถบรรทุกชนใส่นักข่าว ในทางกลับกัน กรณีของสหรัฐฯ คือสตอล์กเกอร์ที่โกรธแค้นบทความปี 2011 ฆ่านักข่าว 4 คน และต่อมาถูกคุมขัง พิจารณาคดี และตัดสินว่ามีความผิด อีก 2 คนเสียชีวิตจากต้นไม้ล้มทับ ถึงอย่างนั้น เพียงสองกรณีนี้ก็ทำให้สหรัฐฯ ถูกกล่าวถึงร่วมกับอีกห้าประเทศ และเพราะเป็นช่วงสมัย Donald Trump จึงกลายเป็นพาดหัวข่าวไปทั่วอย่างที่คาด
    • หน้าแรกเขียนว่า “นักข่าวมากกว่า 100 คนเสียชีวิตใน Gaza ตลอด 6 เดือน” แต่ใน ตัวชี้วัดความเสียหายแบบเรียลไทม์ ด้านล่างทันทีระบุว่านักข่าว 12 คนเสียชีวิตทั่วโลกในปี 2024 จึงไม่รู้ว่าควรตีความอย่างไร
    • ทั้งโลกจดจ่อกับอิสราเอลมากเกินไป จนลืมที่อื่นไป
  • การพิจารณาคดีทุจริต ที่ยังดำเนินอยู่ของ Netanyahu ทอดเงาใหญ่เหนือเรื่องทั้งหมดนี้ หากเขาสูญเสียอำนาจ เขาจะเสี่ยงต่อการถูกตัดสินว่ามีความผิดและอาจถูกจำคุกมากขึ้นมาก
    ในมุมมองนี้ การแบน Al Jazeera อาจถูกมองว่าเป็นการกระทำอย่างสิ้นหวัง คือการยอมอ่อนข้อให้พรรคขวาจัดและปิดปากผู้วิจารณ์ที่มีชื่อเสียงเพื่อปกป้องความอยู่รอดทางการเมืองและส่วนตัวของตน แม้ต้องสละหลักเสรีภาพสื่อก็ตาม
    สิ่งนี้วาดภาพที่เป็นลางร้ายของผู้นำซึ่งความหมกมุ่นที่จะยึดอำนาจไว้ไม่ว่าจะต้องแลกด้วยอะไรก็ตามได้บิดเบือนการตัดสินใจ การบ่อนทำลายบรรทัดฐานประชาธิปไตยเพื่อเอาใจพันธมิตรร่วมรัฐบาลสายสุดโต่งเป็นเส้นทางอันตรายที่อาจพาอิสราเอลไปสู่นโยบายที่ไม่เสรีและเผด็จการยิ่งขึ้น โดยเฉพาะนโยบายที่มุ่งต่อชาวปาเลสไตน์ สื่ออาหรับ และผู้คัดค้านภายในประเทศ

    • เมื่อวานเป็นวันที่แปลกจริง ๆ ตลอดทั้งสัปดาห์มีข่าวการเจรจาที่ Cairo สะสมมา และ Hamas ส่งสัญญาณว่า ยอมรับข้อเสนอหยุดยิง
      ช่วงเช้าวันเสาร์ตามเวลาฝั่งตะวันออกของสหรัฐฯ มีรายงานว่า Hamas ยืนยันว่าจะยอมรับข้อตกลง แต่พอราวเที่ยง บล็อกสดหรือชุดพาดหัวข่าว “Israel-Hamas War” ก็หายไปเป็นครั้งแรกในรอบหลายเดือน
      ไม่ใช่แค่ Haaretz สื่ออิสราเอลก็รายงานการประท้วงใหญ่หลายจุดจากการที่อิสราเอลปฏิเสธการหยุดยิง เมื่อเอาข้อมูลจากคนฝั่งความมั่นคงแห่งชาติบน Twitter มาปะติดปะต่อกัน แม้แต่บัญชีสายการทูตและความมั่นคงกระแสหลักทั่วไปที่ไม่ได้เอนเอียงต่อต้านอิสราเอลก็ยังบอกว่าอิสราเอลไม่ได้ส่งคณะผู้แทนไปเจรจาด้วยซ้ำ ผู้นำขวาจัดของอิสราเอลกล่าวว่า Bibi ให้สัญญาว่าจะไม่ยอมรับ “ข้อตกลงที่เร่งรีบ” หรือก็คือการหยุดยิง และผู้คนก็เดือดดาล นักข่าวทีวีอิสราเอลที่โกรธจัดเปิดเผยว่า “แหล่งข่าวการทูต” ไม่ระบุชื่อที่พูดคืนวันศุกร์ว่า “ไม่มีข้อตกลง” ก็คือ Bibi เอง
      ตอนนี้บล็อกต่าง ๆ กลับมาแล้ว และถูกใส่กรอบอย่างเร่งรีบว่าการเจรจาล่มเพราะ Hamas ต้องการหยุดยิงถาวร เนื้อหาข้างต้นไม่ได้ถูกกล่าวถึง อาจเพราะมันทำให้ซับซ้อนเกินไป และต้องการคงกรอบสะอาด ๆ ว่าเป็น Israel ปะทะ Hamas
      การดูข่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วจากสหรัฐฯ โดยไม่มีความผูกพันกับ “ฝ่าย” ใดเลยเป็นเรื่องแปลกมาก ดูเหมือนว่าการผลักกรอบ A ปะทะ B ในหัวข้อใหม่อย่างนักศึกษามหาวิทยาลัยจะง่ายกว่าการพยายามอธิบายว่าทั้งหมดนี้สมเหตุสมผลได้อย่างไร
    • มองคล้ายกัน การตอบสนองของอิสราเอลถูกขับเคลื่อนด้วยความทะเยอทะยานทางการเมืองส่วนตัวของนายกรัฐมนตรี และตราบใดที่สงครามยังดำเนินต่อไป ผู้นำก็จะมีอำนาจมากขึ้นและมีโอกาสถูกเปลี่ยนตัวน้อยลง
    • เขาใช้คู่มือแบบเดียวกับ Slobodan Milošević เหมือนพยายามแสดงให้ทุกคนเห็นว่า ถ้าเขาล่มสลาย ประเทศของเขาก็จะล่มสลายไปด้วย
      พูดตรง ๆ รู้สึกว่าความหวังเดียวที่จะยุติความขัดแย้งนี้อยู่ในมือของฝ่ายค้านทางการเมืองภายในอิสราเอล หากเขาไม่ถูกหยุด ดูเหมือนว่า “แนวทาง” เดียวกับที่ใช้กับชาวปาเลสไตน์อาจถูกนำไปใช้กับการต่อต้านภายในที่ยังเหลืออยู่ด้วย
  • สงสัยว่า Al Jazeera มีสัดส่วนมากแค่ไหนในการบริโภคสื่อของชาวปาเลสไตน์ ชาว Gaza มองว่านี่เป็น แหล่งข่าวหลัก หรือไม่?
    เหตุผลที่ถามคือผลสำรวจความคิดเห็นชาวปาเลสไตน์[0] ระบุว่า “90% เชื่อว่า Hamas ไม่ได้ก่อความโหดร้ายใด ๆ ต่อพลเรือนอิสราเอลระหว่างการโจมตีวันที่ 7 ตุลาคม มีชาวปาเลสไตน์เพียง 1 ใน 5 เท่านั้นที่เคยดูวิดีโอที่แสดงให้เห็นความโหดร้ายที่ Hamas ก่อขึ้น”
    ถ้าอย่างนั้น Al Jazeera มีส่วนรับผิดชอบหรือไม่ ที่ดูเหมือนชาวปาเลสไตน์ไม่ได้เห็นหลักฐานและไม่มองว่าเหตุการณ์ 10/7 เป็นปัญหาใหญ่? ถ้าการบิดเบือนหรือละเว้นโดยเจตนาแบบนี้เป็นเรื่องปกติใน Al Jazeera อิสราเอลก็น่าจะสามารถชี้ประเด็นนี้ได้อย่างชัดเจน แต่เหตุผลที่ใช้ในการแบนกลับเป็นความกังวลด้านความมั่นคงของชาติที่ค่อนข้างคลุมเครือ
    [0] https://www.pcpsr.org/en/node/969

    • ใน Gaza มีการเชื่อมต่อเพียงพอให้ประชาชนเข้าถึงแหล่งข่าวจริง ๆ หรือไม่?
    • จนถึงตอนนี้ไม่เคยรู้มาก่อนว่า 90% ของชาวปาเลสไตน์ “เชื่อว่า Hamas ไม่ได้ก่อความโหดร้ายใด ๆ ต่อพลเรือนอิสราเอลระหว่างการโจมตีวันที่ 7 ตุลาคม” และ “มีชาวปาเลสไตน์เพียง 1 ใน 5 เท่านั้นที่เคยดูวิดีโอที่แสดงให้เห็นความโหดร้ายที่ Hamas ก่อขึ้น” พวกเขาได้รับ ข้อมูลผิด ๆ ถึงขนาดนั้นจริงหรือ?
      ถ้าเป็นจริง ก็สมเหตุสมผลที่จะถามว่า Al Jazeera จงใจป้อนข้อมูลเท็จให้ประชาชนปาเลสไตน์ในช่วงสงครามหรือไม่ และก็สมเหตุสมผลที่จะถามว่าสิ่งนั้นเกี่ยวข้องอย่างไรกับการที่ Qatar ซึ่งเป็นที่พำนักของผู้นำ Hamas ให้เงินทุนแก่ Al Jazeera: https://www.cbc.ca/news/politics/qatar-hamas-israel-1.699941...
    • ตอนนี้ชาวปาเลสไตน์น่าจะมีเรื่องเร่งด่วนกว่าการติดตามข่าวสาร เช่น พยายามไม่ให้อดตาย และค้นหาญาติที่เสียชีวิตใต้ซากอพาร์ตเมนต์ที่พังถล่ม
      อีกอย่าง ผมคิดว่าชาวปาเลสไตน์อาจมีอคติต่ออิสราเอลได้ นี่ไม่ใช่ปัญหาด้านข้อมูล แต่เป็นปฏิกิริยาที่เป็นธรรมชาติอย่างยิ่งต่ออิสราเอล ซึ่งสังหารพลเรือนไปหลายหมื่นคน และในจำนวนนั้น 70% เป็นผู้หญิงและเด็ก
      ถ้าถามพลเรือนยูเครนว่าคิดอย่างไรกับชาวรัสเซีย ก็อาจได้คำตอบที่ผิดหรือไม่สมเหตุสมผลเช่นกัน นั่นก็เป็นปฏิกิริยาตามธรรมชาติ และไม่อาจโยนความผิดให้สื่อยูเครนได้
  • สถานการณ์นี้ไม่ได้ให้ความรู้สึกดีเลย แต่ควรจำไว้ว่าในอิสราเอลยังมี วารสารศาสตร์อิสระ ที่จริงจังอยู่ และมันก็ทำงานได้ค่อนข้างดี
    ตัวอย่างเช่น แทบทุกอย่างที่ Haaretz หรือ Barak Ravid เผยแพร่ล้วนแนะนำได้ หากที่นั่นเริ่มไหลไปในทางไม่เป็นประชาธิปไตย ก็ควรจับตาดูความแข็งแรงของสื่อภายในประเทศ สุดท้ายแล้วไม่มีอะไรทดแทนสื่อภายในประเทศได้ และกรณีของรัสเซียก็ทำให้เรื่องนั้นชัดเจนอย่างเจ็บปวด

    • สิ่งสำคัญอีกอย่างคือ Qatar เป็นผู้สนับสนุนหลักของ Al Jazeera ให้เงินทุนแก่ Hamas มาหลายปี และปล่อยให้ผู้นำ Hamas พำนักอยู่ในประเทศของตน
      Al Jazeera ภาคภาษาอังกฤษกับ Al Jazeera ภาคภาษาอาหรับแตกต่างกันมาก และในภาคภาษาอาหรับ วารสารศาสตร์ถูกผลักไปไว้ข้างหลังในประเด็นที่เกี่ยวกับอิสราเอล โดยเฉพาะเรื่องที่เชื่อมโยงกับ Hamas แม้เพียงเล็กน้อย การตัดสินใจหลายอย่างที่ดูแปลกเหล่านี้ซับซ้อนกว่าแค่ “อิสราเอลเลว”
    • ในอิสราเอลยังมีผู้สื่อข่าวต่างชาติอีกจำนวนมาก นอกจาก Al Jazeera แล้ว สื่อต่างชาติไม่ได้ถูกจำกัดการทำงานในอิสราเอล สื่อต่างชาติฝั่งตะวันตกยิ่งไม่ใช่อย่างแน่นอน
  • หากยอมให้อำนาจที่อ้าง “ความมั่นคงของชาติ” แต่สุดท้าย “ทำลายเสรีภาพ” ก็จะมีผู้นำที่จงใจทำเรื่องความมั่นคงให้ล้มเหลวเพื่อให้ได้อำนาจนั้นมา
    ถ้ารัฐบาลปกป้องประเทศจากผู้สื่อข่าวไม่ได้ ก็ควรบังคับให้รัฐบาลนั้นลาออกและเรียกร้องให้มี การเลือกตั้งใหม่

    • ถ้าปล่อยให้เจ้าหน้าที่ต่างชาติปลุกปั่นการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และการทำลายประเทศของคุณผ่านเคเบิลทีวีท้องถิ่น คุณคิดว่ามันจะจบสวยหรือ?
  • ไม่รู้ว่านี่เป็น “วันมืดมนของสื่อ” หรือไม่ แต่สำหรับอิสราเอลแล้วรู้สึกเหมือนเป็น วันที่มืดมน
    หากรัฐบาลสร้างบรรทัดฐานว่าสามารถสั่งแบนเสียงใดเสียงหนึ่งได้ฝ่ายเดียวโดยอ้าง “ความมั่นคงของชาติ” ก็แทบเท่ากับให้บัตรผ่านฟรี อย่างที่ชาวอเมริกันซึ่งมีชีวิตหลังเหตุการณ์ 9/11 รู้ดี “ความมั่นคงของชาติ” เป็นคำที่จงใจยืดหยุ่น และสามารถครอบคลุมอะไรก็ตามที่จำเป็นในขณะนั้น

    • EU แบนสำนักข่าวรัสเซียและเบลารุสจำนวนมากหลังการรุกรานยูเครน
      สหรัฐฯ ดูเหมือนจะไม่ได้ทำถึงขนาดนั้น เพราะเว็บไซต์ข่าวรัสเซียยังดูเหมือนเข้าถึงได้
    • เห็นด้วยว่านี่เป็นเรื่องไม่ดีต่ออิสราเอล ประชาธิปไตยวัดได้ส่วนหนึ่งจากความสามารถในการอดทนต่อเสียงที่ตนไม่เห็นชอบ อิสราเอลควรแข็งแกร่งกว่านี้ เห็นด้วยว่าการใช้ ความมั่นคงของชาติ เป็นข้ออ้างคือทางลาดลื่น
      มาตรการนี้แทบจะเป็นเชิงสัญลักษณ์ ดังนั้นความแตกต่างจริง ๆ คงไม่มากนัก อาจผลักให้ Al Jazeera ต่อต้านอิสราเอลมากขึ้น แต่แม้ไม่มีตัวตนทางกายภาพในพื้นที่ ก็น่าจะชดเชยได้เพียงพอ คนในอิสราเอลที่อยากดูเนื้อหานั้นก็ยังดูได้โดยไม่มีปัญหา และมีคนจำนวนมากดูผ่านดาวเทียมอยู่แล้ว
      นอกจากนี้ การตัดสินใจนี้ยังสามารถต่อสู้ในศาลได้ หาก Al Jazeera ไปศาลฎีกา ผมคิดว่ามีโอกาสค่อนข้างมากที่คำตัดสินจะถูกกลับ แต่พวกเขาอาจจงใจไม่ทำเช่นนั้นก็ได้ เพราะผลลัพธ์นั้นจะทำให้อิสราเอลดูดีในเชิงบวก
    • เหตุผลเดียวที่ชอบธรรมได้คือกรณีที่ออกอากาศความลับของรัฐบาลเท่านั้น
      ชัดเจนว่าไม่ใช่แบบนั้น พวกเขาแค่วิจารณ์รัฐบาล
      ขั้นตอนถัดไปที่เห็นได้ชัดคือการทำให้คำพูดวิจารณ์รัฐบาล หรือ “คำพูดที่เป็นภัยต่อความมั่นคงของชาติ” เป็นสิ่งผิดกฎหมาย แล้วก็จะมีกฎหมายแบบเดียวกับรัสเซีย
    • โดยทั่วไปผู้คนมีปฏิกิริยาเชิงลบอย่างรุนแรงต่อการเซ็นเซอร์ของรัฐบาล แต่ก็อดนึกถึงกระแสการเซ็นเซอร์ออนไลน์ในยุคหลังความจริงที่กวาดไปทั่วอินเทอร์เน็ตตลอด 10 ปีที่ผ่านมาไม่ได้
      ความนิยมของการเซ็นเซอร์ ดูเหมือนจะขึ้น ๆ ลง ๆ เป็นระลอก และนอกสหรัฐฯ ก็มีบรรยากาศที่ยอมรับการเซ็นเซอร์โดยรัฐบาลมากกว่าการเซ็นเซอร์โดยแพลตฟอร์ม ในประเทศเล็ก ๆ เส้นแบ่งระหว่างว่ารัฐบาลเป็นผู้เซ็นเซอร์ ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตทำโดยสมัครใจ หรือแพลตฟอร์มครองตลาดตัดสินใจแบบเดียวกันนั้น ค่อนข้างพร่าเลือน
      ในวงการของผม มักได้ยินว่าต้องกำกับดูแลกันเองเพื่อป้องกันการแทรกแซงจากรัฐบาล เรื่องนี้มีข้อดี แต่ก็ทำให้การกระทำของอุตสาหกรรมกลายเป็นบทสนทนาระหว่างรัฐบาลกับภาคเอกชน การลบเนื้อหาที่ไม่ต้องการโดยสมัครใจ ในเชิงเทคนิคไม่ใช่การเซ็นเซอร์ตามคำสั่งรัฐบาล แต่ก็ไม่ได้แยกขาดจากความประสงค์ของรัฐบาลโดยสิ้นเชิง
    • ในช่วงสงคราม การห้ามไม่ให้ศัตรูปลุกปั่นการไม่เชื่อฟังในหมู่ประชาชนของตนเองถือเป็นเรื่องที่พบได้ค่อนข้างบ่อย
  • เมื่อไม่นานมานี้ไปเยี่ยมพ่อแม่ที่ยุโรป ไม่มีความเกี่ยวข้องใด ๆ กับอิสราเอลหรือชาวยิว พ่อแม่กำลังดูช่อง Al Jazeera ท้องถิ่นในภาษาของตนเองอยู่ และดูเหมือนว่า Qatar จะวางสถานีดาวเทียมย่อยของ Al Jazeera ไว้อย่างมีกลยุทธ์ในหลายประเทศ แม้แต่ในยุโรปด้วย
    ผม/ฉันตกใจกับ ระดับการโฆษณาชวนเชื่อ ของช่องนั้น แทบทั้งวันมีตัวอักษรขนาดใหญ่ขึ้นว่า “การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ใน Gaza” และเผยแพร่คำขวัญต่อต้านชาวยิว ก็เข้าใจได้ว่าทำไมอิสราเอลถึงอยากปิดช่องแบบนั้น

    • หลายคนคงจะบอกว่า “การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ใน Gaza” นั่นแหละคือสิ่งที่ทีวีควรพูดให้ถูกต้อง
    • ยกตัวอย่าง “คำขวัญต่อต้านชาวยิว” ที่มาจากสื่อ Al Jazeera ในยุโรปได้ไหม? เป็นข้อกล่าวหาที่ค่อนข้างรุนแรง
    • ถามจริง ๆ นะ ตรงไหนที่เป็นการโฆษณาชวนเชื่อ? เป็นแนวใส่ร้ายสายเลือดชาวยิวแบบโจ่งแจ้งหรือเปล่า? เป็นข้อกล่าวอ้างที่ถูกหักล้างแล้ว? หรือเป็นอย่างอื่น?
    • ต้องยอมรับราชวงศ์ Qatar จริง ๆ เป็นเหมือน Warren Buffett แห่งภูมิรัฐศาสตร์
      Arab Spring และเรื่องเลวร้ายที่ตามมาหลังจากนั้น แท้จริงแล้วเป็นโชคลาภทางภูมิรัฐศาสตร์ครั้งใหญ่สำหรับราชวงศ์ Qatar และนักลงทุนที่ก่อตั้งสถานีโทรทัศน์ของพวกเขา
      พวกเขาแทบจะเปลี่ยนภูมิทัศน์ทางภูมิรัฐศาสตร์ของโลกอาหรับทั้งหมดให้เป็นประโยชน์ต่อตนเองได้ ที่นี่ก็ตั้งรัฐเคาะลีฟะฮ์ ที่นั่นก็โค่นอำนาจหลักอย่าง Egypt ได้ ทำให้แม้แต่ Saudi Arabia ยังต้องยอมถอย
      ไปจนถึงการที่พวกงี่เง่าใน NATO ส่งเครื่องบินรบไป Libya เพราะ Qatar วิศวกรรมสังคมชี้นำความคิดเห็นสาธารณะในโลกตะวันตกให้เรียกร้อง ทั้งหมดนี้เป็นการแสดงฝีมือทางการเมืองที่น่าทึ่ง
      น่าเสียดายที่จนถึงตอนนี้ชาวยุโรปก็ยังไม่ค่อยตระหนักว่า “วิกฤตผู้ลี้ภัย” ของตนเองนั้น เป็นสิ่งที่ Qatar ใช้เครื่องมือต่าง ๆ รวมถึง Al Jazeera ปลุกปั่นให้กลายเป็น “อาวุธแห่งการย้ายถิ่นฐานครั้งใหญ่”
  • เขาทำเรื่องนี้หลังจาก World Press Freedom Index ประกาศออกมาแล้ว เพื่อพยายามดันอันดับในรายชื่อปีนี้ให้สูงขึ้นแบบจงใจหรือเปล่า? ดัชนีนี้ประกาศทุกปีในวันที่ 3 พฤษภาคม ซึ่งเป็นวันเสรีภาพสื่อมวลชนโลก
    https://en.wikipedia.org/wiki/World_Press_Freedom_Index