โปรตีนในเลือดอาจเตือนความเสี่ยงมะเร็งได้ล่วงหน้านานกว่า '7 ปี'

 (theguardian.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-05-16 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • งานวิจัยด้านการตรวจพบและป้องกันมะเร็งระยะเริ่มต้นพบหลักฐานว่า โปรตีนในเลือด อาจเป็นสัญญาณความเสี่ยงที่มาก่อนการวินิจฉัยนานกว่า 7 ปี
  • ทีมนักวิจัยจาก University of Oxford วิเคราะห์ตัวอย่างเลือดจาก UK Biobank ของผู้เข้าร่วม มากกว่า 44,000 คน และในเวลาต่อมามีผู้ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งมากกว่า 4,900 คน
  • พบโปรตีนที่เกี่ยวข้อง 618 ชนิดใน มะเร็ง 19 ประเภท รวมถึงมะเร็งลำไส้ใหญ่ มะเร็งปอด มะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin และมะเร็งตับ
  • ในจำนวนนี้ 107 ชนิดเชื่อมโยงกับมะเร็งที่ถูกวินิจฉัยหลังการเก็บเลือดไปแล้วมากกว่า 7 ปี และ 182 ชนิดเชื่อมโยงอย่างมากกับการวินิจฉัย ภายใน 3 ปี
  • งานวิจัยอีกชิ้นที่ใช้ข้อมูลทางพันธุกรรมแยกต่างหากพบโปรตีน 40 ชนิดที่มีผลต่อความเสี่ยงของมะเร็ง 9 ประเภท แต่การปรับระดับโปรตีนอาจก่อให้เกิด ผลข้างเคียงที่ไม่ตั้งใจ ได้ในบางกรณี

โปรตีนในเลือดเผยสัญญาณเริ่มต้นของมะเร็ง

  • การเปลี่ยนแปลงของโปรตีน ในเลือดอาจแสดงสัญญาณความเสี่ยงได้ก่อนการวินิจฉัยมะเร็งนานกว่า 7 ปี
  • งานวิจัยตีพิมพ์ใน Nature Communications และได้รับการสนับสนุนจาก Cancer Research UK
  • โปรตีนบางชนิดอาจถูกนำไปใช้เพื่อตรวจพบมะเร็งได้เร็วกว่ามาก และอาจนำไปสู่ทางเลือกการรักษาใหม่ ๆ ได้ในอนาคต
  • อย่างไรก็ดี ยังต้องมี การวิจัยเพิ่มเติม เพื่อระบุว่าโปรตีนใดสามารถนำมาใช้ในการป้องกันได้อย่างน่าเชื่อถือ

การวิเคราะห์ตัวอย่างเลือดจาก UK Biobank

  • ทีมนักวิจัยจาก University of Oxford วิเคราะห์ตัวอย่างเลือดจาก UK Biobank ของผู้เข้าร่วม มากกว่า 44,000 คน
  • ในจำนวนนี้ มีมากกว่า 4,900 คนที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็งในภายหลัง
  • นักวิจัยเปรียบเทียบโปรตีนในเลือดของผู้ที่ได้รับและไม่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นมะเร็ง เพื่อค้นหาโปรตีนที่เชื่อมโยงกับมะเร็ง
  • โปรตีนที่ยืนยันความเกี่ยวข้องได้มีทั้งหมด 618 ชนิด ซึ่งเกี่ยวข้องกับมะเร็ง 19 ประเภท
    • รวมถึงมะเร็งลำไส้ใหญ่ มะเร็งปอด มะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin และมะเร็งตับ

โปรตีนที่ปรากฏก่อนถึงเวลาวินิจฉัย

  • โปรตีน 107 ชนิดเกี่ยวข้องกับมะเร็งที่ถูกวินิจฉัยหลังจากเก็บตัวอย่างเลือดไปแล้ว มากกว่า 7 ปี
  • โปรตีน 182 ชนิดเชื่อมโยงอย่างมากกับการวินิจฉัยมะเร็ง ภายใน 3 ปี หลังการเก็บตัวอย่างเลือด
  • แสดงให้เห็นว่าสัญญาณที่เกี่ยวข้องอาจปรากฏในเลือดได้แม้ก่อนที่มะเร็งจะแสดงอาการทางคลินิก

โปรตีนและความเสี่ยงมะเร็งจากมุมมองข้อมูลพันธุกรรม

  • งานวิจัยชิ้นที่สองซึ่งเชื่อมโยงกันได้วิเคราะห์ข้อมูลทางพันธุกรรมจากผู้ป่วยมะเร็ง มากกว่า 300,000 กรณี
  • งานวิจัยนี้พบโปรตีนในเลือด 40 ชนิดที่มีผลต่อความเสี่ยงการเกิดมะเร็งใน 9 ประเภท
  • งานวิจัยดังกล่าวตีพิมพ์ใน Nature Communications
  • การเปลี่ยนแปลงโปรตีนอาจเพิ่มหรือลดโอกาสเกิดมะเร็งได้ แต่ในบางกรณีอาจทำให้เกิด ผลข้างเคียงที่ไม่ตั้งใจ

ความเห็นผู้เชี่ยวชาญและความเป็นไปได้ในการนำไปใช้

  • Mark Lawler มองว่า หากพบหลักฐานได้ก่อนที่มะเร็งจะแสดงอาการทางคลินิก ก็จะเปิดโอกาสให้มีการรักษาหรือการป้องกันที่มีโอกาสสำเร็จสูงขึ้น
  • เขากล่าวว่าชาวสหราชอาณาจักร 1 ใน 2 คนจะได้รับผลกระทบจากมะเร็งในช่วงชีวิต และประเมินว่าผลลัพธ์ครั้งนี้เป็นความก้าวหน้าที่สำคัญ
  • Lawrence Young มองว่าผลลัพธ์ครั้งนี้เป็นอีกขั้นหนึ่งของการค้นหาเครื่องหมายบ่งชี้ความเสี่ยงมะเร็งที่เพิ่มขึ้นและเครื่องหมายสำหรับการวินิจฉัยระยะเริ่มต้น
  • การระบุการเปลี่ยนแปลงของโปรตีนก่อนเกิดมะเร็งอาจช่วยได้ไม่เพียงในการ ระบุกลุ่มเสี่ยงสูง แต่ยังช่วยทำความเข้าใจปัจจัยที่ก่อให้เกิดมะเร็งด้วย

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-05-16
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • https://youtu.be/FzFT-KuE4BQ?si=7-EXbRz1TD4a5leL&t=56
    วิดีโอนี้โต้แย้งว่า การตรวจพบมะเร็งตั้งแต่ระยะเริ่มต้น ไม่ได้เป็นเรื่องดีเสมอไป งานวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องถูกยกมาพูดถึงอย่างเจาะจงที่ช่วง 6:30 และ 7:00
    มีมะเร็งบางชนิด เช่น มะเร็งต่อมไทรอยด์หรือมะเร็งผิวหนัง ที่สามารถถูกตรวจพบได้ในอัตราที่สูงกว่ามาก แต่ อัตราการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกลับยังเท่าเดิม สุดท้ายก็เท่ากับตรวจเจอมะเร็งที่แทบจะเป็นชนิดไม่ร้ายแรงด้วย
    แน่นอนว่าขึ้นอยู่กับชนิดของมะเร็ง และประเด็นสำคัญคือจำเป็นต้องมีงานวิจัยที่แสดงว่าการตรวจคัดกรองช่วยปรับปรุงผลลัพธ์จริง

    • เหตุผลที่ระบบสาธารณสุขของเนเธอร์แลนด์มีท่าทีค่อนข้างระมัดระวังต่อการตรวจทางการแพทย์โดยรวมก็คล้ายกันนี้ สำหรับชาวต่างชาติอาจรู้สึกน่าประหลาดใจ และอาจดูขัดกับผลลัพธ์ด้านสุขภาพโดยรวมที่ค่อนข้างดี
      เมื่อทำการตรวจ มักจะตรวจพบอะไรบางอย่างได้ แต่หลายกรณีมี ช่วงความคลาดเคลื่อน กว้าง ทำให้เกิดผลบวกลวงและผลลบลวงจำนวนมาก งานติดตามผลจึงเพิ่มขึ้นเกินควร และอาจกินเวลาและค่าใช้จ่ายที่ควรใช้กับเบาะแสที่มีแนวโน้มดีกว่า อีกทั้งการรู้เร็วก็ไม่ได้หมายความว่าจะเปลี่ยนผลลัพธ์ได้เสมอไปหรือบ่อยครั้ง
      อย่างไรก็ตาม ผมเคยพยายามค้นหาวรรณกรรมที่เป็นฐานของโปรโตคอลจริง ๆ แต่แทบไม่พบหลักฐานแบบนั้น ยกเว้นเป็นครั้งคราว ถ้ามีข้อมูลที่พิสูจน์เรื่องนี้ได้ก็คงดี
    • ผมดูวิดีโอในที่ทำงานไม่ได้ แต่เคยเห็นข้อโต้แย้งนี้มาก่อน โดยพื้นฐานแล้วผมเชื่อได้ยากว่า การมีข้อมูลมากขึ้น นั้นแย่ในตัวเอง สิ่งที่เราทำกับข้อมูลนั้นต่างหากที่เป็นคนละประเด็น และเป็นสาเหตุที่แท้จริงของผลลัพธ์แย่ ๆ
    • เหมือนเรื่องอื่น ๆ ทั้งหมด นี่เป็นเรื่องของ การประเมินความเสี่ยง ต้องดูทั้งความน่าจะเป็นและผลกระทบ
      ภรรยาของผมเคยถูกมองว่าอยู่ในภาวะโรคสงบแล้ว แต่สุดท้ายเสียชีวิตจากเมลาโนมาที่แพร่กระจาย หากมีวิธีตรวจจับโปรตีนที่เกี่ยวข้องกับการแพร่กระจายก่อนที่อาการจะปรากฏ เธออาจยังมีชีวิตและอยู่ได้ดี
      ในทางกลับกัน สำหรับกรณีอย่างมะเร็งต่อมลูกหมากส่วนใหญ่ ประโยชน์ของการรู้เร็วอาจต่ำ หรืออาจเป็นโทษเสียด้วยซ้ำ
    • เรื่องนี้ไม่ได้พูดถึงการตรวจพบตั้งแต่เนิ่น ๆ โดยทั่วไปเท่าไรนัก แต่พูดถึงการตรวจบางอย่างที่ประโยชน์น่าสงสัยโดยเฉพาะ เช่น MRI ทั้งตัว การตรวจแบบนี้มักนำไปสู่การตรวจติดตามจำนวนมากและหัตถการแบบรุกล้ำ ซึ่งอาจไม่มีประโยชน์เลย
      หากมีการตรวจที่มีความจำเพาะและความไวเพียงพอสำหรับการตรวจพบตั้งแต่เนิ่น ๆ ก็มีแนวโน้มว่าจะถูกนำมาใช้อย่างรวดเร็ว และหลังจากนั้นจะมีการศึกษาว่ามันช่วยปรับปรุงผลลัพธ์จริงหรือไม่ โดยไม่สร้างต้นทุนเกินควร ต้นทุนในที่นี้ไม่ได้หมายถึงเงินเท่านั้น แต่รวมถึงต้นทุนด้านสุขภาพจากการรักษาและผลข้างเคียงด้วย
    • ถ้าไม่มีการคัดกรอง แล้วจะปรับปรุงผลลัพธ์ได้อย่างไร ผมไม่เข้าใจ ช่วงไม่กี่ปีแรกผลลัพธ์อาจยังไม่เปลี่ยน แต่ถ้าอีก 20 ปีข้างหน้า นักวิทยาศาสตร์รุ่นหนึ่งสามารถตรวจพบมะเร็งได้เร็วขึ้นหลายปีล่ะ
      ความพ่ายแพ้นิยม แบบที่บอกว่าเพราะตอนนี้ยังรักษาไม่ได้จึงไม่มีความหมาย เป็นเรื่องแปลกมาก เมื่อสามารถตรวจพบได้อย่างน่าเชื่อถือ ก็จะสามารถหาวิธีรักษาที่น่าเชื่อถือได้เช่นกัน

  • เป็นเรื่องยอดเยี่ยมก็จริง แต่ผมสงสัยว่าการตรวจเหล่านี้จะดีพอที่จะแยกแยะได้หรือไม่ ระหว่าง มะเร็งที่จะถึงตายภายใน 7 ปี กับมะเร็งที่มีอยู่จริงในเชิงเทคนิค แต่เติบโตช้ามากจนสุดท้ายคนไข้จะเสียชีวิตจากสาเหตุอื่นก่อน

    • มีมะเร็งบางชนิดที่ร่างกายจัดการได้เอง
    • ต่อให้รู้ว่ามีมะเร็งอยู่ แต่ถ้าคุณอาจถูกรถบัสชนก่อนที่มะเร็งนั้นจะฆ่าคุณได้ ข้อมูลนี้ก็ยังอาจช่วยในการตัดสินใจทางการแพทย์บางอย่างได้
      อีกอย่าง ผู้เขียนบทความทั้ง 12 คนก็น่าจะคิดหนักพอสมควรเกี่ยวกับประโยชน์และประสิทธิผลของ การตรวจพบตั้งแต่ระยะเร็วมาก แบบนี้ และจึงตัดสินว่าผลการวิจัยควรค่าแก่การรายงาน
    • ผมคิดว่าไม่ควรมองผลลัพธ์เป็นตัวเลขเดี่ยว ๆ ที่เป็นอิสระ แต่ควรดู การเปลี่ยนแปลงตามเวลา ให้มากขึ้น ค่าพวกนี้มีช่วงและความคลาดเคลื่อน แต่การดูการเปลี่ยนแปลงตามเวลาจะให้ข้อมูลได้ค่อนข้างมาก โดยเฉพาะเมื่อร่างกายจัดการกับปัญหาที่อาจเกิดขึ้นได้เอง
      ผมคิดว่ามีโรคจำนวนมากที่หากตรวจพบตั้งแต่เนิ่น ๆ จะรักษาได้ถูกลงและเพิ่มคุณภาพชีวิตได้ เรามักพยายามซ่อมรถที่ชนไปแล้ว แทนที่จะตรวจเบรกปีละครั้ง

  • ดูเหมือนว่ามีความก้าวหน้าครั้งใหม่ออกมาทุก ๆ ไม่กี่วัน ตอนผมอายุ 7 ขวบ ผมเห็นคุณย่าฝั่งพ่อเสียชีวิตจาก มะเร็งปอด และท่านเป็นคนที่ผมรักที่สุดในโลกตอนนั้น การเฝ้าดูกระบวนการนั้นเป็นเรื่องโหดร้ายมาก
    เมื่อเวลาผ่านไป การได้เห็นขอบเขตของ “มะเร็งที่รักษาได้และป้องกันได้” ขยายกว้างขึ้น ทำให้เกิดความหวังอย่างมาก

  • เมื่อไม่กี่ปีก่อนผมบริจาคเลือด แล้วภายหลังได้รับแจ้งว่าตรวจพบ โปรตีน ตอนนี้กำลังเข้ารับการตรวจติดตามอยู่ แต่ถ้าเป็นมะเร็ง โดยปกติควรมีตัวบ่งชี้อื่น ๆ ที่พบร่วมกัน ซึ่งตอนนี้ไม่มีเลย
    กำลังรอการตรวจติดตามเพิ่มเติมอยู่ แต่ไม่มีใครดูเป็นกังวลถึงขั้นต้องรีบเร่ง

    • อยากรู้ว่าบริจาคเลือดที่ไหน ปกติผมได้รับฟีดแบ็กแค่ประมาณว่าไปครบทุก 8 ครั้งก็ได้ใบรับรองหนึ่งใบเท่านั้น
    • ขอให้ทุกอย่างเป็นไปด้วยดีนะ แต่ส่วนที่ว่า “มีโปรตีนอยู่” น่าจะมี ความเข้าใจคลาดเคลื่อนในการสื่อสาร อยู่บ้าง
      ในเลือดมีโปรตีนอยู่ เป็นสิ่งที่ต้องมี และเลือดของทุกคนก็เป็นแบบนั้น ตัวอย่างเช่น ฮีโมโกลบินก็เป็นโปรตีนที่ช่วยให้เม็ดเลือดแดงขนส่งออกซิเจน
      เป็นไปได้มากกว่าว่าหมายถึงตรวจพบโปรตีนในปริมาณที่ผิดปกติ หรือโปรตีนชนิดที่ผิดปกติ
    • อยากรู้ว่าเป็นโปรตีนชนิดไหน

  • ถ้าหนึ่งในตัวบ่งชี้เหล่านั้นเป็นของ มะเร็งตับอ่อน ก็คงดี มะเร็งตับอ่อนเป็นฆาตกรเงียบจริง ๆ

    • น่าเสียดายที่ไม่ใช่
      “หลังการปรับแก้สำหรับการทดสอบหลายครั้ง ในข้อมูลนี้แทบไม่พบหลักฐานของความสัมพันธ์ระหว่างโปรตีนกับมะเร็งตับอ่อน ต่อมไทรอยด์ ริมฝีปากและช่องปาก หรือเมลาโนมา”
      เนื้อหางานวิจัย: https://www.nature.com/articles/s41467-024-48017-6
    • การตรวจเลือด Galleri อ้างว่าสามารถจับมะเร็งตับอ่อนได้ตั้งแต่ระยะแรก ผมเห็นด้วยว่ามะเร็งตับอ่อนเป็นมะเร็งที่หากตรวจพบเร็วจริง ๆ จะดีมาก
      “มะเร็งที่ก้าวร้าวกว่า เช่น มะเร็งตับอ่อน มีแนวโน้มปล่อย cell-free DNA เข้าสู่กระแสเลือดมากกว่าในระยะเริ่มต้น จึงมีโอกาสถูกตรวจพบด้วยการทดสอบ Galleri สูงกว่า”
      https://www.galleri.com/hcp/galleri-test-performance
    • สำหรับมะเร็งตับอ่อน ทุกคนกำลังดูตัวบ่งชี้ CA 19-9

  • ต่อให้นักวิทยาศาสตร์และนักวิจัยสร้างสิ่งใหม่ขึ้นมาได้ ก็ยังถูกผูกมัดไว้หลายปีด้วยเหตุผลว่า “ยังไม่อยู่ในประกัน” มีข้ออ้างไร้สาระอย่าง “การรักษา/การตรวจเชิงทดลอง” ตามมาด้วย
    น่าเสียดายที่ในสหรัฐฯ ไม่มีวิธีสั่งการตรวจแบบไม่รุกล้ำได้อย่างรวดเร็ว โดยปกติการตรวจจะถูกสั่งเมื่อมีอาการเท่านั้น และแม้ในกรณีนั้นก็มักได้ตรวจแค่ขั้นต่ำ
    จากแพทย์ที่ผมเจอเองหรือเฝ้าดูในฐานะบุคคลที่สาม บางคนก็เพิกเฉยโดยสิ้นเชิง แทนที่จะวินิจฉัย กลับสั่งยาและรักษาแค่อาการ

  • เมื่อหลายปีก่อนก็เหมือนเคยได้ยินเรื่องแบบนี้มาแล้วนะ หรือผมจำผิดเอง? ไม่รู้ว่าเป็นงานวิจัยที่ต่อยอดจากเรื่องนั้น หรือความรู้สึกเรื่องเวลาของผมเพี้ยนไปมาก
    ถึงอย่างนั้นก็น่าสนใจมากจริง ๆ และถ้านำไปรวมกับการรักษามะเร็งแบบอื่น ความสามารถในการตรวจจับและจัดการมะเร็งน่าจะน่าทึ่งมาก อีกนานแค่ไหนกว่าจะถึงวันที่ในการตรวจเลือดประจำ แพทย์บอกว่า “ตรวจพบเซลล์มะเร็งเล็กน้อย จัดการด้วยการฉีดยานี้นะครับ/ค่ะ” เหมือนรักษาโรคอื่น ๆ

    • มีการค้นหา ตัวบ่งชี้ชีวภาพในเลือด สำหรับมะเร็งกันมาหลายสิบปีแล้ว และถึงตอนนี้ก็น่าจะค้นพบได้หลายตัวแล้ว
    • สิ่งที่เคยได้ยินน่าจะเป็น ctDNA น่าสนใจมากจริง ๆ และมีพลังในการทำนายด้วย
      แต่ยากที่จะปรับให้ใช้งานได้จริงจนถึงระดับนำไปใช้ในการรักษาประจำวัน ความพยายามที่ผ่านมายังมีความไวหรือความจำเพาะไม่เพียงพอ
    • ถ้ารวมถึง แนวทางการรักษาด้วย mRNA ด้วย ผมคิดว่าภายใน 8 ปี มะเร็งอย่างน้อยราว 12 ชนิดที่ปัจจุบันมักตรวจพบหลังแพร่กระจายแล้ว อาจเปลี่ยนไปได้

  • เมื่อเทียบกับการค้นพบส่วนใหญ่เกี่ยวกับมะเร็ง ผลลัพธ์ครั้งนี้ดูชัดเจนและเรียบง่าย และดูเหมือน ทำซ้ำหรือหักล้างได้ง่าย หากได้รับการตรวจสอบยืนยันโดยเร็ว ก็จะเป็นชัยชนะครั้งใหญ่ของมนุษยชาติ

  • มะเร็งไม่ใช่ เกมแบบฟังก์ชันเอ็กซ์โปเนนเชียล หรอกหรือ? ถ้าวันแรกมีเซลล์มะเร็งในร่างกาย 20 เซลล์ และเพิ่มเป็นสองเท่าทุกวัน วันที่ 30 ก็จะมี 10,737,418,240 เซลล์ หรือ 10.7 พันล้านเซลล์
    เพราะเคยเรียนมะเร็งมาแบบนี้ จึงเข้าใจว่าถ้าเริ่มแล้วจะเป็นกระบวนการที่เร็วมาก เลยสงสัยว่าในโครงสร้างแบบนี้ จะรู้ล่วงหน้าได้อย่างไรตั้ง 7 ปี

    • เซลล์มะเร็งไม่ได้จำเป็นต้องเพิ่มเป็นสองเท่าทุกวัน เนื้องอกบางชนิดค่อนข้างเสถียรมาก และบางชนิดก็แพร่กระจายได้ดีเป็นพิเศษ
      มักขึ้นอยู่กับว่าเข้าถึงเลือดไปเลี้ยงได้มากแค่ไหน และเซลล์ชนิดใดกลายเป็นมะเร็ง

  • ถ้าตรวจพบแล้ว จากนั้นจะทำอะไรต่อ? ก็แค่หดหู่ และในระยะที่เร็วขนาดนั้นก็ยังไม่มีวิธีรักษาอยู่ดี สู้ตรวจหาสัญญาณที่ชัดเจนทุกปีตามความเสี่ยงน่าจะดีกว่า
    ความหดหู่และความเครียดอาจยิ่งทำให้ป่วยมากขึ้น และผลกระทบเมื่อต้องบอกครอบครัวก็ไม่ใช่เรื่องที่มองข้ามได้

    • ก็ปรับปรุงอาหาร การออกกำลังกาย และการนอนหลับเพื่อยกระดับสุขภาพได้ หาและลด การสัมผัสสารก่อมะเร็ง แล้วให้โอกาสระบบภูมิคุ้มกันตัดไฟแต่ต้นลมก่อนที่จะต้องรักษา