- มะเร็งตับอ่อนมักถูกตรวจพบหลังจากแพร่กระจายแล้ว ทำให้อัตราการรอดชีวิตต่ำ โดยทีมนักวิจัยได้พัฒนา การตรวจเลือดแบบง่าย ที่มุ่งตรวจจับก่อนการแพร่กระจาย
- การตรวจนี้เป็น เครื่องมือสำหรับการตรวจพบระยะเริ่มต้น ที่มุ่งเน้นการค้นหาโรคก่อนที่มันจะแพร่ไปยังส่วนอื่นของร่างกาย
- Nature เชื่อมโยงงานวิจัยที่เกี่ยวข้องกับบทความใน Science Translational Medicine เล่ม 17
- ในอนาคตอาจมีศักยภาพสำหรับใช้ในการ คัดกรองเป็นประจำ
- หากนำมาใช้เป็นการคัดกรองจริง ก็อาจช่วยปรับปรุง อัตราการรอดชีวิตที่ต่ำ ของมะเร็งตับอ่อนได้
เป้าหมายและลักษณะของการตรวจ
- ทีมนักวิจัยได้พัฒนา การตรวจเลือดแบบง่าย ที่สามารถตรวจพบมะเร็งตับอ่อนก่อนที่มันจะแพร่ไปยังส่วนอื่นของร่างกาย
- จากชื่อเรื่อง การตรวจนี้ถูกนำเสนอว่าเป็น การตรวจเลือดราคาประหยัด
- เป้าหมายหลักไม่ใช่การวินิจฉัยหลังเกิดการแพร่กระจาย แต่คือ การตรวจพบมะเร็งตับอ่อนก่อนการแพร่กระจาย
เหตุใดการตรวจพบมะเร็งตับอ่อนระยะเริ่มต้นจึงยาก
- มะเร็งตับอ่อนถูกจัดเป็น มะเร็งที่อันตรายถึงชีวิต
- มักถูกตรวจพบก็ต่อเมื่อแพร่ไปยังส่วนอื่นของร่างกายแล้ว
- การตรวจพบที่ล่าช้าเชื่อมโยงกับ อัตราการรอดชีวิตที่ต่ำ ของมะเร็งตับอ่อน
ความเป็นไปได้ในการนำไปใช้
- การตรวจเลือดนี้อาจนำไปใช้ในการ คัดกรองเป็นประจำ
- หากใช้เป็นประจำ ก็อาจช่วยปรับปรุงอัตราการรอดชีวิตของผู้ป่วยมะเร็งตับอ่อนได้
งานวิจัยที่เชื่อมโยง
- งานวิจัยที่เกี่ยวข้องเป็นบทความที่ตีพิมพ์ใน Science Translational Medicine
- Mira, J. L. M. et al., Sci. Transl. Med. 17, eadq3110 (2025)
- DOI: https://doi.org/10.1126/scitranslmed.adq3110
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
https://europepmc.org/article/MED/39937880
น่าเสียดายที่แหล่งทุนของกลุ่มนี้ถูกระบุไว้สองครั้งว่าเป็น National Cancer Institute: P30CA069533
ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้สูงที่กิจกรรมของกลุ่มจะหยุดชะงักเพราะ การลดค่าใช้จ่ายทางอ้อมของ NIH โดยรัฐบาลชุดปัจจุบัน และดูเหมือนมีโอกาสไม่น้อยที่จะถูกปิดตัวลงด้วย
เมื่อดูสิ่งอำนวยความสะดวกหรูหราและจำนวนบุคลากรฝ่ายบริหารที่มากของมหาวิทยาลัยวิจัย ก็เหมือนจะมีไขมันส่วนเกินที่ตัดออกได้อยู่บ้าง นักวิจัยชื่อดังคนอื่น ๆ ก็บอกว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้จะปล่อยเงินทุนไปยังงานวิจัยจริงมากขึ้น ทำให้ผลสุทธิเป็นบวก แต่ผมไม่รู้ว่าควรเชื่อใคร
ถ้ากลุ่มหรือห้องแล็บอื่นยอมรับช่วงต่อ ก็น่าจะช่วยให้การวิจัยดำเนินต่อไปได้
ผมรู้จักคนที่เสียชีวิตจากมะเร็งนี้มากกว่า 10 คน ในบรรดามะเร็งทั้งหมด มะเร็งตับอ่อน เป็นมะเร็งที่ผมกลัวที่สุด
เพื่อนสนิทที่สุดของผมจากไปหลังได้รับการวินิจฉัยพอดี 3 เดือน การที่มันคร่าชีวิตเร็วมากเป็นทั้งพรและคำสาป วันก่อนวินิจฉัย เรายังไปเดินเล่นไกล ๆ ด้วยกัน แต่ไม่กี่สัปดาห์ต่อมาก็เดินได้แค่รอบย่านบ้านอย่างยากลำบาก จากนั้นก็นั่งคุยกันในห้องนั่งเล่นครั้งละหลายชั่วโมง ช่วงที่ทรมานจริง ๆ มีราวหนึ่งสัปดาห์ และ 2–3 วันสุดท้ายแทบไม่มีสติแล้ว
หวังว่าการตรวจนี้จะเกิดขึ้นจริง และ หาได้เหมือนยาที่ซื้อได้เองทั่วไป โดยไม่แพงเกินไป
CT ตรวจพบได้เร็วมาก และท่านเข้ารับการผ่าตัดใหญ่ ตามด้วยการฉายรังสีและเคมีบำบัด แต่เคมีบำบัดแทบจะคร่าชีวิตพ่ออยู่แล้ว หลังทำเคมีบำบัดอยู่ได้ดีอยู่ไม่กี่เดือน แต่มันก็แพร่กระจาย และช่วงไม่กี่สัปดาห์สุดท้ายเลวร้ายมาก ผมเกลียดมะเร็งโง่ ๆ ชนิดนี้จริง ๆ เพราะต่อให้จับได้เร็วมากก็มักยังไม่เพียงพอ
มะเร็งตับอ่อนเกิดขึ้นประมาณ 10 รายต่อประชากร 100,000 คนต่อปี [1] ดังนั้นโอกาสที่คนหนึ่งจะได้รับการวินิจฉัยในหนึ่งปีอาจประมาณ 1 ใน 10,000 ถ้ารู้จักใครสักคนเป็นเวลา 50 ปี โอกาสที่คนนั้นจะได้รับการวินิจฉัยในช่วงนั้นคือ 1 ใน 200 และถ้าจะรู้จักผู้ที่ได้รับการวินิจฉัย 10 คน ก็แปลว่าต้องรู้จักคนราว 2,000 คน 2,000 คนถือว่าเยอะ แต่คำว่า “รู้จัก” มีขอบเขตกว้าง และมะเร็งตับอ่อนมีอัตราการเสียชีวิตภายใน 5 ปีสูงอย่างน่าเศร้า จึงน่าเสียดายที่มันฟังดูเป็นไปได้
[1] https://seer.cancer.gov/statfacts/html/pancreas.html
ตอนที่ได้รับการวินิจฉัยก็สายเกินไปแล้ว และตอนพยายามผ่าตัด การแพร่กระจายก็รุนแรงเกินกว่าที่ศัลยแพทย์จะทำอะไรได้ เรื่องที่เริ่มจากอาการปวดหลังเล็กน้อย กลายเป็นการเสียชีวิตที่ช้าและเจ็บปวดภายในไม่กี่เดือน
เพราะกว่าจะตรวจพบก็มักแทบจะรักษาไม่ได้แล้ว ถ้ามี การตรวจที่ราคาถูก จะช่วยเพิ่มอัตรารอดชีวิตได้มหาศาล
ผมค่อนข้างอายุน้อย และช่วงนี้กังวลมากว่าจะเป็นมะเร็งรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ช่วงเวลาที่มันเกิดขึ้นดูโหดร้ายเสมอ
ผมกำลังพยายามอดทนเพื่อเป็นผู้รอดชีวิตจากมะเร็งตับอ่อน นี่เป็นข่าวที่ยอดเยี่ยม
หนึ่งในเหตุผลที่มะเร็งนี้ร้ายแรงมากคือ มักไม่มีอาการจนกว่าจะสายเกินไป ผมรู้ว่าเครื่องหมายในเลือดชื่อ CA19 อาจบ่งชี้ปัญหาที่ตับอ่อนได้ ไม่รู้ว่าการตรวจเลือดนี้เกี่ยวข้องกับสิ่งนั้นไหม แต่ความก้าวหน้าใด ๆ เกี่ยวกับโรคนี้ก็เป็นเรื่องยอดเยี่ยมและจำเป็นอย่างยิ่ง
“นาโนเซนเซอร์ระบุคนสุขภาพดีได้อย่างถูกต้องด้วยความน่าจะเป็น 98%”
การตรวจมะเร็งตับอ่อนจะมีประโยชน์ก็ต่อเมื่อตรวจพบก่อนมีอาการ ดังนั้นในทางปฏิบัติต้องใช้กับทุกคน อุบัติการณ์ของมะเร็งตับอ่อนคือ 1 คนต่อ 10,000 คนต่อปี ถ้าตรวจปีละครั้ง จะมี ผลบวกลวง 200 คน ต่อผลบวกจริง 1 คน และในความเป็นจริงยังแย่กว่านั้น เพราะมันจับมะเร็งตับอ่อนได้เพียงราวสามในสี่เท่านั้น
การตรวจและรักษาผู้คนมีทั้งประโยชน์ทางเศรษฐกิจและสังคม
ประเด็นสำคัญคือ การปรับกลุ่มเป้าหมายและความถี่ในการตรวจ อาจตรวจคนอายุเกิน 30 หรือเกิน 40 ปี ทุก 5 ปี หรืออาจทุก 10 ปีก็ได้
ลิงก์บทความวิชาการจริงอยู่ที่นี่
https://www.science.org/doi/10.1126/scitranslmed.adq3110
การตรวจเลือดหลากหลายแบบดูเหมือนจะมีประโยชน์มหาศาล เช่น ตรวจภาวะขาดวิตามิน การเปลี่ยนแปลงของฮอร์โมน สัญญาณของมะเร็ง ฯลฯ
แต่ระบบปัจจุบันค่อนข้าง ตั้งรับหลังเกิดเหตุ มาก คือพอป่วยแล้วถึงค่อยสั่งตรวจแบบนี้
ทำไมเราไม่ตรวจเลือดเชิงรุกให้มากขึ้น โดยตรวจรายการให้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ บริการแบบนี้ควรถูกมองเหมือนการไปหาหมอฟัน ดูเหมือนเป็นอุตสาหกรรมที่มีศักยภาพพอจะเกิด นวัตกรรมแบบพลิกโฉม ได้
ตัวอย่างเช่น ต่อให้การตรวจนี้มีผลบวกลวง 1 ครั้งต่อ 1,000 ครั้ง ถ้าตรวจคน 100,000 คน ก็จะได้ผลบวก 100 คนที่ต้องตรวจเพิ่มเติมแบบรุกล้ำและติดตามอาการ ขณะที่พบมะเร็งตับอ่อนจริง 5 ราย
สังคมต้องจ่ายค่าตรวจ 100,000 ครั้ง และค่าใช้จ่ายในการติดตามผลอีก 105 ราย ใน 105 คนนั้น บางคนอาจได้รับอันตรายต่อเนื่องด้วย และยังไม่ชัดเจนด้วยว่าจะช่วยเพิ่มอัตรารอดชีวิตของผู้ป่วยมะเร็งตับอ่อน 5 รายนั้นได้จริงมากแค่ไหน อาจดูเหมือนมีชีวิตอยู่ได้นานขึ้นหลังการวินิจฉัยเพราะวินิจฉัยเร็วขึ้น แต่ไม่ได้หมายความว่าอายุขัยโดยรวมจะยืดออกเสมอไป
ยังมีผลของการคัดกรองอีกแบบด้วย เพราะการตรวจที่ไวขึ้นจะพบ “มะเร็งจริง” มากขึ้น ซึ่งเดิมอาจโตช้ามากจนไม่แสดงอาการทางคลินิกตลอดชีวิต ในทางกลับกัน มะเร็งที่รุนแรงที่สุดอาจโตขึ้นมากในช่วงระหว่างรอบการตรวจ จึงอาจไม่ได้ถูกพบเร็วขึ้นมากนัก
ภายในอุตสาหกรรมมีเรื่องที่ให้ความหวังมากมายกำลังเกิดขึ้น คันโยกที่จะผลักสิ่งนี้เข้าไปในชีวิตผู้คนคือประกันในรูปแบบสวัสดิการพนักงาน
ในอุตสาหกรรมเรียกสิ่งนี้ว่า การปิดช่องว่างในการดูแลรักษา ช่องว่างในการดูแลรักษาคือกรณีที่ผู้ป่วยไม่ได้รับการดูแลที่ควรได้รับ เช่น ถ้าไม่ได้ตรวจสุขภาพจนพลาดการรักษามะเร็งระยะที่ 1 นั่นคือช่องว่างในการดูแลรักษา
บริษัทประกันมีแรงจูงใจสูงที่จะลดช่องว่างในการดูแลรักษา เพราะเบี้ยประกันจะต่ำลง โดยทั่วไปแรงจูงใจของประกันสุขภาพกับผู้ป่วยมักไม่สอดคล้องกัน แต่กรณีที่สามารถลดโรคร้ายแรงซึ่งถ้ารู้ช้าจะมีค่าใช้จ่ายสูง เป็นกรณีหายากที่แรงจูงใจในการให้การวินิจฉัยเพิ่มเติมนั้นสูงมากเป็นพิเศษ
ในระยะกลาง ต้นทุนของ การหาลำดับจีโนมทั้งชุด กำลังลดลงอย่างเงียบ ๆ เหลือหนึ่งในสิบ ผมคิดว่าภายใน 10 ปี การที่ทุกคนได้รับการหาลำดับจีโนมทั้งชุดจะกลายเป็นมาตรฐาน และคุณค่าของการทำ sequencing ก็จะเพิ่มขึ้น 10 เท่า จากความสัมพันธ์เชิงสหสัมพันธ์ที่ชุดข้อมูลนั้นทำให้เป็นไปได้ ดังนั้นในอีกไม่กี่ปีข้างหน้า มูลค่าของการทำ sequencing จีโนมอาจเพิ่มขึ้นประมาณ 100 เท่า
เสริมอีกอย่าง ขอพูดก่อนที่จะมีใครพูด 23&Me ควรละอายอย่างยิ่งกับเหตุข้อมูลเวชระเบียนผู้ป่วยที่ถูกถอดการไม่ระบุตัวตนรั่วไหล ในแง่ความเป็นส่วนตัว อุตสาหกรรมทั้งวงการต้องตั้งสติให้ดี
การตรวจเลือดแค่แสดง สถานะเคมีของเลือด ของคนนั้น ณ ช่วงเวลาหนึ่งเท่านั้น ความหมายขององค์ประกอบเหล่านั้นยังต้องให้แพทย์และห้องแล็บประมวลร่วมกัน เช่น ถ้ามีธาตุเหล็กในเลือดมากเกินไป ก็อาจมีหลายสาเหตุ ส่วนใหญ่อาจเป็นภาวะไม่ร้ายแรง แต่บางส่วนอาจอันตรายถึงชีวิต
ผมไม่ใช่หมอ แค่มีหมออยู่รอบตัวเยอะ
https://en.wikipedia.org/wiki/False_discovery_rate
ในสภาพแวดล้อมตอนนี้ บริษัทตรวจวิเคราะห์เดิมสักรายอาจหาวิธีที่สมดุลกว่าได้
ประกาศเพื่อสาธารณประโยชน์: การตรวจเลือดเพื่อตรวจหามะเร็งตับอ่อนและมะเร็งชนิดอื่น ๆ มีวางตลาดแล้ว และจะมีออกมาเพิ่มอีกขึ้นอยู่กับว่าคุณอยู่ที่ไหน
ถ้ากังวลก็ไปตรวจได้
ในสหรัฐฯ ตัวที่ใช้เชิงพาณิชย์ได้อาจมีเพียง Galleri ของ Grail: https://www.galleri.com
ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการตรวจในหมวดนี้: https://www.cancer.org/cancer/screening/multi-cancer-early-detection-tests.html
ยังมีการตรวจอีกมากที่กำลังพัฒนา เทคโนโลยีมีอยู่แล้ว แต่กระบวนการด้านกฎระเบียบและการสร้างหลักฐานดำเนินไปช้า ข้อมูลที่พิสูจน์ว่าตรวจพบมะเร็งได้เร็วขึ้นนั้นโดยธรรมชาติแล้วต้องใช้เวลานานและคนจำนวนมาก
“สมมติว่ามีการตรวจคัดกรองสำหรับมะเร็งต่อมลูกหมาก มะเร็งเต้านม มะเร็งปากมดลูก มะเร็งลำไส้ใหญ่ทั้งหมด และ 43% ของมะเร็งปอด”
มะเร็งตับอ่อนไม่ได้อยู่ในรายการ
แก้ไข: พบรายการที่ครบถ้วนกว่านี้แล้ว
https://www.galleri.com/what-is-galleri/types-of-cancer-detected#block-glossary-45819
“การตรวจ Galleri ใช้ได้เฉพาะเมื่อมีใบสั่งแพทย์เท่านั้น”
แต่ผมทนไม่ค่อยได้จริง ๆ ที่แม้แต่การเก็บข้อมูลเกี่ยวกับร่างกายของตัวเอง ก็ยังต้องได้รับอนุญาตจากข้าราชการที่ชอบทำเรื่องให้ใหญ่โตคนหนึ่งพวกนั้นก่อน
การตรวจแบบนี้จะทำกับทุกคนที่ไม่มีอาการไปเลยหรือเปล่า
ถ้าเป็นมะเร็งที่มีอัตราการเสียชีวิตสูงมาก การตรวจหลังจากมีเหตุผลให้ต้องตรวจแล้วมันยังมีความหมายอยู่หรือ
ทุกครั้งที่อ่านความก้าวหน้าแบบนี้ที่พูดถึงการคาดการณ์หรือการตรวจทั่วไป พอไปโรงพยาบาลจริง ๆ ก็รู้สึกว่าไม่ได้รับการตรวจเชิงป้องกันมากมายขนาดนั้น
โดยเฉพาะต้องปรับให้ลดผลลบลวงให้น้อยที่สุด
กรณีเลวร้ายที่สุดของผลบวกลวงก็แค่ทำให้ใครสักคนกังวลและต้องไปรับการสแกนเพิ่มเติม ส่วนกรณีดีที่สุดคือพบมะเร็งที่ลุกลามเร็วได้เร็วพอที่จะพอทำอะไรได้และช่วยชีวิตไว้ได้
สุดท้ายแล้วมะเร็งระยะแพร่กระจายที่รุนแรงคือการแข่งกับเวลา ยิ่งปล่อยเวลาให้มะเร็งมากเท่าไร การรักษาก็ยิ่งยากขึ้นเรื่อย ๆ และวิธีรักษาที่ได้ผลก็ยิ่งโหดกับส่วนอื่นของร่างกายมากขึ้น จนสุดท้ายไม่มีอะไรให้ทำได้อีก ดังนั้นอะไรก็ตามที่ช่วยซื้อเวลาได้จึงสำคัญ
ป้าของผมเสียชีวิตด้วย มะเร็งตับอ่อน เมื่อปีที่แล้ว เป็นมะเร็งที่พบค่อนข้างบ่อยและลุกลามรุนแรง จากวินิจฉัยจนเสียชีวิตใช้เวลาแค่ไม่กี่เดือน และตอนที่ได้รับการวินิจฉัยก็ไม่มีอะไรทำได้แล้วนอกจากบรรเทาอาการปวด
ดังนั้นเจตนาน่าจะเป็นการตรวจคนที่ยังไม่มีอาการ
ถ้าการตรวจมีความไว 99% หรือก็คือมีอัตราผลบวกลวง 1% เมื่อนำไปใช้กับทุกคนจะเกิดผลบวกลวงจำนวนมหาศาล การไหลเข้าของคนกลุ่มนี้อาจทำให้ระบบรับไม่ไหวและจำกัดการเข้าถึงของคนที่ต้องการการรักษาพยาบาลจริง ๆ
“นาโนเซนเซอร์ระบุคนสุขภาพดีได้ถูกต้องด้วยความน่าจะเป็น 98% และระบุผู้ป่วยมะเร็งตับอ่อนได้ด้วยความแม่นยำ 73%”
ทำให้ต้องใช้
ctrl+fค้นหา ความจำเพาะรัฐบาลสหรัฐฯ ชุดปัจจุบันดูเหมือนจะได้เรียนรู้จากโครงสร้างแบบ Bell Labs เก่า ๆ ฝ่ายวิจัยของบริษัทยักษ์หลายแห่ง และสภาพที่บริษัทขนาดเล็กทำวิจัยอิสระได้ยาก
กำลังหันกลับไปใช้ โมเดลแบบ DARPA ที่ให้ทุนวิจัยขนาดเล็กกว่าแต่จำนวนมากกว่ามาก และแนวทางนี้มีแนวโน้มตอบสนองต่อความต้องการในโลกจริงได้ดีกว่า
งานสายทฤษฎีอย่าง Livermore Lab หรือ Idaho DoE อาจถูกดันไปอยู่เบื้องหลัง และอาจกลายเป็นการให้ทุนวิจัยขนาดเล็กจำนวนมากขึ้นมากที่สอดรับกับความต้องการจริงที่เฉพาะเจาะจงมาก ๆ
ดังนั้นทุนวิจัยก้อนแรกอย่างน้อยก็ต้องสร้างความสำเร็จเล็ก ๆ ให้ได้ ไม่เช่นนั้นกว่าจะได้ทุนวิจัยก้อนถัดไปคงต้องรอนานมาก