อดีตสมาชิกบอร์ด OpenAI เปิดเผยสาเหตุที่ Sam Altman ถูกปลดชั่วคราว

 (businessinsider.com)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-05-29 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Helen Toner อดีตสมาชิกบอร์ด OpenAI อ้างว่า Sam Altman โกหกบอร์ดหลายครั้ง และความเชื่อใจที่พังทลายนั้นนำไปสู่การปลดเขาออกชั่วคราวในเดือนพฤศจิกายน 2023
  • Toner อธิบายว่าบอร์ดเพิ่งรู้เรื่องการเปิดตัว ChatGPT ผ่าน Twitter และ Altman ปกปิดหรือสื่อสารสถานการณ์ภายในบริษัทผิดพลาดมาเป็นเวลาหลายปี
  • กรณีที่ Altman ไม่เปิดเผยว่าตนเป็นเจ้าของ OpenAI startup fund ถูกยกเป็นตัวอย่างสำคัญที่ขัดแย้งกับการที่เขาอ้างมาตลอดว่าเป็นกรรมการอิสระของบอร์ด
  • Toner มองว่า Altman ยังให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องกับบอร์ดเกี่ยวกับจำนวน กระบวนการด้านความปลอดภัย อย่างเป็นทางการของ OpenAI ทำให้บอร์ดประเมินได้ยากว่ามาตรการด้านความปลอดภัยเพียงพอหรือไม่
  • บอร์ดเริ่มหารือเรื่องการปลดอย่างจริงจังตั้งแต่เดือนตุลาคม 2023 แต่หลังมีการพูดถึงความเสี่ยงที่พนักงานจะลาออกและความเป็นไปได้ที่ Microsoft จะดึงทีมของ Altman ไป บอร์ดก็พาเขากลับมานั่งตำแหน่ง CEO ภายในเวลาไม่ถึง 1 สัปดาห์

Helen Toner เปิดเผยเบื้องหลังการปลด

  • Helen Toner อดีตสมาชิกบอร์ด OpenAI เปิดเผยเบื้องหลังการปลด Sam Altman ชั่วคราวในเดือนพฤศจิกายน 2023 ระหว่างให้สัมภาษณ์ใน “The TED AI Show” ของ Bilawal Sidhu
  • ตามคำบอกของ Toner, Altman โกหกบอร์ด “หลายครั้ง” และบอร์ดยังมารู้เรื่องการเปิดตัว ChatGPT ผ่าน Twitter ด้วย
  • มีรายงานว่า Altman ปกปิดข้อมูลและสื่อสารสิ่งที่เกิดขึ้นภายในบริษัทผิดพลาดมาเป็นเวลาหลายปี
  • นอกจากนี้ เขายังไม่แจ้งบอร์ดว่าตนเป็นเจ้าของ OpenAI startup fund ขณะเดียวกันก็ยังอ้างต่อเนื่องว่าตนเป็นกรรมการอิสระของบอร์ดที่ไม่มีผลประโยชน์ทางการเงินกับบริษัท
  • เหตุการณ์นี้ทำลายความไว้วางใจที่บอร์ดมีต่อ Altman อย่างมาก และในเดือนตุลาคม 2023 ก็มีการหารือเรื่องความจำเป็นในการปลดเขาอย่างจริงจังแล้ว
  • OpenAI ยังไม่ได้ตอบกลับทันทีต่อคำขอความเห็นจาก Business Insider

ปัญหาความน่าเชื่อถือของผู้นำและกระบวนการด้านความปลอดภัย

  • มีรายงานว่า Altman ยังให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องกับบอร์ดเกี่ยวกับ กระบวนการด้านความปลอดภัย อย่างเป็นทางการเพียงไม่กี่อย่างที่มีอยู่ใน OpenAI
    • ส่งผลให้บอร์ดแทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเข้าใจว่ามาตรการด้านความปลอดภัยเพียงพอหรือจำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงหรือไม่
  • Toner มองว่ายังมีกรณีเฉพาะอื่น ๆ อีก แต่ท้ายที่สุดบอร์ดก็อยู่ในสภาพที่ไม่สามารถเชื่อคำพูดของ Altman ได้อีกต่อไป
  • ยังมีการเน้นย้ำด้วยว่าหน้าที่ของบอร์ดคือการทำ การกำกับดูแลอย่างเป็นอิสระ ต่อ OpenAI ไม่ใช่แค่ช่วยให้ CEO ระดมทุนได้มากขึ้น
  • ในเดือนตุลาคม 2023 ผู้บริหารสองคนได้พูดคุยกับบอร์ดหลายครั้งเพื่อเล่าประสบการณ์ที่มีกับ Altman และใช้คำว่า “psychological abuse”
    • ผู้บริหารเหล่านี้มองว่า Altman ไม่ใช่คนที่เหมาะสมจะพาบริษัทไปสู่ AGI
    • พวกเขายังบอกด้วยว่าไม่เชื่อว่าเขาจะเปลี่ยนหรือสามารถเปลี่ยนได้ และการให้ฟีดแบ็กหรือพยายามแก้ปัญหาร่วมกันก็ไม่เกิดประโยชน์
  • Toner มองว่าเมื่อบอร์ดตระหนักถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนตัว Altman ก็ชัดเจนว่าหาก Altman รู้เข้า เขาจะ “ใช้ทุกวิถีทาง” เพื่อขัดขวางการเคลื่อนไหวของบอร์ด
    • ตามคำบอกของ Toner, Altman เริ่มโกหกสมาชิกบอร์ดคนอื่นเพื่อพยายามผลัก Toner ออกจากบอร์ด
    • บอร์ดจึงเดินหน้ากระบวนการไปจนถึงวันที่ 17 พฤศจิกายน 2023 โดยแทบไม่แจ้งให้ใครรู้ล่วงหน้าเลยนอกจากทีมกฎหมาย
  • การปลด Altman อยู่ได้ไม่นาน และหลังเกิดการขู่ว่าจะลาออกจากพนักงาน รวมถึงการคาดการณ์ว่า Microsoft อาจดึงทีมของ Altman ออกจาก OpenAI ไปจ้างเองโดยตรง บอร์ดก็พาเขากลับมานั่งตำแหน่ง CEO ภายในเวลาไม่ถึง 1 สัปดาห์
  • Toner ลาออกจากบอร์ด OpenAI ไม่ถึง 2 สัปดาห์หลัง Altman กลับมารับตำแหน่ง CEO

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-05-29
ความคิดเห็นจาก Hacker News

  • https://archive.is/LpDuJ

  • เรื่องทั้งหมดครั้งนี้เป็นกรณีศึกษาที่น่าสนใจของ อำนาจตามนามกับอำนาจที่แท้จริง
    บนเอกสารคณะกรรมการมีอำนาจ ทำหน้าที่กำกับดูแลผู้บริหาร และมีบทบาทในการจ้างและปลด แต่ในความเป็นจริงกลับต้องพึ่งพาผู้บริหารในด้านข้อมูล
    อำนาจที่แท้จริงอยู่ตรงที่นักลงทุนรายหนึ่งถืออยู่ครึ่งหนึ่ง ผู้ก่อตั้งเป็นคนนำโรดแมป และยังมีอิทธิพลต่อการที่บุคลากรหลักจะอยู่ต่อหรือย้ายออก

    • ในกรณีนี้ ตำแหน่งของ คณะกรรมการ OpenAI แย่กว่านั้นมาก
      บริษัทนี้แทบจะเป็นเพียงการรวมตัวกันของนักวิจัย วิศวกร และเครดิต Microsoft Azure ดังนั้นแม้จะเปลี่ยน CEO ได้ แต่ถ้าไม่พอใจ มูลค่าทั้งหมดของบริษัทก็อาจเดินออกไปได้เลย
    • คณะกรรมการเป็นฝ่ายยอมถอยไปเอง
      พวกเขาไม่ใช่คนที่เหมาะกับภารกิจนั้น และถ้าทนอีกสักหน่อยพร้อมวาง กลยุทธ์ประชาสัมพันธ์ ให้ดีกว่านี้ ก็น่าจะชนะได้
    • พูดให้แม่นกว่านั้นคือความต่างระหว่าง อำนาจที่อิงสถานะ กับ อำนาจที่อิงความสัมพันธ์
    • ทำให้นึกถึงประโยคหนึ่งจาก A Song of Ice and Fire 
      Varys smiled. “Here, then. Power resides where men believe it resides. No more and no less.”

“So power is a mummer’s trick?”

“A shadow on the wall,” Varys murmured, “yet shadows can kill. And ofttimes a very small man can cast a very large shadow.”

  • เนื้อหานี้ดูมีความเป็นไปได้สูงว่าจะเป็นเรื่องจริง แต่ขณะเดียวกันก็ทำให้คณะกรรมการดูเหมือน กลุ่มคนไร้ความสามารถที่รับมือกับความขัดแย้งไม่ไหว
    พวกเขามีทางเลือกอย่างการยกประเด็นอย่างเป็นทางการ เพิ่มการกำกับดูแล โอนความรับผิดชอบของ Sam ไปให้คนอื่น หรือเตือนว่าจะดำเนินการทางกฎหมายได้ แต่กลับเลือกพยายามทำรัฐประหารลับ ๆ และผลก็คือทำให้ Sam ดูเหมือนฝ่ายที่อ่อนแอกว่า

    • ดูเหมือนจะเข้าใจบทบาทของคณะกรรมการผิดไปอย่างสิ้นเชิง
      มักมีคนพูดว่าคณะกรรมการบริษัทมีงานอยู่จริง ๆ แค่อย่างเดียว คือ แต่งตั้งและปลด CEO
      จะว่าเกินจริงนิดหน่อยก็ได้ แต่ใจความสำคัญของคำพูดนี้คือเมื่อคณะกรรมการเข้าไปแทรกแซงการตัดสินใจของผู้บริหาร เรื่องต่าง ๆ มักจะแย่ลง
      ถ้าไม่พอใจกับการตัดสินใจก็ควรเปลี่ยน CEO และอำนาจก็อยู่ตรงนั้น
      ไม่แน่ใจว่า “การยกประเด็นอย่างเป็นทางการ” นั้นจะยกกับใคร
      ในเมื่อคณะกรรมการคือผู้มีอำนาจสูงสุด ก็ไม่ชัดว่าจะไปร้องเรียนกับใคร
      ส่วน “โอนความรับผิดชอบของ Sam ไปให้คนอื่น” ผู้เชี่ยวชาญด้านธรรมาภิบาลองค์กรคงมองว่าเป็นสูตรหายนะ และตามลำดับชั้นขององค์กรก็แทบเป็นไปไม่ได้
      ผมพูดหลายครั้งแล้วว่าวิธีปลด Altman นั้นไร้เดียงสามาก และการสื่อสารในตอนนั้นก็แย่มาก แต่ก็ไม่คิดว่านั่นเป็น “รัฐประหาร” แบบใดทั้งสิ้น และข้อเสนอการรับมือเหล่านั้นก็ไม่สมเหตุสมผล
    • เห็นคนใช้คำว่า “รัฐประหาร” กันมาก แต่ยากจะหาเหตุผลมารองรับ
      คนเหล่านี้คือ คณะกรรมการ และการจ้างกับปลด CEO คือหน้าที่หลักของพวกเขา
      สำหรับองค์กรไม่แสวงหากำไร การรักษาความสอดคล้องกับพันธกิจก็เป็นหน้าที่หลักเช่นกัน
    • จะให้ “ยกประเด็นอย่างเป็นทางการ” กับใครกัน?
      ตัวคณะกรรมการเองคือ ผู้มีอำนาจสูงสุด ที่มีสิทธิ์สอบสวนและลงมือดำเนินการ
      ถ้าสมาชิกมีความกังวล ก็มีแค่ว่าจะลงมือหรือไม่ลงมือเท่านั้น ไม่มีที่อื่นให้โยนความรับผิดชอบไป
    • ถ้าไม่ไว้ใจกันถึงขั้นต้องใส่เสื้อรัดแขนเชิงเปรียบเปรยให้ถึงจะทำงานได้อย่างเหมาะสม ก็ไม่เห็นเหตุผลว่าจะเก็บเขาไว้เป็น CEO ไปทำไม
      แถมถ้าเป็นคนมีแนวโน้มชอบตอบโต้ เขาก็ยิ่งสร้างความเสียหายได้ง่ายกว่ามากเมื่อยังมีอำนาจอยู่ภายใน
    • เวลารับมือกับ คนที่มีพฤติกรรมคุกคามในความสัมพันธ์ส่วนตัว คำแนะนำมาตรฐานก็คือให้หนีออกมา
      เพราะโดยทั่วไปการหวังว่าคนแบบนั้นจะเปลี่ยนได้มักไม่สมจริง
      แล้วทำไมตรรกะเดียวกันนี้จะใช้กับความสัมพันธ์ทางธุรกิจที่ต้องอาศัยความไว้วางใจไม่ได้?

  • การแทบไม่บอกใครล่วงหน้าเลย มีเจตนาเพื่อปกป้องคณะกรรมการจากการขัดขวางของ Altman แต่สุดท้ายกลับทำให้พวกเขาตกอยู่ในสภาพที่ป้องกันตัวเองไม่ได้
    กลายเป็นว่าต้องสู้เพียงลำพังกับคนที่ทั้งรวยมากและมีเส้นสายมาก โดยไม่มีแม้แต่ เรื่องเล่าที่ใช้สื่อสาร มาหนุนหลัง

    • รู้สึกเหมือนว่า ข่าวประชาสัมพันธ์แค่ฉบับเดียว อาจเปลี่ยนผลลัพธ์ทั้งหมดได้เลย
      ถ้าเป็นคณะกรรมการ อย่างน้อยก็น่าจะตกลงกันเรื่องข่าวประชาสัมพันธ์ของตัวเองได้ไม่ใช่หรือ?
    • ประเด็นสำคัญคือหลังจากทำเรื่องนี้ไปแล้ว พวกเขากลับอธิบายต่อสาธารณะไม่ได้ว่าทำไปทำไม
      ถ้าจะทำเรื่องแบบนี้ ก็ต้องเตรียมทุกอย่างให้พร้อมและตั้งรับไว้เรียบร้อยก่อน

  • มีคำพูดว่า “เราเลือกอย่างระมัดระวังและรอบคอบมากว่าจะบอกใครบ้าง และนอกจากทีมกฎหมายแล้ว ก็แทบไม่ได้บอกใครล่วงหน้าเลย” แต่ถ้ากังวลเรื่องข้อมูลรั่วไหลถึงขนาดนั้น อย่างน้อยก็น่าจะเตรียมเอกสารสรุปไว้ให้กับนักลงทุนหลักอย่าง Microsoft ในวันเดียวกันไม่ใช่หรือ?
    ถ้าไม่สามารถโน้มน้าวนักลงทุนหลัก ซึ่งในทางปฏิบัติก็เหมือนเจ้านายของตัวเอง ได้ตั้งแต่ล่วงหน้า ก็ยิ่งควรทำแบบนั้นมากขึ้นอีก

    • ในกรณีนี้นักลงทุนหลักไม่ใช่เจ้านายของคณะกรรมการ
      เพราะ OpenAI เป็นองค์กรไม่แสวงหากำไร
      Microsoft มีแรงจูงใจให้กระทำในทางที่ขัดกับเป้าหมายของกฎบัตรองค์กรไม่แสวงหากำไร และครั้งนี้ก็ทำเช่นนั้นจริง

  • หลักฐานทั้งหมดชี้ไปทางว่า Altman โกหกและเล่นสองหน้า
    ถ้าเป็นผมก็ไล่ออกเหมือนกัน

    • หมายถึงคนที่ถูกขับออกจากสองประเทศเพราะไม่ยอมหยุดฝ่าฝืนคำสั่งรัฐบาล แล้วสแกนม่านตาของผู้คนเพื่อเอาไปแลกกับเหรียญขยะนั่นน่ะหรือ?
      คนนั้นน่ะนะที่โกหกและเล่นสองหน้า?

  • สิ่งที่ยังแปลกอยู่คือบอร์ดพาเขากลับมาได้อย่างไร
    มองจากมุมไหนก็ไม่เข้าใจ
    มันชัดมากว่าเขาโกหกและวางแผนเล่นเกม แล้วทำไมถึงกลายเป็นปัญหาก็ไม่รู้
    หลังจากถูกปลด เขาก็ไม่มีอำนาจแล้ว
    ถ้าบริษัทอื่นอยากรับเขาเข้าทำงานก็ปล่อยให้ทำไป และถ้าเขาเอาแต่พูดให้ดูดีบน Twitter ก็ไม่จำเป็นต้องสนใจ
    ถ้าพนักงานขู่ว่าจะลาออก ก็ปล่อยให้ออกไปได้เลย
    หลายคนก็น่าจะไม่ได้ลาออกจริง และถึงจะออกไป ก็แค่จ้างคนใหม่แล้วหา CEO ที่เหมาะสมก็พอ
    คนที่ยังอยู่ต่างหากที่น่าจะเป็นคนที่ควรรั้งไว้
    แต่แล้วทำไมถึงรับเขากลับเข้ามาใหม่แล้วค่อยลาออก? ปล่อยให้เขายังอยู่ในสถานะถูกไล่ออกแล้วตัวเองลาออกไม่ได้หรือ?
    ไม่เข้าใจเหมือนกันว่าทำไม Microsoft ถึงใส่ใจ Altman มากขนาดนั้น
    เขาไม่ได้มีที่นั่งในบอร์ดด้วยซ้ำ ก็เป็นเรื่องที่ช่วยอะไรไม่ได้ และไม่ควรมีอิทธิพลด้วย
    ถ้า Microsoft ต้องการ OpenAI ก็ซื้อไปสิ
    และก็ไม่เข้าใจเหมือนกันว่าการดึง Altman ไปอยู่กับ Microsoft จะมีคุณค่าอะไรกับบริษัทนั้น
    ทุกอย่างมันไม่สมเหตุสมผลเลย
    ที่กลับชัดที่สุดกลับเป็นรูปแบบพฤติกรรมด้านลบของ Altman
    จำได้ว่าเขาเคยประกาศเสียงดังทำเหมือนไร้เดียงสาว่าไม่มีหุ้นใน OpenAI
    อ๋อ จะให้เชื่ออย่างนั้นจริง ๆ เหรอ ว่านักลงทุนร่วมทุนมากประสบการณ์คนหนึ่งสร้างโครงสร้างบริษัทใหม่โดยที่ตัวเองไม่ได้ผลประโยชน์ทางการเงินใด ๆ เลย
    ในอีกเส้นเวลาหนึ่ง OpenAI น่าจะเดินต่อได้สบายถ้าปลดเขา แต่งตั้ง CEO ชั่วคราว แล้วไม่สนเสียงรบกวนทั้งหมดก่อนจะหา CEO คนใหม่
    ไม่เข้าใจว่าทำไม Microsoft กับคนอื่น ๆ ถึงต้องสร้างเรื่องใหญ่ขนาดนั้น และก็ไม่เข้าใจว่าทำไมบอร์ดซึ่งสามารถให้รายละเอียดได้ ถึงออกข่าวประชาสัมพันธ์ลึกลับแบบนั้น
    ต่อให้เปิดรับความเป็นไปได้เชิงสมคบคิดก็ยังไม่เข้าใจอยู่ดี
    รู้สึกเหมือนไม่มีใครที่เกี่ยวข้องเลย รวมถึง Satya Nadella ด้วย ที่รู้ว่าตัวเองกำลังทำอะไรอยู่

    • คุณพูดคำตอบไว้แล้วแท้ ๆ แต่กลับปัดมันทิ้งไป
      ที่บอร์ดยอมให้ Sam Altman กลับมาเพราะมีแรงกดดันมหาศาลจากการที่ พนักงานกว่า 90% ขู่ว่าจะลาออก และ Microsoft ซึ่งถือสิทธิ์ในทรัพย์สินทางปัญญาของ OpenAI เสนอว่าจะรับพวกเขาเข้าทำงานทั้งหมดทันที
      ในจำนวนนั้นมีผู้นำหลักของบริษัทอยู่ด้วย
      ตอนนั้นองค์กรกำลังสลายตัวลงชั่วข้ามคืน และมันเลยจุดที่จะเรียกว่า “มีพนักงานไม่พอใจไม่กี่คนอาจลาออก” ไปมากแล้ว
      OpenAI คงไม่เหลืออะไรให้บอร์ดอยู่บริหารต่อแล้ว
    • แล้วตอนนี้บอร์ดอยู่ในสภาพไหนกันแน่?
      CEO ไม่ได้ขอโทษหรือยอมรับผิด เลย และถึงจะทำไปก็ตาม การขัดขวางการกำกับดูแลของบอร์ดอย่างจริงจังก็เป็นเส้นต้องห้ามที่ชัดเจนอยู่ดี
      บอร์ดจะทำหน้าที่ได้อย่างไรกับ CEO ที่แสดงท่าทีว่าจะไม่ให้ข้อมูลซึ่งจำเป็นต่อการทำงาน?
      ตราบใดที่ CEO คนนี้ยังอยู่ในตำแหน่งที่สามารถปิดกั้นการเข้าถึงข้อมูลได้ บอร์ดก็ไม่มีความน่าเชื่อถือ
    • เห็นด้วยอย่างยิ่ง
      ผมไม่ได้สนใจ OpenAI หรือสมาชิกบอร์ดเลย แต่เห็นความไร้ความสามารถมากเกินไปในเรื่อง การจ้างและการปลด ซึ่งเป็นอย่างน้อยที่สุดงานเดียวที่บอร์ดควรทำให้ดี
      แค่นั้นผมก็มองว่าการปรับโครงสร้างบอร์ดเป็นเรื่องดีแล้ว
      ไม่ว่าคุณจะเข้าข้างใครในเหตุการณ์นี้ก็ตาม
    • Microsoft ต้องการ OpenAI เวอร์ชันที่ถูกขายออกไปแล้ว
      เพราะแบบนั้นถึงจะทำเงินได้มากที่สุด โดยไม่มีคนมาพูดจาน่ารำคาญเรื่องจริยธรรมหรือความปลอดภัย
    • ตามที่ Helen Toner เล่า ทนายของ OpenAI บอกว่าถ้าพวกเขากีดกันเขาออกต่อไปจนบริษัทสูญเสียเงินมหาศาล Toner และกรรมการบอร์ดคนอื่น ๆ อาจต้อง รับผิดเป็นการส่วนตัว

  • มันน่าขำที่ CEO ของบริษัทที่เข้าใกล้ AGI มากที่สุดนั้นฉลาดมาก แต่กลับมี ปัญหาการจัดแนว อย่างชัดเจน

  • คำอธิบายครั้งนี้ของ Toner ฟังดูมีส่วนที่เป็นจริงเกี่ยวกับเหตุผลที่ Sam ถูกปลด
    มันสอดคล้องกันดี
    ไม่ว่าคุณจะคิดอย่างไรกับตัว Sam ถ้าผมอยู่ในตำแหน่งนั้นก็คงตัดสินใจแบบเดียวกัน
    การที่ CEO โกหกและหลอกบอร์ดหลายครั้งถือเป็น เส้นแดง ที่ร้ายแรงพอสมควร

    • คล้ายกับเหตุผลที่ Sam ถูกปลดจาก Y Combinator ด้วย
      ไม่ใช่เรื่องใหม่อะไร แค่เมื่อมีเงินเข้ามาเกี่ยวข้อง ความทรงจำของผู้คนก็มักเลือนรางพอ ๆ กับศีลธรรม

  • มันช่างน่าขันที่ผู้คนรีบวิ่งมาปกป้อง Sam Altman บนบอร์ดของ Y Combinator
    YC ก็ปลดเขาออกจากบทบาทผู้นำระดับผู้บริหารด้วยเหตุผลคล้ายกัน

    • มุมมองของผมต่อ Altman ก็เหมือนตอนที่ GPT-2 ถูกปล่อยออกมาอย่างช้า ๆ ด้วยเหตุผลด้านความปลอดภัย
      ไม่ว่าความจริงจะเป็นอย่างไร ทางที่ดีที่สุดคือมี ระบบและกระบวนการ ที่ตั้งอยู่บนสมมติฐานกรณีเลวร้ายที่สุด และยังรับมือได้แม้สิ่งนั้นจะเกิดขึ้นจริง
    • สำหรับคนที่อยู่มานานพอจะเห็นทั้งจุดเริ่มต้นและจุดจบของ Loopt นี่เป็นเรื่องพื้นฐานธรรมดามาก
      Altman คือ โซซิโอพาธสายดาร์กไตรแอด ที่มีทักษะเดียวที่ขายได้ และทักษะนั้นตามคำของ pg คือ “การทำให้ตัวเองมีอำนาจมากขึ้น”
      เขาเขียนโค้ดไม่ได้ ออกแบบไม่ได้ เขียนเปเปอร์ไม่ได้ ไต่บันไดองค์กรแบบดั้งเดิมที่มีระบบป้องกันการโกงแม้เพียงเล็กน้อยก็ไม่ได้ และยังหยุดล้วงโถคุกกี้ไม่ได้ด้วย
      แต่เขากลับสามารถโกหก ข่มขู่ หว่านล้อม ชักใย และติดสินบนได้โดยไม่ลังเลหรือรู้สึกผิด
      ผมเดิมพันเชิงลบกับเรื่องไร้สาระนี้มา 10 ปีแล้ว ถึงมันจะไม่ได้ช่วยให้ผมรอดจากการล้มละลาย แต่เวลาตลาดกลับมามีเหตุผล มันก็มักกลับมาพร้อมกันทีเดียว
      Karpathy, Ilya, Yoon ผุดขึ้นมาในหัวทันที และยังมีอีกนับไม่ถ้วน
      ไม่นานมานี้ LeCun ก็เปิดฉากโจมตีแบบไม่ยั้งบน X
      มันให้ความรู้สึกเหมือนคนวงในกำลังเปิดชอร์ตเหมือนตอนที่ Goldman รับมือกับ Burry
      เขาเหมือนมีเก้าชีวิต โดนไล่ออกเพราะปัญหาเชิงฉ้อฉลไปแล้วสักสามครั้งแต่ก็ยังใช้ชีวิตแบบนี้อยู่ ดังนั้นบางทีเขาอาจอยู่รอดนานพอที่จะใส่ Ice Nine ลงในแก้วของผมก็ได้
      แต่เรื่องแบบนี้จะเกิดซ้ำไปได้ไม่สิ้นสุดหรอก
    • ไม่จริง: https://twitter.com/paulg/status/1796107666265108940
    • เรื่องที่เกี่ยวกับน้องสาวของเขาได้รับการคลี่คลายแล้วหรือยัง?
    • คุณเขียนว่า “ถูกปลด” แต่ผมพยายามหาแหล่งข้อมูลที่เฉพาะเจาะจงและน่าเชื่อถือใน Google แล้วกลับหาไม่เจอ
      สิ่งที่เจอดีที่สุดมีแค่ว่า “มีรายงานว่า Altman ถูกปลดจากตำแหน่งประธาน YCombinator เพราะให้ความสำคัญกับผลประโยชน์ของตัวเองก่อน”
      ประเด็นสำคัญตรงนี้คือคำว่า “allegedly”
      มี ข่าวประชาสัมพันธ์ของ YC หรือคำอธิบายจากคนวงในเรื่องการปลดเขาหรือไม่? ถ้าไม่มี มันก็เป็นแค่ข่าวลือ
      เพื่อให้ชัดเจน นี่ไม่ใช่ข้อความที่เขียนเพื่อปกป้อง Altman หรือ YC แต่อย่างใด