2 คะแนน โดย GN⁺ 2024-06-04 | 3 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ร่างกฎควบคุมสื่อการล่วงละเมิดทางเพศเด็กของ EU หรือ chat control กำลังกลับเข้าสู่จุดที่อาจได้รับการอนุมัติจากรัฐบาล EU อีกครั้ง จากความเป็นไปได้ที่จุดยืนของฝรั่งเศสจะเปลี่ยนไป
  • ร่างล่าสุดวันที่ 28 พฤษภาคม 2024 จะถามผู้ใช้แอปและบริการแชตว่าจะยอมรับ ความเป็นไปได้ของการสแกนอัตโนมัติและการรายงาน สำหรับภาพ รูปถ่าย และวิดีโอส่วนตัวหรือไม่ และหากปฏิเสธ จะถูกจำกัดการส่งและรับรูปภาพ วิดีโอ และลิงก์
  • บริการแบบ การเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทาง เช่น WhatsApp และ Signal ก็ต้องนำการค้นหาอัตโนมัติมาใช้ก่อนการส่ง ซึ่งในทางปฏิบัติคือการสแกนฝั่งไคลเอนต์
  • แม้ว่าการ สแกนข้อความหาเบาะแสการล่อลวงเด็ก และการสแกนการสื่อสารด้วยเสียงจากร่างเดิมจะถูกตัดออก แต่แชตของเจ้าหน้าที่หน่วยงานความมั่นคงและทหารมีแนวโน้มจะถูกยกเว้นจากขอบเขต
  • Council Legal Service เห็นว่าการสแกนแบบไม่เลือกเป้าต่อผู้ที่ไม่ได้ตกเป็นผู้ต้องสงสัยเป็น การละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐาน แต่รัฐบาล EU หลายประเทศยังมีแผนจะหารือต่อในวันที่ 4 มิถุนายน

ร่าง “upload moderation” เปลี่ยนอะไรบ้าง

  • ร่างกฎควบคุมสื่อการล่วงละเมิดทางเพศเด็กที่เป็นข้อถกเถียงอย่างมาก หรือที่เรียกว่า chat control กำลังอยู่ในสถานการณ์ที่อาจได้รับการอนุมัติอีกครั้งในระดับรัฐบาล EU
    • ตามรายงานของ Euractiv และเอกสารภายใน ฝรั่งเศสอาจยอมสละสิทธิยับยั้งที่เคยมี
    • ฝรั่งเศสมองข้อเสนอใหม่ “upload moderation” ว่าเป็นทางเลือกที่เป็นไปได้ในเชิงหลักการ
  • ร่างล่าสุดลงวันที่ 28 พฤษภาคม 2024 คือ Council document 9093/24 ซึ่งใช้กับแอปและบริการที่มีฟังก์ชันแชต
    • ผู้ใช้จะถูกถามว่าจะยอมรับความเป็นไปได้ของการสแกนและการรายงานแบบไม่เลือกเป้าหมายและอาจเกิดข้อผิดพลาด สำหรับภาพ รูปถ่าย และวิดีโอที่แชร์แบบส่วนตัวหรือไม่
    • ภาพและวิดีโอที่ไม่เคยถูกรู้จักมาก่อนก็จะถูกตรวจสอบด้วย เทคโนโลยีปัญญาประดิษฐ์
    • ผู้ใช้ที่ปฏิเสธการสแกนจะไม่สามารถส่งหรือรับรูปภาพ รูปถ่าย วิดีโอ และลิงก์ได้
  • บริการ การเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทาง เช่น WhatsApp หรือ Signal ก็ต้องนำการค้นหาอัตโนมัติมาใช้ก่อนส่งข้อความ
    • ร่างดังกล่าวจัดการเรื่องนี้ไว้ใน Article 10a ว่าเป็น การสแกนฝั่งไคลเอนต์
    • Patrick Breyer วิจารณ์ว่าวิธีนี้บั่นทอนการเข้ารหัสแบบต้นทางถึงปลายทางที่ปลอดภัยในปัจจุบัน และเปลี่ยนสมาร์ตโฟนให้กลายเป็นเครื่องมือสอดส่อง

ขอบเขตที่ถูกตัดออกและประเด็นที่ยังค้างอยู่

  • ในร่างล่าสุด มีการตัดขอบเขตการสแกนบางส่วนที่อยู่ในข้อเสนอแรกเริ่มออกไป
    • การสแกนข้อความเพื่อหาเบาะแสการล่อลวงเด็ก ซึ่งแทบยังไม่ถูกใช้งานจนถึงตอนนี้ จะถูกลบออก
    • การสแกนการสื่อสารด้วยเสียง ซึ่งยังไม่เคยถูกบังคับใช้มาก่อน ก็จะถูกลบออกเช่นกัน
    • เพื่อเป็นการยอมฝรั่งเศส แชตของเจ้าหน้าที่หน่วยงานความมั่นคงและทหารอาจถูกยกเว้นจาก chat control
  • ในการหารือครั้งสุดท้ายเมื่อวันที่ 24 พฤษภาคม Council Legal Service ระบุว่า การสแกน chat control แบบไม่เลือกเป้าหมายต่อผู้ที่ไม่ได้ตกเป็นผู้ต้องสงสัยยังคงถูกคาดหมายอยู่ และถือเป็น การละเมิดสิทธิขั้นพื้นฐาน
    • ถึงกระนั้น รัฐบาล EU หลายประเทศยังแสดงเจตจำนงที่จะผลักดันต่อ
    • รัฐบาล EU มีแผนจะเดินหน้าหารือต่อในวันที่ 4 มิถุนายน
  • Patrick Breyer MEP วิจารณ์ว่า Belgian proposal ได้นำแก่นหลักของข้อเสนอ chat control ฉบับแรกของ EU Commission มาใช้แทบทั้งหมด
    • เขาเห็นว่าในศตวรรษที่ 21 การใช้เมสเซนเจอร์เพื่อส่งแต่ข้อความล้วนไม่ใช่ทางเลือกอีกต่อไป
    • เขาชี้ว่าการตัดองค์ประกอบที่เกินเลยและแทบไม่ได้ใช้งานจริงออก เป็นเพียงการตกแต่งภาพลักษณ์เท่านั้น
    • เขาเตือนว่าแชตส่วนตัวและรูปภาพของพลเมืองผู้บริสุทธิ์อาจถูกค้นหาและรั่วไหลด้วยเทคโนโลยีที่ไม่น่าเชื่อถือ
    • เขามองว่าหากรัฐบาล EU เข้าสู่การเจรจา trilogue ด้วยจุดยืนนี้ ก็มีความเสี่ยงที่ Parliament จะค่อย ๆ ละทิ้งจุดยืนเดิมในการเจรจาลับ และยอมรับการประนีประนอมที่ทำให้ความปลอดภัยออนไลน์ตกอยู่ในความเสี่ยง

3 ความคิดเห็น

 
xguru 2024-06-04

กรณีนี้ดูเหมือนจะเป็นปัญหาใหญ่จริง ๆ แต่คงจะดันกันต่อไปนะครับ
สิ่งที่ EU ทำกับ Apple ผมชอบอยู่หรอก แต่เรื่องนี้รู้สึกว่าเลยเถิดไปมากครับ

 
unsure4000 2024-06-04

บางทีสิ่งที่ผิดตั้งแต่แรกอาจเป็นการไปทำแบบนั้นกับ Apple ก็ได้นะ... ฮือๆ

 
GN⁺ 2024-06-04
ความคิดเห็นจาก Hacker News
  • ถ้า "แชตของเจ้าหน้าที่ฝ่ายความมั่นคงและกองทัพก็ได้รับการยกเว้นจากการควบคุมแชต" ก็เท่ากับว่ากลุ่ม ด้านความมั่นคง·การทหาร ซึ่งจริง ๆ แล้วน่าจะเป็นกลุ่มที่มีโอกาสต้องถูกตรวจดูการสนทนาส่วนตัวมากที่สุด กลับหลุดออกไปไม่ใช่หรือ

    • ยังไม่ได้อ่านร่างละเอียด แต่ที่น่าเหลือเชื่อคือไม่ใช่แค่กลุ่มนั้น แม้แต่ คนที่ใช้บริการแบบไม่แสวงหากำไร ก็ถูกยกเว้นด้วย
      ถ้าอย่างนั้น ถ้าโฮสต์เองแบบ [1] ก็ไม่ต้องทำตามกฎหมายนี้
      แต่หมายความว่าเจ้าหน้าที่ความมั่นคงสามารถใช้บริการสาธารณะแทนโครงสร้างพื้นฐานที่โฮสต์เอง แล้วส่งข้อมูลลับได้ เพราะถือว่าได้รับการยกเว้นงั้นหรือ
      แล้วอย่างที่ @WA พูดไว้ นี่หมายความว่าจะต้องส่งมอบรายชื่อผู้ติดต่อของเจ้าหน้าที่เหล่านี้ให้ทุกองค์กรเชิงพาณิชย์ด้วยหรือ
      ฟังดูเหมือนมุกโง่ ๆ จริง ๆ
      [1]: See third row at https://www.patrick-breyer.de/en/posts/chat-control/#current...
    • ในโลกจริงจะเอาเรื่องนี้ไปทำอย่างไร? จะส่ง รายชื่อเบอร์โทรของบัญชีบุคลากรทหาร·ความมั่นคง ให้ Meta, Apple, Google เพื่อเปิดแฟลกฟีเจอร์แชร์ลิงก์/รูปภาพงั้นหรือ
    • น่าแปลกที่แชตของเจ้าหน้าที่ EU และนักการเมืองไม่ได้รับการยกเว้น คงเป็นความผิดพลาดแน่ ๆ และน่าจะถูกแก้ในไม่ช้า
    • พวกเขาอ้างว่า AI จะจัดการแทนมนุษย์ และมีเป้าหมายแค่ตรวจจับสื่อแสวงหาประโยชน์ทางเพศต่อเด็กเท่านั้น จึงยังรักษาความเป็นส่วนตัวได้
      ต่อให้คำอ้างนั้นเป็นจริง ฟังก์ชันที่ยกเว้นบางกลุ่มไว้มีไว้เพื่ออะไร? ถ้าไม่ใช่เพื่อจงใจยกเว้นให้คนกลุ่มนั้นสร้างและเผยแพร่สื่อแสวงหาประโยชน์ทางเพศต่อเด็ก ก็อธิบายไม่ออก
      ข้อสรุปที่น่าเชื่อกว่าคือ คำอ้างเรื่องการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวหรือการจำกัดวัตถุประสงค์นั้นเป็นเรื่องโกหก
    • แพลตฟอร์มที่หน่วยงานใช้ จะสแกนทุกคนเหมือนกันโดยไม่ยกเว้นคนกลุ่มนี้ได้หรือไม่ หรือกฎหมายจะเขียนชัด ๆ ว่าการสแกนแบบนี้ ใช้กับประชาชนทั่วไปเท่านั้น
  • น่าเหลือเชื่อที่ยังคิดว่ามาตรการแบบนี้จะช่วยทำให้อะไรช้าลงได้จริง กฎหมายบางอย่างอาจมองได้ว่าเป็นการประนีประนอมระหว่างความปลอดภัยกับเสรีภาพ แต่ในกรณีนี้ผมไม่เห็นด้วยซ้ำว่าอะไรจะทำให้อาชญากรลำบากขึ้น
    ถ้าส่งข้อความได้บนแพลตฟอร์มแบบนี้ ก็ส่งลิงก์ได้ด้วย คนก็สามารถสร้างรูปแบบการเขียนใหม่ ๆ แล้วแชร์เป็นข้อความธรรมดาได้ แม้บนแพลตฟอร์มที่ "ไม่อนุญาตลิงก์" และก็ยังย้ายไปใช้แพลตฟอร์มอื่นได้อีก จึงไม่เห็นเลยว่าจะมีผลยับยั้งตรงไหน
    สุดท้ายมันก็เป็นแค่ กฎเกณฑ์น่ารำคาญ ที่เกิดจากคนออกกฎหมายไม่เข้าใจเทคโนโลยี

    • คำว่า "น่ารำคาญ" น่าจะเป็นการตีความที่ใจดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ต่อเรื่องนี้
    • ดูเหมือนคุณจะประเมินความรู้และความสามารถทางเทคนิคของคนจำนวนมากสูงเกินไป สำหรับอาชญากรมืออาชีพที่เจ้าเล่ห์ทุกคน ก็มีพวกโง่ที่ทำเรื่องโง่ ๆ อยู่ และแม้แต่อาชญากรมืออาชีพที่เจ้าเล่ห์ก็ยังทำพลาดได้
      แน่นอนว่าอาจจับไม่ได้ 100% แต่ก็แทบไม่มีกฎหมายหรือมาตรการไหนทำได้ และมาตรการที่ไปถึงระดับนั้นก็มักมาพร้อม ผลบวกลวง มหาศาล
      การสแกนลิงก์ก็ไม่ได้ยาก และก็คาดหวังได้ยากว่าจะอัปโหลดสื่อแสวงหาประโยชน์ทางเพศต่อเด็กขึ้นไปแบบ "ส่ง ๆ ไป" ที่ไหนก็ได้แล้วจะไม่มีปัญหา ถ้าคนทำรู้ชัดว่าตัวเองกำลังทำอะไร เราก็กลับไปสู่ย่อหน้าก่อนหน้า
      ปฏิเสธได้ยากว่ากฎหมายนี้น่าจะจับใครได้บ้าง ไม่ใช่ศูนย์คนแน่ ๆ แต่จะได้กี่คนคงตัดสินล่วงหน้ายาก นั่นไม่ได้แปลว่ามันเป็นกฎหมายที่ดี แต่ข้อโต้แย้งทำนองว่า "มันจับใครไม่ได้เลย" เป็นเหตุผลที่ไม่ดี
    • พวกเขาไม่ได้เชื่อว่ามาตรการแบบนั้นจะได้ผล หรือไม่ก็ไม่ได้สนใจ เป้าหมายของมาตรการแบบนี้มีอยู่สองอย่าง
      อย่างแรก คือทำให้ดูเหมือนว่ามีใครสักคนกำลังทำอะไรอยู่ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งไม่ยอมรับง่าย ๆ ว่าตัวแทนของตนไม่มีอำนาจแก้ปัญหาร้อนบางเรื่อง ต่อให้กฎหมายหรือกฎระเบียบใหม่แทบไม่มีผลหรือไม่มีผลเลย ถ้าฝ่ายนิติบัญญัติทำให้ "ผู้เชี่ยวชาญ" พูดในทางดีได้ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนมากที่ไม่เข้าใจประเด็นก็จะพอใจในระดับหนึ่ง
      อย่างที่สอง คือค่อย ๆ สร้างและทำให้ เทคโนโลยีสอดส่อง กลายเป็นเรื่องปกติในชีวิตประจำวัน ยิ่งบังคับให้ทำสิ่งที่ภาครัฐทำเองแบบส่วนตัวไม่ได้มากเท่าไร ก็ยิ่งทำให้พวกเขาทำเกือบทุกอย่างที่ต้องการได้ง่ายขึ้นเท่านั้น
    • ไม่จำเป็นต้องใช้ลิงก์ด้วยซ้ำ แปลงรูปภาพเป็น base64 แล้วส่ง หรือบีบอัดและเข้ารหัสด้วย 7z แล้วส่งก็ได้ น่าจะมีวิธีอื่นอีกมาก
      เพียงแต่บนมือถือจะสะดวกแค่ไหนเป็นอีกเรื่อง แต่ก็คงไม่ยากมาก
    • แค่ทำให้เนื้อหาไม่ดีถูกโฮสต์อยู่ "ที่อื่น" ก็เป็นประโยชน์ต่อผู้ให้บริการแล้ว เพราะ พื้นที่ปลอดภัย ที่ผู้ไม่หวังดีใช้ได้จะลดลง
      เนื้อหาสาธารณะก็ยังสแกนได้ในฐานะส่วนหนึ่งของการป้องกันหลายชั้น
  • เมื่อผู้มีอำนาจที่รับผิดชอบรู้สึกว่าตัวเองไร้ความสามารถในการทำหน้าที่ พวกเขามักตื่นตระหนก แล้วผลักคนบริสุทธิ์ให้ไปอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่สะดวกหรือเป็นอันตราย ทำให้ทุกคนเสี่ยงมากขึ้น แทนที่จะจับผู้กระทำผิดจำนวนน้อยกว่าที่เป็นต้นเหตุของปัญหาจริง
    ตลอดหลายปีที่ผ่านมาเห็นตัวอย่างแบบนั้นมากเกินไป และยิ่งความโกรธของสาธารณะรุนแรงเท่าไร ความเสียหายที่คนทั่วไปได้รับก็มักมากกว่าคนส่วนน้อยที่เกี่ยวข้องหรือรับผิดชอบเสียอีก ขณะที่คนเหล่านั้นแค่เปลี่ยนวิธีเล็กน้อยแล้วทำต่อไป ส่วนสาธารณชนกลับพังแทน

    • เรื่องนี้ให้ความรู้สึกเหมือนเป็น ม่านควันบังหน้า มากกว่าจะเป็นความตั้งใจจริงในการช่วยแก้ปัญหาการล่วงละเมิดเด็ก การล่วงละเมิดเด็กโดยผู้ล่าทางเพศเป็นปัญหาใหญ่ถึงขั้นต้องเอาคนทั้งประชากรเข้าไปอยู่ใต้ตาข่ายเฝ้าระวังหรือ? ผู้ล่าน่าจะมีไม่ถึง 0.1% ของประชากรด้วยซ้ำ
      แทนที่จะเอาไปจ้างรัฐหรือบริษัทมหาชนทำ ควรให้เครื่องมือและการศึกษาแก่พ่อแม่เพื่อปกป้องลูกของตนจะดีกว่า
    • ที่บอกว่าผู้มีอำนาจที่รับผิดชอบรู้สึกไร้ความสามารถนั้น ถ้าพูดอีกแบบก็คือ ปัญหาคือ การเสพติดอำนาจไม่รู้จบ ของคนพวกนี้เอง
    • พวกเขาไม่ใช่คนที่รับผิดชอบอะไรเลย แค่รับเงินก้อนโตไปตลอดชีวิตและโน้มน้าวคนจำนวนมากว่าตัวเองกำลังรับผิดชอบ ทั้งที่จริงไม่ได้รับผิดชอบอะไร ความรับผิดอยู่ที่ผู้กระทำผิด
    • ในโลกสมัยใหม่ การบังคับใช้กฎหมายและจับอาชญากรเป็นหน้าที่ของ องค์กรบังคับใช้กฎหมาย พวกเขาไม่สนใจสิทธิ รัฐธรรมนูญ หรือศีลธรรม และต่อไปก็จะไม่สนใจ
      เพราะฉะนั้น ประชาชนที่เลือกคนที่ทำเรื่องแบบนี้เข้ามา ควรปลดนักการเมืองเหล่านั้นออกในโอกาสถัดไป แล้วบอกให้ชัดว่าทำไมถึงถูกปลด ตำรวจคือแมงป่อง และแมงป่องก็ทำตามธรรมชาติของมัน คุณต้องปลดพวกคนโง่ที่ออกกฎหมายให้พวกเขาใช้บังคับ และต้นตอที่แท้จริงของกฎหมายใหม่ก็ไม่ใช่ตำรวจ แต่คือคนพวกนั้น
    • เหตุผลใหญ่ที่จับคนก่อเหตุแบบนั้นบนออนไลน์ได้ยาก ก็เพราะพวกเขาส่วนใหญ่มีแนวโน้มว่าจะไม่ได้อยู่ในประเทศเดียวกับคุณ
  • ความสับสนวุ่นวายที่กฎหมายแบบนี้อาจก่อขึ้นมีลักษณะประมาณนี้
    https://mjtsai.com/blog/2022/08/22/google-account-deleted-du...
    https://news.ycombinator.com/item?id=32538805

    • น่ากังวลจริง ๆ ว่าอาจต้องบอกไม่ให้ลูกชายตัวเล็กที่ไปพักอยู่บ้านปู่ย่าตายาย แชร์รูปและวิดีโอที่กำลังหัดว่ายน้ำในสระกับพ่อแม่แบบดิจิทัล แม้แต่การส่งแบบส่วนตัวผ่าน WhatsApp ถ้าเป็น ผลบวกลวง ก็อาจทำลายชีวิตได้
    • ถ้าไม่มีมาตรการป้องกันเลย Google ก็จะกลายเป็นตัวเร่งให้เกิดการโฮสต์และเผยแพร่สื่อแสวงหาประโยชน์ทางเพศต่อเด็กขนาดมหาศาล อย่าไร้เดียงสากับประเด็นนี้
      ปัญหาจริงคือฝ่ายซัพพอร์ตของ Google ขึ้นชื่ออยู่แล้วว่าแทบไม่มีหรือเข้าใจได้ยากมาก พอรวมกับการจัดการแบบขาวดำอย่าง "แบนตลอดชีวิต" และโครงสร้างที่อุทธรณ์ต่อหน่วยงานอิสระอย่างสมเหตุสมผลได้ยาก ก็ยิ่งแย่ มีเหตุผลบริสุทธิ์มากมายที่อาจทำให้บัญชีถูกระงับได้ และนี่ก็เป็นแค่หนึ่งในนั้น
      บริการที่เปิดให้ใครก็ได้อัปโหลดหรือส่งต่อได้ ย่อมกลายเป็นกระดาษกาวดักแมลงที่ดึงดูดคนที่เลวร้ายที่สุดเสมอ มาตรการป้องกันบางรูปแบบจึงจำเป็นจริง ๆ
      ไปไกลกว่านั้น ถ้าคุณให้บริการแพลตฟอร์มขนาดมหึมาที่เข้าไปพัวพันกับหลายแง่มุมของชีวิต ไม่ว่าจะอยากหรือไม่ก็ต้องยอมรับความรับผิดชอบระดับหนึ่ง อย่างน้อยก็ควรมีซัพพอร์ตที่พอช่วยอะไรได้คร่าว ๆ และไม่ควรกลายเป็นโฮสต์สื่อแสวงหาประโยชน์ทางเพศต่อเด็กในระดับใหญ่
      ตอนที่ผมเคยทำงานเป็นช่างซ่อม มีครั้งหนึ่งกดวิดีโอมั่ว ๆ บนหน้าแรกของ Google Video เพื่อเช็กว่า Flash Player ใช้งานได้ไหม แล้วกลับเจอวิดีโอผู้ชายคนหนึ่งยิงหัวตัวเองทิ้ง แม้แต่ใน Kazaa หรือเว็บ warez ก็ยังเจออะไรทำนอง "Alice อายุ 12 โชว์หน้าอกเล็ก ๆ อย่างภูมิใจ" ได้ค่อนข้างบ่อยโดยไม่ต้องตั้งใจหาเลย
      จะวางจุดสมดุลของเรื่องทั้งหมดนี้ไว้ตรงไหนเป็นคำถามที่ยาก แต่การ แสร้งทำเป็นว่าไม่มีสมดุลให้ต้องหานั้นเลย ไม่ได้ช่วยอะไร
  • ตอนนี้ข้อเสนอนี้กำลังถูกผลักดันโดยคณะมนตรียุโรป แต่ยังพอมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์สุดท้ายได้ ถ้าลงคะแนนให้พรรคที่ไม่ไปพัวพันกับขยะพรรค์นี้ ก็อาจทำให้มันถูกปัดตกได้ พรรค Pirate Party ของ EU ยังอยู่ในบัตรเลือกตั้งของบางพื้นที่
    ถ้ามันกลายเป็นกฎหมายจริง ผมเดาว่าเราจะได้เห็นการกลับมาของ ASCII art

    • ไม่ใช่สิ แผนนี้ชั่วร้ายแบบโจ่งแจ้ง อย่างที่เราเรียนรู้จากความบ้าคลั่งของแบนเนอร์คุกกี้ ผู้คนจะกดยอมรับทุกอย่างเสมอเพื่อกำจัดสิ่งกีดขวาง ข้อเสนอนี้ให้ตัวเลือกปลอม ๆ ใน EU การประสานงานในชีวิตจริงจำนวนมากเกิดขึ้นบน WhatsApp ดังนั้นถ้าจะมีส่วนร่วมอย่างมีความหมายก็แทบไม่มีทางเลือกนอกจากต้องยอม
      มันไม่ใช่เรื่องแชร์รูปทริปพักร้อนกับเพื่อน แต่เป็นเรื่องแบบนี้
      "นี่คือลิงก์อธิบายวิธีจัดการภาษีขององค์กรไม่แสวงหากำไร", "นี่คือโลโก้โรงเรียนใหม่", "นี่คือลิงก์ตารางการแข่งขันฟุตบอล" อะไรทำนองนั้น
    • ในความเป็นจริง ผู้ใช้ 99.99% คงไม่สนใจอะไรเลยและแค่ปล่อยให้สแกนไป ถ้ายังไม่รู้สึก ก็ต้องบอกว่าคนส่วนใหญ่ไม่แคร์กันจริง ๆ
  • อาจนอกประเด็นไปหน่อย แต่ผมสงสัยว่า EU เคย ยกเลิกกฎระเบียบ อะไรบ้างไหม หรือมีแต่เพิ่มกฎหมายและข้อกำหนดใหม่ ๆ อย่างเดียว ได้ค่าตอบแทนตามจำนวนบรรทัดของกฎหมายหรือไง มีตัวอย่างกฎหมายที่ยกเลิกหรือผ่อนคลายกฎบ้างไหม

    • การยกเลิกกฎก็แน่นอนว่ายังเป็นการกำกับดูแลรูปแบบหนึ่ง แต่สิ่งที่นึกออกคืออันนี้
      https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32...
      สรุปอยู่ที่นี่: http://publications.europa.eu/resource/cellar/c56fbf1c-97bd-...
      คำสั่งนี้ยกเลิกกฎหมายระดับชาติหลายฉบับเกี่ยวกับปริมาณบรรจุภัณฑ์ของสินค้า ตัวอย่างเช่น ในฝรั่งเศสเคยขายแชมพูได้ในขวด 250ml หรือ 500ml แต่ขาย 295ml ไม่ได้ และเห็ดก็เคยขายได้ในกล่อง 250g หรือ 500g แต่ขาย 230g หรือ 490g ไม่ได้
      ตอนนี้ทำได้แล้ว และผลลัพธ์ก็คือเป็นการยกเลิกกฎที่เปิดทางให้เกิด shrinkflation
    • มีสิ อย่างการเดินทางอย่างเสรีระหว่างประเทศทั้งหมดในสหภาพยุโรป ใช้สกุลเงินเดียวกันเป็นส่วนใหญ่ ใช้โทรศัพท์มือถือโดยไม่เสียค่าโรมมิง และเข้ารับบริการทางการแพทย์ได้เมื่อจำเป็น สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เกิดจากการเพิ่มกฎ แต่เกิดจาก การลดกฎ
    • มันขึ้นอยู่กับว่าคุณมองอะไรว่าเป็นการยกเลิกกฎ หลายอย่างถูกทำให้เรียบง่ายขึ้นผ่าน ตลาดเดียว และการเคลื่อนย้ายแรงงานอย่างเสรี
    • ไม่น่าแปลกใจเลยที่มันจะดูเป็นแบบนั้น
      สำหรับผม วิธีที่ EU กับสหรัฐฯ จัดการเรื่องความปลอดภัยอาหารสรุปปรัชญาของทั้งสองฝั่งได้ดี ใน EU อาหารจะได้รับอนุญาตก็ต่อเมื่อพิสูจน์ได้ว่าปลอดภัย ส่วนในสหรัฐฯ อาหารจะถูกห้ามก็ต่อเมื่อพิสูจน์ได้ว่าไม่ปลอดภัย
    • น่าเสียดายที่ไม่ใช่ว่า EU จะเป็นแบบนั้นเป็นพิเศษ
      ทุกวันนี้ การยกเลิกกฎระเบียบ ไม่ค่อยเป็นที่นิยม แต่ก็ยังเกิดขึ้นประปรายอยู่บ้าง
  • แล้วสิทธิขั้นพื้นฐานของเรา มาตรา 7 ล่ะ จะเป็นยังไง

    CHARTER OF FUNDAMENTAL RIGHTS OF THE EUROPEAN UNION
    (2012/C 326/02)
    Article 7
    Respect for private and family life
    Everyone has the right to respect for his or her private and family life, home and communications.

  • ผมสนับสนุนกฎหมายนี้ทั้งหมดนะ แค่เพิ่มอีกข้อเดียวก็พอ
    ข้อมูลทั้งหมดที่นักการเมือง เจ้าหน้าที่รัฐ และครอบครัวของพวกเขาแชร์กันภายใน EU ควรถูกเปิดเผยและวิเคราะห์เพื่อนำไปใช้ในการ สอบสวนคอร์รัปชัน และต้องเก็บไว้ถาวร
    ถ้าพวกเราทุกคนถูกมองว่าเป็นพวกใคร่เด็ก นักการเมืองทุกคนก็เป็นอาชญากร
    แน่นอนว่าจะมีบางคนถูกกล่าวหาอย่างไม่เป็นธรรม และพวกเราทุกคนก็จะสูญเสียเสรีภาพ แต่ก็จะมีโอกาสเล็ก ๆ ที่ทุกครั้งหลังการเลือกตั้ง รัฐบาลชุดก่อนจะถูกตรวจสอบบัญชีและพบการคอร์รัปชันกับอาชญากรรมอื่น ๆ
    ฟังดูน่าลองดีนะ

    • เราทำอย่างหลังได้โดยไม่ต้องทำอย่างแรก แน่นอนว่านักการเมืองไม่มีวันทำอะไรที่เป็นโทษกับตัวเองอยู่แล้ว
  • ถ้ามองในแง่ดี การต่อต้านครั้งนี้น่าจะกระตุ้นให้คนรุ่นใหม่ส่งพวกฟอสซิลคร่ำครึเหล่านี้ลงถังขยะของประวัติศาสตร์
    https://youtube.com/watch?v=-wntX-a3jSY
    ยิ่งกำแน่นเท่าไร ระบบดาวก็จะยิ่งหลุดลอดออกไประหว่างนิ้วมากขึ้นเท่านั้น

    • ก็ได้แต่หวังว่าจะเป็นแบบนั้น แค่พอมองว่าทุกคน อย่างน้อยในสหรัฐฯ กลายเป็นเผด็จการนิยมมากขึ้นเยอะ ก็เลยคาดหวังอะไรไม่ค่อยได้ ขอให้โชคดีกับการต่อสู้นี้จากใจจริง
    • ภาพของ "คนรุ่นใหม่" ที่ฉันเห็น โดยเฉลี่ยแล้วใกล้เคียงกับการเชื่อฟังอำนาจทุกแบบอย่างน่าขนลุก ไม่ว่าจะอ้างเหตุผลอะไร และในบรรดาข้อยกเว้นที่ชอบต่อต้าน บางส่วนก็ดูเป็นนาซีพอตัว
      แน่นอนว่ามันไม่ได้ต่างจากคนรุ่นก่อนมากนัก แต่ก็ไม่ใช่คลื่น ต่อต้านอำนาจนิยม ครั้งใหญ่แน่นอน
      ไม่ว่าช่วงวัยไหน คนจะต่อต้านอย่างสม่ำเสมอก็ต่อเมื่อเจอความเดือดร้อนจริง ๆ เท่านั้น ส่วนใหญ่จะยอมรับการสอดส่องแล้วก็กลับไปแชร์มีมโง่ ๆ เหมือนเดิมอยู่ดี อย่างน้อยก็จนกว่าจะสายเกินไป
    • หรือไม่ก็อาจกลายเป็นแบบรัสเซียฉบับ Putin ที่อำนาจค่อย ๆ ขันแน่นขึ้นเรื่อย ๆ จน Putin ได้ อำนาจเบ็ดเสร็จ
    • มุมมองนี้ไร้เดียงสาเกินไป
      ที่ข้อเสนอแบบนี้วนกลับมาเรื่อย ๆ ก็เพราะมีความกังวลที่ชอบธรรมซึ่งการกำกับดูแลกันเองของอุตสาหกรรมแก้ไม่ได้
      ถ้าไม่มีใครยอมคุยกันถึงมาตรการที่ดี นักการเมืองก็จะลองอีกครั้ง ต่อให้เป็นนักการเมืองหน้าใหม่ก็ตาม
      สิ่งที่การปล่อย generative AI อย่างไร้ความรับผิดชอบกำลังทำในพื้นที่นี้มันเลวร้ายจริง ๆ แต่ทุกคนกลับปัดไปว่า "ยังไงก็ห้ามคณิตศาสตร์ไม่ได้ เลยจะไม่ทำอะไรเลย" หรือไม่ก็โดยนัยว่า "เป้าหมายทำให้วิธีการชอบธรรม ดังนั้นจะสังเวยเด็กสักสองสามคนเพื่อให้ได้ AGI ก็ได้" ภาพที่คนภายนอกเห็นนั้นแย่ที่สุด
      ถ้าอุตสาหกรรมเทคโนโลยีไม่รับผิดชอบกันเอง ความเป็นส่วนตัวก็คงตายในไม่ช้า นักการเมืองแค่ต้อง ชนะสักครั้งเดียว ก็พอ
  • รอดูได้เลยว่าเมื่อ ผลบวกลวง ชุดแรกหลายร้อยเคสกับเรื่องราวของพวกมันขึ้นข่าวแล้ว จะส่งผลต่อการเลือกตั้งครั้งถัดไปยังไง บางพรรคคงใช้เรื่องนี้หาเสียงแน่

    • ตามรายงานก่อนหน้านี้ อัตราผลบวกลวงของการสแกนอยู่ที่ 10%[1]
      [1] https://www.reddit.com/r/privacy/comments/voaicx/10_error_ra...
    • แต่ตอนนั้นมันก็สายเกินไปแล้ว พวกเขาจะสัญญาว่าจะปรับแต่งตัวกรองกับรายการที่อนุญาต แต่สุดท้ายการสแกนก็จะยังอยู่
      ในการบังคับใช้กฎหมายนี้ พวกเขาแค่ต้องสำเร็จครั้งเดียว แล้วมันก็จะคงอยู่ต่อไป เราต่างหากที่ต้องยกเลิกมันให้สำเร็จทุกครั้ง และห้ามพลาดแม้แต่ครั้งเดียว