EU มีคำวินิจฉัยเบื้องต้นว่า App Store ของ Apple ละเมิดกฎการแข่งขัน DMA
(theguardian.com)- European Commission มีคำวินิจฉัยเบื้องต้นว่ากฎการดำเนินงานของ App Store ของ Apple ละเมิด Digital Markets Act (DMA) ซึ่งเป็นข้อกล่าวหาละเมิดครั้งแรกภายใต้ DMA ที่มุ่งเป้าไปยังบริษัทเทคโนโลยี
- ประเด็นสำคัญคือ เงื่อนไขของ Apple ขัดขวางข้อกำหนดของ DMA ที่ระบุว่านักพัฒนาต้องสามารถแจ้งลูกค้าเกี่ยวกับ ช่องทางการซื้อนอกระบบที่ถูกกว่า ได้ฟรี ชักจูงให้ไปใช้ และทำให้การซื้อเสร็จสิ้นได้
- ค่าธรรมเนียมสำหรับการซื้อที่เกิดขึ้นภายใน 7 วันหลังคลิกลิงก์ภายนอก ข้อมูลราคาที่ค้นหาได้ยาก และ Core Technology Fee 0.50 ยูโร ต่อการติดตั้ง ถูกนำไปรวมอยู่ในการสอบสวนเพิ่มเติม
- Apple ระบุว่าได้ปรับเปลี่ยนเพื่อให้สอดคล้องกับ DMA โดยสะท้อนความเห็นจากนักพัฒนาและผู้สอบสวนของ Commission และประเมินว่าในเงื่อนไขใหม่ มากกว่า 99% ของนักพัฒนาจะจ่ายค่าธรรมเนียมในระดับเท่าเดิมหรือต่ำลง
- หากไม่แก้ไขภายใน 12 เดือน อาจถูกปรับสูงสุด 10% ของรายได้ทั่วโลก แต่ EU คาดหวังการปฏิบัติตามผ่านการหารือมากกว่าการลงโทษ
คำวินิจฉัยเบื้องต้นเรื่องการละเมิด DMA
- European Commission ได้ส่ง ผลการสอบสวนเบื้องต้น ให้ Apple หลังการสอบสวนที่เริ่มขึ้นในเดือนมีนาคม
- เหตุผลที่มองว่ากฎการดำเนินงานของ App Store ไม่สอดคล้องกับ DMA คือ นักพัฒนาสามารถแนะนำข้อเสนอและคอนเทนต์จากช่องทางภายนอกให้ลูกค้าได้อย่างอิสระยาก
- Apple สามารถโต้แย้งคำวินิจฉัยเบื้องต้นนี้ได้
- Thierry Breton กรรมาธิการยุโรปด้านตลาดดิจิทัล ระบุบน X ว่า Apple “ผลักบริษัทนวัตกรรมออกไปนานเกินไป และปฏิเสธโอกาสและทางเลือกใหม่ ๆ แก่ผู้บริโภค”
ประเด็นปัญหาสามข้อของเงื่อนไข App Store
- Commission ชี้ว่ามี สามองค์ประกอบ ในแนวปฏิบัติของ Apple ที่เป็นปัญหา
- ประการแรก คือการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากนักพัฒนาสำหรับทุกการซื้อที่เกิดขึ้นในแอปเชิงพาณิชย์ภายใน 7 วันหลังคลิกลิงก์ภายนอก
- ค่าธรรมเนียมตัวกลางลักษณะนี้อาจอธิบายความชอบธรรมได้
- แต่จำนวนที่ Apple เรียกเก็บถูกมองว่าเกินระดับที่ “จำเป็นอย่างเคร่งครัด”
- ประการที่สอง DMA กำหนดให้ Apple ต้อง อนุญาตฟรี ให้นักพัฒนาทำกิจกรรมต่อไปนี้
- แจ้งลูกค้าว่ามีทางเลือกการซื้ออื่นที่ถูกกว่า
- ชักจูงลูกค้าไปยังข้อเสนอนั้น
- ทำให้ลูกค้าสามารถซื้อให้เสร็จสิ้นได้
- ประการที่สาม โครงสร้างที่ทำให้ลูกค้าค้นหาข้อมูลราคาได้ยากก็ถูกมองเป็นปัญหาเช่นกัน
- มีการชี้ถึงขั้นตอนที่ต้อง link out ไปยังเว็บเพจเพื่อดูรายละเอียดสัญญา
การสอบสวนการไม่ปฏิบัติตามครั้งใหม่และ Core Technology Fee
- Commission ยังเริ่มกระบวนการไม่ปฏิบัติตามอีกคดีหนึ่ง โดยมองว่า เงื่อนไขสัญญาใหม่ สำหรับนักพัฒนาแอปภายนอกอาจยังไม่ถึงข้อกำหนดของ DMA
- การสอบสวนใหม่นี้รวมถึง Core Technology Fee 0.50 ยูโร ที่ Apple เรียกเก็บทุกครั้งที่มีการติดตั้งแอปของนักพัฒนาลงในโทรศัพท์
- การสอบสวนการไม่ปฏิบัติตามที่เกี่ยวกับ Apple ครั้งนี้เป็นครั้งที่สามนับตั้งแต่ DMA มีผลบังคับใช้
- หากนับทั้งหมดเป็นการสอบสวนครั้งที่หก
- และยังมีการสอบสวนที่เกี่ยวกับ Google 2 คดี และ Meta เจ้าของ Facebook อีก 1 คดีด้วย
ขอบเขตการบังคับใช้ DMA และขั้นตอน
- DMA เป็นกฎหมายที่เริ่มใช้ในเดือนสิงหาคม 2023 มีเป้าหมายให้ 6 แพลตฟอร์มออนไลน์ขนาดใหญ่มาก ที่ถูกกำหนดไว้ รวมถึง Google, Amazon, Meta และ ByteDance (TikTok) แข่งขันกันอย่างเป็นธรรม
- ข้อกล่าวหาต่อ Apple ครั้งนี้เป็นกรณีแรกภายใต้ DMA ที่ดำเนินกับบริษัทเทคโนโลยี
- Commission เปรียบคำวินิจฉัยเบื้องต้นครั้งนี้ว่าเป็นขั้นตอนกลาง คล้ายกับการแสดงหนังสือแจ้งข้อคัดค้านในการสอบสวนผูกขาดอย่างเป็นทางการ และเปิดเวลาให้บริษัทแก้ไขแนวปฏิบัติที่ต่อต้านการแข่งขัน
- หากคำวินิจฉัยเบื้องต้นนี้ได้รับการยืนยันขั้นสุดท้าย เงื่อนไขทางธุรกิจ 3 ข้อของ Apple จะถือว่าไม่ปฏิบัติตาม มาตรา 5 วรรค 4 ของ DMA
- มาตราดังกล่าวกำหนดให้ gatekeeper ต้องเปิดให้นักพัฒนาแอปสามารถชี้นำผู้บริโภคไปยังข้อเสนอนอกแอปสโตร์ได้โดยไม่เสียค่าใช้จ่าย
การตอบสนองของ Apple และบทลงโทษที่อาจเกิดขึ้น
- Apple ระบุว่าในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา บริษัทได้ทำการเปลี่ยนแปลงหลายอย่างเพื่อให้สอดคล้องกับ DMA ตามความเห็นจากนักพัฒนาและผู้สอบสวนของ European Commission
- บริษัทมั่นใจว่าแผนของตนสอดคล้องกับกฎหมาย
- ภายใต้เงื่อนไขทางธุรกิจใหม่ นักพัฒนาที่ทำธุรกิจบน EU App Store มากกว่า 99% จะจ่ายค่าธรรมเนียมให้ Apple ในระดับเท่าเดิมหรือต่ำลง
- นักพัฒนาทุกคนบน EU App Store สามารถใช้ฟังก์ชันที่ส่งผู้ใช้แอปไปยังเว็บเพื่อทำการซื้อให้เสร็จสิ้นได้
- Apple ระบุว่าจะยังคงรับฟังความเห็นและหารือกับ European Commission ต่อไป
- หากไม่ปฏิบัติตามภายใน 12 เดือน บริษัทอาจเผชิญค่าปรับสูงสุด 10% ของรายได้ทั่วโลก
- EU คาดหวังว่าจะไปสู่การปฏิบัติตามได้ผ่านการเจรจาอย่างต่อเนื่อง มากกว่าการใช้มาตรการลงโทษ
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
อยากให้สหรัฐฯ เดินตาม EU ในเรื่องนี้ด้วย การที่บริษัทหนึ่งแทบจะควบคุมได้ทั้งหมดว่าซอฟต์แวร์ใดจะเผยแพร่ได้ และหักภาษีจากซอฟต์แวร์ทุกตัวที่ขายได้นั้นเป็นเรื่องไม่สมเหตุสมผลจริง ๆ
แม้จะมีทางอ้อมอย่างเว็บ, Android, Windows, Linux, เครื่องเล่นเกมคอนโซล, สมาร์ททีวี แต่ผู้บริโภคส่วนใหญ่ในสหรัฐฯ อาจไม่รู้ว่า คนส่วนใหญ่ใช้ iPhone และ Apple เรียกเก็บเงินจากนักพัฒนาแอปทุกคน พร้อมทั้งใช้อำนาจ บรรณาธิการ เหนือซอฟต์แวร์ทั้งหมดสำหรับ iPhone
ที่แย่กว่านั้นคือ การตัดสินใจแบบนี้ไม่ได้ทำโดยผู้บริหารระดับสูง แต่ทำโดยพนักงาน App Review Board ที่ได้ชั่วโมงละ 20 ดอลลาร์ ซึ่งอาจทำให้ทั้งบริษัทล่มได้
แล้วก็คงพูดต่อว่า “ไอ้ Bill Gates! ทำแบบนั้นได้ยังไงกัน?”
เป็น สวนปิด พอ ๆ กับระบบนิเวศของ Apple
อาจมีวิธีที่เป็นมิตรกับผู้บริโภคมากกว่านี้ได้ แต่ผมไม่ค่อยเห็นว่าตรงนี้ผิดกฎหมายหรือผิดตรงไหน ตอนซื้อฮาร์ดแวร์ก็เท่ากับยอมรับเงื่อนไขไลเซนส์ซอฟต์แวร์ที่พ่วงมาด้วย ถ้าไม่ชอบเงื่อนไขก็ไม่ต้องซื้อฮาร์ดแวร์นั้น
ไม่จำเป็นต้องเอาการคำนวณทางศีลธรรมเข้ามาเกี่ยว นี่เป็นเรื่องง่าย ๆ ว่า “ถ้าไม่ชอบก็อย่าซื้อผลิตภัณฑ์นั้น” ถ้ามีคนสนใจมากพอและไม่ซื้อจริง ๆ Apple ก็จะเปลี่ยนเร็วมาก
Apple ไม่ใช่บริษัทผูกขาด และยังมี ทางเลือก อีกมากที่อาจเหมาะกับความต้องการมากกว่า
แม้อาจไม่ใช่ปัญหาใหญ่ที่สุด แต่ก็น่าหงุดหงิดจริง ๆ เพราะทำให้ระบบนิเวศที่มีศักยภาพทั้งระบบล้าหลัง
มีบริบทหนึ่งที่หลายคนและสื่อส่วนใหญ่มองข้าม
เหตุผลที่ Apple ยังยื้อกับ EC อยู่ คือกำลังรอคำตัดสินของศาล EU ว่ามาตรา Article 6 (7) ซึ่งเป็นข้อกำหนดที่บังคับให้ให้บริการ iOS API ฟรี แก่นักพัฒนาทุกคน นั้น “ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ” ภายใต้ระบบของ EU หรือไม่
คนที่วิจารณ์ Core Technology Fee ใช้มาตรานี้เป็นหนึ่งในเหตุผลหลัก และเหตุผลนั้นมีน้ำหนัก เพราะคำว่า “ฟรี” ทำให้การตีความทั่วไปที่ว่ากฎหมายไม่ได้ต้องการเข้าไปยุ่งกับกลยุทธ์การหารายได้ของ Apple สั่นคลอน
เนื่องจากในอดีต Apple อาจเก็บเงินสำหรับการเข้าถึง API ท้องถิ่นบางอย่างได้ ข้อเท็จจริงที่ว่ามาตรานี้ห้ามสิ่งนั้น จึงแทบทำให้เหตุผลทางกฎหมายของ Apple ที่ว่า กฎหมายไม่ได้มีเจตนาจะควบคุมวิธีที่ Apple หาเงินนั้นหมดน้ำหนักไป
https://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=T%3B1080%3B23%3BR...
โดยทรัพย์สินทางปัญญาในที่นี้มีความหมายแบบ Doctorow ว่า “สิ่งที่ทำให้สั่งคู่แข่งได้ว่าต้องทำอะไร”
ผมมองว่ากฎของ Apple นั้นเหลวไหล แต่ในอุตสาหกรรมก็ถือว่าเป็นแนวทางที่ค่อนข้างเป็นมาตรฐานด้วยเหมือนกัน AirBnB ไม่อนุญาตให้โฮสต์รับเงินสดหรือจัดการชำระเงินทางเลือกเอง, Amazon ไม่อนุญาตให้ซัพพลายเออร์เสนอขายตรงให้ลูกค้าเป้าหมาย และ Visa กับ Mastercard อย่างเป็นทางการก็ไม่อนุญาตให้ร้านค้าให้ส่วนลดสำหรับการจ่ายเงินสด
เรื่องนี้ควรกลายเป็นกฎทั่วไปมากกว่านี้ ไม่ควรมี แพลตฟอร์ม หรือผู้รวบรวมรายใดขัดขวางไม่ให้ผู้ใช้บนแพลตฟอร์มของตนสื่อสารกันอย่างอิสระเพื่อไปปิดดีลกันที่อื่น
แค่เพราะผู้ใช้พบกันบนแพลตฟอร์ม ไม่ได้ทำให้แพลตฟอร์มมีสิทธิ์บังคับให้พวกเขาต้องใช้ตนเอง แพลตฟอร์มการชำระเงินควรแข่งขันกับวิธีชำระเงินทางเลือกด้วยข้อดีของตัวเอง เช่น ความสะดวกและความปลอดภัย ไม่ใช่บังคับให้ใช้เพียงเพราะตนเคยเป็นตัวกลาง
นโยบายแบบนี้ทำให้ การผูกขาด แข็งแกร่งขึ้น และให้รางวัลกับผู้เล่นเดิมรายใหญ่ที่สุด
และอย่าลืมด้วยว่ามาตรฐานนี้ไม่ใช่มาตรฐานด้านกฎระเบียบ แต่เป็นมาตรฐานโดยพฤตินัย การที่ทำกันมาแบบนี้จนถึงตอนนี้ไม่ได้แปลว่าต้องเป็นแบบนี้ตลอดไป
EU เป็นหนึ่งในไม่กี่ฝ่ายที่สามารถสร้างการเปลี่ยนแปลงจริงได้
https://usa.visa.com/content/dam/VCOM/global/support-legal/d...
สิ่งที่เคยไม่อนุญาตในอดีตคือการบวกค่าธรรมเนียมเพิ่มกับธุรกรรมบัตรเครดิต แต่กฎระเบียบก็ทำให้สิ่งนั้นได้รับอนุญาตเช่นกัน ดังนั้นโดยรวมแล้วจึงไม่ใช่ตัวอย่างที่ดีนัก
ถ้าไม่ชอบ AirBNB ก็ใช้ VRBO หรือบริการอื่นได้ หรือใช้ทั้งสองอย่างก็ได้
ผมเข้าใจได้ว่า Apple จะเก็บค่าธรรมเนียมจากนักพัฒนาที่สร้างแอปและแจกจ่ายผ่าน Apple
ปัญหาคือแอปจำนวนมากเป็นเพียงช่องทางเชื่อม iPhone เข้ากับผลิตภัณฑ์ที่ใหญ่กว่าเท่านั้น เช่น Spotify, Basecamp และบริษัท SaaS ส่วนใหญ่ ผมไม่เข้าใจว่าทำไม Apple ถึงมีสิทธิ์เป็นเจ้าของความสัมพันธ์กับลูกค้าของบริษัทเหล่านั้น เพียงเพราะพวกเขาใช้ iPhone เป็นส่วนประกอบรองของผลิตภัณฑ์
ในกรณี Airbnb สิ่งที่เทียบกับนโยบายของ Apple ได้ใกล้เคียงกว่าคือการห้ามไม่ให้โฮสต์นำเสนอบริการเสริมที่ไม่เกี่ยวกับที่พัก นอกแพลตฟอร์ม หลังจากการเข้าพักเริ่มไปแล้ว
ถ้าเป็น Amazon ก็คล้ายกับการห้ามผู้ผลิตใส่คูปองสำหรับการซื้อโดยตรงในอนาคตไว้ในบรรจุภัณฑ์สินค้า และถ้าเป็น Visa กับ Mastercard ก็คล้ายกับการห้ามร้านค้าเอ่ยถึงวิธีชำระเงินอื่นโดยสิ้นเชิง
นี่คือ การใช้อำนาจในทางมิชอบ และผมเห็นด้วยว่าควรห้ามพฤติกรรมประเภทนี้ทั้งหมด หวังว่า Apple จะถูกปรับหนักพอจนไม่มีใครกล้าลองทำแบบที่ Apple ทำกับ Epic อีก
Amazon ก็ไม่ใช่คอมพิวเตอร์หรือระบบปฏิบัติการที่ผมจ่ายเงินซื้อมา
Visa กับ Mastercard ก็ไม่ใช่คอมพิวเตอร์หรือระบบปฏิบัติการที่ผมจ่ายเงินซื้อมา
ทุกตัวอย่างที่ยกมาล้วนเป็นแพลตฟอร์มฟรีที่ทำเงินด้วยการเก็บค่าธรรมเนียมต่อการใช้งาน ซึ่งต่างจากโมเดลของ Apple โดยพื้นฐาน
Apple ผลิตคอมพิวเตอร์ และ Apple iDevice ก็เป็นหนึ่งในคอมพิวเตอร์ที่แพงที่สุดในตลาด บริการคลาวด์ของ Apple ก็อยู่ในกลุ่มที่แพงที่สุดเช่นกัน ระบบปฏิบัติการของ Apple ฝังซอฟต์แวร์แบบฮาร์ดโค้ดเข้ากับฮาร์ดแวร์ ทำให้ทั้งโทรศัพท์และแล็ปท็อปอัปเกรดไม่ได้
ในทุกกรณีเหล่านี้ ผู้คนเป็นเจ้าของอุปกรณ์และบริการราคาแพงอยู่แล้ว พวกเขาควรมีอิสระในการดาวน์โหลดซอฟต์แวร์ที่ต้องการ โดยไม่ต้องให้ผู้ผูกขาดมาบอกว่าอะไรที่รันได้หรือรันไม่ได้
นโยบาย App Store ของ Apple เป็นการต่อต้านการแข่งขัน แม้ล่าสุดจะ “อนุญาต” ลิงก์ไปยังการชำระเงินภายนอกแล้ว แต่ Apple ยังคงเรียกร้องส่วนแบ่งค่าธรรมเนียมจำนวนมาก แม้จะพาไปยังการชำระเงินภายนอกที่อาจมีเงื่อนไขดีกว่าก็ตาม
ผมคิดว่าผู้ใช้จำนวนมากจะยังใช้การซื้อในแอปต่อไปเพราะจ่ายเงินสะดวก แต่พฤติกรรมของ Apple นั้นไม่ดีและจำกัดอย่างมาก
ถ้าอยากประหยัดเงิน เวลา subscribe ควรไปที่เว็บไซต์เสมอ คุณอาจได้เงื่อนไขที่ดีกว่าในแอป และเงินจะไปถึง publisher มากกว่า
เป็นแบบนี้มาอย่างน้อย 10 ปีแล้ว และเท่าที่ผมเห็น จำนวนก็ไม่ได้ลดลง
เวลาใช้แอปเหล่านี้ ผมสงสัยอยู่เสมอว่าสิ่งที่เกี่ยวข้องแม้เพียงเล็กน้อยกับการค้าปลีกสินค้ากายภาพ ค่าสาธารณูปโภค หรือการเดินทาง มีข้อยกเว้นหรือไม่
จากประสบการณ์ส่วนตัวของผม สิ่งนี้พบได้บ่อยกว่าใน EU และเอเชีย แต่เมื่อปีครึ่งก่อนผมก็เคยยืนสบถอยู่ข้างถนนใน Sacramento เพราะแอปมิเตอร์จอดรถไม่รับ Apple Pay
ไม่ว่าคุณจะรู้สึกอย่างไรกับกฎของ Apple หรือกฎระเบียบของ EU ผมเห็นว่าการที่ Apple ห้ามไม่ให้นักพัฒนาอธิบายกฎเหล่านี้ให้ผู้ใช้ฟังนั้นผิดอย่างชัดเจน
Apple ไม่ให้นักพัฒนาบอกว่า Apple หักเปอร์เซ็นต์ส่วนหนึ่งจากยอดขาย และไม่ให้บอกว่าสามารถซื้อได้ถูกกว่าที่อื่น
ถ้ากฎเหล่านี้ยุติธรรม เป็นธรรม และถูกต้องอย่างไม่ต้องสงสัยขนาดนั้น ก็อดสงสัยไม่ได้ว่าทำไมถึงพยายามอย่างหนักที่จะซ่อนมันจากผู้บริโภค
สิ่งที่ทำให้ Apple ลำบากทั่วโลกอย่างต่อเนื่องคือ กฎ anti-steering นี่แหละ ในคดี Epic ที่สหรัฐฯ Apple ก็แพ้ในประเด็นนี้ และประเด็นแรกที่ EU ชี้ว่าเป็นการละเมิดก็คือเรื่องนี้
Apple สร้างสถานการณ์นี้ขึ้นมาเอง เพราะดื้อไม่ยอมอ่อนข้อแม้แต่นิดเดียวในวิธีดำเนินแพลตฟอร์ม ถ้าเมื่อหลายปีก่อนยอมประนีประนอมเล็กน้อยมาก ๆ ก็คงหลีกเลี่ยงกฎระเบียบแบบนี้ได้แล้ว
เท่าที่เคยอ่านจากที่ไหนสักแห่ง น่าจะใน Epic v Apple ผู้พิพากษาดูเหมือนจะมองว่าโมเดล App Store ไม่ใช่แค่การชำระเงิน แต่เป็นกลไกทั้งหมด เช่น การติดตามการสมัครสมาชิก การยกเลิกและคืนเงิน รวมถึงราคามาตรฐานของการซื้อ
ผมเข้าใจมุมมองที่ว่าลูกค้า Apple อาจคาดหวังฟังก์ชันแบบเดียวกันแม้จะซื้อโดยตรงบนเว็บไซต์ แต่ถ้าอย่างนั้นก็ให้นักพัฒนาอธิบายเรื่องนั้นด้วยก็ได้
ข้อความอย่าง “บนเว็บไซต์ซื้อได้ถูกกว่า แต่คุณจะยกเลิกผ่าน App Store ไม่ได้” ก็ถือว่าเป็นธรรมพอ และสามารถบังคับให้ระบุได้เหมือนที่บังคับเรื่องอื่น ๆ
สุดท้ายคงต้องยกเลิกอยู่ดี แต่จากมุมมองคนนอก ดูเหมือนพวกเขาคิดว่าถ้าลากปัญหานี้ไปเรื่อย ๆ หน่วยงานกำกับดูแลอาจไม่แตะส่วนอื่น ๆ
ทางแก้คือสร้างทางเลือกแทนตลาดเปิดขึ้นมาเอง นั่นคือกลายเป็นตลาดเสียเองและเขียนกฎเอง
Apple คงทำหลายอย่างเพื่อรักษา วัวเงินสด ตัวนี้ให้ทำงานเต็มประสิทธิภาพ
ลูกค้าคงเต็มใจจ่าย ภาษี Apple 30% เพื่อความปลอดภัยและตัวเลือกแอปที่ยอดเยี่ยม
เราขายบน Amazon และไม่สามารถชักนำลูกค้า Amazon ออกไปนอก Amazon ได้ Amazon ปิดใช้งานไฮเปอร์ลิงก์ในระบบส่งข้อความที่ใช้สื่อสารกับลูกค้า พวกเขาปฏิเสธเอกสารสเปก PDF ของเราเพียงเพราะมีลิงก์เว็บไซต์ และถ้าเราขายในราคาต่ำกว่าบนไซต์อื่น พวกเขาจะถอดรายการสินค้าออก
พูดตามตรง ผมเห็นว่านั่นสมเหตุสมผล Amazon ทำทุกอย่างเพื่อจัดหาลูกค้าที่พร้อมซื้อให้ แล้วทำไมพวกเขาควรอนุญาตให้เราพาลูกค้านั้นออกไปนอกไซต์เพื่อปิดการขาย?
แน่นอน เรายังขายนอก Amazon ได้อยู่ แต่ภาระทั้งหมดในการพาลูกค้าเข้ามาต้องเป็นของเราเอง ตอนนี้ก็กำลังพยายามทำอยู่ และมันเป็นงานมหาศาล ดังนั้นผมจึงเห็นว่าสมเหตุสมผลที่ Amazon ไม่อยากให้ลูกค้าของตัวเองถูกแย่งไป
แบบนั้นบริษัทต่าง ๆ ก็เลือกได้ว่าจะให้เช่าแพลตฟอร์มสำหรับให้บริการเหมือนกล่องทีวีที่ผู้ให้บริการเคเบิลให้เช่า หรือจะขายผลิตภัณฑ์แล้วปล่อยให้ผู้ใช้ทำตามต้องการ
ผู้ผลิตยังสามารถให้บริการและขายบริการบนอุปกรณ์ที่ตนทำขึ้นได้ แต่ก็ต้องทำบริการนั้นให้ดี
ข่าวประชาสัมพันธ์จริงของ EC อยู่ที่นี่: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_...
อ่านค่อนข้างง่าย
ปัจจุบัน Apple มีเงื่อนไขทางธุรกิจสามชุดที่กำกับความสัมพันธ์กับนักพัฒนาแอป รวมถึงกฎ steering ของ App Store และคณะกรรมาธิการเห็นในเบื้องต้นดังนี้
ไม่มีเงื่อนไขทางธุรกิจข้อใดเลยที่อนุญาตให้นักพัฒนาชักนำลูกค้าได้อย่างเสรี ตัวอย่างเช่น นักพัฒนาไม่สามารถให้ข้อมูลราคาในแอป หรือสื่อสารกับลูกค้าด้วยวิธีอื่นเพื่อโปรโมตข้อเสนอในช่องทางจัดจำหน่ายทางเลือกได้
ในเงื่อนไขส่วนใหญ่ Apple อนุญาตเพียง “link-out” เท่านั้น กล่าวคือ นักพัฒนาแอปสามารถใส่ลิงก์ในแอปเพื่อส่งลูกค้าไปยังหน้าเว็บสำหรับทำสัญญาได้ แต่ด้วยข้อจำกัดหลายอย่างที่ Apple กำหนด นักพัฒนาไม่สามารถแจ้ง โปรโมตข้อเสนอ และทำสัญญาในช่องทางจัดจำหน่ายที่ตนเลือกได้
Apple อาจรับค่าคอมมิชชันเป็นค่าตอบแทนที่เป็นตัวกลางในการได้มาซึ่งลูกค้าใหม่ครั้งแรกของนักพัฒนาผ่าน App Store ได้ แต่ค่าธรรมเนียมที่ Apple เรียกเก็บนั้นเกินกว่าระดับที่จำเป็นอย่างเคร่งครัดสำหรับค่าตอบแทนดังกล่าว ตัวอย่างเช่น ทุกครั้งที่ผู้ใช้ซื้อสินค้าหรือบริการดิจิทัลภายใน 7 วันหลังจาก link-out จากแอป Apple จะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมจากนักพัฒนา
ตอนนี้ผมมีเงินเหลือพอ จึงอาจไม่สนใจที่จะจ่ายเพิ่ม 30% เพื่อหลีกเลี่ยงความยุ่งยากในการใช้ผู้ให้บริการชำระเงินรายใหม่ และคิดว่าหลายคนที่นี่หรือผู้ใช้โทรศัพท์ Apple ส่วนใหญ่ก็คงทำได้เช่นกัน
แต่เมื่อ 10 ปีก่อน ตอนใช้ชีวิตแบบเงินตึง ผมมีโทรศัพท์ที่ได้มาใช้ฟรี แม้ไม่ใช่ iPhone แต่ก็อาจเป็นไปได้ ถ้าเป็นตอนนั้น ผมคงทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้เพื่อ ประหยัด 33% ไม่ว่าอะไร การกีดกัน link-out และการค้นพบราคาจึงไม่เพียงขัดกับตลาด แต่ยัง เสียเปรียบคนจน ด้วย
ตอนที่ไม่มีเงิน ผมก็เปรียบเทียบแบบนั้น และวิธีนั้นดูเหมือนจะใช้ได้ดี
ผมไม่เข้าใจว่าทำไมคนจำนวนมากถึงคิดว่า ถ้า Apple ไม่หักเปอร์เซ็นต์จากยอดขาย ราคาจะลดลง
โดยทั่วไป ราคาสินค้าถูกตั้งตามระดับที่ลูกค้าเต็มใจจ่าย และนั่นก็คงไม่เปลี่ยนไป นักพัฒนาก็แค่ได้เงินมากขึ้นเท่านั้น
ประโยชน์จริง ๆ ที่ลูกค้าอาจได้รับน่าจะมีเพียงแอปที่เดิมอยู่ไม่ได้เพราะมาร์จินบางมาก จะสามารถเกิดขึ้นได้ ในฐานะนักพัฒนาก็แน่นอนว่าผมเห็นด้วย
พวกเขาไม่ได้ไปเก็บเงินผู้ใช้เว็บกับ Android เพิ่มเพื่อชดเชยผู้ใช้ iOS ทำไมต้องทำแบบนั้นด้วย? มันไม่สมเหตุสมผล
ดังนั้นถ้าอนุญาตให้ steering ได้ ราคาก็ย่อมลดลงได้อยู่แล้ว ตอนนี้พวกเขาขายในเว็บไซต์ในราคาที่ต่ำกว่าอยู่แล้ว เพียงแต่ถูกห้ามไม่ให้บอกผู้ใช้ iOS ถึงข้อเท็จจริงนั้น
ประเด็นที่ Apple มีปัญหาตรงนี้ก็ไม่ใช่ตัว ค่าธรรมเนียม 30% เอง แต่เป็นกฎที่ไม่ให้นักพัฒนาบอกผู้ใช้ว่ามีช่องทางสมัครหรือซื้อทางเลือกอื่น
Netflix เป็นกรณีตามเกณฑ์ก่อนที่ Apple จะทำสัญญาพิเศษให้
ต่อให้ผู้พัฒนาเก็บเงินส่วนนั้นไว้เอง ก็ยังสามารถนำไปลงทุนในผลิตภัณฑ์แทนที่จะไหลไปหา Apple ได้ แม้จะไม่ลงทุน ถ้ามีเงินหมุนในตลาดมากขึ้น ก็จะดึงดูดนักพัฒนาเข้ามามากขึ้นและสร้างการแข่งขัน
ต่อให้ไม่มีอะไรเปลี่ยนเลย การกระจายเงินออกไปทั่วโลกก็ยังดีกว่าการรวมศูนย์เงินไว้กับผู้ถือหุ้น Apple แล้วเอาไปสร้างสวนปิดมากขึ้น
ถ้าบริษัทที่มีพนักงาน 10 คนทำงานหนักเกินไป อยู่ ๆ มีรายได้เพิ่มขึ้น 10~30% ก็อาจจ้างเพิ่มได้อีกหนึ่งหรือสองคน และธุรกิจก็เดินได้ดีขึ้น
และผมคิดว่าเรียก 30% + x ว่าเป็นมาร์จินที่บางสุด ๆ ได้ยาก
Apple น่าจะตอบโต้ใน EU ด้วยการจำกัดผลิตภัณฑ์ของตัวเองอย่างน้อยหนึ่งอย่างแบบจงใจ และตัดเหตุผลเล็กน้อยมาก ๆ ที่จะทำให้คนอัปเกรดฮาร์ดแวร์ภายใต้ชื่อ Apple Intelligence ออกไป
ลูกค้าต้องการบริษัทที่ทำตัวและตัดสินใจอย่างผู้ใหญ่
กฎระเบียบของ EU น่าจะต้องการงานปรับแต่งมหาศาลเพื่อสร้าง API สาธารณะ สำหรับ Apple Intelligence ลองคิดดูว่าการทำให้อินเทอร์เฟซนั้นปลอดภัย รักษาความเป็นส่วนตัว และไม่แย่สำหรับผู้ใช้จะยากแค่ไหน
ฟีเจอร์อื่นอย่าง mirroring นั้นเรียบง่ายกว่ามาก แต่ก็ยังเป็นอีกเรื่องหนึ่งว่ามันคุ้มไหมที่จะสร้างอินเทอร์เฟซสาธารณะและรับความเสี่ยงด้านความปลอดภัย·ความเป็นส่วนตัวเพื่อให้บริการฟีเจอร์ใน EU
ฟีเจอร์ใหม่ทั้งหมดใน EU ตอนนี้กลายเป็นภาระความรับผิดชอบมหาศาลไปแล้ว จึงเป็นเรื่องธรรมดาที่จะระมัดระวังมากขึ้นว่าจะเปิดตัวฟีเจอร์ใด
ฟีเจอร์ AI จะเป็น จุดขายสูงสุด ของรุ่นหลัง 16 และควรมองได้ว่า Apple ก็อยากใส่มันใน EU เช่นกัน
Apple ควรถูกควบคุมและอยู่ในกรอบโดยรัฐบาลทั่วโลกเหมือนบริษัทยักษ์ใหญ่ส่วนใหญ่ แต่ก็ต้องมองตามความเป็นจริงด้วยว่า EU ล้ำเส้นอย่างหนักในบางมาตรการและยื่นข้อเรียกร้องที่ไม่สมจริง อีกทั้งดูเหมือนมุ่งเป้าไปที่บริษัทอเมริกันอย่างน่าประหลาด
ค่าปรับที่สมเหตุสมผลสำหรับการละเมิดนี้น่าจะอยู่ราว ๆ 30% ของรายได้ใน EU เหมือน App Store