Anna’s Archive เผชิญค่าเสียหายหลายล้านดอลลาร์และคำสั่งห้ามถาวร
(torrentfreak.com)- OCLC ยื่นคำร้องต่อศาลรัฐบาลกลางในโอไฮโอเพื่อขอคำพิพากษาโดยขาดนัด โดยกล่าวหาว่า Anna’s Archive เก็บรวบรวมและเผยแพร่ ข้อมูล WorldCat โดยไม่ได้รับอนุญาต พร้อมเรียกค่าเสียหายและขอคำสั่งห้าม
- ในกระบวนการศาล ทีมผู้ดูแลไม่ได้ตอบกลับ และจำเลยที่ระบุชื่อได้ 1 รายก็ปฏิเสธความเกี่ยวข้องกับเว็บไซต์ ทำให้มีความเป็นไปได้สูงที่จะเกิด คำพิพากษาโดยขาดนัดจากการไม่มาศาล
- OCLC อ้างว่า ความเสียหายโดยตรงสูงถึง 5,333,064 ดอลลาร์ โดยอ้างอิงจากการเผยแพร่ ข้อมูล WorldCat ขนาด 2.2TB และค่าใช้จ่ายในการรับมือ
- คำสั่งห้ามมีแนวโน้มจะเรียกร้องไม่เพียงให้ป้องกันการสแครปในอนาคต แต่ยังรวมถึงการ ลบ ข้อมูลที่เก็บมาแล้วและทอร์เรนต์ที่ให้บริการอยู่ในปัจจุบันด้วย
- จากสถานการณ์ที่ Anna’s Archive ย้ายโดเมนจาก .org ไปเป็น .GS แล้วกลับมาใช้ .org อีกครั้ง แม้ OCLC จะได้เปรียบทางกฎหมาย แต่การบังคับใช้จริงอาจไม่ง่ายนัก
คำพิพากษาโดยขาดนัดที่ OCLC ร้องขอ
- Anna’s Archive เริ่มต้นขึ้นในฤดูใบไม้ร่วงปี 2022 ไม่นานหลังจาก Z-Library ตกเป็นเป้าการปราบปรามทางอาญาของสหรัฐฯ เพื่อให้ยังคงให้บริการหนังสือและบทความวิชาการ ‘ฟรี’ แก่สาธารณะต่อไป
- ช่วงปลายปี 2023 เว็บไซต์ได้ขยายขอบเขตการให้บริการ โดยเผยแพร่ข้อมูลจาก ฐานข้อมูล WorldCat แบบเอกสิทธิ์ของ OCLC ทางออนไลน์
- ทีมผู้ดูแลสแครปข้อมูลหลายเทราไบต์มานานกว่าหนึ่งปี
- เผยแพร่ ระเบียนเฉพาะราว 700 ล้านรายการ ทางออนไลน์โดยไม่คิดค่าใช้จ่าย
- OCLC มองว่านี่เป็นการแฮ็กและการขโมยข้อมูล จึงยื่นฟ้องต่อศาลรัฐบาลกลางในโอไฮโอ
- ตลอดหลายเดือนหลังจากนั้น ทีมผู้ดูแล Anna’s Archive ไม่ได้ตอบกลับต่อศาล และ OCLC ได้ยื่นคำร้องขอ คำพิพากษาโดยขาดนัด (default judgment)
- จำเลยที่ระบุชื่อได้ 1 รายปฏิเสธความเกี่ยวข้องกับเว็บไซต์อย่างสิ้นเชิง
- OCLC ไม่ได้รับคำตอบจากที่อยู่อีเมลทางการของ Anna’s Archive ที่ได้ส่งหมายไปแล้วเช่นกัน
การเผยแพร่ข้อมูล WorldCat และการคำนวณค่าเสียหาย
- OCLC อ้างว่า ข้อมูล WorldCat ขนาด 2.2TB ทั้งหมดถูกเปิดให้ดาวน์โหลดเป็นทอร์เรนต์ผ่านโดเมนของ Anna’s Archive
- OCLC ระบุว่าการสแครปขนาดใหญ่ทำให้เกิดดาวน์ไทม์อย่างมีนัยสำคัญ และทำให้จำเป็นต้องอัปเกรดและปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐานทางเทคนิค
- จำนวนค่าเสียหายรวมค่าใช้จ่ายในการรับมือหลายรายการ
- 1,548,693 ดอลลาร์ สำหรับการอัปเกรดโครงสร้างพื้นฐานฮาร์ดแวร์
- 608,069 ดอลลาร์ สำหรับสัญญา Cloudflare ระยะ 2 ปี เพื่อปกป้องบริการจากการโจมตีภายนอกที่เป็นอันตราย
- เงินเดือนของพนักงานประจำ 34 คนที่รับผิดชอบงานลดผลกระทบจากความเสียหาย
- ค่าใช้จ่ายอื่น ๆ ที่เกี่ยวกับการสืบสวน ความปลอดภัย และฮาร์ดแวร์
- OCLC อ้างว่าความเสียหายโดยตรงจากการโจมตีไซเบอร์ของ Anna’s Archive อยู่ที่ 5,333,064 ดอลลาร์ และเนื่องจากความเสียหายยังคงดำเนินอยู่ จึงยังมีความเสียหายที่ไม่อาจเยียวยาได้ด้วยการชดใช้เงินเพียงอย่างเดียว
คำสั่งห้ามและข้อเรียกร้องให้ลบข้อมูล
- นอกเหนือจากการชดใช้เป็นเงิน OCLC ยังร้องขอ คำสั่งห้าม (injunctive relief) ด้วย
- ในคำร้องปัจจุบันยังไม่ได้ระบุมาตรการที่ชัดเจน แต่ในคำฟ้องเดิมมีคำสั่งที่ห้ามไม่ให้ Anna’s Archive สแครปข้อมูล WorldCat ในอนาคตรวมอยู่ด้วย
- นอกจากนี้ยังมีข้อเรียกร้องว่า ข้อมูลที่ถูกสแครปไปแล้วต้องไม่ถูกเผยแพร่อีกต่อไป และต้องถูกลบอย่างสมบูรณ์ รวมถึงทอร์เรนต์ที่ให้บริการอยู่ในปัจจุบัน
- OCLC อ้างว่าคำสั่งห้ามมีความชอบธรรม โดยอ้างอิงว่าหลายประเทศและสำนักพิมพ์ได้รับคำสั่งบล็อกเว็บไซต์ต่อโดเมนของ Anna’s Archive แล้ว
- ในคำร้องมีการกล่าวถึงกรณีการบล็อกใน อิตาลี และ เนเธอร์แลนด์
- OCLC เห็นว่าคำสั่งห้ามที่ช่วยลดความเสียหายต่อเนื่องจาก Anna’s Archive สอดคล้องกับประโยชน์สาธารณะ
การย้ายโดเมนและตัวแปรในการบังคับใช้
- คำร้องปัจจุบันไม่ได้รวมคำขอ บล็อกเว็บไซต์ ภายในสหรัฐฯ
- มีความเป็นไปได้ที่ OCLC จะร้องขอมาตรการที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นในอนาคต ซึ่งอาจรวมถึงการระงับโดเมน
- Anna’s Archive ออกจากโดเมน .org เมื่อประมาณ 1 สัปดาห์ก่อน
- โดเมน .org บริหารโดย Public Interest Registry และมี Tucows เป็น registrar
- ทั้งสององค์กรอยู่ภายใต้เขตอำนาจของศาลสหรัฐฯ
- เว็บไซต์เปลี่ยนไปใช้โดเมน .GS แทน
- โดเมน .GS อยู่ภายใต้ registry Atlantis North ที่ตั้งอยู่ในสหราชอาณาจักร
- โดเมนจดทะเบียนผ่านผู้ให้บริการคุ้มครองข้อมูลส่วนบุคคล Njalla ทำให้มีความซับซ้อนเพิ่มขึ้นในมุมมองของการบังคับใช้
- ตามข้อมูลอัปเดต โดเมน .gs ใช้งานไม่ได้อีกต่อไป และปัจจุบันเว็บไซต์กลับมาใช้โดเมน .org อีกครั้ง
ช่องว่างระหว่างความได้เปรียบทางกฎหมายกับการบังคับใช้จริง
- Anna’s Archive ยังคงไม่ได้หายไปไหนในขณะนี้
- OCLC อาจอยู่ในสถานะที่ได้เปรียบทางกฎหมาย แต่กระบวนการบังคับใช้จริงอาจยากลำบากอย่างมาก
- สำเนาคำร้องขอคำพิพากษาโดยขาดนัดที่ OCLC ยื่นต่อศาลรัฐบาลกลางในโอไฮโอต่อจำเลย “Anna’s Archive” ที่ไม่ทราบชื่อ มีเผยแพร่เป็น PDF
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
ดูเหมือนว่าพวกเขาจะเอาทุกรายการที่เป็นไปได้มานับเป็น ค่าเสียหาย ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลอะไรก็ตาม ถ้าเป็นความเสียหายจริง ก็ควรเป็นรายได้ที่สูญเสียไปเพราะการเว็บสแครปปิง แต่พวกเขาก็ไม่ได้ขายอะไรด้วยซ้ำ
เห็นว่ารวมถึง 1,548,693 ดอลลาร์สำหรับการอัปเกรดโครงสร้างพื้นฐานฮาร์ดแวร์, 608,069 ดอลลาร์สำหรับสัญญา Cloudflare ระยะ 2 ปี, เงินเดือนของพนักงานประจำ 34 คนที่ถูกนำไปใช้บรรเทาความเสียหายจากการโจมตี รวมถึงค่าใช้จ่ายด้านการสืบสวน ความปลอดภัย และฮาร์ดแวร์ด้วย นี่ตอนนี้ เว็บสแครปปิง ถูกมองว่าเป็นการโจมตีไซเบอร์แล้วหรือ? ทั้งที่ให้บริการผ่าน Cloudflare แล้วยังบอกว่ากินแบนด์วิดท์อีกเหรอ? น่าขำ
ดังนั้นการไม่ไปปรากฏตัวจนถูก คำพิพากษาโดยขาดนัด จึงมักไม่ใช่เรื่องดี
ถ้าเป็นการสแครป ก็น่าจะมี cache miss จำนวนมากจนต้องไปถึงเซิร์ฟเวอร์ต้นทาง สแครปเปอร์ที่รุนแรงสามารถทำให้เซิร์ฟเวอร์อยู่ในสภาพเหมือนถูกปฏิเสธการให้บริการได้จริง และถ้าพยายามเลี่ยงการจำกัดความเร็ว ก็อาจดูเหมือนการโจมตีแบบปฏิเสธการให้บริการแบบกระจาย
เป็นคดีที่ไร้สาระจริง ๆ การสแครปข้อมูลที่เข้าถึงได้สาธารณะเป็น การแฮ็ก ได้อย่างไร? แบนด์วิดท์รวมยังไม่ถึง 2TB แล้วกลายเป็นค่าเสียหายหลายล้านดอลลาร์ได้อย่างไร? มีอะไรแปลก ๆ อยู่
อาจมีแรงจูงใจอื่น เช่นพยายามลากตัวแทนทางกฎหมายของ Anna’s Archive ออกมาก็ได้ ถ้าดูผู้บริหารระดับสูงของ OCLC [0] จะเห็นว่าพัวพันกับอุตสาหกรรมสิ่งพิมพ์อย่างลึกซึ้ง จึงดูเหมือนถูกใช้เป็นตัวแทนผลประโยชน์อื่น
[0] https://www.oclc.org/en/about/leadership.html?cmpcat=md_ab&c...
https://en.wikipedia.org/wiki/Carmen_Ortiz
ตอนนี้คงต้องพูดเรื่องเดิม ๆ ว่า ทรัพย์สินทางปัญญา ก่อโทษมากกว่าประโยชน์ แต่วันนี้ไม่มีเวลาว่างไปถกกับผู้คน
rms เสนอว่าแทนที่จะยกเลิกลิขสิทธิ์ทั้งหมด ให้ลดระยะเวลาเหลือ 10 ปีนับจากวันที่เผยแพร่ แน่นอนว่าเขามองว่าซอฟต์แวร์ไม่ควรมีลิขสิทธิ์เลย แต่นั่นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง สิ่งที่พวกโลภในอุตสาหกรรมลิขสิทธิ์ทำ สุดท้ายจะย้อนกลับไปเป็นผลเสียต่อตัวเอง ในเมื่อแทบทุกอย่างถูกผูกด้วยลิขสิทธิ์ ผู้คนจึงแห่ไปยังที่อย่าง z-library เด็กที่เพิ่งเกิดวันนี้อาจไม่มีวันได้เห็นผลงานที่เผยแพร่เมื่อ 50 ปีก่อนหลุดจากลิขสิทธิ์ตลอดชีวิตของเขาเลย มันไม่ปกติ ถ้ามีระยะเวลาลิขสิทธิ์ที่สมเหตุสมผล z-library ก็คงไม่จำเป็น
ตอนนี้กำลังคิดว่าแทนที่จะเถียงประเด็นเดิมซ้ำ ๆ ผมน่าจะเขียนบทความรวบรวมความคิดของตัวเองไว้สักชิ้นแล้วชี้ลิงก์ไป แม้การฝากความเห็นไว้บน HN จะไม่ได้เปลี่ยนอะไรโดยตรง แต่ก็มีข้อดีอยู่ ผ่านมาหลายปี เห็นชัดว่าผมไม่ใช่คนเดียวที่คิดว่าระบบนี้พัง ทุกครั้งที่ผมพูดสิ่งที่บางคนที่นี่เรียกว่าเป็นความเห็น “บ้า ๆ” ผมรู้สึกเหมือนกำลังยืนต้านสถานะเดิม แต่ท้ายที่สุดก็มีคนอื่นโผล่มาแสดงให้เห็นว่าผมไม่ได้บ้า และที่จริงยังไม่สุดโต่งพอด้วยซ้ำ
เป็นข้อเรียกร้องที่ไร้สาระ พวกเขาเรียกฮาร์ดแวร์คอมพิวเตอร์กับเงินเดือนว่า ความเสียหาย
หวังว่าผู้พิพากษาที่มีความสามารถจะชี้ชัดว่าสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่ความเสียหาย และหวังว่า Anna’s Archive จะยังดำเนินงานต่อไปในเขตอำนาจศาลที่สมเหตุสมผล ถ้ามีเงินเหลือ ผมคงบริจาคไปแล้ว
ในกฎหมายละเมิด ค่าเสียหายคือจำนวนเงินเพื่อทำให้โจทก์กลับสู่สภาพเดิม กล่าวคือเงินที่ใช้ชดเชยค่าใช้จ่ายในการปกป้องสิทธิทางกฎหมาย ชดเชยรายได้ที่สูญเสีย หรือฟื้นฟูสภาพเดิม
ความผิดพลาดคือการตั้งชื่อว่า Anna’s Archive แทนที่จะเรียกว่า สตาร์ทอัพ AI ของ Anna
https://annas-archive.gs/torrents
https://annas-archive.gs/donate
บริการโฮสติ้ง Njalla นี่มันอะไรกันแน่? การเอาไซต์ลงจากที่นั่นมันยากขนาดนั้นจริงหรือ?
ส่วนโฮสติ้งอ้างว่าอยู่ใน “สถานที่ลับในสวีเดน” LLC ตั้งอยู่ที่ Nevis ซึ่งเป็นเกาะเลี่ยงภาษีแบบหนึ่ง นอกจากนี้ยังมีบริการคล้ายกันที่ดำเนินงานจากไอซ์แลนด์อย่าง https://1984.hosting/
การโจมตีที่ได้ผลที่สุดคือโจมตีผู้ให้บริการรับชำระเงินบริจาค และเพราะอย่างนั้นรายได้จำนวนมากจึงถูกตัดขาดครั้งละหลายวัน
ในหน้าแนะนำ OCLC เขียนไว้ว่า “ไม่ว่าจะเป็นการสนับสนุนความก้าวหน้าที่แนวหน้าของวิทยาศาสตร์ หรือช่วยให้เด็ก ๆ สร้างรากฐานการเรียนรู้ที่แข็งแรง ความรู้ที่แบ่งปันกันคือเส้นด้ายร่วมกัน”
ตอนนี้ความรู้นั้นถูกแชร์ผ่านทอร์เรนต์แล้ว แต่สำหรับพวกเขาเหมือนจะเป็นการ “แชร์มากเกินไป” เสียอย่างนั้น แล้วนี่เป็นห้องสมุด แต่ใช้เงิน 5 ล้านดอลลาร์กับการป้องกันไซเบอร์เนี่ยนะ? เอาจริงเหรอ?
“ความก้าวหน้าครั้งสำคัญขึ้นอยู่กับการเข้าถึงความรู้ สถาบันสมาชิก บรรณารักษ์รายบุคคล พาร์ตเนอร์ และพนักงาน ต่างเชื่อร่วมกันในพันธกิจของการแบ่งปันความรู้ และเชื่อว่าเมื่อร่วมมือกัน เราจะทำได้มากกว่า เพราะสิ่งที่เป็นที่รู้กันแล้วต้องถูกแบ่งปัน”
คดีนี้ทำให้รู้สึกซับซ้อน
สิ่งที่ดีที่สุดที่อาจเกิดขึ้นกับความรู้คือการถูกแบ่งปัน และการที่ gatekeeper เสียเงินจากเรื่องนี้ก็เป็นเรื่องดี เพียงแต่ภาระความเสียหายนั้นอาจตกไปที่ OCLC ซึ่ง OCLC เองก็อาจเคยทำสิ่งดี ๆ มาเหมือนกัน
https://www.oclc.org/en/about.html
ผมก็ไม่ค่อยเข้าใจภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของพวกเขาเหมือนกัน พวกเขาอ้างว่าการมีสำเนาสาธารณะบน Anna’s Archive เป็นภัยคุกคามโดยตรงต่อธุรกิจ แต่ข้อมูลเดียวกันก็ดูได้ฟรีบน worldcat.org อยู่แล้ว ถ้าห้องสมุดพอใจกับแค่การเข้าถึงแบบอ่านอย่างเดียว ก็คงไม่จ่ายเงินให้ OCLC ตั้งแต่แรก พวกเขาอ้างว่าการดูดข้อมูล 2.2TB ตลอด 2 ปีเป็นความเสียหาย 5 ล้านดอลลาร์ ซึ่งเท่ากับ 2 ดอลลาร์ต่อ MB ถ้าต้นทุนในการให้บริการเป็นปัญหาเดียวจริง ๆ ในช่วง 2 ปีนั้นก็น่าจะมีใครสักคนอัปโหลด XML dump หรืออย่างน้อยเมื่อชัดเจนแล้วว่าเป็นฝีมือ Anna’s Archive ก็น่าจะคิดได้ว่าจะส่งอีเมลไปเสนอให้ส่งข้อมูลให้
ว่ากันว่าในปี 2008 คณะกรรมการ OCLC ออกนโยบายการใช้และการโอนย้ายระเบียน WorldCat ฝ่ายเดียว และกำหนดให้ห้องสมุดสมาชิกใส่ข้อความนโยบายของ OCLC ลงในระเบียนบรรณานุกรม จนเกิดกระแสต่อต้านอย่างหนักในหมู่บล็อกเกอร์บรรณารักษ์ Aaron Swartz เองก็มองว่านโยบายนั้นคุกคามโครงการอย่าง Open Library, Zotero และ Wikipedia จึงเริ่มคำร้อง “หยุดการยึดอำนาจของ OCLC” สมมติฐานของผมคือ หลังจาก OCLC ขยายออกนอก Ohio ระบบราชการของมันก็ใหญ่พอที่จะดำรงตัวเองได้ และบังเอิญไปรวมกับแนวโน้มผูกขาดทางฝั่งเนเธอร์แลนด์ จนตอนนี้แทบไม่ต่างจากองค์กรอื่น ๆ ในเนเธอร์แลนด์ที่จับความรู้เป็นตัวประกัน ประธานและ CEO คนปัจจุบันของ OCLC ก็น่าสนใจเหมือนกัน
https://en.wikipedia.org/wiki/Skip_Prichard
Prichard เป็นผู้บริหารของ LexisNexis ระหว่างปี 1995–2003 และในตำแหน่งรองประธาน เขามุ่งเน้นโซลูชันข้อมูลธุรกิจและการบริหารความเสี่ยงสำหรับองค์กรธุรกิจ ห้องสมุด และองค์กรอื่น ๆ ตั้งแต่เมษายน 2003 ถึงตุลาคม 2005 เขาเป็นหัวหน้าฝ่ายขายและการตลาด รวมถึงรองประธานอาวุโสของ ProQuest Information and Learning และตั้งแต่ตุลาคม 2005 ถึงเมษายน 2007 เขาเป็นประธานและ CEO ของ ProQuest
ตอนนี้ต้องมีบริการที่ “จัดหา” อุปกรณ์อย่าง NAS 8-bay ที่บรรจุ Anna’s Archive ทั้งหมดราว 80TB แล้วล่ะ แบบใส่ดิสก์ 12TB หรือ 14TB ให้เต็ม
มันแทบจะเป็นความรู้ทั้งหมดของมนุษยชาติ และพูดตรง ๆ คือไม่ใช่ของใครคนใดคนหนึ่ง แต่เป็นของทุกคน แค่ให้ผู้คนเก็บไว้ที่บ้านและวางออฟไลน์ไว้ เมล็ดพันธุ์แห่งความรู้ก็จะกระจายอยู่ตามที่ต่าง ๆ แล้ว น้ำหนักโมเดลและการทำ tokenization ของ large language model ที่ฝึกจากข้อมูลนี้อาจเป็นวิธีจัดเก็บและบีบอัดคลัง 80TB ได้อย่างมีประสิทธิภาพกว่ามากหรือเปล่า?
เขาคัดค้านการขยายระยะเวลาลิขสิทธิ์เป็น 50 ปีหลังผู้เขียนเสียชีวิต ใจความคือ หากลิขสิทธิ์ยาวเกินไป ความเห็นอกเห็นใจของสาธารณะจะไม่อยู่ข้างผู้ถือลิขสิทธิ์อีกต่อไป จะเกิดการสมรู้ร่วมคิดระหว่างทุนที่พยายามเลี่ยงกฎหมายกับสังคมโดยรวม และความพยายามตั้งข้อจำกัดอย่างไม่สมเหตุสมผลต่อการตีพิมพ์ซ้ำผลงานของผู้ล่วงลับ จะทำให้ลิขสิทธิ์ที่ชอบธรรมซึ่งคุ้มครองผู้สร้างสรรค์ที่ยังมีชีวิตอยู่ตกอยู่ในความเสี่ยงไปด้วย
1.https://www.thepublicdomain.org/2014/07/24/macaulay-on-copyr...
สู้เผื่อพื้นที่เก็บข้อมูลออฟไลน์ไว้ให้เยอะ ๆ แล้วเขียนสคริปต์หรือโค้ดให้ค้นหาได้สะดวกยังดีกว่า
จะมีใครยอมจ่าย 3,000 ดอลลาร์กับของแบบนั้นไหม? ผมค่อนข้างสงสัย