Anna’s Archive แพ้คดีละเมิดลิขสิทธิ์ของ Spotify ถูกตัดสินให้ชดใช้ 322 ล้านดอลลาร์

 (torrentfreak.com)
2 คะแนน โดย GN⁺ 14 일 전 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • Spotify และค่ายเพลงรายใหญ่ ชนะคดีที่ยื่นฟ้อง Anna’s Archive โดยศาลมีคำพิพากษาโดยขาดนัดให้ชดใช้ 322 ล้านดอลลาร์
  • ฝ่ายจำเลยไม่มาศาล และ ตัวตนของผู้ดำเนินการยังไม่ถูกยืนยัน
  • มูลค่าความเสียหายคำนวณจาก การละเมิดลิขสิทธิ์และการฝ่าฝืน DMCA โดย Spotify เรียกค่าเสียหาย 2,500 ดอลลาร์ต่อไฟล์ สำหรับ 120,000 ไฟล์
  • ศาลมีคำสั่ง ห้ามถาวรทั่วโลก ครอบคลุม 10 โดเมน และกำหนดให้ผู้รับจดทะเบียนกับผู้ให้บริการโฮสติ้งที่เกี่ยวข้อง บล็อกการเข้าถึงและเก็บรักษาหลักฐาน
  • การชดใช้เป็นเงินถูกมองว่าเป็น ชัยชนะบนกระดาษ ที่มีโอกาสเรียกเก็บได้ต่ำ และยังไม่ชัดเจนว่าจะบังคับใช้การบล็อกโดเมนได้จริงเพียงใด

คำพิพากษาค่าเสียหาย 322 ล้านดอลลาร์

  • Spotify และค่ายเพลงรายใหญ่ ได้รับ คำพิพากษาโดยขาดนัดให้ชดใช้ 322 ล้านดอลลาร์ ในคดีที่ยื่นฟ้องผู้ดำเนินการ Anna’s Archive
    • ผู้พิพากษา Jed Rakoff แห่งศาลแขวงสหรัฐประจำเขตใต้ของนิวยอร์ก เห็นชอบยอดเรียกร้องของฝ่ายโจทก์ทั้งหมด
    • ฝ่ายจำเลยไม่มาศาล และตัวตนของผู้ดำเนินการเว็บไซต์ยังคง ไม่ทราบแน่ชัด
  • ค่าเสียหายคำนวณจาก การละเมิดลิขสิทธิ์และการฝ่าฝืน DMCA
    • Warner, Sony และ UMG เรียกค่าเสียหายจาก การละเมิดลิขสิทธิ์โดยเจตนา (willful infringement) สำหรับเพลงละ 150,000 ดอลลาร์ ในผลงานของแต่ละค่ายจำนวน 48~50 เพลง
    • Spotify เรียกค่าเสียหายรวม 300 ล้านดอลลาร์ จากการฝ่าฝืน การหลบเลี่ยงมาตรการคุ้มครองทางเทคนิค (DMCA circumvention) ที่ 2,500 ดอลลาร์ต่อไฟล์เพลง สำหรับ 120,000 ไฟล์
    • ฝ่ายโจทก์ระบุว่าตัวเลขนี้ “อนุรักษ์นิยมมาก” และหากใช้กับไฟล์ทั้งหมด 2.8 ล้านไฟล์ อาจเกิน 7 พันล้านดอลลาร์
  • คำพิพากษาสั่งให้ Anna’s Archive ยื่นรายงานการปฏิบัติตามภายใน 10 วันทำการ
    • รายงานต้องมี ข้อมูลติดต่อที่ใช้งานได้จริง ของเว็บไซต์และผู้ดูแล และอาจถูกลงโทษหาก ให้การเท็จ
    • ยัง ไม่แน่ชัด ว่าเว็บไซต์จะปฏิบัติตามคำสั่งนี้จริงหรือไม่
    • การชดใช้เป็นเงินถูกมองว่าแทบเป็น ชัยชนะบนกระดาษ ที่เรียกเก็บจริงได้ยาก

คำสั่งห้ามถาวรและการบล็อกโดเมน

  • นอกจากค่าเสียหายแล้ว ผู้พิพากษา Rakoff ยังอนุมัติ คำสั่งห้ามถาวรทั่วโลก (permanent injunction)
    • โดเมนเป้าหมายมี 10 รายการ ได้แก่ annas-archive.org, .li, .se, .in, .pm, .gl, .ch, .pk, .gd, .vg
    • ผู้รับจดทะเบียนโดเมนและผู้ให้บริการโฮสติ้งต้อง บล็อกการเข้าถึงโดเมนดังกล่าวอย่างถาวร พร้อมทั้งมีหน้าที่ เก็บรักษาหลักฐาน และ จัดหาข้อมูลเพื่อระบุตัวผู้ดำเนินการ
  • หน่วยงานที่อยู่ภายใต้คำสั่งห้ามนี้รวมถึง Public Interest Registry, Cloudflare, Switch Foundation, The Swedish Internet Foundation, Njalla SRL, IQWeb FZ-LLC, Immaterialism Ltd., Hosting Concepts B.V., Tucows Domains Inc., OwnRegistrar Inc.
    • Anna’s Archive ยังถูกสั่งให้ ลบข้อมูลทั้งหมดที่เก็บมาจาก Spotify และ ยื่นรายงานการปฏิบัติตามภายใน 10 วันทำการ
    • ในสถานการณ์ที่ยังไม่ทราบตัวตนผู้ดำเนินการ ข้อกำหนดนี้มี ความสำคัญอย่างมาก

ความเป็นไปได้ในทางทฤษฎีในการคงโดเมนไว้

  • ในทางทฤษฎี Anna’s Archive อาจหลีกเลี่ยงการถูกระงับโดเมนได้ หาก ชำระเงินเต็มจำนวน 322 ล้านดอลลาร์และปฏิบัติตามคำสั่งทั้งหมด
    • อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง แทบเป็นไปไม่ได้
    • บางโดเมน เช่น .gl อยู่ภายใต้ผู้รับจดทะเบียนที่ อยู่นอกเขตอำนาจของศาลสหรัฐ และในอดีตก็ ไม่ปฏิบัติตามคำสั่งห้ามชั่วคราว
    • คำพิพากษาครั้งนี้จะส่งผลต่อหน่วยงานเหล่านั้นอย่างไรยัง ไม่ชัดเจน
  • สำเนาคำพิพากษาตรวจสอบได้จาก เอกสาร PDF ที่ TorrentFreak เผยแพร่

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 14 일 전
ความเห็นจาก Hacker News

  • มาตรการนี้คงไม่เปลี่ยนสถานการณ์มากนัก
    แค่ทำให้ขั้นตอนการจดทะเบียนโดเมนเข้มงวดขึ้นเท่านั้น
    ผมคิดว่า Anna’s Archive ที่ช่วยให้ผู้คนจำนวนมากเข้าถึงหนังสือได้ มีความใกล้เคียงกับจิตวิญญาณของห้องสมุดสาธารณะ
    แต่การเอาคุณค่านั้นไปเสี่ยงเพื่อเผยแพร่แทร็กเพลงธรรมดา ๆ นั้นถือเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่
    เพลงฟังได้ง่ายอยู่แล้วใน YouTube หรือที่อื่น ๆ จึงไม่มีเหตุผลให้ต้องเสี่ยงขนาดนั้น
    ถึงจะเป็นทีมเดียวกัน โปรเจ็กต์เพลงก็ควรทำภายใต้ชื่อและโดเมนที่แยกออกไปโดยสิ้นเชิง

    • สิ่งที่คุณพูดทำให้นึกถึงโพสต์ HN นี้
      Internet Archive เองตอนแรกก็ดูเหมือนทั้งเป็นไปไม่ได้และผิดกฎหมาย แต่สุดท้ายก็เกิดขึ้นได้เพราะวิสัยทัศน์ของ Kahle
      Anna’s Archive ก็ดูเป็นโปรเจ็กต์ที่ขับเคลื่อนด้วยแรงจูงใจทางอุดมการณ์คล้ายกัน จึงมองว่าคุ้มที่จะรับความเสี่ยง
      ยังไงพวกสำนักพิมพ์ก็คงไล่ตามจนถึงที่สุดอยู่แล้ว ดังนั้นจะไปมีเรื่องกับ Spotify หรือค่ายเพลงก็คงไม่ได้เสียอะไรเพิ่ม
    • ถึงเพลงจะอยู่บน YouTube แต่ก็อาจหายไปกะทันหันได้เพราะปัญหาไลเซนส์
      เพราะเพลงส่วนใหญ่พึ่งพาผู้จัดจำหน่ายรายใหญ่ไม่กี่ราย
      และถ้าผู้ดูแลระบบไม่เปิดเผยตัวตนจริง ๆ ผมก็คิดว่าความเสี่ยงไม่ได้มากนัก
    • ผมไม่เห็นด้วยกับคำว่า “ก็แค่ความบันเทิง”
      หนังสือส่งต่อความคิดได้อย่างไร ดนตรีก็เป็นสื่อที่ส่งต่อแนวคิดและอารมณ์ได้เช่นกัน
      การตัดสินคุณค่าทางศีลธรรมตามประเภทของสื่อนั้นดูแปลกมาก
    • ทำให้นึกถึงตอนที่ Internet Archive เปิด “ห้องสมุดฉุกเฉิน” ช่วงโควิด
      ต่อให้มีเจตนาดี ก็อาจไหลไปในทิศทางที่ทำลายตัวเองได้
    • ผลก็คือ Spotify จำกัด API สาธารณะ ทำให้แอปภายนอกและปลั๊กอิน Spicetify ใช้งานได้น้อยลง

  • การพยายามบล็อกเว็บไซต์ด้วยโดเมน สุดท้ายก็เป็นสงครามที่แพ้แน่
    ถ้าลิงก์บน Wikipedia ยังอัปเดตต่อไป การเข้าถึงก็ยังง่ายอยู่ดี
    ถ้าศาลสหรัฐฯ สั่งให้ Wikimedia Foundation ลบข้อมูลจริง ก็คงเกิดแรงต้านอย่างรุนแรงในเรื่องเสรีภาพในการแสดงออก

    • แต่ผมสงสัยว่าใครเป็นคนอัปเดตโดเมนใหม่บน Wikipedia และเขารู้ได้ยังไง

  • น่าขันตรงที่ Spotify เองเริ่มต้นจากMP3 ผิดกฎหมาย
    ดูบทความนี้

    • Facebook ก็เติบโตมาจากการดึงข้อมูลจาก MySpace แล้วหลังจากนั้นก็วิ่งเต้นให้ผ่านกฎหมายเพื่อปิดกั้นการทำงานร่วมกันระหว่างระบบแบบนั้น
      YouTube เองช่วงแรกก็มีสมาชิกทีมอัปโหลดภาพยนตร์ละเมิดลิขสิทธิ์ด้วยตัวเองเพื่อให้มีคอนเทนต์
      สุดท้ายแล้วบิ๊กเทคก็เริ่มจาก “Move fast and break things” แล้วพอสำเร็จก็ค่อยสร้างกำแพงมาปกป้องตัวเอง
    • ผมจำได้ว่า Spotify player สมัยก่อนแสดงเมทาดาทารีลีสออกมาตรง ๆ เลย
    • ที่จริงแล้ว Anna’s Archive ไม่ได้เผยแพร่ไฟล์ MP3 แต่เผยแพร่แค่เมทาดาทา
    • คิดว่า Spotify เองคงไม่ได้สนใจ Anna’s Archive มากนัก
      เพราะประสบการณ์การเข้าถึงคอนเทนต์ที่สะดวกนั้นเหนือกว่าของเถื่อนเสมอ
      ดูจากรายชื่อโจทก์แล้ว Spotify อยู่แค่อันดับ 8 และส่วนใหญ่เป็นค่ายเพลงใหญ่

  • ปัญหาคือศาลสหรัฐฯ สามารถออกคำสั่งห้ามถาวรที่มีผลทั่วโลกได้
    ผมคิดว่าอำนาจแบบนี้ยิ่งถูกเพิกเฉยมากเท่าไรก็ยิ่งดี
    ยากจะมองว่าสหรัฐฯ เป็นผู้บังคับใช้กติกาสากลอย่างมีความรับผิดชอบ

    • Cory Doctorow เคยบรรยายเรื่องนี้ที่ CCC
    • ผมเองก็เคยโดนการแจ้ง DMCA เท็จหลายครั้ง สุดท้ายโฮสต์ก็โดนขู่จนไม่มีทางเลือกนอกจากต้องทำตาม
      อิทธิพลของสหรัฐฯ แผ่ไปทั่วโลกจริง ๆ
    • ตอนสหราชอาณาจักรพยายามใช้กฎหมายยืนยันอายุบังคับกับต่างประเทศ คนใน HN วิจารณ์กันมาก
      เลยสงสัยว่าทำไมพอสหรัฐฯ ทำแบบเดียวกันถึงถูกมองต่างออกไป

  • หลังจากเคยพลาดซื้อชุดหนังสือที่คะแนนรีวิวถูกปั่นมาก่อน
    ตอนนี้ผมเลยอ่านหนังสือจาก Anna’s Archive ก่อน ถ้าดีก็ค่อยซื้อทีหลัง

    • แต่จำเป็นต้องรีบซื้อทั้งสามเล่มเลยหรือเปล่า น่าจะยืมห้องสมุดได้เหมือนกัน

  • ผมคิดว่าแนวคิดเรื่อง “ทรัพย์สินทางปัญญา” ควรหายไปได้แล้ว

    • หมายถึงให้ยกเลิกไปเลยเหรอ? ถึงระยะเวลาคุ้มครองลิขสิทธิ์จะยาวเกินไป แต่ผมก็คิดว่าคนเขียนหนังสือควรมีช่วงเวลาที่ได้รายได้จากงานตัวเอง
    • ทุกวันนี้ยิ่งน่าตลกตรงที่บริษัท AI รายใหญ่เอาหนังสือจากทอร์เรนต์ไปฝึก LLM
    • ท้ายที่สุด ระบบแบบนี้กลับเล่นงานแค่คนจนและคนที่ไม่รู้เรื่อง
    • ถ้าหมายถึงให้เลิกทรัพย์สินทางปัญญาในฐานะกฎหมาย ผมเห็นด้วย ความคิดควรเป็นอิสระ
    • ยิ่งไปกว่านั้น ผมคิดว่าแนวคิดเรื่อง “กรรมสิทธิ์” เองก็ควรหายไปด้วย

  • ช่วงนี้ผมเพิ่งตั้งค่าเซิร์ฟเวอร์ navidromeด้วย Docker Compose
    ติดแท็กด้วย MusicBrainz และ beets แล้วให้บริการบนเครือข่ายส่วนตัวผ่าน tailscale serve
    แอป iOS Nautiline สลับระหว่างที่อยู่ local กับ tailnet ให้อัตโนมัติ สะดวกมาก
    รองรับ CarPlay และยังทำ scrobbling ผ่าน MusicBrainz ได้ด้วย
    เป้าหมายถัดไปคือทำสมาร์ตเพลย์ลิสต์ด้วย local LLM
    ถ้าอยากหลุดจากสตรีมมิงยักษ์ใหญ่อย่าง Spotify ผมแนะนำเซ็ตอัปแบบนี้

    • เจ๋งมาก! ถ้ารองรับวิดีโอได้ด้วยก็คงเหมือน VideoLAN เลย
    • สงสัยว่าฝั่งไคลเอนต์ใช้ Lidarr หรือ soularr ไหม
    • ผมไม่ค่อยเข้าใจว่า “scrobbling” คืออะไร และทำไปทำไม
    • ผมก็ตั้งคล้าย ๆ กัน
      รวม TV, หนัง, eBook, หนังสือเสียง, YouTube ไว้ด้วยกัน และหลุดจากพันธนาการของแพลตฟอร์มได้อย่างสมบูรณ์
      ถ้าดู audiomuse-ai บน GitHub จะเห็นว่าสามารถใช้เวกเตอร์เอ็มเบดดิงของเพลงเพื่อจัดกลุ่มเพลงคล้ายกันได้
      และยังทำสมาร์ตเพลย์ลิสต์ด้วย LLM ได้ด้วย
      ตอนนี้ผมกำลังเพิ่มฟีเจอร์ที่จะแจ้งเตือนอัตโนมัติเรื่อง “ตารางแสดงสดของวงที่ผมชอบ” อยู่

  • Anna’s Archive จะยังคงเปลี่ยนโดเมนวนไปเรื่อย ๆ และสุดท้าย Spotify ก็ไม่ได้อะไรเลย
    มีแต่ทนายเท่านั้นที่ได้เงิน
    ถ้าไปสนับสนุนที่หน้าบริจาค ความเร็วในการดาวน์โหลดก็จะเร็วขึ้นด้วย
    ผมเองก็บริจาคเพราะรู้สึกต่อต้าน Spotify

    • เรื่องนี้อาจไม่ใช่เรื่องเงินก็ได้
      หลายองค์กรอยากจับผู้ดูแล Anna’s Archive เข้าคุก
      ผมห่วงว่าดีที่สุดอาจจบแบบ Pirate Bay แต่แย่ที่สุดอาจลงเอยแบบ Aaron Swartz
    • ก็มีคนพูดว่า Spotify เองตอนแรกก็พัฒนาระบบด้วยเพลงผิดกฎหมาย
    • ผมก็รู้สึกซับซ้อนกับเรื่องนี้เหมือนกัน
      ทั้งวิธีที่ Spotify ก่อตั้งขึ้นมา และโครงสร้างรายได้ของศิลปินในปัจจุบันก็ไม่น่าพอใจ
      การที่บริษัทคลาวด์รายใหญ่เข้ามาในตลาดเพลงแล้วบิดเบือนราคาก็เป็นปัญหาเหมือนกัน
      ผมก็อยากฟังเพลงราคาถูก แต่ขณะเดียวกันก็คิดว่าผู้สร้างควรได้รับค่าตอบแทนอย่างเป็นธรรม
      ผมมองว่าแนวทางแบบ Valve คือการทำบริการที่สะดวกและราคาถูกเพื่อลดการละเมิดลิขสิทธิ์
      แต่เมื่อมีบริการราคาถูกอยู่แล้ว ก็ไม่เข้าใจว่าทำไมต้องเลือกของเถื่อนที่ผู้สร้างไม่ได้อะไรเลย
      ผมคิดว่าซื้ออัลบั้มใน Bandcamp หรือซื้อสินค้าเพื่อสนับสนุนโดยตรงจะดีกว่า
      ผมพอเข้าใจได้ถ้า Anna’s Archive เผยแพร่งานวิจัย แต่ดนตรีมีประเด็นจริยธรรมอีกแบบหนึ่ง
      สุดท้ายแล้วก็รู้สึกว่าต้องมีโครงสร้างที่ชดเชยให้ผู้สร้างโดยตรงได้

  • มีใครรู้ไหมว่าทำไม Anna’s Archive ถึงหยุดเผยแพร่เมทาดาทา
    ผมเห็นแทร็กที่ไม่ค่อยดังบางส่วนรั่วออกมาทางทอร์เรนต์ แต่ไม่มีคำชี้แจงอย่างเป็นทางการ

    • มีพูดถึงสั้น ๆ บน Reddit ว่าหยุดเพราะความสนใจมากเกินไป
      ดูภาพนี้

  • ผมเคยได้ยินมาว่า Spotify ตอนแรกเติมฐานข้อมูลด้วยเพลงผิดกฎหมาย
    แต่ตอนนี้กลับมาฟ้องคนที่ทำแบบเดียวกัน
    มันเลยดูเหมือนผู้มีอำนาจในตลาดที่ปิดบังอดีตตัวเองไว้ แล้วเข้มงวดกับอาชญากรรม

    • ใช่แล้ว เรียกว่า “ส่วนผสมลับคืออาชญากรรม” ก็ได้
      พอมีเงินมากพอ ทุกอย่างก็ถูกห่อเป็นสิ่งถูกกฎหมาย นี่เป็นรูปแบบที่เกิดซ้ำในประวัติศาสตร์
      East India Company, Facebook, Uber ล้วนเดินตามแพตเทิร์นเดียวกัน
      อย่างในบริสเบน ออสเตรเลีย Uber เคยผิดกฎหมายอยู่หลายปี แต่ก็ยอมจ่ายค่าปรับแล้วเดินหน้าทำต่อจนสุดท้ายถูกทำให้ถูกกฎหมาย
      ความจริงที่ว่าเงินแก้ได้ทุกอย่างทำให้ผมยิ่งรู้สึกประชดประชันกับโลกมากขึ้น
      ช่องว่างระหว่างวิธีที่ทุนมหาศาลขับเคลื่อนโลก กับชีวิตจริงของคนธรรมดาที่ต้องดิ้นรนหาเลี้ยงชีพนั้นกว้างเกินไป
      ท้ายที่สุดแล้วโครงสร้างที่ใช้เงินฟอกบาปกำลังครอบงำโลกนี้อยู่