ปีเตอร์ บักซ์ทัน ผู้เปิดโปงการศึกษาซิฟิลิสทัสคีกี เสียชีวิต
(theguardian.com)- ปีเตอร์ บักซ์ทัน เป็นผู้เปิดโปงที่ทำให้โลกรับรู้ถึงการศึกษาของรัฐบาลสหรัฐฯ ที่ เฝ้าสังเกต ชายผิวดำหลายร้อยคนในทัสคีกี รัฐแอละแบมา โดยไม่รักษาซิฟิลิส และเขาเสียชีวิตด้วยวัย 86 ปี
- การศึกษาทัสคีกีที่เริ่มต้นในปี 1932 มุ่งศึกษาชายผิวดำ 400 คน ที่ติดเชื้อซิฟิลิส และแม้เมื่อถึงทศวรรษ 1940 จะมีการรักษาด้วยยาปฏิชีวนะแล้ว หน่วยงานสาธารณสุขก็ยังขัดขวางไม่ให้มีการให้ยา
- บักซ์ทันยกประเด็นด้านจริยธรรมต่อ CDC ในปี 1966 แต่ถูกปฏิเสธ และในปี 1972 เขาได้ส่งเอกสารให้ AP จนนำไปสู่การขยายตัวของ ความโกรธแค้นในที่สาธารณะ ซึ่งทำให้การศึกษานี้ยุติลง
- หลังรายงานของ AP มีทั้งการไต่สวนในสภาคองเกรส การฟ้องร้องแบบกลุ่ม และ ข้อตกลงยอมความ 10 ล้านดอลลาร์ ก่อนที่การศึกษาจะสิ้นสุดลงราว 4 เดือนต่อมา และในปี 1997 ประธานาธิบดี Bill Clinton ได้กล่าวขอโทษอย่างเป็นทางการ โดยเรียกเรื่องนี้ว่า “shameful”
- หลังการเปิดโปงครั้งนี้ รัฐบาลสหรัฐฯ ได้จัดทำกฎเกณฑ์ใหม่สำหรับงานวิจัยทางการแพทย์ และการศึกษาทัสคีกียังคงเป็นหนึ่งในเหตุผลสำคัญที่ทำให้ชาว African American บางส่วนไม่ต้องการเข้าร่วมการวิจัยทางการแพทย์
การเสียชีวิตของปีเตอร์ บักซ์ทันและบทบาทสำคัญทางประวัติศาสตร์
- Peter Buxtun เสียชีวิตจาก Alzheimer’s disease เมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม ที่ Rocklin รัฐ California ขณะมีอายุ 86 ปี
- นักวิชาการด้านสาธารณสุขและนักจริยธรรมในสหรัฐฯ ประเมินว่าเขาเป็นผู้เปิดโปงหนึ่งในเรื่องอื้อฉาวด้านการวิจัยทางการแพทย์ที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์อเมริกัน
- เอกสารที่บักซ์ทันมอบให้ Associated Press รวมถึงการสืบสวนและรายงานของ AP ได้จุดชนวน ความโกรธแค้นในที่สาธารณะ ซึ่งนำไปสู่การยุติการศึกษาทัสคีกีในปี 1972
วิธีที่การศึกษาซิฟิลิสทัสคีกีดำเนินไป
- ในปี 1932 นักวิทยาศาสตร์ของรัฐบาลกลางเริ่มการศึกษาชายผิวดำ 400 คน ที่ติดเชื้อซิฟิลิสใน Tuskegee รัฐ Alabama
- ในทศวรรษ 1940 แม้ยาปฏิชีวนะจะสามารถใช้รักษาซิฟิลิสได้แล้ว แต่หน่วยงานสาธารณสุขของรัฐบาลกลางกลับสั่งไม่ให้มีการให้ยาดังกล่าว
- เมื่อเวลาผ่านไป การศึกษานี้กลายเป็นการเฝ้าดูว่าโรคค่อย ๆ ทำลายร่างกายอย่างไร
- การศึกษานี้ไม่ได้เป็นความลับทั้งหมด โดยในช่วง 20 ปีก่อนหน้านั้นมีการตีพิมพ์บทความในวารสารการแพทย์ที่เกี่ยวข้องราว 12 ฉบับ แต่แทบไม่มีการตั้งคำถามต่อวิธีดำเนินการวิจัย
- Ted Pestorius จาก CDC กล่าวในงานครบรอบ 50 ปีของการยุติการศึกษาเมื่อปี 2022 ว่างานวิจัยนี้ในเวลานั้น ได้รับการยอมรับอย่างสมบูรณ์ในวงการแพทย์อเมริกัน
การตั้งคำถามของบักซ์ทันและการปฏิเสธจากหน่วยงาน
- บักซ์ทันทราบเรื่องนี้ในช่วงกลางทศวรรษ 1960 ระหว่างทำงานเป็นเจ้าหน้าที่สาธารณสุขของรัฐบาลกลางใน San Francisco หลังได้ยินเรื่องการศึกษาจากเพื่อนร่วมงาน
- หลังทำความเข้าใจรายละเอียดมากขึ้น เขาได้ส่งจดหมายถึงเจ้าหน้าที่ CDC ในปี 1966 โดยแสดง ข้อกังวลด้านจริยธรรม
- ในปี 1967 เขาถูกเรียกไปประชุมที่ Atlanta และเจ้าหน้าที่ของหน่วยงานตอบรับข้อทักท้วงของเขาอย่างไม่เป็นมิตรพร้อมตำหนิเขา
- ผู้บริหารหน่วยงานปฏิเสธซ้ำแล้วซ้ำเล่าต่อข้อเรียกร้องและคำร้องเรียนของบักซ์ทันที่ต้องการให้รักษาชายในทัสคีกี
- หลังจากนั้นเขาออกจาก US Public Health Service และเข้าเรียนกฎหมาย แต่ยังคงติดค้างใจกับปัญหาของการศึกษานี้อยู่เสมอ
รายงานของ AP และการยุติการศึกษา
- ในปี 1972 บักซ์ทันได้มอบเอกสารเกี่ยวกับการศึกษาให้ Edith Lederer ผู้สื่อข่าว AP ที่เขารู้จักใน San Francisco
- Lederer ส่งต่อเอกสารดังกล่าวให้ Jean Heller ผู้สื่อข่าวสายสืบสวนของ AP พร้อมบอกว่า “อาจมีอะไรบางอย่างอยู่ในนี้”
- บทความของ Heller ตีพิมพ์เมื่อ 25 กรกฎาคม 1972
- หลังการเผยแพร่ข่าว มีทั้งการไต่สวนในสภาคองเกรสและการฟ้องร้องแบบกลุ่ม ก่อนจะมี ข้อตกลงยอมความ 10 ล้านดอลลาร์
- ราว 4 เดือนต่อมา การศึกษานี้ก็ยุติลง
- ในปี 1997 ประธานาธิบดี Bill Clinton กล่าวขอโทษอย่างเป็นทางการต่อการศึกษานี้ และใช้คำว่า “shameful”
- Lille Tyson Head จากองค์กรที่รำลึกถึงผู้เข้าร่วมการศึกษากล่าวขอบคุณความซื่อสัตย์และความกล้าหาญของบักซ์ทัน โดยพ่อของเธอก็เคยเป็นหนึ่งในผู้ถูกศึกษาเช่นกัน
ชีวิตส่วนตัวและการประเมินในเวลาต่อมา
- บักซ์ทันเกิดที่ Prague ในปี 1937 และพ่อของเขาเป็น Jewish
- ครอบครัวออกจาก Czechoslovakia ภายใต้การยึดครองของ Nazi และอพยพมายังสหรัฐฯ ในปี 1939 ก่อนจะไปตั้งรกรากที่ Irish Bend รัฐ Oregon
- ระหว่างยื่นเรื่องต่อหน่วยงานสาธารณสุขของรัฐบาลกลาง บักซ์ทันได้เปรียบเทียบการศึกษาทัสคีกีกับการทดลองทางการแพทย์ที่แพทย์ Nazi ทำกับ Jews และนักโทษกลุ่มอื่น ๆ
- แม้นักวิทยาศาสตร์ของรัฐบาลกลางจะไม่มองว่าตนได้ก่อบาปทางศีลธรรมและจริยธรรมแบบเดียวกัน แต่หลังการเปิดโปงการศึกษาทัสคีกี รัฐบาลก็ได้กำหนด กฎใหม่ สำหรับการทำวิจัยทางการแพทย์
- ปัจจุบัน การศึกษาทัสคีกีมักถูกยกเป็นเหตุผลว่าทำไม African American บางส่วนจึงลังเลที่จะเข้าร่วมการวิจัยทางการแพทย์
- Ted Pestorius จาก CDC กล่าวว่า ประสบการณ์ชีวิตของบักซ์ทันทำให้เขามองเห็นทันทีว่าการศึกษานี้เป็นสิ่งที่ ไม่อาจปกป้องได้ในทางศีลธรรม และผลักดันให้เขาแสวงหาความยุติธรรมในรูปแบบของการรักษาชายเหล่านั้น
- บักซ์ทันเคยเรียนที่ University of Oregon รับราชการใน US Army ในตำแหน่งพลทหารพยาบาลภาคสนามและนักสังคมสงเคราะห์จิตเวช และเข้าร่วมหน่วยงานสาธารณสุขของรัฐบาลกลางในปี 1965
- หลังจากนั้นเขาเขียนและบรรยายเกี่ยวกับการศึกษาทัสคีกี และได้รับรางวัลหลายรายการ
- เขาเดินทางไปทั่วโลก สะสมและซื้อขายของเก่า โดยเฉพาะอาวุธและมีดทางทหาร รวมถึงอุปกรณ์การพนันจากยุค California Gold Rush
- เขาพยายามมานานกว่า 20 ปีเพื่อทวงคืนทรัพย์สินของครอบครัวที่ถูก Nazi ยึดไป และประสบความสำเร็จบางส่วน
- David M Golden เพื่อนเก่าแก่ของเขาจดจำบักซ์ทันว่าเป็นคนฉลาด มีไหวพริบ มีรสนิยม และใจกว้าง อีกทั้งสนับสนุนเสรีภาพส่วนบุคคล และมักคัดค้านการห้ามยาเสพติด การค้าประเวณี และอาวุธปืน
- Angie Bailie เพื่อนเก่าอีกคนหนึ่งกล่าวว่า บักซ์ทันไม่เคยจบการบรรยายเรื่องทัสคีกีได้โดยไม่กลั้นน้ำตา
- ในเวทีเสวนาของ Johns Hopkins University ปี 2018 เมื่อถูกถามว่าเขาได้พลังทางศีลธรรมของการเป็นผู้เปิดโปงมาจากไหน บักซ์ทันตอบว่า “มันไม่ใช่พลัง มันคือความโง่เขลา”
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
หากอยากรู้เบื้องหลังของ “การทดลอง” Tuskegee ขอแนะนำตอนสองพาร์ตของ “You're Wrong About”: [0] [1]
Buxtun ปรากฏในพาร์ต 2 และผมลืมไปว่า หลังจากเขายกประเด็นขึ้นมาครั้งแรก ต้องใช้เวลาถึง 6 ปี กว่าจะมีคนรับฟังอย่างจริงจัง
[0] Part 1 https://open.spotify.com/episode/1CSuf2U9vM5sYru8RwsqFB
[1] Part 2 https://open.spotify.com/episode/6GveYHXn6CdkHoGOZTYv0j
ขอโทษที่เป็นลิงก์ Spotify แต่ผมหาเวอร์ชันที่โฮสต์เองไม่เจอ
https://yourewrongabout.buzzsprout.com/1112270/5330092-tuske...
https://yourewrongabout.buzzsprout.com/1112270/5418709-tuske...
ตอนคดี OJ Simpson, Monica Lewinsky, Satanic Panic และคดี McDonald’s กาแฟร้อนก็ทำได้ดี
เมื่อไม่นานมานี้ผมยังเห็นใน Hacker News มีคนล้อว่าคดีนี้ไร้สาระ แทนที่จะต้องไปปกป้องว่า “มันไม่ได้ไร้สาระ” ผมมองว่าระบบกฎหมายของสหรัฐฯ ถูกออกแบบมาแบบนั้น
ในเมื่อฝ่ายนิติบัญญัติไม่สนใจจะออกกฎหมายที่สมเหตุสมผล หรือจัดตั้งหน่วยงานกำกับดูแลที่มีความสามารถเหมือนประเทศสมัยใหม่อื่น ๆ ก็เหลือเพียงการฟ้องร้อง แล้วหวังว่าจะมีคำตัดสินที่เหมาะสมจนกลายเป็นบรรทัดฐานทางคดี ช่วงหลังดูเหมือนจะยิ่งไปทางนั้นมากขึ้นด้วย
ลิงก์อ้างอิง:
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Buxtun
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tuskegee_syphilis_experiment
ผมรู้เรื่องนี้เมื่อปีที่แล้วจากพอดแคสต์ภาษาเยอรมัน Pandemia น่าเสียดายที่มีเฉพาะภาษาเยอรมัน แต่ถ้าผู้อ่าน HN อ่านภาษาเยอรมันได้ก็น่าลองฟัง: https://superelektrik.de/pandemia/syphilis-geschichte-eines-...
Pandemia เป็นพอดแคสต์ที่เริ่มขึ้นช่วงการระบาดของ Covid แต่ตอนนี้พูดถึงโรคและประเด็นด้านสาธารณสุขหลากหลายอย่างเป็นประจำ
ผมสงสัยว่าทำไมสหรัฐฯ ถึงคิดว่าจำเป็นต้องดำเนินการทดลองนี้ต่อ ทั้งที่เข้าถึงนักวิจัยและผลการศึกษาของ Unit 731 ได้ และที่นั่นก็ทำวิจัยเรื่องซิฟิลิสอย่างกว้างขวางด้วย ทำให้ดูเหมือนว่าองค์ประกอบด้านเชื้อชาติเองคือแก่นสำคัญ
[0] https://en.wikipedia.org/wiki/Unit_731#American_grant_of_imm...
ต่างจาก Unit 731 งานวิจัยนี้ไม่ได้ทำให้ใครติดเชื้อ และเป็น การศึกษาเชิงสังเกต
สื่อจำนวนมากสันนิษฐานว่าเหตุผลหลักของความลังเลต่อวัคซีนคือการทดลองนี้และความไม่ไว้วางใจรัฐบาล
In Tuskegee, Painful History Shadows Efforts To Vaccinate African Americans
https://www.npr.org/2021/02/16/967011614/in-tuskegee-painful...
มนุษย์เชื่ออย่างดื้อดึงว่าตนเอง ยุติธรรมและถูกต้อง และเพื่อรักษาภาพลักษณ์นั้นไว้ก็พร้อมหลอกตัวเอง บ่อยครั้งถึงขั้นทำสิ่งที่เลวร้ายกว่านั้นมาก
พวกเขาน่าจะมองว่าในระยะยาวจะช่วยชีวิตผู้คนได้มากกว่าเดิมมาก และสร้างสังคมที่ยิ่งใหญ่ ปลอดภัย และมีสุขภาพดีกว่าเดิมได้ สุดท้ายคงคิดว่าจะรักษาได้ไม่ใช่แค่ซิฟิลิส แต่รวมถึงโรคอื่น ๆ ที่แสดงอาการคล้ายกันด้วย
เมื่อใครเริ่มพูดว่า เป้าหมายทำให้วิธีการชอบธรรม โดยมากมักเป็นสัญญาณว่ามีบางอย่างผิดพลาดไปแล้ว “เป้าหมาย” ที่ผู้คนจินตนาการไว้นั้นเกิดขึ้นจริงได้น้อยครั้ง แต่วิธีการที่ใช้เพื่อไล่ตามเป้าหมายนั้นเกิดขึ้นจริง 100% ดังนั้นท้ายที่สุดจึงมักเหลือเพียงการกระทำชั่วร้าย โดยไม่มีเหตุผลแบบยูโทเปียมารองรับ
ในฐานะคนที่ไม่ใช่ชาวอเมริกัน ความรู้สึกเวลาเห็น การถกเถียงเรื่องการเหยียดเชื้อชาติ แบบนี้ค่อนข้างแปลก ต้องใช้เวลาพอสมควรกว่าจะเข้าใจว่าการรับรู้ต่อเรื่องนี้แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง
ในประเทศบ้านเกิดของผมมีคนผิวดำและคนเอเชียน้อยมาก จนถ้าในการสำมะโนเปิดเผยตัวเลขที่แน่นอนก็จะถือว่าเป็นข้อมูลส่วนบุคคล แน่นอนว่ามีการเหยียดเชื้อชาติอยู่ แต่ค่อนข้างเป็นเพียง “ความกลัวสิ่งใหม่และไม่คุ้นเคย” ล้วน ๆ ส่วนที่มากกว่านั้นผมเรียนรู้จากสื่ออเมริกัน
หากมาจากพื้นเพแบบนั้น อุปมาที่ดีกว่าอาจเป็นการลองแทนการเหยียดเชื้อชาติด้วยการเลือกปฏิบัติแบบชาตินิยม ยุโรปถนัดเรื่องการเลือกปฏิบัติตามชาติพันธุ์มาก และรูปแบบนั้นคล้ายกับการเหยียดเชื้อชาติในสหรัฐฯ มากกว่า