การมาถึงของกล้องได้จุดชนวนสงครามคุ้มครองความเป็นส่วนตัวของอเมริกาในยุค Gilded Age
(smithsonianmag.com)- หลังการมาถึงของ กล้อง Kodak ในปี 1888 การถ่ายภาพก็แพร่หลายสู่มวลชน และประเด็นว่าใครควรมีสิทธิ์ควบคุมภาพเหมือนและชีวิตส่วนตัวของบุคคล จึงกลายเป็นข้อถกเถียงทางกฎหมายและสังคมในสหรัฐฯ
- Kodak ทำให้การถ่ายและล้างฟิล์มกลายเป็นบริการด้วยแนวคิด “You press the button, we do the rest” และขายกล้องได้ถึง 1.2 ล้านเครื่อง ภายในปี 1905 จนทำให้การถ่ายภาพกลายเป็นเทคโนโลยีในชีวิตประจำวัน
- วงการโฆษณาและหนังสือพิมพ์ช่วยเร่งความต้องการใช้ภาพถ่าย และทำให้การ หมุนเวียนภาพเหมือน แพร่หลายขึ้น เช่น การขายต้นฉบับภาพโดยไม่ได้รับความยินยอมจากเจ้าของภาพ หรือการซื้อขายภาพคนดังที่ถูกแอบถ่าย
- ในคดีของ Abigail Roberson ศาลนิวยอร์กตัดสินในปี 1902 ว่าสิทธิความเป็นส่วนตัวตามกฎหมายจารีตไม่มีอยู่ แต่หลังเกิดกระแสต่อต้านจากสาธารณะ ก็มีการออกกฎหมายที่กำหนดให้การใช้ภาพเหมือนเพื่อ การโฆษณาหรือการค้า ต้องได้รับ ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษร
- การใช้เทคโนโลยีภาพถ่ายยุคแรกในทางมิชอบมีอิทธิพลต่อการก่อรูปของสิทธิความเป็นส่วนตัว โดยเฉพาะในเรื่องการแสวงหากำไรจากภาพเหมือนของผู้อื่น แต่สิทธิในการหลีกพ้นจากการถูกเปิดเผยและความอับอายกลับไม่อาจตามทันความเร็วของการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี
การเปลี่ยนแปลงของประสบการณ์การถ่ายภาพก่อนและหลัง Kodak
- ก่อนปี 1888 กล้องยังใกล้เคียงกับ อุปกรณ์วิทยาศาสตร์ ที่ผู้เชี่ยวชาญเป็นผู้ใช้งาน และสำหรับคนทั่วไป มันเป็นเทคโนโลยีที่ลึกลับและเข้าใจได้ยาก
- วัฒนธรรมภาพถ่ายยุคแรกมีตัวอย่างของผู้คนที่ไม่เข้าใจว่าการถ่ายภาพต้องมีตัวบุคคลอยู่ ณ สถานที่นั้นจริง ๆ และยังมีคำบอกเล่าว่า Honoré de Balzac เคยกลัวว่าทุกครั้งที่ถ่ายด้วยดาแกร์โรไทป์ ผิวหนังของเขาจะหลุดลอกออกไปหนึ่งชั้น
- George Eastman ลดอุปสรรคของการถ่ายภาพลงด้วย ฟิล์มม้วนแบบยืดหยุ่น และกล้อง Kodak รุ่นแรก
- ผู้ใช้ไม่จำเป็นต้องล้างฟิล์มเอง แต่สามารถส่งกล้องกลับไปยังโรงงาน Kodak เพื่อให้ล้าง อัดภาพ และเปลี่ยนฟิล์มได้
- สโลแกนโฆษณาของ Kodak คือ “You press the button, we do the rest”
- ภายในปี 1905 บริษัทของ Eastman ขายกล้อง Kodak ได้ 1.2 ล้านเครื่อง และทำให้คนอเมริกันเกือบหนึ่งในสามได้ถ่ายภาพ
- ช่วงปลายศตวรรษที่ 19 Kodak ใช้งบโฆษณาต่อปี 750,000 ดอลลาร์ ซึ่งคิดเป็นมูลค่าปัจจุบันราว 28 ล้านดอลลาร์
การเปิดเผยและความกังวลที่เกิดจากการถ่ายภาพของมวลชน
- ภาพถ่ายเป็นทั้งศิลปะและเทคโนโลยีที่พัฒนาอย่างรวดเร็ว แต่ขณะเดียวกันก็ขยายสถานการณ์ที่บุคคลไม่อาจควบคุมภาพลักษณ์ของตนเองได้
- แรงผลักดันในการสอดส่องเรื่องของผู้อื่นไม่เคยหายไป และภาพถ่ายได้เปลี่ยนแรงผลักดันนั้นให้กลายเป็นปรากฏการณ์ของมวลชน
- คำว่า “Kodak fiends” ถูกใช้ในชีวิตประจำวันเพื่อเรียกผู้คนที่หมกมุ่นกับการถ่ายภาพ
- การถ่ายภาพของมวลชนก่อให้เกิดการทำให้เท่าเทียมกันในสองด้าน
- แทบทุกคนสามารถใช้กล้องได้
- และแทบทุกคนก็อาจถูกกล้องละเมิดได้เช่นกัน
- Theodore Roosevelt เป็นที่รู้กันว่าแสดงอาการหงุดหงิดเมื่อพบว่ามีคนวางแผนจะ “Kodak” เขา ส่วน Reginald Claypoole Vanderbilt ก็มีเรื่องเล่าว่าเคยใช้แส้ม้าตีชายคนหนึ่งที่เขาอ้างว่าแอบถ่ายตนโดยไม่ได้รับอนุญาต
เศรษฐกิจของภาพถ่ายและการใช้ภาพเหมือนโดยไม่ยินยอม
- ในปีเดียวกับที่กล้อง Kodak ออกสู่ตลาด Anthony Comstock ได้จับกุมช่างภาพสมัครเล่นคนหนึ่งที่ขายภาพตัดต่อทำมือซึ่ง “นำศีรษะของหญิงผู้บริสุทธิ์ไปติดบนร่างเปลือยของหญิงอีกคน”
- ในปี 1890 ช่างภาพ mugshot ของ New York Police Department ถูกไล่ออกเพราะขายสำเนาภาพ mugshot ให้กับผู้ถูกจับกุมเอง ซึ่งในเวลานั้นถึงขั้นถูกมองว่าเป็น ธุรกิจที่ทำกำไรได้
- ความสนใจในภาพถ่ายได้สร้างตลาดสำหรับการซื้อและสะสมภาพแบบสุ่มจากร้านขายของแห้ง ร้านของจิปาถะ ตู้ขายสินค้าอัตโนมัติ และซองบุหรี่
- ความต้องการที่สูงมากทำให้แม้แต่มือสมัครเล่นก็สามารถขายภาพเข้าสู่ตลาดนี้ได้เช่นเดียวกับมืออาชีพ
- การขยายตัวของโฆษณาในปลายศตวรรษที่ 19 ยิ่งเพิ่มความต้องการภาพถ่ายมากขึ้น
- เมื่อกำลังการผลิตเพิ่มขึ้นเร็วกว่าความต้องการของประชากร ผู้ประกอบการเชิงพาณิชย์จึงหมกมุ่นกับการสร้างความต้องการใหม่ให้สินค้าอุปโภคบริโภค และโฆษณาก็กลายเป็นเครื่องมือหลัก
- ราวปี 1900 ภาพถ่ายเริ่มเข้ามาแทนที่วิธีการสร้างภาพแบบเดิมในงานโฆษณา
ภาพถ่ายผู้หญิงที่วงการโฆษณาชื่นชอบ และวิกฤตของ ‘circulating portrait’
- วงการโฆษณาชื่นชอบภาพถ่ายผู้หญิงเป็นพิเศษ
- ภาพของผู้หญิงถูกเชื่อมโยงกับความ น่าเคารพนับถือ และมีความเชื่อว่าใบหน้าสวยสามารถขายอะไรก็ได้
- ด้วยค่านิยมในยุคนั้นที่ยกย่องความยับยั้งชั่งใจ ความประหยัด และการต่อต้านการบริโภค คนส่วนใหญ่จึงไม่อยากปรากฏในโฆษณา
- ในเวลานั้นยังไม่มีทั้งนางแบบเชิงพาณิชย์และภาพสต็อก
- เมื่อมีทางเลือกน้อย ผู้ลงโฆษณาจึงต้องพึ่งพา การซื้ออ้อม จากช่างภาพที่ขายภาพเหมือนโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าของภาพ
- สถานการณ์นี้ถูกเรียกว่าเป็นวิกฤตของ “circulating portrait”
กรณีของ Elizabeth Peck และ Duffy’s Pure Malt Whiskey
- ในปี 1904 แผ่นต้นฉบับภาพเหมือนของหญิงม่ายในรัฐไอโอวาชื่อ Elizabeth Peck ซึ่งถ่ายที่สตูดิโอเล็ก ๆ ในเมืองเล็ก ถูกขายให้กับ Duffy’s Pure Malt Whiskey
- Duffy’s โฆษณาผลิตภัณฑ์ของตนอย่างเป็นเท็จราวกับเป็นยา เพื่อเลี่ยงภาษีสุรา โดยอ้างว่ารักษาได้ตั้งแต่ไข้หวัดใหญ่ไปจนถึงวัณโรคปอด และยังโฆษณาว่าได้รับการสนับสนุนจากนักบวช
- ภาพเหมือนของ Peck ถูกตีพิมพ์ในโฆษณาหนังสือพิมพ์ทั่วประเทศ พร้อมข้อความว่าเธอในฐานะพยาบาลใช้และแนะนำ Duffy’s Pure Malt Whiskey มาเป็นเวลานาน
- แต่ในความเป็นจริง Peck ถูกระบุชื่อผิดเป็น “Mrs. A. Schuman” ไม่ใช่พยาบาล ไม่เคยดื่มสุราเป็นประจำ และเป็นคนงดแอลกอฮอล์โดยสิ้นเชิง
- Peck ไม่ได้ยินยอม ต่อโฆษณาดังกล่าว
หนังสือพิมพ์ การพิมพ์ฮาล์ฟโทน และภาพปาปารัสซี
- หนังสือพิมพ์อเมริกันเรียก Kodak ว่า “deadly weapons” และ “deadly little boxes” พร้อมเตือนให้ระวัง แต่ในเวลาเดียวกันพวกมันก็เป็นสื่อสำคัญที่เร่งกระแสคลั่งไคล้ภาพถ่าย
- ความสมบูรณ์ของ การพิมพ์ฮาล์ฟโทน เกิดขึ้นในช่วงเวลาเดียวกับการเติบโตของ Kodak และทำให้สามารถกระจายภาพในวงกว้างได้
- หนังสือพิมพ์ลงภาพปาปารัสซีของคนดังที่ถูกแอบถ่ายเป็นประจำ
- และจ่ายเงินให้ภาพเหล่านั้นมากกว่าภาพถ่ายในสตูดิโอที่ถ่ายโดยได้รับความยินยอมถึง สองเท่า
คดี Abigail Roberson และการออกกฎหมายเรื่องสิทธิความเป็นส่วนตัว
- มาตรการทางกฎหมายที่คนซึ่งถูกเปิดเผยเกินควรสามารถเลือกใช้ได้ ส่วนใหญ่คือการฟ้องหมิ่นประมาท
- แต่กฎหมายหมิ่นประมาทไม่สามารถคุ้มครองกรณีที่ภาพเหมือนถูกถ่ายหรือถูกใช้โดยไม่ได้รับอนุญาต และการละเมิดนั้นต้องเข้าข่ายหมิ่นประมาทในลักษณะใดลักษณะหนึ่งด้วย
- Abigail Roberson ซึ่งยังเป็นวัยรุ่น พบใบหน้าของตนบนถุงแป้งของเพื่อนบ้าน และได้รู้ว่า Franklin Mills Flour Company นำภาพเหมือนของเธอไปใช้ในโฆษณาที่ติดกระจายทั่วบ้านเกิดของเธอถึง 25,000 ครั้ง
- Roberson ตกใจอย่างหนัก ล้มป่วยนอนติดเตียงอยู่ระยะหนึ่ง ก่อนจะยื่นฟ้อง
- ในปี 1902 New York Court of Appeals ยกคำร้อง โดยวินิจฉัยว่าสิทธิ ความเป็นส่วนตัว ไม่มีอยู่ในกฎหมายจารีต
- Chief Justice Alton B. Parker เห็นว่าภาพถ่ายนั้นไม่เป็นการหมิ่นประมาท เป็น “ภาพที่ดีมาก” และบางคนอาจมองว่าเป็น “คำชม” ต่อความงามของตนเองด้วยซ้ำ
- ความอับอาย การสูญเสียการควบคุมภาพลักษณ์ของตนเอง และชื่อเสียงที่ไม่พึงประสงค์ จึงไม่ถือเป็นมูลเหตุฟ้องร้องได้
กระแสต่อต้านจากสาธารณะ และการถือกำเนิดของสิทธิความเป็นส่วนตัวแบบจำกัด
- หลังคำพิพากษาในคดี Roberson กระแสต่อต้านจากสาธารณะรุนแรงมาก และบทบรรณาธิการหนังสือพิมพ์ก็สะท้อนความโกรธแค้นนั้น
- สภานิติบัญญัติของรัฐนิวยอร์กจึงรับรอง สิทธิความเป็นส่วนตัว แบบจำกัดในการประชุมออกกฎหมายสมัยแรกหลังคำพิพากษาและกระแสต่อต้าน
- โดยกำหนดว่าการใช้ภาพเหมือนของผู้อื่นเพื่อการโฆษณาหรือการค้าต้องได้รับ ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษร
- ไม่นานหลังจากนั้น ศาลสูงสุดของรัฐ Georgia ก็กลายเป็นศาลสูงสุดแห่งแรกของมลรัฐที่รับรองข้อเรียกร้องเรื่องความเป็นส่วนตัวในลักษณะนี้
- จากนั้นศาลของเกือบทุกมลรัฐในสหรัฐฯ ก็เดินตามแนวทางของ Georgia
- การใช้และการใช้ในทางมิชอบของ Kodak ในยุคแรกมีอิทธิพลต่อการก่อรูปของสิทธิที่เน้นการหากำไรจากภาพเหมือนของผู้อื่น
กฎหมายที่ตามความเร็วของเทคโนโลยีไม่ทัน
- หลังจาก Alton B. Parker วินิจฉัยว่าไม่มีสิทธิความเป็นส่วนตัวตามกฎหมายจารีต เขาได้บอกกับ Associated Press ระหว่างการแข่งขันเพื่อชิงการเสนอชื่อเป็นผู้สมัครประธานาธิบดีของพรรคเดโมแครตว่า เขาเองก็มีสิทธิ์ที่จะวางตัวตามสบาย และไม่ต้องกลัวว่าจะถูกกล้องถ่ายอย่างต่อเนื่อง
- Roberson โต้กลับ Parker ต่อสาธารณะ โดยเขียนว่าเขาไม่ได้มีสิทธิเช่นนั้น
- คำถามว่าบุคคลมีสิทธิ์จะพ้นจากการถูกเปิดเผยและความอับอายที่ตามมาหรือไม่ ยิ่งทวีความเข้มข้นขึ้น แต่ก็ยังไม่ได้รับการแก้ไข
- กฎหมายมีลักษณะตอบสนองต่อเหตุการณ์และเชื่องช้า ไม่ว่าจะผ่านไป 1 ปีหรือ 100 ปี ก็ไม่อาจตามเทคโนโลยีได้ทันอย่างสมบูรณ์
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นจาก Hacker News
ประเด็นที่ TFA พูดถึง ชีวิตในหมู่บ้าน แบบผ่าน ๆ และประเด็นที่กฎหมายจารีตประเพณีไม่รับรองสิทธิความเป็นส่วนตัว แสดงให้เห็นปัญหานี้ได้ดี
สมัยก่อนยังไม่มีกล้องที่บันทึกทุกช่วงเวลาเป็น 4K แล้วเก็บไว้ถาวร แต่ในชุมชนหรือหมู่บ้านเล็ก ๆ มีเรื่องเกิดขึ้นน้อยมากจนเพื่อนบ้านส่วนใหญ่แทบจะรู้เรื่องกันและกันเกือบหมด และพฤติกรรมของแต่ละคนก็คงไม่ถูกลืมไปง่าย ๆ
คล้ายกับการที่เรายังจำเรื่องน่าอายที่เด็กคนอื่นทำตอนมัธยมได้แม้ผ่านมากว่า 20 ปีแล้ว เพียงแต่ชีวิตในหมู่บ้านอาจเป็นพลวัตแบบนั้นที่ดำเนินต่อไป ทั้งชีวิต ไม่ใช่แค่ช่วงมัธยม
ที่พูดว่า 120 ปี เพราะมองว่า Kodak Brownie No. 2 คือจุดเปลี่ยน ก่อนหน้านั้นก็มีกล้องฟิล์มอยู่แล้ว แต่ผู้ใช้เปลี่ยนฟิล์มเองไม่ได้ ต้องส่งกล้องทั้งตัวกลับไปให้ Kodak แล้วจะได้รับภาพอัดกับกล้องใหม่กลับมา
ก่อน Brownie No. 2 เจ้าของกล้องไม่เคยได้ถือครองฟิล์มเนกาทีฟเองเลย นี่เป็นครั้งแรกที่บันทึกเหตุการณ์ที่เห็นได้ชัดว่าเป็นของจริง สามารถถูกทำซ้ำได้ด้วยต้นทุนต่ำ ทำเมื่อไรก็ได้ และทำออกมาเป็นรูปแบบหรือขนาดใดก็ได้ตามที่เจ้าของเนกาทีฟนึกภาพไว้
แน่นอนว่ายุคอินเทอร์เน็ตนำมาซึ่งการเปลี่ยนกระบวนทัศน์ครั้งใหญ่อีกครั้ง ข้อมูลส่วนบุคคลอาจไม่ได้อ่อนไหวกว่าเดิม แต่การเผยแพร่เพื่อผลกำไรนั้นง่ายกว่าที่เคยเป็นมา
อีกอย่าง ทุกคนก็มักทำตัวเหมือนเป็นตัวเอกของชีวิตตัวเองอยู่แล้ว การเก็บจำในระดับนั้นจึงไม่ได้มีประสิทธิภาพมากนัก
การผงาดขึ้นของคอมพิวเตอร์และความสามารถในการบันทึกด้วยความเที่ยงตรงเกือบสมบูรณ์แบบต่างหากที่เป็นปัญหา หวังว่าเราจะหาวิธีควบคุมมันได้ก่อนที่มันจะแย่ลงกว่านี้มาก
ผมจบการศึกษาใน ยุคเพจเจอร์ เลยแทบไม่มีรูปถ่ายที่จะช่วยเตือนให้นึกถึงเรื่องที่ลืมไปแล้ว
ผมอยู่ในพื้นที่นอกชานเมืองของชนชั้นกลางระดับบน ที่นี่แทบจะเหมือน Mayberry เลย
หน้า Facebook ของตำรวจมีโพสต์ทำนองว่า “Angie ลาบราดอร์ของคุณหลุดออกมาอีกแล้ว ตอนนี้อยู่ที่สถานีตำรวจนะ” พร้อมรูปสุนัขนั่งอยู่ที่โต๊ะของหัวหน้าตำรวจจริง ๆ
อาชญากรรมร้ายแรงที่สุดก็ประมาณเด็กมัธยมที่แอบไปตั้งแคมป์เล่นกันริมแม่น้ำทุกปี แล้วส่งเสียงดังกับโชว์ก้นให้ครอบครัวที่พายคายัคดู จนตำรวจต้องไปไล่ออกสักครั้ง
แต่ถึงอย่างนั้น ตอนนี้ก็มี กล้อง Flock ราว 100 ตัว และยังเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ติดอยู่บนถนนทุกสายที่เข้าออกเมืองและทางเข้าหมู่บ้านจัดสรรทุกแห่ง บ้าชัด ๆ
ว่าเป็น บรรพบุรุษของ DeepFakes เลยเหรอ… “Anthony Comstock นักรณรงค์ต่อต้านสิ่งลามกซึ่งเป็นที่มาของชื่อ Comstock Act ปี 1873 เคยจับกุมช่างภาพสมัครเล่นที่ขายภาพโฟโต้ช็อปทำมือซึ่ง ‘เอาศีรษะของผู้หญิงบริสุทธิ์ไปแปะบนร่างเปลือยของผู้หญิงคนอื่น’”
ลองนึกภาพว่ามีคนใช้เวลาหลายชั่วโมงในห้องมืดเพื่อสร้างภาพอนาจารที่ดูน่าเชื่อ และรู้ด้วยว่ามีตลาดที่จะซื้อของแบบนั้น
ดูเหมือนจะจริงที่ว่า หนึ่งในการใช้งานช่วงแรก ๆ ของเทคโนโลยีใหม่ ๆ มักถูกนำไปกระตุ้นสมองลิงของเรา
ส่วนที่บทความทำเหมือนไม่ใช่เรื่องใหญ่อะไร ทั้งที่บรรยายพฤติกรรมที่เลวร้ายจริง ๆ ของคนทำโฆษณาและนักการตลาดไว้ แล้วพยายามบอกว่าปัญหาคือ กล้อง
“ในปี 1905 ยังไม่ถึง 20 ปีหลังจากกล้อง Kodak รุ่นแรกออกมา บริษัทของ Eastman ก็ขายไปได้ 1.2 ล้านตัว”
ทุกวันนี้ สมาร์ตโฟนขายได้ประมาณเท่านั้นในทุก ๆ 9 ชั่วโมง[1] และยังต้องนับรวมแล็ปท็อป แท็บเล็ต โดรนควอดคอปเตอร์ กล้องติดรถยนต์ กล้องกริ่งหน้าประตู CCTV กล้องคอมแพ็กต์ DSLR และรถยนต์ที่มีกล้องในตัวด้วย
ผมคิดว่าการที่กล้องจะเปลี่ยนโลกนั้นยังอยู่แค่ช่วงต้น เหมือนคำพูดที่ว่า “อนาคตมาถึงแล้ว เพียงแต่มันยังไม่ได้กระจายไปอย่างทั่วถึง” เมื่อ 20 ปีก่อน Flickr กับ YouTube เพิ่งเกิดขึ้น
ตอนนี้แทบไม่มีอะไรที่เราจะดูไม่ได้บนออนไลน์หรือทีวี ไม่ว่าจะเป็นกิจกรรมแบบไหน สถานที่ไหน สิ่งของใด โดยเฉพาะรายละเอียดชีวิตและภายในบ้านของคนอื่น ตั้งแต่ที่หรูหราไปจนถึงยากจน ทั้งแบบโอ้อวดหรือเรียบง่าย ทั้งชีวิตประจำวันหรือวันหยุด มีภาพถ่ายและวิดีโอจำนวนนับไม่ถ้วน
อยากเห็นมุมมองจากที่นั่งคนขับรถราง รถบรรทุก หรือรถบัสในเมืองต่างประเทศไหม? การเดินทางด้วยรถไฟสุดหรู ยอดเขาห่างไกล เที่ยวบินเฮลิคอปเตอร์ ทริปเรือดำน้ำ ชนบทห่างไกลของออสเตรเลีย ร้านริมทางในไทย คนที่นั่งบนโซฟาดูทีวีไปคุยไป คนที่โมโหคุยอยู่ในครัว คนทำอาหารและกิน คนทำงานหรือพักผ่อน ภายในโรงงาน สำนักงาน สถานที่สาธารณะ อาคารรัฐบาล อุปกรณ์และเครื่องมือหายาก พิพิธภัณฑ์ ภาพโคลสอัปของสิ่งที่มองเห็นและมองไม่เห็น ล้วนมีหมด
ถ้าต้องการถ้ำมอง แรงบันดาลใจ การสำรวจ ดราม่า ความสงบ ธรรมชาติ ภัยพิบัติ ความแปลกประหลาด พื้นที่สงครามหรือพื้นที่ยากจน ภาษา มุมมอง ความธรรมดา หรือแม้แต่ความเพลิดเพลินของโพรเพน คุณก็หาเจอและดูได้ คุณอาจจมน้ำตายในฟีดเลื่อนไม่รู้จบ หรือค้นดูแบบปรับตามความสนใจหรือแบบฉับพลันก็ได้ แต่คุณไม่อาจครอบครองสิ่งนั้นจริง ๆ ผ่านหน้าจอ
ผลกระทบทางสังคมน่าจะต้องใช้เวลา มากกว่า 20 ปี กว่าจะปรากฏอย่างเต็มที่
[1] ประมาณปีละ 1.2 พันล้านเครื่อง เดือนละ 100 ล้านเครื่อง, https://www.statista.com/statistics/263437/global-smartphone...
ผมชอบบทความแบบนี้ เพราะมันทำลายความคิดเรื่อง ภาวะเอกฐาน หรือความรู้สึกว่ายุคนี้ทุกอย่างเปลี่ยนเร็วเกินไป โดยชี้ให้เห็นว่าความรู้สึกนั้นมีมาตั้งแต่นานมากแล้ว
ตรงกันข้าม มันยิ่งตอกย้ำว่าเรายังคงสู้ใน การต่อสู้อันไม่สิ้นสุด กับการแสวงหาประโยชน์และการทำให้คนตกอยู่ใต้อำนาจ
ตอนแรกพุ่งขึ้นอย่างชัน แต่สุดท้ายก็ไปถึงที่ราบสูง ในช่วงเริ่มต้นมันอาจดูเหมือนการเติบโตแบบเอกซ์โปเนนเชียลที่มุ่งสู่ภาวะเอกฐาน แต่นั่นไม่สมจริง และการเติบโตย่อมชะลอลงและราบลงในที่สุดเสมอ
อย่างไรก็ตาม ขึ้นอยู่กับระดับและกรอบเวลา สำหรับปัจเจกบุคคลแล้ว ทั้งสองกรณีอาจให้ความรู้สึกแทบแยกไม่ออก
นึกถึงข้อความใน The Age of Innocence ของ Edith Wharton
“ความคิดที่จะเอากันสาดนี้ออก แล้วเผยเจ้าสาวให้ฝูงสาวร้านตัดเสื้อและนักข่าวที่กำลังเบียดเสียดกันอยู่ข้างนอกเพื่อเข้าใกล้รอยต่อของผ้าใบ เหนือกว่าความกล้าหาญของ Catherine ผู้ชราเสียอีก แม้เธอจะชั่งน้ำหนักความเป็นไปได้นั้นอยู่ชั่วขณะก็ตาม ‘พระเจ้า พวกเขาอาจถ่ายรูปเด็กของฉันแล้วเอาไปลงหนังสือพิมพ์ก็ได้!’ คุณนาย Welland ร้องขึ้นเมื่อแผนสุดท้ายของแม่ถูกบอกเป็นนัย และครอบครัวก็สั่นสะท้านพร้อมกันต่อความลามกอนาจารที่ไม่อาจจินตนาการได้นั้น”
เรื่องนี้ดูคล้ายกับวิธีที่บริษัทใหญ่ ๆ ตอนนี้ กวาดรวบรวมคอนเทนต์ที่ผู้ใช้สร้างขึ้น เพื่อฝึกโมเดลภาษาและทำเงินจากมัน
จุดแข็งของ AI อยู่ที่การผสมผสานรูปแบบจำนวนมากเพื่อให้ได้ผลที่ดีกว่า ภาพในโซเชียลมีเดียของผมที่ถูกกวาดไปจะถูกพิจารณาใน LLM เพียงในระดับเล็กจิ๋วมาก จนความเหมือนตัวผมเลือนหายไป เว้นแต่ใครสักคนจะพยายามระบุตัวและปลอมเป็นผมด้วยวิธีแบบเดิม
อย่างที่บทความบอกเป็นนัย ผมไม่คิดว่าเรื่องเหล่านี้มีมูลค่ามากพอจะสั่นคลอนสมดุลอันละเอียดอ่อนระหว่างวารสารศาสตร์สาธารณะกับกฎหมายความเป็นส่วนตัว
Facebook ยังใช้รูปถ่ายใน โฆษณา อยู่ไหม?
บทความเมื่อราว 10 ปีก่อน: https://mashable.com/archive/facebook-ads-photo#ggcKnNfAUaqy
ฟังดูคุ้นมากเลยนะ…
สุดท้ายก็น่าจะพอเกิดโครงสร้างทางจริยธรรมและกฎหมายขึ้นมาได้บ้าง และผู้คนก็คงเรียนรู้วิธีใช้ชีวิตในโลกใหม่ได้