ภาพจากกล้องเฝ้าระวังสาธารณะของรถฉันที่ขอจากตำรวจ
(cardinalnews.org)- Cardinal News ขับรถเป็นระยะทาง กว่า 300 ไมล์ ผ่านพื้นที่ชนบทของรัฐเวอร์จิเนีย แล้วส่งคำขอ FOIA ไปยังหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย 15 แห่ง เพื่อตรวจสอบว่าข้อมูลเฝ้าระวังสาธารณะสามารถเปิดเผยรูปแบบการเดินทางของบุคคลได้มากเพียงใด
- กล้อง อ่านป้ายทะเบียน (LPR) ของ Flock สามารถสร้างลายนิ้วมือยานพาหนะ (vehicle fingerprint) ได้ ไม่เพียงจากท้ายรถและป้ายทะเบียน แต่ยังรวมถึงลักษณะอย่างยี่ห้อ/รุ่นรถ สติกเกอร์กันชน และที่ยึดจักรยาน
- จาก 15 หน่วยงาน มี 9 แห่งค้นหาและส่งข้อมูลให้ ส่วน Roanoke, Botetourt และอีก 2 หน่วยงานปฏิเสธ และคำขอบางส่วนอาจนำไปสู่ การไต่สวนในศาลวันที่ 1 เมษายน
- ในความเป็นจริง รถถูกจับภาพได้ที่ Roanoke, Martinsville, Lynchburg และ Staunton แต่แม้ในพื้นที่ที่มีกล้อง บางแห่งก็ไม่พบบันทึก เนื่องจากทิศทางของกล้อง เส้นทางที่ขับ และคุณภาพของภาพ
- เพียงภาพถ่ายไม่กี่ใบที่มีเวลาและสถานที่ ก็อาจเผยให้เห็น รูปแบบการเดินทางซ้ำ ๆ ได้ ทำให้การสะสมข้อมูล LPR ที่ไม่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมและการควบคุมการเข้าถึงกลายเป็นประเด็นความเป็นส่วนตัวสำคัญ
การขับรถ 300 ไมล์และคำขอ FOIA
- ระหว่างการทำข่าว State of Surveillance พบว่าเมื่อผ่านเมืองและเคาน์ตีต่าง ๆ ในรัฐเวอร์จิเนีย เป็นเรื่องยากที่จะหลีกเลี่ยงการเฝ้าระวังสาธารณะ โดยเฉพาะ กล้องอ่านป้ายทะเบียน
- Cardinal News ขับรถผ่าน Cardinal Country เป็นระยะทางกว่า 300 ไมล์ในหนึ่งวัน เพื่อตรวจสอบว่ารถของตนถูกจับภาพบ่อยแค่ไหน และเมื่อเวลาผ่านไป ข้อมูลเหล่านี้สามารถทำนายรูปแบบพฤติกรรมได้หรือไม่
- หลังจากนั้นได้ส่งคำขอ Freedom of Information Act(FOIA) ไปยังหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย 15 แห่ง เพื่อขอภาพ LPR ของ Flock ที่เกี่ยวกับรถของตน
- เส้นทางดังกล่าวครอบคลุมพื้นที่รับผิดชอบของหน่วยงานเหล่านี้ และกล้องเกือบ 50 ตัว ที่พวกเขาใช้งาน
- มี 9 หน่วยงานตอบรับคำขอและค้นหาข้อมูล
- Roanoke, Botetourt และหน่วยงานตำรวจอีก 2 แห่งปฏิเสธที่จะให้ภาพ
- กรณีของ Roanoke และ Botetourt อาจนำไปสู่ การไต่สวนที่ศาล Roanoke วันที่ 1 เมษายน
ข้อมูลที่กล้อง Flock บันทึก
- เทคโนโลยีของ Flock ถ่ายภาพที่สามารถอ่านท้ายรถและ ป้ายทะเบียน ของยานพาหนะที่ผ่านไปมาได้
- เทคโนโลยีการอ่านสามารถแยกแยะผู้ผลิตและรุ่นของรถ บันทึกสติกเกอร์กันชน ที่ยึดจักรยาน และเครื่องหมายอื่น ๆ ที่ระบุตัวตนได้ เพื่อสร้าง ลายนิ้วมือยานพาหนะ
- ไม่มีหน่วยงานใดให้ลายนิ้วมือยานพาหนะเพื่อตอบคำขอ FOIA
- ลายนิ้วมือนี้สามารถใช้ค้นหารถคันใดคันหนึ่งได้แม้มีเพียงข้อมูลที่ไม่ใช่ป้ายทะเบียน
- ตัวอย่าง: เมื่อพยานหรือกล้องตัวอื่นจับข้อมูลอย่างสติกเกอร์กันชนหรือแร็คหลังคาได้
จุดที่ถูกจับภาพระหว่างการขับรถหนึ่งวัน
- วันที่ 13 กุมภาพันธ์ 2025 เวลาประมาณ 7:30 น. ออกจาก Staunton มุ่งหน้าไป Roanoke
- Staunton มีกล้อง Flock อย่างน้อย 6 ตัว แต่ในช่วงออกเดินทาง รถไม่ได้ถูกจับภาพใกล้ Richmond Avenue
- Flock ให้คำแนะนำตำรวจเรื่องตำแหน่งติดตั้งกล้อง โดยลำดับความสำคัญโดยทั่วไปดูเหมือนจะอยู่ที่ จุดเข้า-ออก ของพื้นที่ โดยเฉพาะบริเวณใกล้ทางหลวงสายหลัก
- เป็นไปได้ว่าขณะนั้นกล้องไม่ได้หันไปทางรถที่กำลังออก หรือป้ายทะเบียนถูกบังเพราะการจราจรช่วงเช้า
- ขับตาม I-81 ผ่านเคาน์ตี Augusta, Rockbridge และ Botetourt
- ทั้งสามเคาน์ตีมีกล้อง Flock รวมกันอย่างน้อย 8 ตัว
- ปัจจุบัน Flock ไม่สามารถติดตั้งกล้องบนที่ดินของรัฐได้ จึงคาดว่าไม่มีการติดกล้องบนช่องทางหลักของทางหลวงระหว่างรัฐ
- เวลา 9:16:09 น. กล้อง Flock ของ Roanoke Police Department จับภาพรถที่กำลังมุ่งหน้าไปทางใต้ใกล้สี่แยก Williamson Road กับ Salem Avenue
- ภาพนี้รวมอยู่ในข้อมูลที่ตำรวจ Staunton จัดให้ผ่านการเข้าถึงข้อมูลของหน่วยงานอื่น
- เมื่อวันที่ 29 มกราคม รถคันเดียวกันก็ถูกถ่ายไว้ในตำแหน่งคล้ายกันที่ Staunton และ Roanoke ในช่วงเวลาใกล้เคียงกัน
- คนขับต้องตรวจปฏิทินและอีเมลจึงจะยืนยันได้ว่าในวันนั้นได้ไปสำนักงานที่ Roanoke หรือไม่ แต่ตำรวจสามารถรู้ข้อมูลนี้ได้โดยไม่ต้องมีหมายค้นหรือคำสั่งศาล
พื้นที่ที่ไม่ถูกจับภาพและข้อจำกัด
- แม้จะขับผ่านย่านที่อยู่อาศัยในตัวเมือง Roanoke บางส่วน แต่ไม่มีการให้ภาพเพิ่มเติม
- ตามสัญญา Roanoke มีกล้องเพียง 5 ตัว
- Flock สามารถใช้เฝ้าระวังสถานที่สาธารณะที่มีโอกาสเกิดอาชญากรรมสูง และถูกวิจารณ์จากกลุ่มสิทธิอย่าง ACLU
- Franklin County มีกล้อง Flock 4 ตัว แต่ไม่พบภาพรถ
- การขับรถส่วนใหญ่อยู่บน routes 220 และ 57
- กล้อง Flock ที่ใช้งานอยู่ใน Boones Mill ถูกตั้งค่าให้จับรถที่มุ่งหน้าเหนือ จึงไม่จับภาพรถที่ขับลงใต้
- Martinsville ตามสัญญามีกล้อง Flock 48 ตัว แต่ตรวจพบรถเพียงครั้งเดียว
- เวลา 12:11 น. กล้องใกล้ West Church Street และ South Memorial Boulevard จับภาพรถที่เข้าสู่พื้นที่จากทางตะวันออก
- Rob Fincher ผู้บัญชาการตำรวจก็แปลกใจที่จับภาพได้เพียงครั้งเดียว และเปิดกว้างต่อการทดสอบซ้ำ
- แสงจ้า เงา หรือสถานการณ์ที่มีรถคันอื่นแทรกระหว่างกล้องกับเป้าหมาย อาจขัดขวางการถ่ายภาพที่ชัดเจนได้
- Danville มีสัญญากับ Flock แต่ขณะนั้นยังไม่ได้ติดตั้งกล้อง
- ที่ Lynchburg เวลาประมาณ 15:30 น. ระหว่างขับขึ้นเหนือบน U.S. 29 Business/Wards Road กล้องใกล้ Wards Ferry Road ทางใต้ของ Liberty University จับภาพรถได้
- จากสัญญาที่ได้มาในการทำข่าวก่อนหน้านี้ Lynchburg มีกล้อง Flock อย่างน้อย 12 ตัว
- จากนั้นขับผ่าน Amherst County, Nelson County และ Augusta County
- Amherst County มีกล้อง 4 ตัว, Nelson County มี 0 ตัว และ Augusta County มีกล้อง 2 ตัว
- เนื่องจากขับอยู่บนถนนสายหลักอย่าง U.S. 29 และ I-64 โอกาสที่จะถูกกล้องจับจึงต่ำ
- Amherst และ Augusta ไม่พบรถในการค้นหาเดือนมีนาคม
- เวลา 16:59 น. ขณะออกจากทางหลวงเข้าสู่ Richmond Avenue ของ Staunton กล้อง Flock จับภาพรถได้อย่างชัดเจน
ความเสี่ยงที่คำขอข้อมูลสาธารณะอาจก่อขึ้น
- Amherst County Sheriff’s Office ติดต่อมาเพื่อตรวจสอบว่าผู้ขอไม่ได้ “ต้องการเฝ้าดูภรรยาที่นอกใจ”
- ตามหลัก FOIA หน่วยงานรัฐไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยกับเหตุผลของคำขอ และข้อมูลสาธารณะก็เป็นของประชาชนอยู่แล้ว
- อย่างไรก็ตาม ข้อมูลเฝ้าระวังสาธารณะ เหล่านี้อาจถูกใช้เพื่อวัตถุประสงค์ที่แตกต่างกันได้
- อาจถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดเพื่อติดตามอดีตคู่สมรส
- ในทางกลับกัน ผู้ที่สงสัยว่าตนตกเป็นเหยื่อการสะกดรอย อาจใช้ตรวจสอบว่ารถของอีกฝ่ายอยู่บนถนนเดียวกันในเวลาเดียวกันหรือไม่ เพื่อขอคำสั่งคุ้มครองหรือการสอบสวน
- นักสืบเอกชนก็อาจใช้ตามหาผู้หลบหนีประกันตัวหรือผู้สูญหายได้
- เนื่องจากยังไม่เป็นที่รู้กันแพร่หลายว่าสามารถยื่นคำขอเช่นนี้ได้ จึงยังไม่เกิดคำขอจำนวนมาก แต่ในอนาคตตำรวจอาจต้องรับมือกับคำขอจากประชาชนด้วยเหตุผลหลากหลาย
- ตำรวจในชุมชนกว่า 80 แห่งในภูมิภาคเลือกที่จะถ่ายภาพรถของประชาชน และแชร์กับหน่วยงานทั้งภายในและภายนอกภูมิภาค รวมถึงนอกรัฐ
- ตำรวจ Roanoke ทำการค้นหาที่เกี่ยวกับประชาชนมากกว่า 500 ครั้งต่อเดือน
- ไม่สามารถรู้ได้ว่าใครถูกค้นหาและด้วยเหตุผลใด
ความแตกต่างระหว่างวิดีโอรักษาความปลอดภัยเอกชนกับ Flock LPR
- เหตุการณ์ที่ Dunkin’ ใน Staunton ซึ่งเจ้าหน้าที่ตำรวจ 2 นายขอดูวิดีโอช่องไดรฟ์ทรูของร้าน แสดงให้เห็นความแตกต่างระหว่างวิธีใช้วิดีโอแบบเดิมกับ Flock
- ตำรวจต้องการวิดีโอของร้าน จึงขอจากพนักงานและผู้จัดการ
- วิดีโอเอกชนไม่ได้เป็นของตำรวจ และต้องอาศัยการให้โดยสมัครใจหรือคำสั่งศาล
- ในสถานการณ์นั้นมีเหตุการณ์บางอย่างเกิดขึ้น และมีเป้าหมายเพื่อตรวจสอบว่ารถคันหนึ่งผ่านถนนหรือผ่านช่องไดรฟ์ทรูหรือไม่
- กล้อง LPR สาธารณะอย่าง Flock เก็บรวบรวม ข้อมูลการเคลื่อนที่สาธารณะจำนวนมาก อย่างต่อเนื่อง แม้ไม่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรม
- ความแตกต่างอยู่ที่แทบไม่มีการกำกับดูแล ยกเว้นภายในหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเอง
- เพียงภาพถ่ายไม่กี่ใบที่เปิดเผยออกมา เมื่อรวมวันที่ เวลา และสถานที่ ก็สามารถสร้าง รูปแบบการเดินทาง ที่มากพอจะดักพบใครบางคนระหว่างทางไปทำงานได้
การเปลี่ยนแปลงของความคาดหวังด้านความเป็นส่วนตัว
- หากภาพรถส่วนบุคคลที่ถ่ายในที่สาธารณะและไม่เกี่ยวข้องกับการสืบสวน ถูกจัดให้อยู่ในลักษณะ “เชิงสืบสวน” ก็อาจถูกยกเว้นจากคำขอข้อมูลสาธารณะ
- หากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายพยายามคุ้มครองแม้แต่ภาพรถของประชาชนที่เจ้าตัวสามารถมองเห็นได้เองในฐานะ “เอกสารสืบสวน” ประชาชนก็จะสูญเสียสิทธิในการตรวจสอบว่ารัฐบาลและตำรวจมองตนอย่างไร
- จากเดิมที่ยังมีความคาดหวังเรื่องความเป็นส่วนตัวในระดับหนึ่งแม้อยู่ในที่สาธารณะ กำลังเกิด การเปลี่ยนกระบวนทัศน์ ที่แม้แต่ภาพของตัวเองในที่สาธารณะก็กลายเป็นข้อมูลเวลาและสถานที่แบบหยุดนิ่งที่มีเพียงตำรวจเท่านั้นที่ตีความได้
1 ความคิดเห็น
ความคิดเห็นบน Hacker News
น่าทึ่งมากที่การสร้าง เครือข่ายสอดส่องแบบพานอปติคอน ขนาดใหญ่ด้วย ANPR/ALPR นั้นง่ายดายเพียงใด
ในสหราชอาณาจักรมีระบบ ANPR ระดับประเทศที่ค่อนข้างฝังรากแล้ว และสร้างบันทึกราว 90 ล้านรายการต่อวัน [1]
หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายหลายแห่งสามารถเข้าถึงข้อมูลนี้ได้ ถ้าคุณขับรถ ก็มีความเป็นไปได้สูงว่าคุณกำลังถูกบันทึกทุกวันในรูปแบบที่ PNC เข้าถึงได้
เนื่องจากมันตรวจจับความผิดที่ค่อนข้างเล็กน้อยอย่างการไม่จ่ายภาษีรถได้ดี การโคลนป้ายทะเบียนจึงค่อนข้างแพร่หลายในสหราชอาณาจักร ดังนั้นคุณอาจถูกลากเข้าไปติดร่างแหของตำรวจได้ เพียงเพราะมีใครบางคนขโมยตัวตนของรถคุณไป
[1] https://www.gov.uk/government/publications/national-anpr-ser...
จากหอสังเกตการณ์ตรงกลางเพียงแห่งเดียว สามารถมองเห็นนักโทษทุกคนที่จัดเรียงเป็นวงกลมได้ แต่นักโทษจะมองไม่เห็นภายในหอสังเกตการณ์ ดังนั้นแม้ไม่รู้ว่ากำลังถูกเฝ้าดูอยู่จริงหรือไม่ ก็จะถูกทำให้ประพฤติตัวราวกับถูกเฝ้าดูอยู่ตลอดเวลา เป็นโครงสร้างที่ชักนำให้เกิด การเซ็นเซอร์ตัวเองและการควบคุมตัวเอง
โดยเฉพาะข้อมูลจากกล้อง Motorola/Vigilant จำนวนมากไหลเข้าไปยัง DRN
เขาแบกรับค่าออกป้ายทะเบียนใหม่ไม่ไหว และคิดว่ามันคงจะเกิดซ้ำอีก จึงยอมแพ้ ผมให้จักรยานสำรองไป แต่แม้แต่คันนั้นก็ยังถูกขโมย
เข้าใจได้ว่าทำไมผู้คนถึงสูญเสียความเชื่อมั่นในขีดความสามารถของตำรวจ อย่างน้อยท้ายที่สุดก็ได้รับการแก้ไขอย่างเป็นธรรม แต่ความเครียดจากการถูกโยนข้อหาสารพัดและไม่รู้ว่าจะติดคุกหรือพ้นผิดนั้นหนักมาก ค่าออกป้ายทะเบียนใหม่ก็ยังต้องจ่ายเองอยู่ดี
สามารถรู้ได้เมื่อป้ายทะเบียนเดียวกันปรากฏในสองสถานที่พร้อมกัน หรือถูกถ่ายในระยะทางที่เป็นไปไม่ได้ในเชิงเวลา
จากนั้นทุกครั้งที่เห็นป้ายทะเบียนต้องสงสัยว่าถูกโคลน ก็สามารถแจ้งตำรวจให้ตามหาคนร้าย หรือแจ้งเจ้าของรถคันนั้นว่าป้ายทะเบียนของเขาถูกโคลนได้
ANPR ของสหราชอาณาจักรไม่มีคุณลักษณะเช่นนั้น ประการแรก มันเกิดขึ้นเฉพาะในที่สาธารณะ และในสหราชอาณาจักรนั้น ตามประวัติศาสตร์แทบไม่มีความคาดหวังเรื่องความเป็นส่วนตัวในที่สาธารณะ ประการที่สอง การสอดส่องไม่ได้ถูกใช้แบบเลือกปฏิบัติและไม่อาจรับรู้ได้จนก่อให้เกิดผลยับยั้ง แต่เป็นกล้องกับคอมพิวเตอร์ที่ “เห็น” รถทุกคันเหมือนกัน
โดยรวมแล้วผมไม่ชอบที่มีกล้อง ANPR มากขนาดนี้ แต่ก็ไม่ชอบเช่นกันที่จะต้องอุดหนุนคนที่ไม่รักษาส่วนของตนในสัญญาทางสังคมอย่างภาษีรถและประกันภัยในระดับใหญ่
หากในสหรัฐฯ กล่องแพนโดราของ ALPR ถูกเปิดไปแล้ว ผมคิดว่าเปิดเผยข้อมูลทั้งหมดไปเลยยังดีกว่า
ถ้าตำรวจ นายหน้าค้าข้อมูล และบริษัทประกันดูได้ ผมก็ควรดูได้เช่นกัน
ถ้าพวกเขาดูเส้นทางการเดินทางของผมได้ ผมก็ควรดูการเข้าออกและการเคลื่อนไหวของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย รวมถึงเจ้าหน้าที่ที่มาจากการเลือกตั้งได้เช่นกัน
ไม่อย่างนั้นก็ควรล็อกไว้หลังการกำกับดูแลของศาล ตำรวจต้องขอหมายศาล และควรกำหนดให้การที่บริษัทส่งมอบข้อมูลที่เก็บรวบรวมมาโดยวิธีอื่นนอกจากคำสั่งของผู้พิพากษาเป็นความผิดทางอาญา
ผมคิดแบบเดียวกันกับการติดตามโทรศัพท์มือถือ กล้องเฝ้าระวังที่เป็นของสาธารณะ กล้องเฝ้าระวังของเอกชนที่ “สมัครใจ” มอบให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และการเฝ้าระวังแบบเหมารวมโดยทั่วไป หากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายใช้ได้ แต่ดำเนินการโดยไม่มีคำสั่งศาลต่อเป้าหมายรายบุคคล หรืออย่างน้อยที่สุดไม่มีแม้แต่เหตุอันควรสงสัย ประชาชนก็ควรเข้าถึงได้ด้วย
“แล้วพวกสตอล์กเกอร์ล่ะ?”
ก็ต้องยอมรับความเสี่ยงนั้น เป็นราคาที่ต้องจ่ายเพื่อคานอำนาจหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย ต้องปรับตัวให้ได้ ไม่อย่างนั้นก็ต้องพรากอำนาจนี้ไปจากหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย
โดยเฉพาะเมื่อไม่มีการกำกับดูแลเทคโนโลยีเฝ้าระวังประเภทใดประเภทหนึ่ง
[0] https://en.m.wikipedia.org/wiki/Law_enforcement_in_the_Unite...
สำหรับฝ่ายที่ใช้ข้อมูลส่วนบุคคลเพื่อทำร้ายผู้อื่น ข้อมูลเหล่านี้ยังคง เข้าถึงได้ง่ายเกินไป อยู่ดี
อ้างอิง: https://datarade.ai/data-categories/b2b-contact-data/provide...
ความแตกต่างระหว่างประชาชนกับตำรวจคือ ตำรวจสามารถจับกุมได้แม้แต่คดีลหุโทษ ส่วนการจับกุมโดยประชาชน ผมจำได้ว่าเคยอ่านว่า จำกัดอยู่แค่คดีอุกฉกรรจ์
คงมีเหตุผลที่ดีที่ต้องไม่ให้ประชาชนสามารถเล็งเป้าหมายผู้อื่นหรือก่อปัญหาได้ง่าย ๆ โดยไม่มีแรงเสียดทาน
ถึงอย่างนั้น การเฝ้าระวังโดยบริษัทเอกชนก็ควรถูกกำกับดูแล และผู้คนควรเข้าถึงข้อมูลที่ถูกเก็บรวบรวมเกี่ยวกับตนเองได้
สหรัฐฯ:
ตำรวจนิวเจอร์ซีย์ใช้ฐานข้อมูลตำรวจเพื่อสะกดรอยอดีตแฟนสาว ผู้สืบสวนกล่าว
https://www.nj.com/monmouth/2023/01/nj-cop-used-police-datab...
เจ้าหน้าที่ถูกไล่ออก หลังถูกกล่าวหาว่าใช้ฐานข้อมูลตำรวจเพื่อสะกดรอยและคุกคามผู้หญิง
https://www.newsweek.com/officer-fired-allegedly-using-polic...
ออสเตรเลีย:
อดีตตำรวจถูกกล่าวหาว่าใช้ฐานข้อมูลของหน่วยงานเพื่อสะกดรอยอดีตภรรยาและแฟนสาว https://www.theage.com.au/national/victoria/former-policeman...
อดีตเจ้าหน้าที่ตำรวจสหพันธรัฐเผชิญข้อหาใหม่เกี่ยวกับการสะกดรอยอดีตแฟนสาว
https://www.canberratimes.com.au/story/6138318/former-federa...
บทความจากออสเตรเลียสองชิ้นข้างต้นเป็นคนละกรณีกัน
สหราชอาณาจักร:
เจ้าหน้าที่ตำรวจ Met ‘ใช้กล้อง CCTV เพื่อสะกดรอยอดีตแฟนสาว หลังบอกให้เธอไปทำงานบริการทางเพศเพื่อจ่ายบิล’
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11868575/Met-police...
ตำรวจสุดน่าขนลุกเห็นผู้หญิงหน้าตาดีบนถนน แล้ว ‘ค้นหมายเลขทะเบียนรถของเธอเพื่อจะได้สะกดรอยเธอบน Facebook’
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2178556/Officer-Jef...
เฉพาะในแคลิฟอร์เนียก็มีการใช้ผิดวัตถุประสงค์ในวงกว้างแล้ว:
https://www.eff.org/deeplinks/2025/01/california-police-misu...
ในบางสถานการณ์เฉพาะของการขับรถบนถนนสาธารณะ มองได้ว่าไม่จำเป็นต้องมี ความคาดหวังเรื่องการไม่เปิดเผยตัวตน
การขับรถเป็นการกระทำที่มีความรับผิดชอบสูง จึงควรถูกสอดส่อง
นี่เป็นหนึ่งในความไม่พอใจต่อโครงสร้างเมืองแบบอเมริกัน หากรถยนต์เป็นตัวเลือกเดียวที่เป็นจริงได้สำหรับการเดินทาง ก็ไม่มีความเป็นส่วนตัว
สิ่งสำคัญคือการเรียกร้องให้พื้นที่สาธารณะเป็นพื้นที่ที่น่าอยู่สำหรับทุกคน ไม่ใช่แค่ผู้ขับขี่
เป็นที่รู้กันว่าตำรวจบางครั้งทำตัวเหมือนอันธพาลที่ใช้ความรุนแรงและการละเมิด การมอบความสามารถแบบนี้ให้จึงเป็นเส้นทางที่อันตรายอย่างชัดเจน
ผมคิดว่าบันทึกเหล่านี้ควรถูกเก็บโดยบุคคลที่สาม และตำรวจต้องยื่นขอเข้าถึงจากบุคคลที่สามนั้น วิธีที่ดีกว่าคือการขอหมายต่อหน้าผู้พิพากษา
ก่อนยุคสารสนเทศ ก็เหมือนกันตรงที่เราแทบคาดหวังความเป็นส่วนตัวในพื้นที่สาธารณะไม่ได้ และอะไรก็อาจถูกพบเห็นได้ แต่การพบเห็นนั้นไม่ได้เป็นอัตโนมัติ และจะถูกจดจำเฉพาะกรณีที่สะดุดตาเป็นพิเศษเท่านั้น อาจเป็นเพราะพฤติกรรมหรือรูปลักษณ์ที่ไม่ธรรมดา หรือเพราะเป็นเป้าหมายที่มีคนสนใจเฉพาะและถูกติดตาม
ตอนนี้การสอดส่องเป็นอัตโนมัติ และฮาร์ดดิสก์ไม่ลืม เทคโนโลยีทำให้ผู้รวบรวมข้อมูลสามารถย้อนกลับมาถามคำถามภายหลังเกี่ยวกับพฤติกรรมธรรมดาๆ ของเป้าหมายได้ ตอนนี้ผู้คนต้องกังวลว่าพฤติกรรมของวันนี้จะถูกตีความอย่างไรในอีกหลายสัปดาห์ หลายเดือน หรือหลายปีข้างหน้า เมื่อพวกเขากลายเป็นเป้าหมายของการสอดส่องในภายหลัง
ตอนนี้เทคโนโลยีนี้ถูกใช้กับรถยนต์และป้ายทะเบียน แต่เมื่อข้ามปัญหาเรื่องสเกลได้แล้ว มันก็จะถูกใช้กับคนเดินเท้าผ่านใบหน้า ท่าทางการเดิน และวิธีระบุตัวบุคคลอื่นๆ ด้วย เรายังไม่มีบททางสังคมที่จะรับมือกับเรื่องนี้อย่างเหมาะสม
รถยนต์ถูกระบุด้วยป้ายทะเบียน ส่วนคนเดินเท้าอาจถูกระบุด้วยใบหน้าหรือคุณลักษณะอื่นๆ วันนี้อาจมีอุปสรรคทางกฎหมายและทางเทคนิคอยู่บ้าง แต่โครงสร้างพื้นฐานที่จะทำให้เรื่องนี้เป็นไปได้ถูกวางไว้แล้ว
แม้ในพื้นที่สาธารณะก็ยังมีความคาดหวังด้านความเป็นส่วนตัวที่สมเหตุสมผลอยู่ คุณอาจคาดหวังไม่ได้ว่าจะไม่ถูกถ่ายภาพในพื้นที่สาธารณะ แต่คุณไม่จำเป็นต้องคาดหวังว่าการเคลื่อนไหวทั้งหมดจะถูกบันทึก ทำโปรไฟล์ เก็บไว้อย่างไม่มีกำหนด แชร์กับบุคคลที่สาม และการโทรกับบทสนทนาทั้งหมดจะถูกบันทึกด้วยกล้องหรือเซนเซอร์ที่ซับซ้อนแล้วแนบเข้ากับโปรไฟล์โดยละเอียด
สิ่งเหล่านี้คือรัฐสอดส่อง และใครก็ตามที่ให้ความสำคัญกับเสรีภาพส่วนบุคคลในระดับหนึ่งก็ย่อมคัดค้านอย่างสมเหตุสมผล การติดตั้งกล้องซับซ้อนที่สามารถติดตามการเคลื่อนไหวทั่วประเทศได้ทำให้รัฐสอดส่องเช่นนั้นเป็นไปได้ จึงควรถูกคัดค้านอย่างหนัก
หากสนับสนุนการติดตั้งเหล่านี้เพื่อให้สืบสวนอาชญากรรมได้ง่ายขึ้น อย่างน้อยก็ควรเรียกร้องหลักประกันการใช้งานที่เข้มงวด เช่น การจำกัดระยะเวลาเก็บรักษา การตรวจสอบสาธารณะเป็นประจำ และวงจรปิดที่ไม่ใช่เครือข่ายสาธารณะ และควรคัดค้านอย่างหนักต่อ arrangement ใดๆ ที่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดด้านความเป็นส่วนตัวที่เข้มงวด น่าเสียดายที่ยังไม่เคยเห็นคนจริงๆ ที่ผลักดันจุดยืนแบบนี้ด้วยพลังทางการเมืองที่เป็นรูปธรรม
หากไม่เกี่ยวข้องกับคดี ก็ควรลบข้อมูลหลังพ้นระยะเวลาที่กำหนด
เคยเห็นนักข่าวขอข้อมูลจากเครื่องอ่านป้ายทะเบียนแล้วทำอะไรคล้ายๆ กัน แต่นี่ก็เป็นตะปูอีกดอกที่ตอกลงบนโลงศพของการไม่เปิดเผยตัวตน
พูดได้เลยว่า เว้นแต่จะสวมหน้ากากปิดทั้งใบหน้า เปลี่ยนท่าทางการเดิน และเปลี่ยนนิสัยแทบทั้งหมด ก็ไม่มีทางหนี
เคยเห็นในทีวีพูดถึงหน้ากากและเสื้อผ้าที่ช่วยป้องกันเรื่องนี้ แต่สุดท้ายก็เหมือนเกมผลรวมศูนย์ คุณจะถูกติดตาม ถูกถ่ายภาพ ถูกทำโปรไฟล์ และถูกวิเคราะห์ ข้อมูลนั้นอาจถูกขายให้ผู้เสนอราคาสูงสุดอยู่แล้ว และความเร็วนั้นกำลังเพิ่มขึ้น
Person of Interest ยังคงเป็นเหมือนคำทำนายอยู่เรื่อยๆ
หากใครสักคนถูกหมายหัวเพราะเคยแสดงความเห็นสาธารณะที่ไม่ถูกใจ ตอนนี้ก็อาจพยายามวาดเส้นเชื่อมโยงระหว่างการเคลื่อนไหวของคนนั้นกับคดีอาชญากรรมที่ยังปิดไม่ได้ แม้ความเชื่อมโยงจะอ่อนและชนะในศาลไม่ได้ แต่มาตรฐานในการจับกุมก็ค่อนข้างต่ำ
อาจพูดเกินจริงไปบ้าง แต่มันยังเป็นฐานของแนว “อาชญากรรมก่อนเกิดเหตุ” ได้ด้วย เช่น “รูปแบบการเข้าออกของคุณบ่งชี้ว่า…” อะไรทำนองนั้น
ดูจีนก็ได้ “คะแนนเครดิตสังคม” ที่คำนวณแทบอัตโนมัติ กำหนดอย่างละเอียดพอสมควรว่าคุณทำอะไรในสังคมได้หรือไม่ได้
สิ่งเหล่านี้ก็จะกลายเป็นมาตรฐานทางสังคมของตะวันตกด้วย เป็นเพียงเรื่องของเวลา และเหลือแค่กระบวนการทำให้ฝูงชนมองว่ามันเป็น “เรื่องปกติ” โดยทั่วไปใช้เวลาหนึ่งชั่วรุ่น ราวๆ 20 ปี
ลองนึกถึงคนที่วางระเบิดท่อสองลูกไว้นอกสำนักงาน RNC และ DNC ในวอชิงตัน DC เมืองนี้เป็นหนึ่งในเมืองที่ถูกสอดส่องมากที่สุดในสหรัฐฯ แต่ผ่านมา 4 ปีแล้วก็ยังไม่รู้ว่าคนนั้นคือใคร
เราใช้ชีวิตโดยคิดกับหลาย ๆ สถานการณ์ว่า “คงไม่มีใครทำเรื่องแบบนั้นหรอก” แล้วก็ได้รู้ว่ามีคนที่ทำเรื่องแบบนั้นจริง ๆ
บริษัท ALPR พวกนี้เลวร้ายมาก ถ้าผู้ผลิตรถยนต์ขายข้อมูลของฉัน หรือห้างใหญ่ใช้ AI ในแบบที่ฉันไม่ยินยอม ก็แค่ไม่ซื้อสินค้าของบริษัทนั้นได้ แต่การย้ายจากเมืองที่ตัดสินใจติดตั้งอุปกรณ์พวกนี้ไปอยู่เมืองอื่นนั้นยากกว่ามาก
บางเมืองขับรถไม่ได้เลยถ้าไม่ผ่าน ALPR เหมือนคุก
สิ่งที่เกิดขึ้นจริงหรือเป็นไปได้มีประมาณนี้:
รถที่ถูกระบุผิดถูกสั่งหยุดโดยมีปืนเล็งใส่
นายอำเภอ Sacramento แชร์ข้อมูลป้ายทะเบียนกับ Texas เพื่อตรวจสอบว่ามีคนตั้งครรภ์ไปเยือนหรือไม่
ผู้กำกับสถานีตำรวจสะกดรอยแฟนเก่า
ประธานาธิบดีบ้าคลั่งอาจประกาศกฎอัยการศึกอย่างไม่เป็นธรรม แล้วส่งกองกำลังพิทักษ์ชาติไปยังสำนักงาน Atlanta เพื่อยึดศูนย์บัญชาการได้ ถ้าถอดป้ายทะเบียนออก ใน Palo Alto จะมี Audi A4 สีเงินสักกี่คันกัน?
ผู้ปฏิบัติการของรัฐบาลต่างชาติอาจแอบเจาะเซิร์ฟเวอร์ แล้วค้นหารูปแบบที่จะเป็นประโยชน์หากประกาศสงครามกับสหรัฐฯ
ข้อมูลมีแนวโน้มสูงว่าจะรั่วไหลสักวัน และจากข้อมูลนั้นก็สามารถรู้พฤติกรรมได้สารพัด บริษัทประกันก็จะได้เหยื่อด้วย
นี่ละเมิด บทแก้ไขรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ ฉบับที่ 4 รัฐบาลไม่สามารถติดตามคนบริสุทธิ์ได้ทุกที่ที่พวกเขาไป แม้จะขายแนวคิดว่า “ไม่ได้จะออกใบสั่ง แค่ตามหาคนร้าย” แต่เหตุการณ์ข้างต้น ทั้งการสั่งหยุดโดยเล็งปืน นายอำเภอ และการสะกดรอยแฟนเก่า แสดงให้เห็นว่าไม่ใช่แบบนั้น
สิ่งที่น่ากังวลยิ่งกว่าตำรวจท้องถิ่นคือความเป็นไปได้สามข้อสุดท้าย และคุณก็หนีไม่พ้น เว้นแต่จะนั่ง Uber หรือขี่จักรยาน
ขอให้บริจาคให้ Institute for Justice พวกเขากำลังทำคดีที่เกี่ยวข้องใน Virginia และฉันมั่นใจว่าจะพาไปถึงศาลสูงสุดและชนะได้ พวกเขาเพิ่งชนะคดีริบทรัพย์ทางแพ่ง และเคยว่าความในศาลสูงสุดได้สำเร็จในคดีอย่างการห้ามปืนของ DC ต่อให้คุณคิดว่าปืนเป็นสิ่งไม่ดี นั่นก็ไม่เป็นไร แต่เช่นเดียวกับ ALPR มันเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ ij.org
Institute for Justice เป็นองค์กรที่ได้รับเงินจาก Koch และที่ผ่านมาให้ความสำคัญกับวาระของพวกเขามากกว่าสิทธิพลเมือง ข้อมูลของฉันอาจค่อนข้างเก่าแล้วก็ได้ แต่ก็ควรมองด้วยว่าการใช้ชื่อที่ฟังดูเป็นการโฆษณาชวนเชื่ออย่าง PATRIOT Act ช่วยบังฉากกิจกรรมของ Koch อย่างไร
ACLU ก็น่าพิจารณาเช่นกัน การที่ผู้มีอำนาจโจมตี ACLU ตามสัญชาตญาณ แปลว่า ACLU กำลังทำงานได้ดี
อาจไม่ต้องมองว่าการเฝ้าระวังอย่างต่อเนื่องเป็นปัญหามากนักก็ได้ แต่คงดีถ้ามีกฎหมายบังคับให้ แจ้งฉัน ทุกครั้งที่มีใครดูข้อมูล
หนึ่งในเหตุผลที่การเฝ้าระวังแบบนี้ชวนขนลุกเป็นพิเศษ คือผู้คนสามารถเข้าไปดูได้ง่ายเกินไป
ถ้ารู้ว่าทุกครั้งที่ส่อง ฉันจะรู้ด้วย พวกเขาคงไม่ดูบ่อยขนาดนั้น คล้ายกับที่ผู้คนทำตัวเหมือนสตอล์กเกอร์น้อยลงมากบน LinkedIn หรือ Instagram เพราะอีกฝ่ายรู้ได้ว่าถูกเข้าดู
ตัวอย่างเช่น เครื่องมือไฟฟ้าจากจีนที่มีการติ๊กช่องผิดในแบบฟอร์มศุลกากร
หากตำรวจต้องการเข้าถึง ควรต้องมีคำสั่งศาลและการอนุมัติจากอัยการ
แบบนั้นก็จะถูกปฏิบัติเหมือนบันทึกอื่น ๆ ทั้งหมดที่ตำรวจพยายามเข้าถึง
ข้อมูลนั้น เรียกกลับคืนไม่ได้
สำหรับกล้อง Flock ฉันรู้สึกซับซ้อน
การติดตั้ง 12 ตัวรอบศูนย์การค้าความหนาแน่นสูงถือว่าสมเหตุสมผลพอ
แต่การติดตั้งเพียงตัวเดียวที่ทางเข้าย่านที่อยู่อาศัยนั้นเกินกว่าเหตุอย่างร้ายแรง
แนวคิดเรื่องการสร้างรัฐเฝ้าระวังภายในขอบเขตเฉพาะนั้นโดยตัวมันเองไม่ได้ทำให้ฉันต่อต้านมากนัก แต่พอเข้ามาในสภาพแวดล้อมที่อยู่อาศัย อุปกรณ์แบบนี้ให้ความรู้สึกเหมือนการบุกรุกทางทหาร เจ้าของบ้านสามารถเลือกติดตั้งกริ่งประตูวิดีโอหรือกล้องรักษาความปลอดภัยในที่ดินของตัวเองได้อยู่แล้ว
Home Depot และหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายไม่จำเป็นต้องวางขอบเขตรักษาความปลอดภัยรัศมี 500 ไมล์รอบทุกร้านเพื่อจับคนขโมยสินค้า Milwaukee กล้องในลานจอดรถและช่วงที่เชื่อมไปยังทางหลวงก็น่าจะให้พื้นที่ติดตามเพียงพอแล้ว ตราบใดที่ไม่ได้ไร้ความสามารถอย่างมหาศาลในงานตำรวจพื้นฐาน
เมื่อไม่กี่วันก่อนฉันเข้ามาสหรัฐฯ จาก Mexico ผ่าน BWI แต่ไม่ได้แม้แต่จะแสดงพาสปอร์ต
ไม่รู้ว่าพวกเขายืนยันตัวตนฉันได้อย่างไร แต่น่าจะเป็นกล้อง เจ้าหน้าที่ดูคอมพิวเตอร์อยู่ไม่กี่วินาทีแล้วก็ปล่อยผ่าน
ดีจังที่ได้รู้ว่ารัฐรู้จักฉัน และไม่ได้พยายามปิดบังเรื่องนั้นด้วย
[1] https://www.cbp.gov/travel/trusted-traveler-programs/sentri
สิ่งนี้ก็ถูกให้บริการเป็น บริการเอกชน ด้วย
“เพียงแตะและคลิกไม่กี่ครั้ง เครื่องมือนั้นก็แสดงให้เห็นว่ารถคันใดถูกพบเห็นที่ไหนทั่วสหรัฐฯ แหล่งข่าวซึ่งเป็นนักสืบเอกชนคนหนึ่งสามารถเข้าถึงระบบทรงพลังที่ใช้กันในอุตสาหกรรม โดยผู้ติดตามยึดรถ และบริษัทประกันภัยได้ แค่มีป้ายทะเบียนรถ เครื่องมือนั้นซึ่งรับข้อมูลจากเครือข่ายกล้องเอกชนที่กระจายอยู่ทั่วประเทศ ก็จะให้รายชื่อเวลาทั้งหมดที่รถคันนั้นถูกจับภาพได้แก่ผู้ใช้”
https://www.vice.com/en/article/i-tracked-someone-with-licen...
หากกังวลกับการสอดส่องแบบนี้ ควรลอง เคลื่อนไหวคัดค้านในระดับท้องถิ่น ดู
Thomas Ptacek [1] มีประสบการณ์และดูเหมือนยินดีจะช่วย เมื่อไม่นานมานี้เขาได้คอมเมนต์ที่มีประโยชน์มากเกี่ยวกับการยับยั้งการติดตั้ง Flock ในเมืองของเขา [2]
ตามที่มีการพูดถึงหลายครั้งในส่วนอื่นของการสนทนานี้ โปรดช่วยมีส่วนร่วมกับ https://deflock.me ซึ่งแมปเครื่องอ่านป้ายทะเบียนลงบน OpenStreetMap ด้วย ตามอุดมคติแล้ว คงจะดีถ้ามีใครสร้างเอนจินหาเส้นทางที่มีตัวเลือกเลี่ยง ALPR ทั้งหมดที่ทราบ
[1] https://news.ycombinator.com/user?id=tptacek
[2] https://news.ycombinator.com/item?id=41927777