1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-07-22
ความคิดเห็นบน Hacker News
  • ไม่ว่าการเมืองจะเป็นอย่างไร ผมไม่เข้าใจว่าทำไมประธานาธิบดีหรือตำแหน่งที่มาจากการเลือกตั้งถึงไม่มี เพดานอายุ
    เช่น อาจกำหนดว่า ระหว่างดำรงตำแหน่งต้องมีอายุน้อยกว่าอายุคาดเฉลี่ย ปัจจุบันคือผู้ชาย 73 ปี ผู้หญิง 79 ปี
    https://www.ssa.gov/oact/STATS/table4c6.html

    • นักการเมืองที่ปฏิเสธการเกษียณเป็น ปัญหาใหญ่ของทั้งสองพรรค ในสหรัฐฯ และไม่จำกัดเพศ
      ถ้าจะกำหนดอายุจำกัดสำหรับประธานาธิบดีหรือสมาชิกรัฐสภา ก็คงต้องแก้รัฐธรรมนูญ เพราะที่ผ่านมา ศาลฎีกาเคยวินิจฉัยว่ารัฐไม่สามารถเพิ่มคุณสมบัติที่ไม่มีอยู่ในรัฐธรรมนูญได้ ส่วนในสภาคองเกรส การเปลี่ยนระบบลำดับอาวุโสน่าจะช่วยได้ ตอนนี้ยิ่งได้รับเลือกซ้ำ ลำดับอาวุโสก็ยิ่งสูงขึ้น ทำให้คณะกรรมาธิการที่ทรงอำนาจที่สุดตกไปอยู่ในมือสมาชิกสูงวัยที่ดูเหมือนใกล้ตาย ตำแหน่งประธานคณะกรรมาธิการมีอำนาจมาก จึงดึงเงินทุนการเมืองได้มาก และเงินนั้นก็กลับมาช่วยรักษาเก้าอี้สมาชิกสภาไว้ ผมคิดว่าสภาผู้แทนราษฎรอาจคำนวณลำดับอาวุโสด้วยเศษจากการหารจำนวนวาระด้วย 10 เพื่อให้รีเซ็ตเป็น 0 หลังได้รับเลือก 5 สมัย ส่วนวุฒิสภาอาจใช้ค่าอย่าง 18 ได้
    • นักบินเครื่องบินมีกฎหมายกำหนด อายุเกษียณ 65 ปี การบริหารประเทศก็ดูเหมือนเป็นภารกิจสำคัญอย่างน้อยพอ ๆ กับการขับเครื่องบิน
    • การเลือกผู้สมัครที่ดีที่สุดถือเป็น หน้าที่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง
    • เหมือนหลายสิ่งที่ไม่ได้เขียนไว้ในกฎหมายหรือรัฐธรรมนูญ เมื่อ 250 ปีก่อนดูเหมือนจะถือกันโดยปริยายว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งคงไม่เลือกอะไรที่บ้าคลั่งโดยสิ้นเชิง
      พวกเขาคงคิดว่าจะไม่มีกรณีที่คนทุจริตอย่างโจ่งแจ้งและไร้ยางอายได้รับเลือกตั้ง และยังคงได้รับการสนับสนุนต่อไปแม้ความจริงจะปรากฏแล้ว นั่นจึงพาเรามาถึงสถานการณ์ตอนนี้ เหล่าผู้ก่อตั้งประเทศคงคิดว่าคนที่เกือบจะเลอะเลือนคงไม่ลงสมัคร และต่อให้ลงสมัครก็คงไม่ได้คะแนน เพราะทั้งสองอย่างคงดูไร้สาระสำหรับพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เพราะสถาบันประชาธิปไตยเพียงแห่งเดียวที่พวกเขาจินตนาการไว้คือสภาผู้แทนราษฎร ส่วนที่เหลือคัดเลือกด้วยวิธีที่ไม่เป็นประชาธิปไตย โดยแทบจะเป็นชนชั้นขุนนางที่เลือกและตัดสินใจอย่างชาญฉลาด
    • ผมเห็นด้วยกับการจำกัดอายุ แต่ถ้าสมาชิกวุฒิสภาโดยเฉลี่ยอายุเกิน 60 และยังเพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ แถมฐานผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลักก็ส่วนใหญ่อายุ 60 ปีขึ้นไป กฎหมายแบบนี้คงผ่านได้ยากจากทั้งสองฝ่าย
      อย่างที่หลายคนพูด นี่เป็น ปัญหาร่วมของทั้งสองพรรค ไม่ใช่เรื่องอุดมการณ์ทางการเมือง ผู้สูงอายุเป็นฐานผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนใหญ่ ดังนั้นผู้แทนส่วนใหญ่ก็เลยเป็นแบบนั้นด้วย
  • เป็นเรื่องที่น่าทึ่งจริง ๆ ถ้าดูจากสถานการณ์การแข่งขันก็ดูเหมือนช้ามาก แต่ผมคิดว่าไม่เป็นไร
    ผมสงสัยมากว่านโยบายอย่าง CHIPS Act จะเป็นอย่างไรต่อไป ความพยายามลดการพึ่งพา TSMC ถือว่ามองการณ์ไกลพอสมควร หวังว่าผู้สมัครคนถัดไปจะรับแรงส่งนี้ต่อ

    • ผมไม่เข้าใจว่าทำไมสหรัฐฯ ถึงมี ช่วงหาเสียงเลือกตั้ง ยาวนานเป็นพิเศษขนาดนี้
      เมื่อต้นสัปดาห์นี้ นักวิจารณ์คนหนึ่งบอกว่าการเลือกผู้สมัครใหม่ก่อนเลือกตั้ง 4 เดือนนั้นกระชั้นเกินไป แต่ในยุโรปมีหลายประเทศที่ประกาศเลือกตั้ง คัดเลือกผู้สมัคร หาเสียง ลงคะแนน นับคะแนน และเข้ารับตำแหน่ง ทั้งหมดเสร็จภายใน 4 เดือน ตัวอย่างล่าสุดคือสหราชอาณาจักร
    • แปลกที่หลังดีเบตแล้ว ผู้คนยังคงผูกนโยบายแบบนั้นเข้ากับตัว Biden โดยตรง
      เขาดูเหมือนคนที่เอาชื่อตัวเองไปประทับบนวาระของ DNC มากกว่าอย่างชัดเจน ถึงอย่างนั้น ผมก็คิดว่า CHIPS Act เป็นกฎหมายที่ดีในเชิงทฤษฎี ส่วนในทางปฏิบัติจะทำงานอย่างไรคงต้องรอดู
    • ประเทศอื่นส่วนใหญ่มีช่วงเลือกตั้งสั้นกว่านี้มาก ผมก็อยากให้สหรัฐฯ สั้นกว่านี้เหมือนกัน
      นักการเมืองใช้เวลากับ การหาเสียงและการระดมทุน มากกว่าการบริหารประเทศ
    • เขาพยายามผลักดันหลายสิ่งไปในทิศทางเชิงบวก และพรรคเดโมแครตก็มักทำเช่นนั้น
      นอกจาก CHIPS Act ยังมีโครงสร้างพื้นฐาน ราคายาอินซูลิน ระบบขนส่งสาธารณะ รถยนต์ไฟฟ้า ภูมิอากาศโดยรวม และเงินกู้นักศึกษา ผมเคยเห็นลิงก์ฐานข้อมูลใน HN ที่แสดงว่างบโครงสร้างพื้นฐานไปอยู่ที่ไหนบ้าง ผมคิดว่าทวีตที่บอกว่าจะเก็บ ภาษี 25% จากมหาเศรษฐีนั่นแหละที่ท้ายที่สุดทำให้เขาสะดุด
  • คงไม่เกิดขึ้นจริง แต่ผมสงสัยว่า ตั๋วผู้สมัครข้ามพรรค จะทำผลงานได้อย่างไร เช่น ให้ Kamala หรือผู้สมัครคนอื่นคู่กับ Mitt Romney เป็นผู้สมัครรองประธานาธิบดี
    อยากรู้ว่าเคยมีแบบนี้ไหม จะดึงกลุ่มสายกลางหรือผู้มีสิทธิเลือกตั้งในรัฐแกว่งได้หรือไม่ หรือจะกลับกลายเป็นผลลบ

    • แผนให้ Kamala หรือผู้สมัครคนอื่นคู่กับ Mitt Romney เป็นผู้สมัครรองประธานาธิบดี ดูน่าจะโน้มน้าวฐานสนับสนุนหลักสายเสรีนิยมและก้าวหน้าของ DNC ได้ยากมาก
      ก่อนที่ บทแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญสหรัฐฯ ครั้งที่ 12 จะผ่าน รองประธานาธิบดีมาจากพรรคฝ่ายตรงข้าม[1] ในทางปฏิบัติ มันทำงานได้ไม่ดี และนั่นแหละคือเหตุผลที่ไม่มีใครจำบทแก้ไขครั้งที่ 12 ได้ :-)
      [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Twelfth_Amendment_to_the_Unite...
    • จากที่อ่านเมื่อหลายปีก่อน กลุ่มสายกลางและอิสระเป็นเสียงส่วนใหญ่ของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ส่วนสัดส่วนที่ผูกกับพรรคซ้ายและขวาแต่ละฝ่ายมีขนาดเล็กกว่า อยู่ราว 15–20%
      ผมจำตัวเลขเป๊ะ ๆ ไม่ได้ แต่ถ้าเป็นการจับคู่สายกลาง ก็ดูมีโอกาสชนะ โดยเฉพาะเมื่อคู่แข่งเป็นบุคคลที่แบ่งขั้วสูงมาก
    • ตัวอย่างเดียวที่เข้ากับเงื่อนไขนั้นได้พอสมควรที่ผมนึกออกคือ National Union Party
      ประมาณว่า “National Union Party เป็นแนวร่วมช่วงสงครามของพรรครีพับลิกัน พรรคเดโมแครตฝ่ายสนับสนุนสงคราม และกลุ่มสหภาพนิยมไร้เงื่อนไขจากรัฐชายแดน ที่สนับสนุนรัฐบาล Lincoln ระหว่างสงครามกลางเมือง ใน National Union Convention ปี 1864 ได้เสนอชื่อ Abraham Lincoln เป็นผู้สมัครประธานาธิบดี และ Andrew Johnson เป็นผู้สมัครรองประธานาธิบดี” ในฐานะคู่เลือกตั้งถือว่าประสบความสำเร็จมาก แต่ภายหลัง นโยบายฟื้นฟูประเทศของ Johnson ทำให้อดีตรีพับลิกันทั้งหมดออกจาก National Union Party และนำไปสู่การถอดถอนด้วย
    • ในช่วงต้นคริสต์ศตวรรษที่ 1800 ยังไม่ได้เลือกตั้งรองประธานาธิบดีโดยตรง คนที่แพ้การเลือกตั้งจะได้เป็นรองประธานาธิบดี
      Jefferson กับ Adams เป็นคู่แข่งทางการเมืองกัน แต่เมื่อ Adams ชนะในปี 1796 Jefferson ก็ได้เป็นรองประธานาธิบดี
  • หลังดีเบต นี่เป็น ข้อสรุปที่ถูกกำหนดไว้แล้ว แต่ดูเหมือนต้องมีดราม่ายืดเยื้อเพื่อรักษาหน้า

    • ส่วนหนึ่งก็เป็นการจับ วงจรข่าว ให้ตรงกับช่วงที่การประชุมใหญ่พรรครีพับลิกันเพิ่งจบลง ทำให้แทบไม่มีเวลาให้แรงส่งจากการประชุมพุ่งขึ้นมาก
    • ยังจำเป็นต้องทำให้ Trump ประกาศผู้สมัครรองประธานาธิบดีก่อนด้วย
      ถ้าไม่อย่างนั้น Trump คงเลือกชายผิวดำอย่างไม่ต้องสงสัย น่าจะเป็น Tim Scott หรือไม่ก็อาจเป็น Ben Carson
    • ผมคิดว่าดราม่าที่ยืดเยื้อส่งผลแย่ต่อ มรดกทางการเมือง ของ Biden มากกว่ามาก
  • ผมมองว่าเขาเป็นหนึ่งใน ประธานาธิบดีที่มีประสิทธิผล ที่สุดนับตั้งแต่ Johnson หรือ Truman เพียงแต่เขาหาเสียงโดยวางตัวว่าจะดำรงตำแหน่งสมัยเดียว
    หวังว่าหน่วยยิงเป้าแบบวงกลมภายในพรรคเดโมแครตจะวางปืนลง แล้วรีบมุ่งไปที่การชนะการเลือกตั้งร่วมกับใครสักคน บางที Harris อาจเป็นคำตอบที่ง่ายที่สุด

    • ถ้าเปลี่ยนจาก “ประธานาธิบดีที่มีประสิทธิผล” เป็น วาระประธานาธิบดีที่มีประสิทธิผล ก็อาจจะถูก
      คนรอบข้างทำงานของประธานาธิบดีทั้งหมด และเมื่อไม่มีประธานาธิบดีที่ทำงานได้จริงมาขัดขวาง บางทีมันจึงยิ่งมีประสิทธิผลก็ได้ เรื่องอย่างพรมแดนอาจมองเป็นสัญญาณของความไร้ประสิทธิภาพได้ แต่ถ้าสมมติอย่างมีเหตุผลว่าเป็นความตั้งใจ ก็เท่ากับว่ามีประสิทธิผลอย่างผิดปกติ
    • จริง ๆ แล้วเขาไม่ได้หาเสียงโดยวางตัวว่าจะดำรงตำแหน่งสมัยเดียว
    • อยากรู้ว่าวัดอย่างไรว่าเขามีประสิทธิผล
    • ตัวเลือกที่ง่ายที่สุดอาจไม่ใช่ตัวเลือกที่ดีที่สุดในกรณีนี้
      ประเด็นสำคัญคือ Harris เป็นคนที่มีโอกาสสูงที่สุดหรือไม่ในการดึงคนออกไปคูหาและโหวตให้เดโมแครต รวมถึงเป็นคนที่จะพลิกใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งอิสระและผู้ที่ยังไม่ตัดสินใจได้หรือไม่ โดยส่วนตัวแล้วตอบว่า “ใช่” ต่อคำถามเหล่านี้ได้ไม่ง่ายนัก อีกปัญหาคือพรรคเดโมแครตมีทางเลือกอื่นที่มีโอกาสชนะมากกว่า Harris หรือไม่ Gretchen Whitmer อาจเป็นผู้สมัครที่แข็งแกร่ง แต่ผมนึกไม่ออกว่ามีใครที่เป็นที่รู้จักระดับประเทศ มีจุดแข็งท่วมท้น และเป็นทางเลือกที่เป็นไปได้จริง เช่นเดียวกันในฝั่งรีพับลิกันถ้าตัด Trump ออกไป
    • Marc Andreessen และ Ben Horowitz[1], Chamath Palihapitiya และ David Sacks[2], อาจรวมถึง Zuckerberg[3], และ Elon, Thiel ฯลฯ ดูเหมือนจะไม่เห็นเช่นนั้น
      [1] https://www.youtube.com/watch?v=n_sNclEgQZQ
      [2] https://www.youtube.com/watch?v=blqIZGXWUpU
      [3] https://www.youtube.com/shorts/XgWFwVRGcf4
  • ว้าว ผมว่าแบบนี้ดีที่สุดแน่นอน จริง ๆ ไม่ควรมาถึงจุดนี้ตั้งแต่แรก และทำให้นึกถึง RBG
    ผมชอบวาระประธานาธิบดีของเขามากจริง ๆ แต่เขา สูงวัย อย่างปฏิเสธไม่ได้

    • ปัญหาไม่ใช่แค่อายุ แต่เป็น ความอ่อนแอถดถอย ทางร่างกายและจิตใจ
      ผมรู้จักคนอายุ 90 กว่า ๆ ที่ยังพูดได้ชัดเจนทุกช่วงเวลาของวัน
  • ให้ตายเถอะ ผมไม่เคยคิดจริง ๆ ว่าเขาจะทำแบบนี้

    • ความเสี่ยงที่จะโหวตให้ Trump ไม่มีตั้งแต่แรกอยู่แล้ว แต่พอดูดีเบตแล้ว มันชัดเจนเกินไปว่า Biden ไม่สามารถชนะการเลือกตั้งได้
      เขาดูเหมือนคนแก่ที่อ่อนแอสุด ๆ และน่าสงสัยด้วยซ้ำว่าจะอยู่รอดจนจบการดีเบตได้ไหม ไม่ต้องพูดถึงการดำรงตำแหน่งต่ออีก 4 ปี ผมค่อนข้างเอียงซ้ายและมองว่า Trump โดยรวมเป็นไอ้งั่งที่ไม่น่าดึงดูดอย่างท่วมท้น แต่ก็ต้องยอมรับว่า Trump “ชนะ” ในการดีเบต เขายังคงเหมือน มาร์คอฟเชน เดินได้ที่พูดเรื่องโง่ ๆ ตามเคย แต่อย่างน้อยก็ดูยังมีชีวิตอยู่
    • หลังดีเบตก็เป็นวงจรดิ่งลงแล้ว ไม่มีทางยื้อได้นาน
      ในตลาดพยากรณ์การเมืองของ Manifold เมื่อ 2 สัปดาห์ก่อนยังอยู่ที่ 20% สัปดาห์ที่แล้ว 10%
    • หลังจากยืนยันมาตลอด 2 สัปดาห์ว่ายังชนะได้ จังหวะเวลานี้ดูสะดวกเกินไป
  • ในช่วง 6 เดือนสุดท้าย อยากให้เตรียมร่างแก้ไขรัฐธรรมนูญที่กำหนด เพดานอายุ 75 ปี ณ เวลาเริ่มวาระ สำหรับสมาชิกสภาผู้แทนราษฎร วุฒิสมาชิก ประธานาธิบดี รองประธานาธิบดี ตำแหน่งแต่งตั้งฝ่ายบริหารที่ต้องได้รับความเห็นชอบจากวุฒิสภา และผู้พิพากษา
    ตำแหน่งที่แต่งตั้งตลอดชีพก็ควรมีการเกษียณบังคับที่อายุ 75 ปีด้วย

    • ผมไม่คิดว่าตัวเลขวิเศษเพียงตัวเดียวคือทางออกที่ถูกต้อง
    • ในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งมีช่วงอายุที่พึงพอใจอย่างชัดเจน ดังนั้นตลาดเปิดก็แก้ปัญหานี้ไปแล้ว
    • ผมเห็นด้วยกับมุมมองที่ว่าเขาควรไปให้สุดแล้วลาออก
    • ประธานาธิบดีไม่มีบทบาทใน กระบวนการแก้ไขรัฐธรรมนูญ
      Biden อาจใช้เวลาที่เหลือโปรโมตร่างแก้ไขได้ แต่ไม่มีทางเลยที่จะเสร็จภายใน 6 เดือน การแก้ไขรัฐธรรมนูญต้องผ่านกำแพงสูงมากคือสภานิติบัญญัติของรัฐสามในสี่
  • ผมเข้าใจว่าข่าวนี้สำคัญต่อหลายคนที่นี่ แต่ไม่ค่อยแน่ใจว่าเหมาะกับหัวข้อที่ควรพูดถึงในที่นี้หรือไม่
    มีเกณฑ์ว่า “ถ้าเป็นเรื่องที่ข่าวทีวีน่าจะเอาไปพูด ก็คงออกนอกประเด็น”

    • ผมว่าเหตุการณ์ใหญ่ ๆ ควรมีข้อยกเว้น อย่างน้อยก็รวมการถกเถียงไว้ที่เดียวและกันไม่ให้ลามไปส่วนอื่นของไซต์