ผู้บริหาร MIT อธิบายประสบการณ์จากการไม่ต่อสัญญากับ Elsevier

 (sparcopen.org)
1 คะแนน โดย GN⁺ 2024-08-21 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

สรุป

  • MIT ตัดสินใจไม่ต่อสัญญาวารสารขนาดใหญ่กับ Elsevier ในปี 2019
  • ส่งผลให้ประหยัดงบประมาณได้ราว 2 ล้านดอลลาร์ต่อปี และมีช่องทางเข้าถึงทดแทนที่สามารถตอบสนองคำขอบทความส่วนใหญ่ได้ภายในไม่กี่นาที
  • นักวิจัยยังคงค้นหาเอกสารวิจัยที่ต้องการได้ผ่านช่องทางเข้าถึงทดแทน โดยมีเพียงนักวิจัยบางส่วนในสาขาชีววิทยาศาสตร์ที่ประสบปัญหาจากการขาดการเข้าถึงทันที
  • MIT เห็นว่าข้อเสนอของ Elsevier ไม่มีความคุ้มค่าทางเศรษฐกิจ และเชื่อว่าสถาบันอื่นก็อาจได้รับประโยชน์จากการตัดสินใจลักษณะเดียวกัน

ขั้นตอนการเตรียมการ

  • ในปี 2019 คณะทำงานเฉพาะกาลด้านโอเพนแอ็กเซสของ MIT แนะนำให้พัฒนาหลักการที่ยึดตามคุณค่าสำหรับใช้ในการเจรจาสัญญากับสำนักพิมพ์
  • หลักการดังกล่าวได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการในเดือนพฤษภาคม 2020 และถูกใช้เป็นเครื่องมือสำคัญในการตัดสินใจให้สอดคล้องกับประวัติการสนับสนุนการศึกษาแบบเปิดและการวิจัยของ MIT
  • หลักการนี้ถูกจัดทำขึ้นผ่านการหารือกับคณะกรรมการระบบห้องสมุด MIT และได้นำเสนอในการประชุมของทั้งห้าโรงเรียนภายใน MIT
  • อาจารย์จำนวนมากสนับสนุนแนวทางที่ยึดหลักการนี้ ขณะที่บางส่วนแสดงความกังวลเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงด้านการเข้าถึง

การตัดสินใจ ผลลัพธ์ และปฏิกิริยาในมหาวิทยาลัย

  • ในการเจรจากับ Elsevier ปี 2020 MIT ได้นำหลักการดังกล่าวมาเสนอเป็นพื้นฐานของสัญญาใหม่
  • เมื่อ Elsevier ระบุว่าจะไม่ปฏิบัติตามหลักการของ MIT ทาง MIT จึงตัดสินใจไม่ต่อสัญญา
  • MIT จัดให้มีการเข้าถึงผ่าน Interlibrary Loan (ILL) และบทความที่เปิดให้ใช้งานสาธารณะ และเมื่อความกังวลของนักวิจัยบางส่วนยังคงมีอยู่ ก็ได้ทำสัญญากับ Reprints Desk
  • คำขอบทความส่วนใหญ่ได้รับการดำเนินการภายใน 1 นาที และ 97% ได้รับการดำเนินการภายใน 1 ชั่วโมง
  • MIT ยืนยันว่าคุณภาพของการวิจัยและการเรียนการสอนไม่ได้ลดลง แม้หลังจากตัดสินใจไม่ต่อสัญญากับ Elsevier

ขั้นตอนถัดไปและคำแนะนำ

  • Bourg แนะนำให้สถาบันอื่นตรวจสอบข้อมูลและต้นทุน รวมถึงมองหาพันธมิตรภายในมหาวิทยาลัย
  • MIT วางแผนนำงบประมาณที่ประหยัดได้จากการไม่ต่อสัญญากับ Elsevier ไปลงทุนใหม่ในโครงการตีพิมพ์แบบเปิดที่ชุมชนเป็นผู้ควบคุม
  • บุคลากรทุกฝ่ายของห้องสมุด MIT มีส่วนร่วมในหลายด้าน เช่น การเจรจา งานด้านเทคนิค การทำระบบเข้าถึงทดแทน ตลอดจนการเก็บและวิเคราะห์ข้อมูล

สรุปโดย GN⁺

  • การยกเลิกสัญญากับ Elsevier ของ MIT เป็นกรณีตัวอย่างของการเดินหน้าโอเพนแอ็กเซสควบคู่กับประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ และอาจเป็นโมเดลที่มีประโยชน์ต่อสถาบันอื่น
  • นักวิจัยสามารถค้นหาเอกสารที่ต้องการได้สำเร็จผ่านช่องทางเข้าถึงทดแทน ซึ่งตอกย้ำความสำคัญของโครงการตีพิมพ์แบบเปิด
  • กรณีของ MIT แสดงให้เห็นว่าในการเจรจากับสำนักพิมพ์ สถาบันสามารถรักษาคุณค่าและหลักการของตนไว้ได้
  • โครงการที่มีบทบาทคล้ายกันคือ Negotiation Community of Practice ของ SPARC

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-08-21
ความคิดเห็นบน Hacker News

  • ตั้งอยู่บนสมมติฐานว่าระบบการตีพิมพ์ปัจจุบันเป็นปัญหาการผูกขาดโดยธรรมชาติ

    • Elsevier เป็นสำนักพิมพ์รายเดียวในบรรดารายใหญ่ที่มี API แบบสาธารณะ
    • อ้างสุภาษิตโรมาเนียว่า "ขโมยไป แต่ก็ได้ทำอะไรบางอย่าง"

  • ช่วงต้นทศวรรษ 1990 MIT อนุญาตให้ทุกคนในห้องสมุดเข้าถึงวารสารได้

    • หลังจากนั้น Elsevier ก็เริ่มบังคับเงื่อนไข
    • กำลังพยายามเปลี่ยนแปลงผ่าน Open Access, Google Scholar, arXiv, sci-hub เป็นต้น

  • อธิบายปัญหาที่ผู้เขียนต้องสละลิขสิทธิ์

    • MIT ระมัดระวังเรื่องสัญญา
    • กล่าวถึงกรณีของ X Windows และ Andrew ของ CMU

  • หลักการต่างๆ ที่ Aaron Swartz ต้องการ

    • มีความเห็นว่า "มาช้าแต่ก็ดี"

  • ตั้งคำถามว่าแคลิฟอร์เนียจะสามารถทำลายคาร์เทลวารสารได้หรือไม่

    • มีข้อเสนอร่างกฎหมายให้ผลงานวิจัยทั้งหมดที่ใช้เงินทุนของรัฐเป็นสาธารณสมบัติ

  • เน้นความสำคัญของกลยุทธ์ที่ MIT เสนอหลักการไว้ล่วงหน้าในการเจรจาสัญญากับสำนักพิมพ์

    • การยึดหลักการช่วยให้การพัฒนาองค์กรดีขึ้น

  • MIT ลดค่าใช้จ่ายในสัญญากับ Elsevier ได้ 80%

    • ลดจากปีละ $1.5M เหลือ $300,000
    • ผลกระทบต่อกำไรสุทธิของ Elsevier แทบไม่มีนัยสำคัญ

  • มีความเห็นว่าวารสารเป็นปรสิตที่เกาะกินงานวิจัยทางวิทยาศาสตร์และผู้เสียภาษี

  • สรุปหลักการของ MIT สำหรับสัญญาการตีพิมพ์

    • ผู้เขียนไม่ต้องสละลิขสิทธิ์
    • สำนักพิมพ์ต้องนำบทความวิชาการเข้าคลังเก็บทันที
    • ให้การเข้าถึงเชิงคำนวณต่อเนื้อหาแบบบอกรับ
    • รับประกันการเก็บรักษาดิจิทัลและการเข้าถึงได้
    • โมเดลราคาที่โปร่งใสและอิงตามต้นทุน

  • ประวัติการเจรจาระหว่างระบบ UC กับ Elsevier

    • ปี 2019 ระบบ UC ยุติการบอกรับกับ Elsevier
    • ปี 2021 กลับมาบอกรับอีกครั้งหลังการเจรจาใหม่

  • มีความเห็นว่าที่ห้องสมุดไม่ต้องจ่ายค่าใช้จ่ายต่อบทความสูงมากนัก เป็นเพราะมีการใช้ sci-hub