การแข่งขันในโลกการค้นหา - Benedict Evans

xguru · 2024-08-30T11:31:02+09:00

25 ปีหลังจากที่มีการใช้วลี "Don't be Evil" ศาลได้ตัดสินว่า Google กำลังใช้อำนาจผูกขาดในตลาดการค้นหาในทางที่ผิด แต่ไม่มีใครรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป และคำตัดสินนี้จะเปลี่ยนแปลงอะไรได้หรือไม่ Apple จะสร้างเสิร์ชเอนจินเองหรือไม่? ChatGPT จะเปลี่ยนการค้นหาหรือไม่? และนี่เป็นประเด็นสำคัญหรือเปล่า? เสิร์ชเอนจินคือ Mechanical Turk ขนาดมหึมา เสิร์ชเอนจินคือเอนจิน reinforcement learning ที่ใช้กิจกรรมของมนุษย์เพื่อทำความเข้าใจเว็บ PageRank ใช้สัญญาณจากลิงก์ที่มนุษย์สร้างขึ้น แต่เมื่อผู้คนเริ่มใช้ Google กันในวงกว้าง การใช้งานนั้นเองก็สร้างสัญญาณได้มากยิ่งกว่าเดิม สิ่งนี้ใช้ได้กับโฆษณาเช่นกัน ยิ่ง Google ให้บริการโฆษณาบนการค้นหามากเท่าไร ก็ยิ่งเรียนรู้มากขึ้นว่าโฆษณาแบบใดมีประสิทธิภาพ และทำให้รายได้ต่อคิวรีสูงขึ้น การค้นหาคือวงจรเชิงบวก ทุกคนใช้ Google เพราะมันให้ผลการค้นหาที่ดีที่สุด และเพราะทุกคนใช้มัน Google จึงสามารถให้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดได้ จึงมีเงินทุนสำหรับลงทุนเพื่อให้ผลลัพธ์ดีขึ้นอีก เมื่อรวมกับขนาดของโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นต่อการทำดัชนีและวิเคราะห์ทั้งเว็บ สิ่งนี้จึงปิดกั้นสตาร์ตอัปที่ได้รับเงินลงทุนจาก venture ไม่ให้เข้าสู่ตลาด และแม้จะมีเงินทุนก็ยังไม่สามารถได้ปริมาณการค้นหาเทียบเท่า Google จึงไม่สามารถได้คุณภาพเทียบเท่า Google เช่นกัน ในวงการเทคโนโลยีเรียกสิ่งนี้ว่า network effect และในทฤษฎีการแข่งขันเรียกว่า natural monopoly กรณีของ Bing Satya Nadella ระบุว่า Microsoft ลงทุนในธุรกิจค้นหาไปแล้ว 1 แสนล้านดอลลาร์จนถึงปัจจุบัน แต่ Bing ยังมีสัดส่วนเพียง 5% ของทราฟฟิกการค้นหาในสหรัฐฯ Bing เป็นรองทั้งด้านผลลัพธ์และรายได้ต่อคิวรี ติดอยู่คนละฝั่งของวงจรเชิงบวก วงจรเชิงบวกอีกแบบหนึ่ง เหตุผลที่ทุกคนใช้ Google ก็เพราะมันเป็นค่าเริ่มต้น และมันได้เป็นค่าเริ่มต้นเพราะมันดีที่สุด เพราะ Google จ่ายส่วนแบ่งรายได้ให้บริษัทเทคโนโลยีอื่น ๆ ปีละหลายพันล้านดอลลาร์ในรูปแบบ 'Traffic Acquisition Cost' (TAC) เพื่อให้ตัวเองเป็นค่าเริ่มต้น ในปี 2022 Google จ่ายให้ Apple ราว 2 หมื่นล้านดอลลาร์ (ประมาณ 17.5% ของกำไรจากการดำเนินงานของ Apple, ส่วนแบ่งรายได้ 36%) และจ่ายให้อีกหลายบริษัท 1 หมื่นล้านดอลลาร์ ซึ่งคิดเป็นเกือบ 20% ของรายได้โฆษณาบนการค้นหาของ Google ประเด็นนี้คือแกนกลางของคดีแข่งขันทางการค้าในสหรัฐฯ ที่เพิ่งตัดสินไป 50% ของการค้นหาในสหรัฐฯ เกิดขึ้นในช่องทางที่ Google เป็นค่าเริ่มต้น อุปกรณ์ Apple 28%, Android 19.4%, เบราว์เซอร์อื่น 2.3% อีก 20% เกิดบนพีซีที่ผู้ใช้ดาวน์โหลด Chrome เอง ที่น่าสนใจก็คือ ตามสัญญา Google ยังต้องจ่ายให้ Apple สำหรับการค้นหาที่ทำผ่าน Chrome บนอุปกรณ์ Apple ด้วย โดยทั่วไปผู้ใช้ไม่ค่อยเปลี่ยนค่าเริ่มต้น เว้นแต่ว่าค่าเริ่มต้นจะแย่กว่าทางเลือกอื่นอย่างชัดเจน ผู้ใช้มักไม่เปลี่ยนค่าเริ่มต้น และในกรณีนี้ ค่าเริ่มต้นก็ดีกว่าทางเลือกทั่วไปอยู่แล้ว ศาลเห็นด้วยกับความเห็นของผู้ก่อตั้ง Neeva ว่าสัญญาเหล่านี้ "ทำให้ตลาดหยุดนิ่ง" (เพื่อความเป็นธรรม เขาไม่ใช่พยานที่เป็นกลาง เพราะเขาเป็นผู้ก่อตั้งสตาร์ตอัปเสิร์ชเอนจินแบบเสียเงิน) คำตัดสินของศาลและหลังจากนั้น การค้นหาเว็บคือเอนจิน reinforcement learning และ Google ได้รับผลของการเสริมแรงนี้มากกว่าคนอื่นมาก พร้อมทั้งใช้เงินหลายหมื่นล้านดอลลาร์เพื่อรักษาสถานะนี้ไว้ ศาลตัดสินว่าดีลค่าเริ่มต้นของเสิร์ชเอนจินเหล่านี้ผิดกฎหมาย และยังพบว่า Google ใช้อำนาจเหนือตลาดโฆษณาค้นหา ทั้งในด้านการทำ targeting ที่เหนือกว่าและการกดดันราคาของโฆษณาค้นหา ดูชัดเจนว่าศาลจะสั่งให้ Google หยุดจ่าย TAC และยกเลิกสัญญา แต่หลังจากนั้นจะเกิดอะไรขึ้นยังไม่ชัดเจน นั่นหมายความว่า Google จะประหยัดเงินสดได้ปีละ 3 หมื่นล้านดอลลาร์ และ Apple จะสูญเสียรายได้ 2 หมื่นล้านดอลลาร์ ศาลอาจสั่งให้มีหน้าจอเลือกบน Chrome ที่ผู้ใช้ดาวน์โหลดมาเอง แต่ Apple ไม่ได้เป็นคู่ความ จึงไม่มีอำนาจสั่งใน Safari บน Android ก็ยังไม่ชัดว่าจะทำได้หรือไม่ เพราะ Samsung, Motorola และผู้ให้บริการเครือข่ายก็ไม่ใช่คู่ความเช่นกัน ขณะเดียวกันก็ยังไม่ชัดเจนว่าหน้าจอเลือกจะได้ผลจริงหรือไม่ เพราะแบรนด์ของ Google แข็งแกร่งกว่า Bing มาก สหภาพยุโรปได้บังคับใช้สิ่งนี้กับ Android ไปแล้ว แต่ดูเหมือนว่าหลายคนก็ยังเลือก Google จากหน้าจอเลือกอยู่ดี มีรายงานข่าวว่ากระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ กำลังพิจารณาขอให้แยก Android และ Chrome ออกจาก Google การแยก Android ดูแทบไม่มีความหมาย นอกจากจะเป็นมาตรการลงโทษล้วน ๆ เพราะถ้ามันเป็นอิสระจริง วิธีที่ Samsung ตั้งค่าเริ่มต้นก็คงไม่เปลี่ยน ถ้า Chrome เป็นอิสระ มันอาจเลือกค่าเริ่มต้นอื่นได้ แต่จะทำจริงหรือ? ถ้า Google ไม่ได้จ่ายเงินเพื่อให้ตัวเองเป็นค่าเริ่มต้นอีกต่อไป Apple, Samsung, Motorola และ Chrome Inc. ที่แยกตัวออกมาเชิงสมมุติ จะเลือกอะไรเป็นค่าเริ่มต้น? Bing หรือ? Apple คำนวณว่า ถ้า Bing จะสู้ข้อเสนอของ Google ได้ ก็ต้องจ่ายส่วนแบ่งรายได้เกิน 100% ไปมาก Eddy Cue กล่าวไว้ว่า "ไม่มีราคาที่ Microsoft จะเสนอได้" "เราจะไม่นำของที่ไม่ดีมาเสนอให้ลูกค้า ลูกค้ามีความสำคัญกับเรามาก หนึ่งในเหตุผลที่ Apple ประสบความสำเร็จได้ ก็เพราะเรามองว่าลูกค้าคือสิ่งสำคัญที่สุดในโลก สำคัญกว่ารายได้มาก" ตอนนี้ยังตอบไม่ได้ว่า: คำพิพากษาสุดท้ายจะออกมาอย่างไรนั้นขึ้นอยู่กับการอุทธรณ์ทั้งหมด (เช่น ถ้าจำกัดแค่ TAC ล่ะ?), Microsoft จะตอบสนองอย่างไร จะเพิ่มการลงทุนในคุณภาพการค้นหาของ Bing เพื่อฉวยประโยชน์หรือไม่ จะยื่นข้อเสนอแบบไหน และแน่นอน Apple ต้องการอะไรจริง ๆ เช่นเดียวกันกับ Samsung และ Motorola มาตรการเยียวยาใด ๆ ที่ศาลเสนอจะเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของเกมหลายฝ่ายที่ปะปนกันระหว่างทฤษฎีเกมและกลยุทธ์องค์กร ระหว่างศาล (และกระทรวงยุติธรรม), Apple, ผู้ผลิต Android OEM และโอเปอเรเตอร์, Microsoft และ Google เพราะในความเป็นจริง ศาลสั่งการได้ก็แค่ Google เท่านั้น ไม่สามารถสั่งคนอื่นได้ ถ้า Apple ยังเลือก Google อยู่ดี แล้ว Google ซื้ออะไรด้วยเงิน 2 หมื่นล้านดอลลาร์? มันคือการรักษาสถานะการเป็นค่าเริ่มต้นของ Google แต่คำว่า "ค่าเริ่มต้น" ไม่ได้เป็นเรื่องขาวดำ ถ้า Apple ไม่ได้รับส่วนแบ่งรายได้ 2 หมื่นล้านดอลลาร์ Apple จะคิดเชิงรุกมากขึ้นแค่ไหนกับข้อเสนออื่น ๆ สำหรับการค้นหาที่มันตัดสินใจส่งไปยัง Google? Booking.com จ่ายเงินให้ Google สำหรับทราฟฟิกจำนวนมาก โดยจ่ายถึง 1 พันล้านดอลลาร์ต่อไตรมาส แล้วถ้าต้องจ่ายให้ Apple เพื่อไปอยู่บนหน้าจอนี้ล่ะ? Amazon จะจ่ายเท่าไร? ส่วนหนึ่งของเงินที่ Google จ่ายคือเพื่อให้ตัวเองเป็นค่าเริ่มต้นของ "เสิร์ชเอนจินทั่วไป" แต่อีกส่วนก็เพื่อกันไม่ให้ผู้ผลิตอุปกรณ์ทดลอง "ดึงบางอย่างออกมา" จากการค้นหาทั่วไป ทางเลือกมีแค่ Bing หรือ? Apple ยังมีทางเลือกในการสร้างเสิร์ชเอนจินของตัวเอง แต่สำหรับสตาร์ตอัป หรือแม้แต่ Samsung และ Motorola (Lenovo) ต้นทุนเงินทุนสูงเกินไป อาจนึกถึง Amazon กับ Meta ได้ แต่มีเพียง Apple เท่านั้นที่มีทั้งเงินทุนและช่องทางจัดจำหน่าย Apple สามารถเปิดตัวเป็นค่าเริ่มต้นบนอุปกรณ์ที่รองรับการค้นหา 30% ของทั้งสหรัฐฯ ได้ทันที ทำให้ได้ปริมาณคิวรีมากกว่าที่ Bing เคยมีหลายเท่า (จริง ๆ แล้ว Apple มีข้อมูลกิจกรรมการค้นหาบางส่วนอยู่แล้ว เช่น เห็นคำค้นในหน้าต่างเว็บและรู้ว่าผู้ใช้เลือกข้อเสนอใด แต่ไม่รู้ว่าหลังจากผู้ใช้เข้า Google แล้วคลิกผลลัพธ์ไหน) ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของกระทรวงยุติธรรม กระทรวงยุติธรรมยังฟ้อง Apple ด้วย โดยกล่าวหาว่า Apple ใช้อำนาจผูกขาดของ "สมาร์ตโฟนประสิทธิภาพสูง" ในทางที่ผิด ตอนนี้กระทรวงยุติธรรมต้องการการแข่งขันในเสิร์ชเอนจินมากขึ้น แต่ช่องทางที่ชัดเจนที่สุดที่จะทำให้การแข่งขันเกิดขึ้นได้ ก็คือให้ Apple เอาเสิร์ชเอนจินใหม่ของตัวเองมาตั้งเป็นค่าเริ่มต้นบนแพลตฟอร์ม "ผูกขาด" นี้ แน่นอนว่า Microsoft ก็ทำให้ Bing เป็นเสิร์ชเอนจินค่าเริ่มต้นในเบราว์เซอร์เริ่มต้นของแพลตฟอร์มพีซีที่ครองตลาดอยู่แล้ว แต่ดูเหมือนไม่มีใครสนใจเรื่องนั้น Apple จะทำจริงหรือ? นี่คือเกมทฤษฎีอีกแบบหนึ่งของกลยุทธ์องค์กร Apple จะไม่ได้ทิ้งเงิน 2 หมื่นล้านดอลลาร์ต่อปีจาก Google อีกต่อไป แต่ก็ยังต้องใช้เงินหลายพันล้านดอลลาร์ต่อปีไปกับโครงสร้างพื้นฐาน จ้างวิศวกรนับพันคน และหาวิธีทำเงินจากมัน จะหาวิธีสร้างธุรกิจโฆษณาบนการค้นหาใหม่ให้สอดคล้องกับแบรนด์ด้านความเป็นส่วนตัวได้หรือไม่? (โดยพื้นฐานแล้ว Google เก็บประวัติการค้นหาไว้ 18 เดือน) นอกจากความจริงที่ว่าธุรกิจค้นหาของ Google ทำกำไรสูงมาก ยังมีเหตุผลอื่นอีกหรือไม่? ทั้งหมดนี้ยังไม่ใช่คำตอบที่เพียงพอ บริษัทไม่ได้เริ่มโปรเจกต์ใหม่ที่แพงและเสี่ยง เพียงเพราะ DCF (discounted cash flow) แสดง NPV (มูลค่าปัจจุบันสุทธิ) เป็นบวก และ Apple ยิ่งไม่ใช่บริษัทแบบนั้น ความเป็นไปได้ที่ Apple จะเข้าซื้อกิจการครั้งใหญ่ เมื่อหลายปีก่อนมีข่าวลือว่า Apple จะเข้าซื้อ Netflix, HBO, ค่ายเพลง, Peloton, ธนาคาร, ผู้ให้บริการเครือข่าย ฯลฯ Apple มีเงินสดมหาศาลจนสามารถทำดีลแบบนั้นได้ แต่เงินทุนนั้นก็มีต้นทุนค่าเสียโอกาสเช่นกัน Apple เป็นบริษัทที่โฟกัสแคบมาก การเพิ่มวิศวกรหลายพันคนและพนักงานขายโฆษณาเข้าสู่ธุรกิจใหม่ย่อมมีต้นทุนค่าเสียโอกาส Tim Cook เคยพูดว่าประเด็นสำคัญคือ Apple สามารถผสานเทคโนโลยีกับประสบการณ์เพื่อแก้ปัญหาสำคัญในรูปแบบใหม่ได้หรือไม่ หาก Apple ลงทุนหลายพันล้านดอลลาร์แล้วสุดท้ายได้แค่ Bing เวอร์ชันของ Apple นั่นก็คงไม่ได้แก้ปัญหาให้ใครเลย ยกเว้น DOJ (กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ) แนวทางให้คู่แข่งเข้าถึงข้อมูลของ Google CMA ของสหราชอาณาจักรกำลังสำรวจแนวทางบังคับให้ Google เปิดข้อมูลคิวรีซึ่งเป็นต้นตอของ natural monopoly นี้ ให้คู่แข่งเข้าถึงในรูปแบบ wholesale ที่ทำให้ไม่ระบุตัวตนได้ ถ้าอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดคือค่าเริ่มต้น ข้อมูลผู้ใช้ และต้นทุนเงินทุน งั้นก็ทำให้ทุกบริษัทใช้ข้อมูลเดียวกับ Google ได้เสียเลย DMA ของสหภาพยุโรปกำหนดให้ gatekeeper (เช่น Google) ต้องให้ข้อมูล "ranking, query, click และ view" แก่บุคคลที่สาม แต่ยังขาดแนวทางที่ชัดเจนว่าควรบังคับใช้อย่างไร สิ่งนี้ถูกมองว่าเป็นปัญหาเชิงระบบของ DMA ที่พยายามออกกฎให้กว้างและยึดหลักการมากเกินไปจนกลับคลุมเครือ การให้ข้อมูลผู้ใช้ไม่ใช่เรื่องง่ายอย่างที่พูด และการทำให้มันใช้งานได้จริงนั้นยากมาก หากข้อมูลถูกทำให้ไม่ระบุตัวตน ก็ยังมีคำถามว่ามันจะปกป้องความเป็นส่วนตัวได้จริงหรือไม่ ยังมีปัญหาเรื่องวิธีให้ประวัติข้อมูลในสภาพที่ไม่ระบุตัวตน หากไม่มีสัญญาณอื่นที่ Google ใช้อยู่ ข้อมูลอย่างเดียวอาจมีประโยชน์จำกัด ซึ่งอาจนำไปสู่ข้อถกเถียงว่า Google ต้องเปิดทุกข้อมูลหรือไม่ และก็ยังมีคำถามว่า การเปิดข้อมูลแบบนี้จะกระตุ้นการแข่งขันจริงหรือแค่สร้างบริการคล้าย ๆ กันแบบ "thin Google wrapper" โดยไม่มีนวัตกรรมแท้จริง ยังน่าสงสัยว่าศาลสหรัฐฯ จะอยากออกคำสั่งที่ซับซ้อนและต้องอาศัยการกำกับดูแลติดตามอย่างต่อเนื่องในระดับเทคนิคสูงแบบนี้หรือไม่ LLM จะเป็น game changer ของการค้นหาได้หรือไม่? ตอนที่มีการยื่นฟ้องคดีนี้ในปี 2020 เรายังพูดเรื่องทั้งหมดนี้ได้ แต่ในช่วง 2 ปีที่ผ่านมา การมาของ LLM ได้เปลี่ยนวิธีที่ผู้คนคิดเกี่ยวกับการค้นหาไปแล้ว LLM สามารถสร้างผลลัพธ์ที่ดีกว่า ผลลัพธ์ที่ต่างออกไป หรืออินเทอร์เฟซแบบใหม่ได้ ไม่ว่าอย่างไร มันก็คือความไม่ต่อเนื่อง จุดเข้าสู่ตลาด และโอกาสใหม่ในการโน้มน้าวให้ผู้ใช้ย้ายมาใช้งาน นี่คือแนวคิดเดียวกับที่ Bing พยายามทำในต้นปี 2023 ด้วยการรวมผลลัพธ์จาก LLM รวมถึงความตื่นเต้นในบางวงการต่อ Perplexity และการทดสอบค้นหาแบบปิดของ ChatGPT LLM คือทางอ้อมเพื่อเลี่ยงเอนจิน reinforcement learning ของ Google หรือไม่? มันคือวิธีที่ดีกว่าในการทำความเข้าใจหน้าเว็บหรือไม่? และการค้นหายังต้องพึ่ง reinforcement learning แบบนั้นอยู่หรือไม่? ผมค่อนข้างสงสัย อย่างน้อยที่สุด อัตรา "hallucination" ก็หมายความว่าการค้นหาเว็บด้วย LLM ต้องใช้การ preprocess และ postprocess จำนวนมหาศาล ซึ่งในทางปฏิบัติเป็นสิ่งที่ผู้เล่นเดิม (ก็คือ Google) ทำได้ดีที่สุด แต่ตอนนี้ยังไม่มีใครรู้จริง ๆ และในช่วงเวลาที่ Google อาจไม่มีอิสระในการวางส่วนแบ่งรายได้ 3 หมื่นล้านดอลลาร์ไว้บนตาชั่งอีกต่อไป แนวคิดเหล่านี้อาจเปลี่ยนดุลของคำถามว่า "ควรตั้ง Google เป็นค่าเริ่มต้นหรือ Bing" ได้อย่างชัดเจน แม้คุณจะไม่คิดว่า LLM จะมาแทน Google แบบที่เรารู้จักทั้งหมด มันก็อาจรื้อบางส่วนของมันออกได้ ฤดูหนาวนี้ Apple มีแผนเปิดตัว Siri ใหม่ที่สามารถส่งคำถามบางประเภทไปยัง "world model" ได้ ช่วงแรกอาจหมายถึง ChatGPT แต่ก็อาจเป็น Gemini, Claude, Llama หรือโมเดลพื้นฐานของ Apple เองก็ได้ (ซึ่งบังเอิญฝึกบน Google Cloud) Craig Federighi ผู้บริหารฝ่ายซอฟต์แวร์ของ Apple เปรียบเทียบสิ่งนี้โดยตรงกับการผสาน Google เข้ากับ Safari ถ้า Google ทำแบบนี้บน Android มันต้องมีหน้าจอเลือกหรือไม่? แล้ว Apple ล่ะ? ที่จริงแล้ว สหภาพยุโรปอาจตัดสินได้ว่า DMA ในปัจจุบันก็ครอบคลุมเรื่องนี้อยู่แล้ว และอาจปรับ Apple เป็นเงินหลายพันล้านดอลลาร์เพราะไม่ได้ให้หน้าจอเลือก ความไม่แน่นอนนี้เองคือเหตุผลที่ Apple ยังไม่เปิดตัวฟีเจอร์ดังกล่าวในสหภาพยุโรป อนาคตที่ไม่ชัดเจน ข้อสรุปที่ดีที่สุดจากทุกอย่างที่ผมเพิ่งเขียนไปก็คือ "มันยังขาดความชัดเจน" การที่กระทรวงยุติธรรมอธิบาย TAC และขอให้ศาลสั่งระงับนั้นเป็นเรื่องง่าย แต่การบอกว่าจะมีอะไรเปลี่ยนไปนั้นยากกว่ามาก ขณะเดียวกัน ผมยังไม่ได้พูดถึงคำตัดสินอีกคดีหนึ่งเลยว่า Google ตั้งราคาโฆษณาค้นหาแพงเกินไป รวมถึงคดีแยกต่างหากเกี่ยวกับ ad tech ของ Google ที่จะเริ่มในเดือนกันยายนด้วย แต่บทเรียนเชิงกำหนดที่เราได้จากคลื่นการผูกขาดทางเทคโนโลยีครั้งก่อน ๆ ก็คือ เมื่อบริษัทหนึ่งชนะไปแล้ว และ network effect ของมันกลายเป็นสิ่งที่คงอยู่ได้เองและแทบเอาชนะไม่ได้ คุณจะไม่ชนะด้วยการสร้างสิ่งเดียวกันที่ดีกว่านิดหน่อยแล้วไปขอให้ผู้พิพากษาเปิดทางเข้าให้ Google ไม่ได้สร้างระบบปฏิบัติการพีซีที่ดีกว่าหรือชุดออฟฟิศ Win32 ที่ดีกว่า Facebook ก็ไม่ได้ทำเสิร์ชที่ดีกว่า และ Apple ก็ไม่ได้สร้าง BlackBerry ที่ดีกว่า และ OpenAI ได้ผู้ใช้ 100 ล้านคนภายใน 2 เดือน โดยไม่ต้องไปหาผู้พิพากษาเลย

(ben-evans.com)

13 คะแนน โดย xguru 2024-08-30 | 2 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp

25 ปีหลังจากที่มีการใช้วลี "Don't be Evil" ศาลได้ตัดสินว่า Google กำลังใช้อำนาจผูกขาดในตลาดการค้นหาในทางที่ผิด
แต่ไม่มีใครรู้ว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป และคำตัดสินนี้จะเปลี่ยนแปลงอะไรได้หรือไม่
Apple จะสร้างเสิร์ชเอนจินเองหรือไม่? ChatGPT จะเปลี่ยนการค้นหาหรือไม่? และนี่เป็นประเด็นสำคัญหรือเปล่า?

เสิร์ชเอนจินคือ Mechanical Turk ขนาดมหึมา

เสิร์ชเอนจินคือเอนจิน reinforcement learning ที่ใช้กิจกรรมของมนุษย์เพื่อทำความเข้าใจเว็บ
PageRank ใช้สัญญาณจากลิงก์ที่มนุษย์สร้างขึ้น แต่เมื่อผู้คนเริ่มใช้ Google กันในวงกว้าง การใช้งานนั้นเองก็สร้างสัญญาณได้มากยิ่งกว่าเดิม
สิ่งนี้ใช้ได้กับโฆษณาเช่นกัน ยิ่ง Google ให้บริการโฆษณาบนการค้นหามากเท่าไร ก็ยิ่งเรียนรู้มากขึ้นว่าโฆษณาแบบใดมีประสิทธิภาพ และทำให้รายได้ต่อคิวรีสูงขึ้น

การค้นหาคือวงจรเชิงบวก

ทุกคนใช้ Google เพราะมันให้ผลการค้นหาที่ดีที่สุด และเพราะทุกคนใช้มัน Google จึงสามารถให้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุดได้ จึงมีเงินทุนสำหรับลงทุนเพื่อให้ผลลัพธ์ดีขึ้นอีก
เมื่อรวมกับขนาดของโครงสร้างพื้นฐานที่จำเป็นต่อการทำดัชนีและวิเคราะห์ทั้งเว็บ สิ่งนี้จึงปิดกั้นสตาร์ตอัปที่ได้รับเงินลงทุนจาก venture ไม่ให้เข้าสู่ตลาด และแม้จะมีเงินทุนก็ยังไม่สามารถได้ปริมาณการค้นหาเทียบเท่า Google จึงไม่สามารถได้คุณภาพเทียบเท่า Google เช่นกัน
ในวงการเทคโนโลยีเรียกสิ่งนี้ว่า network effect และในทฤษฎีการแข่งขันเรียกว่า natural monopoly

กรณีของ Bing

Satya Nadella ระบุว่า Microsoft ลงทุนในธุรกิจค้นหาไปแล้ว 1 แสนล้านดอลลาร์จนถึงปัจจุบัน แต่ Bing ยังมีสัดส่วนเพียง 5% ของทราฟฟิกการค้นหาในสหรัฐฯ
Bing เป็นรองทั้งด้านผลลัพธ์และรายได้ต่อคิวรี ติดอยู่คนละฝั่งของวงจรเชิงบวก

วงจรเชิงบวกอีกแบบหนึ่ง

เหตุผลที่ทุกคนใช้ Google ก็เพราะมันเป็นค่าเริ่มต้น และมันได้เป็นค่าเริ่มต้นเพราะมันดีที่สุด
- เพราะ Google จ่ายส่วนแบ่งรายได้ให้บริษัทเทคโนโลยีอื่น ๆ ปีละหลายพันล้านดอลลาร์ในรูปแบบ 'Traffic Acquisition Cost' (TAC) เพื่อให้ตัวเองเป็นค่าเริ่มต้น
ในปี 2022 Google จ่ายให้ Apple ราว 2 หมื่นล้านดอลลาร์ (ประมาณ 17.5% ของกำไรจากการดำเนินงานของ Apple, ส่วนแบ่งรายได้ 36%) และจ่ายให้อีกหลายบริษัท 1 หมื่นล้านดอลลาร์ ซึ่งคิดเป็นเกือบ 20% ของรายได้โฆษณาบนการค้นหาของ Google
ประเด็นนี้คือแกนกลางของคดีแข่งขันทางการค้าในสหรัฐฯ ที่เพิ่งตัดสินไป

50% ของการค้นหาในสหรัฐฯ เกิดขึ้นในช่องทางที่ Google เป็นค่าเริ่มต้น

อุปกรณ์ Apple 28%, Android 19.4%, เบราว์เซอร์อื่น 2.3%
อีก 20% เกิดบนพีซีที่ผู้ใช้ดาวน์โหลด Chrome เอง
- ที่น่าสนใจก็คือ ตามสัญญา Google ยังต้องจ่ายให้ Apple สำหรับการค้นหาที่ทำผ่าน Chrome บนอุปกรณ์ Apple ด้วย

โดยทั่วไปผู้ใช้ไม่ค่อยเปลี่ยนค่าเริ่มต้น

เว้นแต่ว่าค่าเริ่มต้นจะแย่กว่าทางเลือกอื่นอย่างชัดเจน ผู้ใช้มักไม่เปลี่ยนค่าเริ่มต้น
และในกรณีนี้ ค่าเริ่มต้นก็ดีกว่าทางเลือกทั่วไปอยู่แล้ว
ศาลเห็นด้วยกับความเห็นของผู้ก่อตั้ง Neeva ว่าสัญญาเหล่านี้ "ทำให้ตลาดหยุดนิ่ง" (เพื่อความเป็นธรรม เขาไม่ใช่พยานที่เป็นกลาง เพราะเขาเป็นผู้ก่อตั้งสตาร์ตอัปเสิร์ชเอนจินแบบเสียเงิน)

คำตัดสินของศาลและหลังจากนั้น

การค้นหาเว็บคือเอนจิน reinforcement learning และ Google ได้รับผลของการเสริมแรงนี้มากกว่าคนอื่นมาก พร้อมทั้งใช้เงินหลายหมื่นล้านดอลลาร์เพื่อรักษาสถานะนี้ไว้
ศาลตัดสินว่าดีลค่าเริ่มต้นของเสิร์ชเอนจินเหล่านี้ผิดกฎหมาย และยังพบว่า Google ใช้อำนาจเหนือตลาดโฆษณาค้นหา ทั้งในด้านการทำ targeting ที่เหนือกว่าและการกดดันราคาของโฆษณาค้นหา
ดูชัดเจนว่าศาลจะสั่งให้ Google หยุดจ่าย TAC และยกเลิกสัญญา แต่หลังจากนั้นจะเกิดอะไรขึ้นยังไม่ชัดเจน
- นั่นหมายความว่า Google จะประหยัดเงินสดได้ปีละ 3 หมื่นล้านดอลลาร์ และ Apple จะสูญเสียรายได้ 2 หมื่นล้านดอลลาร์
ศาลอาจสั่งให้มีหน้าจอเลือกบน Chrome ที่ผู้ใช้ดาวน์โหลดมาเอง แต่ Apple ไม่ได้เป็นคู่ความ จึงไม่มีอำนาจสั่งใน Safari
บน Android ก็ยังไม่ชัดว่าจะทำได้หรือไม่ เพราะ Samsung, Motorola และผู้ให้บริการเครือข่ายก็ไม่ใช่คู่ความเช่นกัน
ขณะเดียวกันก็ยังไม่ชัดเจนว่าหน้าจอเลือกจะได้ผลจริงหรือไม่ เพราะแบรนด์ของ Google แข็งแกร่งกว่า Bing มาก
สหภาพยุโรปได้บังคับใช้สิ่งนี้กับ Android ไปแล้ว แต่ดูเหมือนว่าหลายคนก็ยังเลือก Google จากหน้าจอเลือกอยู่ดี
มีรายงานข่าวว่ากระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ กำลังพิจารณาขอให้แยก Android และ Chrome ออกจาก Google
- การแยก Android ดูแทบไม่มีความหมาย นอกจากจะเป็นมาตรการลงโทษล้วน ๆ
- เพราะถ้ามันเป็นอิสระจริง วิธีที่ Samsung ตั้งค่าเริ่มต้นก็คงไม่เปลี่ยน
- ถ้า Chrome เป็นอิสระ มันอาจเลือกค่าเริ่มต้นอื่นได้ แต่จะทำจริงหรือ?
ถ้า Google ไม่ได้จ่ายเงินเพื่อให้ตัวเองเป็นค่าเริ่มต้นอีกต่อไป Apple, Samsung, Motorola และ Chrome Inc. ที่แยกตัวออกมาเชิงสมมุติ จะเลือกอะไรเป็นค่าเริ่มต้น?
Bing หรือ? Apple คำนวณว่า ถ้า Bing จะสู้ข้อเสนอของ Google ได้ ก็ต้องจ่ายส่วนแบ่งรายได้เกิน 100% ไปมาก
- Eddy Cue กล่าวไว้ว่า
  - "ไม่มีราคาที่ Microsoft จะเสนอได้"
  - "เราจะไม่นำของที่ไม่ดีมาเสนอให้ลูกค้า ลูกค้ามีความสำคัญกับเรามาก หนึ่งในเหตุผลที่ Apple ประสบความสำเร็จได้ ก็เพราะเรามองว่าลูกค้าคือสิ่งสำคัญที่สุดในโลก สำคัญกว่ารายได้มาก"
ตอนนี้ยังตอบไม่ได้ว่า:
- คำพิพากษาสุดท้ายจะออกมาอย่างไรนั้นขึ้นอยู่กับการอุทธรณ์ทั้งหมด (เช่น ถ้าจำกัดแค่ TAC ล่ะ?), Microsoft จะตอบสนองอย่างไร จะเพิ่มการลงทุนในคุณภาพการค้นหาของ Bing เพื่อฉวยประโยชน์หรือไม่ จะยื่นข้อเสนอแบบไหน และแน่นอน Apple ต้องการอะไรจริง ๆ
- เช่นเดียวกันกับ Samsung และ Motorola
- มาตรการเยียวยาใด ๆ ที่ศาลเสนอจะเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของเกมหลายฝ่ายที่ปะปนกันระหว่างทฤษฎีเกมและกลยุทธ์องค์กร ระหว่างศาล (และกระทรวงยุติธรรม), Apple, ผู้ผลิต Android OEM และโอเปอเรเตอร์, Microsoft และ Google
- เพราะในความเป็นจริง ศาลสั่งการได้ก็แค่ Google เท่านั้น ไม่สามารถสั่งคนอื่นได้

ถ้า Apple ยังเลือก Google อยู่ดี แล้ว Google ซื้ออะไรด้วยเงิน 2 หมื่นล้านดอลลาร์?

มันคือการรักษาสถานะการเป็นค่าเริ่มต้นของ Google แต่คำว่า "ค่าเริ่มต้น" ไม่ได้เป็นเรื่องขาวดำ
ถ้า Apple ไม่ได้รับส่วนแบ่งรายได้ 2 หมื่นล้านดอลลาร์ Apple จะคิดเชิงรุกมากขึ้นแค่ไหนกับข้อเสนออื่น ๆ สำหรับการค้นหาที่มันตัดสินใจส่งไปยัง Google?
Booking.com จ่ายเงินให้ Google สำหรับทราฟฟิกจำนวนมาก โดยจ่ายถึง 1 พันล้านดอลลาร์ต่อไตรมาส แล้วถ้าต้องจ่ายให้ Apple เพื่อไปอยู่บนหน้าจอนี้ล่ะ? Amazon จะจ่ายเท่าไร?
ส่วนหนึ่งของเงินที่ Google จ่ายคือเพื่อให้ตัวเองเป็นค่าเริ่มต้นของ "เสิร์ชเอนจินทั่วไป" แต่อีกส่วนก็เพื่อกันไม่ให้ผู้ผลิตอุปกรณ์ทดลอง "ดึงบางอย่างออกมา" จากการค้นหาทั่วไป

ทางเลือกมีแค่ Bing หรือ?

Apple ยังมีทางเลือกในการสร้างเสิร์ชเอนจินของตัวเอง
แต่สำหรับสตาร์ตอัป หรือแม้แต่ Samsung และ Motorola (Lenovo) ต้นทุนเงินทุนสูงเกินไป
อาจนึกถึง Amazon กับ Meta ได้ แต่มีเพียง Apple เท่านั้นที่มีทั้งเงินทุนและช่องทางจัดจำหน่าย
Apple สามารถเปิดตัวเป็นค่าเริ่มต้นบนอุปกรณ์ที่รองรับการค้นหา 30% ของทั้งสหรัฐฯ ได้ทันที ทำให้ได้ปริมาณคิวรีมากกว่าที่ Bing เคยมีหลายเท่า
- (จริง ๆ แล้ว Apple มีข้อมูลกิจกรรมการค้นหาบางส่วนอยู่แล้ว เช่น เห็นคำค้นในหน้าต่างเว็บและรู้ว่าผู้ใช้เลือกข้อเสนอใด แต่ไม่รู้ว่าหลังจากผู้ใช้เข้า Google แล้วคลิกผลลัพธ์ไหน)

ภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกของกระทรวงยุติธรรม

กระทรวงยุติธรรมยังฟ้อง Apple ด้วย โดยกล่าวหาว่า Apple ใช้อำนาจผูกขาดของ "สมาร์ตโฟนประสิทธิภาพสูง" ในทางที่ผิด
ตอนนี้กระทรวงยุติธรรมต้องการการแข่งขันในเสิร์ชเอนจินมากขึ้น แต่ช่องทางที่ชัดเจนที่สุดที่จะทำให้การแข่งขันเกิดขึ้นได้ ก็คือให้ Apple เอาเสิร์ชเอนจินใหม่ของตัวเองมาตั้งเป็นค่าเริ่มต้นบนแพลตฟอร์ม "ผูกขาด" นี้
- แน่นอนว่า Microsoft ก็ทำให้ Bing เป็นเสิร์ชเอนจินค่าเริ่มต้นในเบราว์เซอร์เริ่มต้นของแพลตฟอร์มพีซีที่ครองตลาดอยู่แล้ว แต่ดูเหมือนไม่มีใครสนใจเรื่องนั้น

Apple จะทำจริงหรือ?

นี่คือเกมทฤษฎีอีกแบบหนึ่งของกลยุทธ์องค์กร
- Apple จะไม่ได้ทิ้งเงิน 2 หมื่นล้านดอลลาร์ต่อปีจาก Google อีกต่อไป แต่ก็ยังต้องใช้เงินหลายพันล้านดอลลาร์ต่อปีไปกับโครงสร้างพื้นฐาน จ้างวิศวกรนับพันคน และหาวิธีทำเงินจากมัน
- จะหาวิธีสร้างธุรกิจโฆษณาบนการค้นหาใหม่ให้สอดคล้องกับแบรนด์ด้านความเป็นส่วนตัวได้หรือไม่? (โดยพื้นฐานแล้ว Google เก็บประวัติการค้นหาไว้ 18 เดือน)
- นอกจากความจริงที่ว่าธุรกิจค้นหาของ Google ทำกำไรสูงมาก ยังมีเหตุผลอื่นอีกหรือไม่?
ทั้งหมดนี้ยังไม่ใช่คำตอบที่เพียงพอ
บริษัทไม่ได้เริ่มโปรเจกต์ใหม่ที่แพงและเสี่ยง เพียงเพราะ DCF (discounted cash flow) แสดง NPV (มูลค่าปัจจุบันสุทธิ) เป็นบวก และ Apple ยิ่งไม่ใช่บริษัทแบบนั้น

ความเป็นไปได้ที่ Apple จะเข้าซื้อกิจการครั้งใหญ่

เมื่อหลายปีก่อนมีข่าวลือว่า Apple จะเข้าซื้อ Netflix, HBO, ค่ายเพลง, Peloton, ธนาคาร, ผู้ให้บริการเครือข่าย ฯลฯ
- Apple มีเงินสดมหาศาลจนสามารถทำดีลแบบนั้นได้ แต่เงินทุนนั้นก็มีต้นทุนค่าเสียโอกาสเช่นกัน
Apple เป็นบริษัทที่โฟกัสแคบมาก การเพิ่มวิศวกรหลายพันคนและพนักงานขายโฆษณาเข้าสู่ธุรกิจใหม่ย่อมมีต้นทุนค่าเสียโอกาส
- Tim Cook เคยพูดว่าประเด็นสำคัญคือ Apple สามารถผสานเทคโนโลยีกับประสบการณ์เพื่อแก้ปัญหาสำคัญในรูปแบบใหม่ได้หรือไม่
หาก Apple ลงทุนหลายพันล้านดอลลาร์แล้วสุดท้ายได้แค่ Bing เวอร์ชันของ Apple นั่นก็คงไม่ได้แก้ปัญหาให้ใครเลย ยกเว้น DOJ (กระทรวงยุติธรรมสหรัฐฯ)

แนวทางให้คู่แข่งเข้าถึงข้อมูลของ Google

CMA ของสหราชอาณาจักรกำลังสำรวจแนวทางบังคับให้ Google เปิดข้อมูลคิวรีซึ่งเป็นต้นตอของ natural monopoly นี้ ให้คู่แข่งเข้าถึงในรูปแบบ wholesale ที่ทำให้ไม่ระบุตัวตนได้
- ถ้าอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดคือค่าเริ่มต้น ข้อมูลผู้ใช้ และต้นทุนเงินทุน งั้นก็ทำให้ทุกบริษัทใช้ข้อมูลเดียวกับ Google ได้เสียเลย
DMA ของสหภาพยุโรปกำหนดให้ gatekeeper (เช่น Google) ต้องให้ข้อมูล "ranking, query, click และ view" แก่บุคคลที่สาม
- แต่ยังขาดแนวทางที่ชัดเจนว่าควรบังคับใช้อย่างไร
- สิ่งนี้ถูกมองว่าเป็นปัญหาเชิงระบบของ DMA ที่พยายามออกกฎให้กว้างและยึดหลักการมากเกินไปจนกลับคลุมเครือ
การให้ข้อมูลผู้ใช้ไม่ใช่เรื่องง่ายอย่างที่พูด และการทำให้มันใช้งานได้จริงนั้นยากมาก
- หากข้อมูลถูกทำให้ไม่ระบุตัวตน ก็ยังมีคำถามว่ามันจะปกป้องความเป็นส่วนตัวได้จริงหรือไม่
- ยังมีปัญหาเรื่องวิธีให้ประวัติข้อมูลในสภาพที่ไม่ระบุตัวตน
- หากไม่มีสัญญาณอื่นที่ Google ใช้อยู่ ข้อมูลอย่างเดียวอาจมีประโยชน์จำกัด ซึ่งอาจนำไปสู่ข้อถกเถียงว่า Google ต้องเปิดทุกข้อมูลหรือไม่
- และก็ยังมีคำถามว่า การเปิดข้อมูลแบบนี้จะกระตุ้นการแข่งขันจริงหรือแค่สร้างบริการคล้าย ๆ กันแบบ "thin Google wrapper" โดยไม่มีนวัตกรรมแท้จริง
ยังน่าสงสัยว่าศาลสหรัฐฯ จะอยากออกคำสั่งที่ซับซ้อนและต้องอาศัยการกำกับดูแลติดตามอย่างต่อเนื่องในระดับเทคนิคสูงแบบนี้หรือไม่

LLM จะเป็น game changer ของการค้นหาได้หรือไม่?

ตอนที่มีการยื่นฟ้องคดีนี้ในปี 2020 เรายังพูดเรื่องทั้งหมดนี้ได้ แต่ในช่วง 2 ปีที่ผ่านมา การมาของ LLM ได้เปลี่ยนวิธีที่ผู้คนคิดเกี่ยวกับการค้นหาไปแล้ว
LLM สามารถสร้างผลลัพธ์ที่ดีกว่า ผลลัพธ์ที่ต่างออกไป หรืออินเทอร์เฟซแบบใหม่ได้ ไม่ว่าอย่างไร มันก็คือความไม่ต่อเนื่อง จุดเข้าสู่ตลาด และโอกาสใหม่ในการโน้มน้าวให้ผู้ใช้ย้ายมาใช้งาน
นี่คือแนวคิดเดียวกับที่ Bing พยายามทำในต้นปี 2023 ด้วยการรวมผลลัพธ์จาก LLM รวมถึงความตื่นเต้นในบางวงการต่อ Perplexity และการทดสอบค้นหาแบบปิดของ ChatGPT
LLM คือทางอ้อมเพื่อเลี่ยงเอนจิน reinforcement learning ของ Google หรือไม่? มันคือวิธีที่ดีกว่าในการทำความเข้าใจหน้าเว็บหรือไม่? และการค้นหายังต้องพึ่ง reinforcement learning แบบนั้นอยู่หรือไม่?
ผมค่อนข้างสงสัย
- อย่างน้อยที่สุด อัตรา "hallucination" ก็หมายความว่าการค้นหาเว็บด้วย LLM ต้องใช้การ preprocess และ postprocess จำนวนมหาศาล ซึ่งในทางปฏิบัติเป็นสิ่งที่ผู้เล่นเดิม (ก็คือ Google) ทำได้ดีที่สุด
- แต่ตอนนี้ยังไม่มีใครรู้จริง ๆ และในช่วงเวลาที่ Google อาจไม่มีอิสระในการวางส่วนแบ่งรายได้ 3 หมื่นล้านดอลลาร์ไว้บนตาชั่งอีกต่อไป แนวคิดเหล่านี้อาจเปลี่ยนดุลของคำถามว่า "ควรตั้ง Google เป็นค่าเริ่มต้นหรือ Bing" ได้อย่างชัดเจน
แม้คุณจะไม่คิดว่า LLM จะมาแทน Google แบบที่เรารู้จักทั้งหมด มันก็อาจรื้อบางส่วนของมันออกได้
- ฤดูหนาวนี้ Apple มีแผนเปิดตัว Siri ใหม่ที่สามารถส่งคำถามบางประเภทไปยัง "world model" ได้
- ช่วงแรกอาจหมายถึง ChatGPT แต่ก็อาจเป็น Gemini, Claude, Llama หรือโมเดลพื้นฐานของ Apple เองก็ได้ (ซึ่งบังเอิญฝึกบน Google Cloud)
- Craig Federighi ผู้บริหารฝ่ายซอฟต์แวร์ของ Apple เปรียบเทียบสิ่งนี้โดยตรงกับการผสาน Google เข้ากับ Safari
ถ้า Google ทำแบบนี้บน Android มันต้องมีหน้าจอเลือกหรือไม่? แล้ว Apple ล่ะ?
- ที่จริงแล้ว สหภาพยุโรปอาจตัดสินได้ว่า DMA ในปัจจุบันก็ครอบคลุมเรื่องนี้อยู่แล้ว และอาจปรับ Apple เป็นเงินหลายพันล้านดอลลาร์เพราะไม่ได้ให้หน้าจอเลือก
- ความไม่แน่นอนนี้เองคือเหตุผลที่ Apple ยังไม่เปิดตัวฟีเจอร์ดังกล่าวในสหภาพยุโรป

อนาคตที่ไม่ชัดเจน

ข้อสรุปที่ดีที่สุดจากทุกอย่างที่ผมเพิ่งเขียนไปก็คือ "มันยังขาดความชัดเจน"
การที่กระทรวงยุติธรรมอธิบาย TAC และขอให้ศาลสั่งระงับนั้นเป็นเรื่องง่าย แต่การบอกว่าจะมีอะไรเปลี่ยนไปนั้นยากกว่ามาก
ขณะเดียวกัน ผมยังไม่ได้พูดถึงคำตัดสินอีกคดีหนึ่งเลยว่า Google ตั้งราคาโฆษณาค้นหาแพงเกินไป รวมถึงคดีแยกต่างหากเกี่ยวกับ ad tech ของ Google ที่จะเริ่มในเดือนกันยายนด้วย
แต่บทเรียนเชิงกำหนดที่เราได้จากคลื่นการผูกขาดทางเทคโนโลยีครั้งก่อน ๆ ก็คือ เมื่อบริษัทหนึ่งชนะไปแล้ว และ network effect ของมันกลายเป็นสิ่งที่คงอยู่ได้เองและแทบเอาชนะไม่ได้ คุณจะไม่ชนะด้วยการสร้างสิ่งเดียวกันที่ดีกว่านิดหน่อยแล้วไปขอให้ผู้พิพากษาเปิดทางเข้าให้
Google ไม่ได้สร้างระบบปฏิบัติการพีซีที่ดีกว่าหรือชุดออฟฟิศ Win32 ที่ดีกว่า Facebook ก็ไม่ได้ทำเสิร์ชที่ดีกว่า และ Apple ก็ไม่ได้สร้าง BlackBerry ที่ดีกว่า
และ OpenAI ได้ผู้ใช้ 100 ล้านคนภายใน 2 เดือน โดยไม่ต้องไปหาผู้พิพากษาเลย

2 ความคิดเห็น

laeyoung 2024-08-31

สำหรับผม กราฟนี้ดูเหมือนจะเป็นประเด็นสำคัญเลยนะครับ "ผู้ใช้ยังใช้ Google ต่อเพราะชอบมันจริง ๆ เหรอ? หรือใช้แค่เพราะมันเป็นค่าเริ่มต้นกันแน่?"

https://images.squarespace-cdn.com/content/v1/…