Google แพ้คดีผูกขาดเกี่ยวกับสัญญาค้นหาบนสมาร์ตโฟน

 (bloomberg.com)
5 คะแนน โดย GN⁺ 2024-08-06 | 1 ความคิดเห็น | แชร์ทาง WhatsApp
  • ผู้พิพากษาตัดสินว่าสัญญาของ Google กับ Apple และบริษัทอื่น ๆ ละเมิดกฎหมาย
  • Google จ่ายเงินหลายหมื่นล้านดอลลาร์เพื่อให้เครื่องมือค้นหาของตนเป็นตัวเลือกเริ่มต้นบนสมาร์ตโฟน

เนื้อหาคำตัดสินของผู้พิพากษาศาลรัฐบาลกลาง

  • ผู้พิพากษา Amit Mehta แห่งกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. ตัดสินว่า Google ผูกขาดตลาดการค้นหาอย่างผิดกฎหมาย
  • นี่เป็นผลของคดีผูกขาดที่รัฐบาลชนะบริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่เป็นครั้งแรกในรอบ 20 ปี
  • ศาลเห็นว่าการที่ Google จ่ายเงิน 26,000 ล้านดอลลาร์เพื่อให้เครื่องมือค้นหาของตนเป็นตัวเลือกเริ่มต้นบนสมาร์ตโฟนและเว็บเบราว์เซอร์ ได้ปิดกั้นโอกาสที่คู่แข่งรายอื่นจะประสบความสำเร็จในตลาด

ผลกระทบจากการผูกขาดของ Google

  • ผู้พิพากษาชี้ว่า Google สามารถปรับขึ้นราคาโฆษณาออนไลน์ได้อย่างต่อเนื่องโดยแทบไม่มีการแข่งขัน เพราะผูกขาดการกระจายบริการบนสมาร์ตโฟนและเบราว์เซอร์
  • อำนาจผูกขาดของ Google ถูกคงไว้ด้วยสัญญาการจัดจำหน่ายแบบกีดกันรายอื่น ทำให้บริษัทสามารถขึ้นราคาโฆษณาแบบข้อความได้โดยไม่มีแรงกดดันจากการแข่งขัน

ปฏิกิริยาของตลาดหุ้น

  • หุ้น Alphabet ร่วง 4.5% ปิดที่ 159.13 ดอลลาร์ต่อหุ้น
  • หุ้น Apple ซึ่งอาจสูญเสียรายได้หลายหมื่นล้านดอลลาร์ที่ Google จ่ายเพื่อเป็นเบราว์เซอร์เริ่มต้นบน iPhone ร่วง 5.8% ปิดที่ 207.14 ดอลลาร์ต่อหุ้น

ข้อกล่าวอ้างของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายผูกขาด

  • Google ผูกขาดตลาดการค้นหาออนไลน์และโฆษณาที่เกี่ยวข้องอย่างผิดกฎหมายมาโดยตลอด
  • ตลอดหลายทศวรรษ Google จ่ายเงินหลายหมื่นล้านดอลลาร์ให้ Apple, Samsung Electronics และรายอื่น ๆ เพื่อครองตำแหน่งที่ดีที่สุดบนสมาร์ตโฟนและเว็บเบราว์เซอร์
  • ตำแหน่งเริ่มต้นเหล่านี้ช่วยให้ Google เติบโตเป็นเครื่องมือค้นหาที่มีผู้ใช้มากที่สุดในโลก และสร้างรายได้มากกว่า 300,000 ล้านดอลลาร์ต่อปี ส่วนใหญ่จากโฆษณาบนการค้นหา

ข้อวินิจฉัยเพิ่มเติมของผู้พิพากษา

  • Google ไม่ได้มีอำนาจผูกขาดในตลาดโฆษณาการค้นหาทั่วไป
  • เนื่องจากผู้ค้าปลีกอย่าง Amazon และ Walmart เริ่มให้บริการโฆษณาที่เกี่ยวข้องกับการค้นหาบนเว็บไซต์ของตนเอง
  • อย่างไรก็ตาม Google มีอำนาจผูกขาดในตลาดโฆษณาแบบข้อความบนการค้นหา ซึ่งแสดงอยู่ด้านบนของหน้าผลการค้นหาและนำผู้ใช้ไปยังเว็บไซต์

ขั้นตอนถัดไป

  • คำตัดสินครั้งนี้ของผู้พิพากษา Mehta มุ่งเน้นเฉพาะความรับผิดของ Google
  • ผู้พิพากษามีแผนจะตัดสินมาตรการเยียวยาที่จะบังคับใช้กับ Google ผ่านการพิจารณาคดีแยกต่างหากในภายหลัง
  • กระทรวงยุติธรรมยังไม่ได้เปิดเผยข้อเรียกร้องการเปลี่ยนแปลงที่เป็นรูปธรรม แต่ได้อ้างอิงกรณีของหน่วยงานกำกับดูแลในยุโรป
  • กระทรวงยุติธรรมอาจเรียกร้องให้แยกธุรกิจค้นหาของ Alphabet ออกจากผลิตภัณฑ์อื่น เช่น Android หรือ Chrome

ความเห็นของ GN⁺

  • คำตัดสินครั้งนี้น่าจะเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญที่ช่วยสกัดอำนาจเหนือตลาดของ Google หากมีการแข่งขันเข้ามาในตลาดการค้นหาและโฆษณาที่ Google ครองมานาน ผู้บริโภคก็อาจได้รับบริการที่ดีกว่าและราคาที่สมเหตุสมผลมากขึ้น
  • อย่างไรก็ตาม หากบริการของ Google ถูกแยกออกหรือถูกจำกัดอย่างกะทันหัน ก็อาจสร้างความไม่สะดวกให้กับผู้บริโภคที่ใช้งานมาเป็นเวลานานได้ การสร้างสมดุลระหว่างการเปิดตลาดกับความสะดวกของผู้บริโภคจึงน่าจะเป็นเรื่องสำคัญ
  • คาดว่าคำตัดสินนี้จะเป็นสัญญาณเตือนไปยังบิ๊กเทครายอื่นอย่าง Apple, Meta และ Amazon ด้วย โดยการกำกับดูแลและบทลงโทษต่อการผูกขาดตลาดและการกระทำที่ไม่เป็นธรรมของหน่วยงานกำกับน่าจะเข้มงวดยิ่งขึ้น
  • ต่อจากนี้จำเป็นต้องจับตาว่าตลาดการค้นหาและโฆษณาจะถูกปรับโครงสร้างอย่างไร และจะส่งผลต่อผู้บริโภคอย่างไร หวังว่าจะเกิดสภาพแวดล้อมตลาดที่ดีซึ่งผสานการแข่งขันที่เป็นธรรมเข้ากับนวัตกรรมได้อย่างลงตัว

บทความที่เกี่ยวข้อง

1 ความคิดเห็น

 
GN⁺ 2024-08-06
ความเห็นจาก Hacker News

  • การเปลี่ยนเครื่องมือค้นหาบน iOS ทำได้ยาก

    • iOS มีรายการเครื่องมือค้นหาที่อนุญาตซึ่งฝังอยู่ในระบบปฏิบัติการ
    • มีการใช้ส่วนขยายเพื่อ hook และ redirect การเรียกค้นหา แต่ยุ่งยาก

  • การเปลี่ยนเครื่องมือค้นหาใน Chrome ทำได้ยาก

    • ใช้ส่วนขยายเพื่อเปลี่ยนเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นและเปิดใช้งานการเติมข้อความอัตโนมัติ
    • เนื่องจากนโยบายของ Google ส่วนขยายจึงต้องทำหน้าที่ได้เพียงอย่างเดียว
    • ส่วนขยายถูกลบออกเพราะเพิ่มฟีเจอร์ 'ค้นหาด้วยรูปภาพ'

  • การตั้งค่าเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นของ Chrome บน Linux ทำได้ยาก

    • ไม่มีการให้ API สำหรับเครื่องมือค้นหาเริ่มต้น
    • ผู้ใช้ต้องตั้งค่าด้วยตนเอง

  • การเปลี่ยนการตั้งค่าเครื่องมือค้นหาไม่เป็นมิตรต่อผู้บริโภค

    • สิ่งนี้ถูกออกแบบให้ยากโดยเจตนา
    • เป็นมาตรการเพื่อปกป้องรายได้จำนวนมาก

  • การผสานรวม generative AI ไม่ได้ทำให้คุณภาพการค้นหาดีขึ้น

    • เป็นครั้งแรกที่ข้อมูลผิดพลาดจากผลลัพธ์ AI ของ Google ถูกแสดงอยู่ด้านบน

  • การทดลองลดคุณภาพของ Google แทบไม่ส่งผลต่อรายได้มากนัก

    • รายได้จากการค้นหาทั่วโลกลดลง 0.66-0.99%

  • การที่ Google ถูกตั้งเป็นเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นสร้างรายได้มหาศาลให้ Apple และ Mozilla

    • หาก Google ไม่ได้ถูกตั้งเป็นเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นอีกต่อไป รายได้จะลดลง
    • ผู้ใช้ส่วนใหญ่ก็น่าจะยังคงใช้ Google อยู่ดี

  • ข้อเสนอแนะของศาลในการแก้ปัญหาการผูกขาดของ Google ยังไม่แน่นอน

    • ผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนมีความเห็นต่างกันเกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหา
    • ไม่รู้ว่าข้อเสนอแนะของศาลจะเล็ก กลาง หรือใหญ่

  • แนวปฏิบัติที่ DoJ มองในแง่ลบ

    • ข้อตกลงแนวนอนระหว่างคู่แข่ง (การฮั้วราคา การแบ่งตลาด ฯลฯ)
    • ข้อตกลงแนวตั้งระหว่างบริษัทที่อยู่คนละขั้นในห่วงโซ่อุปทาน (การคงราคาขายต่อ การซื้อขายแบบผูกขาด ฯลฯ)
    • การกระทำแบบกีดกัน (การตั้งราคาแบบทำลายล้าง การปฏิเสธทำธุรกิจกับคู่แข่ง การจำกัดการทำงานร่วมกัน ฯลฯ)
    • แนวปฏิบัติการขายแบบมีเงื่อนไข (การขายพ่วง ฯลฯ)
    • การแสวงหาประโยชน์ที่ไม่เป็นธรรมจากสถานะผูกขาด

  • การที่ Google ถูกตั้งเป็นเครื่องมือค้นหาเริ่มต้นเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหรัฐฯ

    • บริษัทอื่นก็มีการซื้อขายแบบผูกขาดเช่นกัน แต่กรณีของ Google แตกต่างออกไป

  • Google Search ยังคงดีที่สุด

    • ต้นทุนในการเปลี่ยนไปใช้เครื่องมือค้นหาอื่นต่ำ
    • คู่แข่งแทบไม่ท้าทายในตลาดการค้นหาเว็บ

  • Apple ครองการค้นหาบนตลาดสมาร์ตโฟน

    • Apple ทำเงินหลายพันล้านดอลลาร์จากการค้นหา
    • Google ไม่อยากจ่ายเงินก้อนนี้ แต่ถูกบังคับให้จ่าย

  • Google จ่ายเงินให้ Mozilla เพื่อให้ถูกตั้งเป็นเครื่องมือค้นหาเริ่มต้น

    • หากคำตัดสินนี้ทำให้ Google หยุดจ่าย Mozilla จะลำบาก